Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[MacRef]

Sääntöjen kymppipykälän mukaan nimimerkkien henkilöllisyyden arvaileminen on jyrkästi kiellettyä. Sääntöä ei kuitenkaan sovelleta, mikäli nimimerkki on tietoisesti paljastanut henkilöllisyytensä. Tietoisena paljastamisena voinee pitää ainakin sitä, että on itse kertonut nimensä.

Palstaveli @Punamusta on joskus aiemmin paljastanut henkilöllisyytensä palstalla, mutta nyt äskettäin suuressa siivousoperaatiossaan, missä hän poisti tuhansia lähettämiään viestejä, on hän poistanut myös viestejä, missä on paljastanut henkilöllisyytensä. @Moderaattorit Miten tilanteessa, missä nimimerkki on aiemmin paljastanut henkilöllisyytensä, mutta sittemmin poistanut ne viestit, missä paljastus on tehty, sääntöä tulkitaan?

Hmmm... Varmasti näin äskettäin viestin, missä itsekin kertoi poistaneensa ison joukon viestejään, mutta nyt tuotakaan ei enää näy.

 

[dana77]

Nostetaan nyt kissa pöydälle kun kerran mieli teki kuitenkin.

Jatkoajan säännöissä ei tällä hetkellä ole otettu kantaa sellaiseen asiaan kuin valheellisen tiedon levittämiseen tai faktojen tarkoitukselliseen vääristelyyn. Ymmärrän että rajanveto on jossain määrin hankalaa ja toki tuollainen voidaan myös tulkita trollaamiseksi, mutta olisiko se ihan mahdoton ajatus, että tuollainen tarkoituksellinen toiminta määriteltäisiin sääntöjen vastaiseksi? Kyseisellä toiminnalla sabotoidaan välillä keskustelua varsin tehokkaasti, koska vaikka joku väite olisi osoitettu vääräksi, niin sama rumba saadaan käyntiin aloittamalla kierros alusta ja väittämällä jotain virheellistä joka on jo osoitettu paikkaansapitämättömäksi. Miettikää asiaa.

 

[Moderaattorit]

Miten tilanteessa, missä nimimerkki on aiemmin paljastanut henkilöllisyytensä, mutta sittemmin poistanut ne viestit, missä paljastus on tehty, sääntöä tulkitaan?

Toisen palstalaisten halua toimia anonyymisti olisi kohteliasta kunnioittaa. Mutta kyllä meidän tulkintamme tästä taitaa olla se, että jos oikea nimi on kerran tarkoituksella paljastettu ja muiden tietoon saatettu, niin sääntöjen suojaama ja tarkoittama anonymiteetti on menetetty.

Emme siis kannusta ketään paljastamaan liikaa itsestään tällä tai millään muullakaan julkisella keskustelualustalla. Mieli voi muuttua joskus, mutta internet ei yleensä unohda.


T: Modet

 

[Moderaattorit]

Miettikää asiaa.

Mietitty on ja mietitään jatkossakin. Räikeimpään ja haitallisimpaan disinformaatioon ollaan puututtukin. Ja toistuvana tuo menee tosiaan trollaamisen piikkiin.

Rajanveto on vaikeaa, kuten kirjoititkin. Mielipiteenvapaus on kuitenkin ollut perinteisesti yksi tärkeimmistä peruskivistämme ja sitä halutaan vaalia jatkossakin.

Lisäksi: vaikka me modet ollaankin ihan mahdottoman fiksuja ihmisiä, niin joskus harvoin saattaa olla jopa niinkin, että edes me emme osaa yksiselitteisesti sanoa, että mikä on totta ja mikä valetta.


T: Modet

 

[dana77]

Lisäksi: vaikka me modet ollaankin ihan mahdottoman fiksuja ihmisiä, niin joskus harvoin saattaa olla jopa niinkin, että edes me emme osaa yksiselitteisesti sanoa, että mikä on totta ja mikä valetta.

Kiitos vastauksesta ja asia kunnossa. Minä en ole mahdottoman fiksu, mutta onneksi minä tiedän kuitenkin mikä on totta ja mikä valetta, joten voin käyttää tätä supervoimaani hyvään ja raportoida tällaiset räikeät trollaustapaukset nelospykälän perusteella :)

 

[RexHex]

Kyseisellä toiminnalla sabotoidaan välillä keskustelua varsin tehokkaasti, koska vaikka joku väite olisi osoitettu vääräksi, niin sama rumba saadaan käyntiin aloittamalla kierros alusta ja väittämällä jotain virheellistä joka on jo osoitettu paikkaansapitämättömäksi.

Joka vuotinen "NHL:ssä saa syöttöpisteitä koskematta kiekkoon, koska "assist" tarkoittaa avustamista". "Lemieuxin sai syöttöpisteen!"-keskusteluista olisikin syytä saada penalttia.

 

[dana77]

Joka vuotinen "NHL:ssä saa syöttöpisteitä koskematta kiekkoon, koska "assist" tarkoittaa avustamista". "Lemieuxin sai syöttöpisteen!"-keskusteluista olisikin syytä saada penalttia.

Jos joku levittää väärää tietoa trollaanismielessä niin ilman muuta. Ei vilpittömistä väärinkösityksistä ole tarkoitus rankoa.

 

[mjr]

Nostetaan nyt kissa pöydälle kun kerran mieli teki kuitenkin.

Jatkoajan säännöissä ei tällä hetkellä ole otettu kantaa sellaiseen asiaan kuin valheellisen tiedon levittämiseen tai faktojen tarkoitukselliseen vääristelyyn. Ymmärrän että rajanveto on jossain määrin hankalaa ja toki tuollainen voidaan myös tulkita trollaamiseksi, mutta olisiko se ihan mahdoton ajatus, että tuollainen tarkoituksellinen toiminta määriteltäisiin sääntöjen vastaiseksi? Kyseisellä toiminnalla sabotoidaan välillä keskustelua varsin tehokkaasti, koska vaikka joku väite olisi osoitettu vääräksi, niin sama rumba saadaan käyntiin aloittamalla kierros alusta ja väittämällä jotain virheellistä joka on jo osoitettu paikkaansapitämättömäksi. Miettikää asiaa.

Erinomainen nosto. Tässä asiassa @Ylläpito ja @Moderaattorit eivät ihan kybällä ole onnistuneet vaan täällä on nickejä, jotka systemaattisesti levittävät disinformaatiota. Yleensä tietyissä poliittisissa aihepiireissä edustaen ilmiötä, mikä on tunnettu ympäri länsimaailman. Osittain kysymys lienee ihan vaan idiooteista, mutta idiotia ei ymmärtääkseni ole lieventävä asianhaara trollaamisessa, osin sitten toiminta on vieläkin patologisempaa. Mutta pointti on siis se, ettei ole tarkoituskaan käydä aitoa keskustelua vaan sabotoida sitä ja tietoisesti levittää väärää ja täysin harhaanjohtavaa informaatiota.

 

[Joe Plop]

Noiden politiikkaketjujen moderoiminen tällaisen satunnaisen lukijan näkökulmasta on tarkempaa hommaa kun ripulin hoitaminen piereskelemällä... Teet niin tai näin niin lopulta on housupyykkiä tulossa. Jos nuo ketjut haluaa saada oikeasti hyvin hoidettua, tarvitaan siihen sellainen tekijä moderaattoriksi ettei sellaista taida löytyä kuin jostain hesarin politiikan toimituksesta. Jos sieltäkään. Rajanveto on erittäin hankalaa varsinkin kun mielipiteet ja rajalinjat keskustelijoilla on jo lähtökotaisesti syvään kaivettu ja omista poteroista ei olla valmiit antamaan piiruakaan periksi. Silloin tulkinnat ulkopuolisen moderoijan toimesta on pirun vaikeita tehdä varsinkin kun pitäisi kaiketi pystyä vielä jonkinlaiseen tasapuolisuuteenkin...

 

[dana77]

Onhan tuossa totta mitä @Joe Plop sanoi ja kun puhutaan jostain maahanmuuton vaikutuksista tai valtiontalouden hoidosta, niin vaikea on kaikista kysymyksistä mitään kovia faktoja edellyttää. Kuitenkin on nähdäkseni mahdolista rajata suhteellisen hyvin mitkä ovat sellaisia kysymyksiä mistä on faktaa ja mitkä ovat aidosti kyseenalaisia. Enkä tarkota etteikö vallitsevia totuuksia saisi kyseenalaistaa, vaan pointti on siinä, että niidenkin kohdalla ei voi valehdetlla että "vaihtoehtoinen" totuus olisi jotain muuta kuin mitä se on.

@mjr :lläkin on oma pointtinsa. Minä silti (edelleen) väitän että suuri osa näistä trolleina pidetyistä kirjoittajista ei sitä ole, vaan he ovat rehelllisesti ja aidosti sitä mieltä mitä sanovat. Toki heitä voidaan hyödyllisinä idiootteina pitää, mutta sitä nyt ei oikein voi säännöillä sanktioida.

 

[BlackWolf]

Vai, että oikein aletaan täällä disinformaatiota kitkemään ja päättelemään, että mikä asia on faktaa ja mikä ei. Tästä tulee vielä melkoisen hauskaa seurattavaa. Voin kyllä jo etukäteen arvata, että millaisella maailmankuvalla ja värilaseilla näitä tullaan tuomitsemaan. Tuostahan sitä voi jo yltä lukea, että millaisesta disinformaatiosta puhutaan kun mainitaan kaikki hyödylliset idiootit yms. On se kiva, että täällä on poliittisen historian tuntijoita niin käyttäjissä kuin moderaattoreissa, että sieltä tulee faktat tiskiin välittömästi ja se osataan peilata myös erilaisiin kulttuureihin ja niiden historiaan ja aikalaiskuviin.

 

[CuJo#31]

Hmmm... Varmasti näin äskettäin viestin, missä itsekin kertoi poistaneensa ison joukon viestejään, mutta nyt tuotakaan ei enää näy.

Näin saman viestin, et ole nähnyt näkyjä. Käyttäjä on näköjään sittemmin poistanut myös tämän viestin.

 

[Hande75]

Tulipahan siitä mieleen, että jos poistaa viestejään, niin vähentyykö samalla kirjoitettujen viestien kokonaismäärä, siis profiilitilastossa? Ajattelen, että kirjoitettu mikä kirjoitettu. @Ylläpito

 

[Ylläpito]

Tulipahan siitä mieleen, että jos poistaa viestejään, niin vähentyykö samalla kirjoitettujen viestien kokonaismäärä, siis profiilitilastossa? Ajattelen, että kirjoitettu mikä kirjoitettu. @Ylläpito

No jos viestiä ei ole, niin onko sitä kirjoitettukaan?

 

[Hande75]

No jos viestiä ei ole, niin onko sitä kirjoitettukaan?

On se kirjoitettu, vaikka sen poistaisi.

 

[dana77]

en tiedä onko sillä mitään merkitystä, mutta huomasin joskus muutama viikkoa sitten että nuo löyly-osaston viestit eivät tilastoidu ihan oikein. Olikohan joko niin että tykkäykset eivät tilastoidu tai sitten että viestit eivät tule kokonaismäärään, mutta en tiedä onko se tarkoituksellista tai haittaako se. Eikun olikohan se sittenkin, että ne eivät näy pääsivun alareunan päivän tykätyimmissä.

Tässäpä vasta esimerkillinen bugiraportti...

 

[Ylläpito]

Eikun olikohan se sittenkin, että ne eivät näy pääsivun alareunan päivän tykätyimmissä.

Uutena foorumina tuota ei ollut vielä lisätty valittujen foorumien listalle joista katotaan tykätyimmät päivän viestit.

 

[npc]

@Ylläpito Ärsyttävää kun linkkaa jonkun viestin joko "jaa" tai "#numero" niin thumbnailiin tulee sen sivun eka viesti. Onko aina ollut näin ja voiko asialle tehdä jotain.

 

[Ylläpito]

@Ylläpito Ärsyttävää kun linkkaa jonkun viestin joko "jaa" tai "#numero" niin thumbnailiin tulee sen sivun eka viesti. Onko aina ollut näin ja voiko asialle tehdä jotain.

Tarkoitat ilmeisesti että sen sivun ekan viestistä tekstiä tulee siihen linkin esikatseluun? Aina ollut näin eikä sille todennäköisesti voi tehdä mitään. Se ottaa tekstin sivun metatiedoista joihin xenforo laittaa ketjun sivun ensimmäisen viestistä tekstiä, ellei muuta ole määritelty. Se, että siinä esikatselussa näkyisi sen ankkurilinkitetyn kohdan tekstiä vaatisi isoja muutoksia Xenforon linkkiesikatselun parsimiseen.

 

[heavy]

Mielipiteenvapaus on kuitenkin ollut perinteisesti yksi tärkeimmistä peruskivistämme ja sitä halutaan vaalia jatkossakin.

Ja tällainen lausunto vain muutama päivä sen jälkeen kun olette bännänneet minut palstalta tuotuani ilmi mielipiteeni siitä että perussuomalaisten aloitukset ja muut ideat ovat huhaata ja humpuukia...

Kuinka te kehtaatte? Ja kyllä te kehtaatte!

 

[heketsu88]

Voisitte ottaa kovemman linjan kommentteihin, jotka viittaavat selvästi rasismiin. Ensimmäisestä rasistisesta viestistä varoitus ja pelikielto, mutta seuraavasta jo pitäisi alkaa antamaan pitempää kakkua tai jopa poistamaan henkilö jatkoajasta.

 

[ernestipotsi]

Voisitte ottaa kovemman linjan kommentteihin, jotka viittaavat selvästi rasismiin. Ensimmäisestä rasistisesta viestistä varoitus ja pelikielto, mutta seuraavasta jo pitäisi alkaa antamaan pitempää kakkua tai jopa poistamaan henkilö jatkoajasta.

Toivottavasti tällaiseen pelleilyyn ei alistuta.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä oli se sitten kuinka tyhmä tahansa.

 

[Hauntti]

Toivottavasti tällaiseen pelleilyyn ei alistuta.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä oli se sitten kuinka tyhmä tahansa.

Eli mielestäsi rasismi palstalla pitäisi vain sallia?

@heketsu88 n ehdottamaan rankomismalliin sen enempää kantaaottamatta.

 

[ernestipotsi]

Eli mielestäsi rasismi palstalla pitäisi vain sallia?

@heketsu88 n ehdottamaan rankomismalliin sen enempää kantaaottamatta.

Milloin rasismi on oikeasti rasismia? Sille on täällä ihan oma ketjukin eikä vastausta ole tähänastisen reilun 300 000 lukukerran jälkeen vielä löytynyt.

Mielipiteen kieltämisessä mennään mielestäni hyvin kyseenalaisella aluella. JA:n keskustelupalsta on kuitenkin yksityinen palsta, jonka säännöistä viime kädessä päättävät sen ylläpitäjät, joilla toki on oikeus rajata sisältöä mielensä mukaan.
Tähän asti keskustelu palstalla on ollut pääasiassa varsin laadukasta johtuen erilaisten mielipiteiden kirjosta, mutta tarpeeton rajoittaminen varmasti heikentää tätä.


Minä luen mielelläni laadukkasti tai osuvasti kirjoitettuja vastakkaisia mielipiteitä aiheesta kuin aiheesta. Joku muu hakkaa raportointinappulaa.

 

[dana77]

Onko rasismi mielipide? Onko ihmisryhmän halveksiminen mielipide?
Onko vaikkapa holokaustin kieltäminen mielipide?