Ei ole kyse yhdestä otteluketjusta vaan periaatteesta. Seuraavaksi vaaditte seuraavaa ja sitä seuraavaa ketjua suljettavaksi. Ei kiitos!
Ei sinulta riitä ymmärrystä selvästikkään muille ihmisille kuin itsellesi/aatteellesi, niin ei varmasti se pointtikaan aukene. Sen olen kuitenkin selvällä suomenkielellä tänne laittanut. Tässä ei ole mitään rohkeaa, eikä mitään patrioottista vaan täysin mielivaltainen idea estää keskustelupalstan käyttäjiä kirjoittamasta palstalle jostain aiheesta. Ei kiitos!
Tai mitäs jos vaikka ei kielletä mitään ketjuja etukäteen ja ennakkosensuroida ja kaikilla saa olla samat säännöt? Ei tarvitse edes kokeilla mitään mielivaltaa muutaman käyttäjän päättäessä, että mistä saa kirjoittaa ja mistä ei?
Mitä ihmettä? Siis täysin normaalia, ettei keskustelupalstoilla voi kirjoittaa kaikesta (no ehkä Suoli24:ssä melkein kaikesta) - palstat pitävät yllä sääntöjä ja valvovat kirjoittamista, JA:ssa erityisen tarkasti. Jos ihaillaan polvistumisia niin voisi olla edes sen verran rohkea, että tekisi itse tälläisen mielenilmauksen Jokerien groteskin Minskin vierailun suhteen. @Ylläpito @Moderaattorit
Mitä ihmettä? Miten tämä huomiosi liittyy mitenkään tähän keskusteluun? Ihan ihme kommentteja kyllä tulee...
Se liittyy äärimmäisen hyvin tähän keskusteluun ja oli oikein oiva kommentti asiaan.
No käyt kyllä ihan jotain eri keskustelua kuin minä. Anyways, Jokerien kannattajat voivat täysin vapaasti seurata tuota diktatuurin ylistysottelua Viaplaystä - jos jokin ehdotettu JA:n suomalaismielinen kannanotto yksittäisestä ottelusta estää jotain perustuslaillista oikeutta kommentoida yksityiselle keskustelupalstalle niin luulisin että esim yandex.ru -sivustolle voi hyvin perustaa myös suomenkielisen keskusteluosion tätä bloodmoney-ottelua varten.
No, uskoisin että näiden tapausten ero on ilmeinen. Mutta toki voit jatkaa ihmettelyä, joskin lähinnä keskenäsi. Hymiö.
Miksi jatkoajan käyttäjien pitäisi mennä johonkin muille sivustoille keskustelemaan Jokerien ottelusta? Eikö jatkoaika ole juurikin paikka missä keskustellaan jääkiekosta? Sinulla on hyvin hyvin huolestuttava poliittinen lähtökohta jossa sellaisia asioita mistä et pidä saa hiljentää vaikka voimalla. Se ei kuulu demokratiaan, päin vastoin se on hyvin hyvin epädemokraattista, että aletaan ylhäältäpäin moralisoimaan ja ennakkosensuroimaan. Poliisivaltiot ja diktatuurit on moisia.
Taidat hieman sekoittaa yksityisen ja julkisen. Jatkoajalla on täysi oikeus päättää mitä se haluaa tehdä - länsimaissa yksityisillä henkilöillä ja yksityisillä organisaatioilla on hyvin laajat toimintaoikeudet. Jossain Venäjällä jonkin kansallisesti merkittävän palstan päätökset tuskin olisivat vapaita, mutta näin meillä. Eli kysymys ei ole oikeuksien rajoittamisesta vaan oikeuksien käyttämisestä. Auttoikohan tämä selvitys sinua?
Mitä? Olisikos sinun parasta nyt vain hieman selkeyttää omia ajatuksiasi? Tai aloittaa uusi ketju?
Ei auttanut. Jatkoajan palstalla on säännöt ja niiden sääntöjen mukaan on enempi tai vähempi pelattu 19,5 vuotta. Aivan turha olisi Jatkoajan enää leikkiä mitään vakavasti otettavaa tahoa jos se alkaisi moisiin toimiin. Sinulla on nyt jostain syystä hirvittävä tarve päästä moraaliposeeraamaan ja esittämää tahoa joka päättää, että mistä palstalle saa ja ei saa kirjoittaa. En oikein ymmärrä tätä agendaasi, ilmeisesti koska jatkoaika on yksityinen, niin sitten sanavapaudella ei ole merkitystä. Tai jotain.
Käsi täällä pystyyn virheen merkiksi siitä, että en tullut ajatelleeksi sitä, että samalla tosiaan rajoitetaan sananvapautta. Se ei tietenkään ollut ajatuksena ja itselle sananvapaus on ehdottoman tärkeää. Kannattamalla sananvapauden rajoittamista tulee siinä ohessa tukeneeksi sitä maata, jossa sananvapautta rajoitetaan ja jonka toimia vastaan tuli hieman hätiköiden ehdotettua otteluketjun sulkemista tuohon MInsk-Jokerit peliin.
En kyllä näkisi tätä kysymystä sananvapauden näkökulmasta - tämä erotus usein unohdetaan amerikkalaisessa keskustelussa, siellä kun 1st Amendment on tosiaan ihmisten verissä. Mutta perinteiseen länsimaalaiseen ajatteluun kuuluu täysin se, että yksityisellä toimijalla on sangen täysi vapaus omalla alustallaan toimia oman tahtonsa mukaisesti. Vai ajatteletko, että JA rajoittaa sananvapautta kun säännöillä täällä on estetty hyvinkin monenlaiset viestit? Ja tämä esitys on siis mielenilmaus vain yhdestä yksittäisestä - toki räikeän epämoraalisesta - ottelusta, ei noin yleensä Jokeri-keskustelusta. Eli kysymys ei ole oikeuksien rajoittamisesta vaan oikeuden käyttämisestä. Noin länsimaalaisesti ajateltuna.
Niin, kysymys olisi ollut symbolisesta mielenilmaisusta, mielenosoituksesta yhden yksittäisen ottelun kohdalla (jonka olemassolon tarkoitus omalta osaltaa on julkisuuden kautta tukea vastenmielistä diktatuuria) - vähän kuten täällä toimitus on ihannoinut muita, kaukaisia symbolisia mielenilmauksia: polvistumisia, boikotteja ja pelilakkoja ja mitä näitä nyt on. Mutta toki asian voi lapsellisen pinnalllisesti sekoittaa "ennakkosensuuriin" tai "sananvapauden rajoittamiseen", ikäänkuin JA olisi julkinen viranomainen. Anyways, ei tule siis yhtään mitään.
Mielenilmaisuksi sopisi se, että JA ei kirjoita artikkelia ottelusta (kertoo kuitenkin sen syyn, miksi ei) tai se, että yksittäiset kirjoittajat eivät keskustele ottelusta palstalla. Se on mielenilmaisua niin kauan, kun se on vapaaehtoista. Siinä kohtaa jos kirjoittaminen kielletään myös niiltä, jotka ehkä kuitenkin haluaisvat ottelusta keskustella, ei kyse ole enää mielenilmaisusta.Siinä kohtaa käytössä olisi ne samat keinot, mitä mm. Valko-Venäjällä (/Belaruksessa) käytetään.
No ei olisi - ja jonkun otteluketjun poistaminen ei nyt edes vähän alusta estä ottelusta keskustelemista, sekin olisi vain symbolinen ele, mielenilmaisu. Mutta anyway, akateemista keskustelua siis tämä.
Laki24.fi kirjoitti: