Eikös Miettinen sanonut nimenomaan katsoneensa tilanteen tallenteelta?
Sitten varmaan kannattaa odottaa ja katsoa tilanne nauhalta ennen kuin nolaa itsensä valtakunnallisessa lähetyksessä horisemalla jostain kahdesta sekunnista ja päähän kohdistuvasta taklauksesta.
Sano yksikin hyvä perustelu miksi pitäisi antaa pelikieltoa ?Niinhän siinä kävi, että Sampo kollegoineen Helsingin lähiökuppilassa valomerkin tultua twiittaa, että ei nyt jaksettu pelikieltoa antaa. On tämä kyllä melkoinen pelleryhmä.
Eikös Miettinen sanonut nimenomaan katsoneensa tilanteen tallenteelta?
Piti oikein tarkistaa, ja näinhän se meni. "Aika monta kertaa tuossa alhaalla äsken kelailin sitä tilannetta." E. HidasEikös Miettinen sanonut nimenomaan katsoneensa tilanteen tallenteelta?
Mun mielestä ERINOMAINEN päätös!!! Hienoa!!!Ei pelikieltoa - linkki Lukon Thomas Gregoirelle ei pelikieltoa
Hyvä päätös kurinpidolta!Taklattavan peliasento on matala ja silti taklaaja ei osu taklattavaa päähän. Taklattava laittaa kiekon eteenpäin kun taklaaja on noin 2 metrin päässä. Eli arviolta puoli sekunttia ennen osumaa.
Perustelut:
- Taklattava on kiekollinen
- Taklaus on olkapää-olkapää- tyyppinen
- Pää retkahtaa, koska taklaus tulee sivusta
- Taklattava ei muuta jalkakulmaa ennen osumaa, jolloin voimaa ei kohdisteta ylöspäin.
- Taklattava ei näe taklaajaa
- Taklattava lyö päänsä jäähän, josta tulee suurin isku päähän
Jäällä tuomittu ulosajo oli väärin. Taklaus oli puhdas, jääkiekkoon peliin kuuluva.
Edit: Tämäkin tilanne olisi pitänyt katsoa videolta jo jäällä, jolloin kultakypärä olisi saanut jatkaa peliä. Kalpan valmentaja, entinen pelaaja, voisi katsoa kuutiolta tilanteen, ennen tälläistä purkausta.
Tätä linjaa tässä on toivottu jo tovin. Nyt näyttää kurinpito myös menevän siihen suuntaan. Teosta rangaistus, ei seurauksesta.No, jatkossa voi sitten vetää täysiä levyksi vastustajan niin että tietää varmasti tulevan loukkaantumisen, kunhan se on oikeaoppisesti tehty
Mielestäni oli kaikkea muuta kuin upea taklaus. Gregoire olisi voinut laskea itseään hieman alemmas, jolloin taklaus olisi osunut Lanttaa hieman "keskemmälle" kehoa, eikä whiplash (en nyt keksi hyvää käännöstä) olisi ollut niin voimakas päälle. Nyt tuossa taklauksessa ei kunnioitettu vastustajan terveyttä, vaikka sääntökirjan mukaan olikin puhdas. Samaahan on NHL:ssä jatkuvasti, eikä ole sattumaa, että päävammoja on kokoajan enenemässä määrin. Pelaajien vauhdit kasvavat, eikä vastustajan terveydestä välitetä, kunhan vaan saadaan ajettua se vastustaja ihan levyksi.Mun mielestä ERINOMAINEN päätös!!! Hienoa!!!
Korostan tässä vaiheessa, että en ole jaksanut kahlata tämän casen spekulointeja tässä ketjussa läpi, vaan katsoin pelkästään kurinpidon videotiedotteen asiasta.
Minun silmääni tämä on yksi liigakauden upeimpia ja puhtaimpia kovia taklauksia! Näitä lisää! En löydä kyllä mistään kohtaa tuosta edes 2min arvoista jäähyä. Gregoire tulee kovaa ja puhtaasti (kädet alhaalla, terät ei nouse jäästä, kontakti suoraan vartaloon edestä/vähän sivulta ei missään nimessää ”pimeästä kulmasta” jne.) vastapalloon Lanttaa. Ei myöskään täytä ryntäyksen tai muunkaan tunnusmerkkejä. En myöskään olisi antanut estämisestä jäähyä. Taklaus tulee nanosekunin jälkeen Lantan kiekosta luopumisen jälkeen. Kertakaikkisen upea, puhdas taklaus!
Lantta tuossa pelaa kyllä itse aivan idioottimaisesti ja samalla altistaa itseään loukkaantumiselle (en tiedä miten kävi, en ole lukenut. Toivotaan, että vaan ilmat pahasti pihalle ja oppi talteen). Eihän kukaan vähääkään jääkiekkoa pelannut voi tuossa tilanteessa pelata sinisen päällä poikittain ja jopa hieman takaviistoon???! Mitä helvettiä? Kiekon kanssa yli ja laitaan, tai laitaan eteenpäin kaverille tai syvään. Tuo ratkaisu ennen taklausta oli kyllä todella huono.
Hienoa, että kurinpidolta täysin oikea tuomio eli ei penalttia kovasta ja täysin puhtaasta taklauksesta.
Tästä olen ihan samaa mieltä. KalPa on tosin sai muutamat pelikiellot tällä kaudella kun rusettiluistelijat tuli taklaustilanteeseen pää alhaalla kiekko katsoen. Näissä tilanteissa muuten hyvä taklaus vaan sitten vastustajan asennosta johtuen osui myös osin päähän.Tätä linjaa tässä on toivottu jo tovin. Nyt näyttää kurinpito myös menevän siihen suuntaan. Teosta rangaistus, ei seurauksesta.
Pelaajien vain pitää oppia ottamaan ne taklaukset vastaan. Loppuu se rusettiluistelu keksialueella ja syöttöjen ihailut.
Että mitä? Pitäisikö kurinpidon arvioida mielestäsi, milloin taklaaminen on reilua ja milloin epäreilua? Tuo ei ollut mikään "täysiä levyksi" -taklaus, vaan ihan normaali kova taklaus siniviivan ylittävään kiekolliseen hyökkääjään. Ei hyökkääjä vaan voi tuolleen surffata viivan yli olettaen ettei kukaan taklaa kun katselen viistoon...Vaikka taklaus oli periaatteessa puhdas (mikä on nyt kurinpidon puolesta todettu), niin kaukana se oli kyllä reilusta. No, jatkossa voi sitten vetää täysiä levyksi vastustajan niin että tietää varmasti tulevan loukkaantumisen, kunhan se on oikeaoppisesti tehty
Kiinnostaisi tietää, että missä maailmassa ne pelaajat sitten osaavat ottaa taklauksia vastaan? NHL:ssäkin on paljon päävammoja, koska pelin nopeus on yksinkertaisesti niin kovaa, ettei kaikkea mitenkään pysty havainnoimaan. Siksi pitäisikin pelaajien hieman kunnioittaa sitä vastustajan terveyttä, eikä ajaa kaikella voimalla mikä mahdollista.Tätä linjaa tässä on toivottu jo tovin. Nyt näyttää kurinpito myös menevän siihen suuntaan. Teosta rangaistus, ei seurauksesta.
Pelaajien vain pitää oppia ottamaan ne taklaukset vastaan. Loppuu se rusettiluistelu keksialueella ja syöttöjen ihailut.
Vaikka taklaus oli periaatteessa puhdas (mikä on nyt kurinpidon puolesta todettu), niin kaukana se oli kyllä reilusta. No, jatkossa voi sitten vetää täysiä levyksi vastustajan niin että tietää varmasti tulevan loukkaantumisen, kunhan se on oikeaoppisesti tehty
Ollaan asiasta eri mieltä ja se on täysin ok. Oon tässä kelaillut tuota nauhaa ja entisenä alasarjojen kiekkoilijana en kyllä saa tuosta edes mainitsemaasi törkeää ”whiplash”-taklausta. Mielestäni Lantta ei tuossa edes sen kummemmin retkahtele vaarallisesti. Gregoirehan tulee tuohon melkein suorin vartaloin eikä korosta voimaa ylöspäin tai mitään. Pahempaa jälkeä olisi voinut tulla jos olisi tullut painopiste alhaalla. Tai sitten ei.Mielestäni oli kaikkea muuta kuin upea taklaus. Gregoire olisi voinut laskea itseään hieman alemmas, jolloin taklaus olisi osunut Lanttaa hieman "keskemmälle" kehoa, eikä whiplash (en nyt keksi hyvää käännöstä) olisi ollut niin voimakas päälle. Nyt tuossa taklauksessa ei kunnioitettu vastustajan terveyttä, vaikka sääntökirjan mukaan olikin puhdas. Samaahan on NHL:ssä jatkuvasti, eikä ole sattumaa, että päävammoja on kokoajan enenemässä määrin. Pelaajien vauhdit kasvavat, eikä vastustajan terveydestä välitetä, kunhan vaan saadaan ajettua se vastustaja ihan levyksi.
Oletko edes katsonut koko tilannetta? Siellä takakarvaaja on kimpussa, edessä yksi vastustaja ja Lantta heittää kiekon laitaan, mihin toki melko automaattisesti katse seuraa. Sitten täysin ylimääräisenä kaveri tulee ja vetää täysillä taklauksen kun varmasti näkee, että kaveri ei sitä näe eikä ole valmis ottamaan vastaan taklausta.Että mitä? Pitäisikö kurinpidon arvioida mielestäsi, milloin taklaaminen on reilua ja milloin epäreilua? Tuo ei ollut mikään "täysiä levyksi" -taklaus, vaan ihan normaali kova taklaus siniviivan ylittävään kiekolliseen hyökkääjään. Ei hyökkääjä vaan voi tuolleen surffata viivan yli olettaen ettei kukaan taklaa kun katselen viistoon...
Olisi hienoa, jos pidettäisiin keskustelu asiallisena, eikä yritettäisi laittaa toisen suuhun sanoja (boldaamani kohta). Taklauksen olisi voinut kevyemmin ilman riskiä, että Lantta olisi pysynyt pystyssä. Kuten jo aiemmin ketjuun kirjoitin, taisi olla Kärpistä tuttu puolustaja Mikko Lehtonen, joka joskus kommentoi, että ei aina tarvitse vetää täysillä, vaan voi osoittaa pelisilmää ja taklata kevyemmin tai jopa jättää taklaamatta ja huomioida sen vastustajan terveyden. Kaikissa tilanteissa noin ei voi toki tehdä, mutta tuossa olisi voinut taklata kevyemminkin.Ollaan asiasta eri mieltä ja se on täysin ok. Oon tässä kelaillut tuota nauhaa ja entisenä alasarjojen kiekkoilijana en kyllä saa tuosta edes mainitsemaasi törkeää ”whiplash”-taklausta. Mielestäni Lantta ei tuossa edes sen kummemmin retkahtele vaarallisesti. Gregoirehan tulee tuohon melkein suorin vartaloin eikä korosta voimaa ylöspäin tai mitään. Pahempaa jälkeä olisi voinut tulla jos olisi tullut painopiste alhaalla. Tai sitten ei.
Enemmän mä tuossa tilanteessa korostan taklattavan vastuusta. Et sä vaan voi vastustajan sinisen päällä pelata noin typerästi ja olla kokonaan varautumatta taklauksen mahdollisuuteen..
Olen katsonut, suosittelen sinuakin katsomaan tilannetta objektiivisemmin. Tämä on ammattilaissarja ja ammattilaissarjassa Lantan suorittama hyökkäysalueelle tuonti on kuin antaisi kaverisyötön itselleen. Ei noin vain voi pelata.Oletko edes katsonut koko tilannetta? Siellä takakarvaaja on kimpussa, edessä yksi vastustaja ja Lantta heittää kiekon laitaan, mihin toki melko automaattisesti katse seuraa. Sitten täysin ylimääräisenä kaveri tulee ja vetää täysillä taklauksen kun varmasti näkee, että kaveri ei sitä näe eikä ole valmis ottamaan vastaan taklausta.
Samalla tavalla kai voidaan pitää epäreiluna sitä, ettei yksinkertaisesti osata ottaa taklauksia vastaan.Vaikka taklaus oli periaatteessa puhdas (mikä on nyt kurinpidon puolesta todettu), niin kaukana se oli kyllä reilusta. No, jatkossa voi sitten vetää täysiä levyksi vastustajan niin että tietää varmasti tulevan loukkaantumisen, kunhan se on oikeaoppisesti tehty
Oletko itse? Gregoire kaventaa keskelle koska Lantalla kaksi vaihtoehtoa. Tulla keskeltä tai syöttää vasempaan laitaan. Oikealla painottomalla puolella olleelle Kalpa pelaajalle käytännössä mahdoton tuosta syöttää joten Gregoire lähtee ottamaan Lantan pois.Oletko edes katsonut koko tilannetta? Siellä takakarvaaja on kimpussa, edessä yksi vastustaja ja Lantta heittää kiekon laitaan, mihin toki melko automaattisesti katse seuraa. Sitten täysin ylimääräisenä kaveri tulee ja vetää täysillä taklauksen kun varmasti näkee, että kaveri ei sitä näe eikä ole valmis ottamaan vastaan taklausta.
Oikeaoppisesti mitenkä taklaus pitäisi ottaa vastaan jos sitä ei näe tulevan? :)Samalla tavalla kai voidaan pitää epäreiluna sitä, ettei yksinkertaisesti osata ottaa taklauksia vastaan.
Ylimääräisenä, juupa juu. Se, että siinä on pari muutakin Lukon kaveria lähistöllä, ei tee Gregoiresta ylimääräistä. Ne on eri juttuja ne jos olet kontaktissa jonkun pelaajan kanssa ja sitten tulee toinen poikkarin kanssa selästä tai jotain muuta vastaavaa.Oletko edes katsonut koko tilannetta? Siellä takakarvaaja on kimpussa, edessä yksi vastustaja ja Lantta heittää kiekon laitaan, mihin toki melko automaattisesti katse seuraa. Sitten täysin ylimääräisenä kaveri tulee ja vetää täysillä taklauksen kun varmasti näkee, että kaveri ei sitä näe eikä ole valmis ottamaan vastaan taklausta.
Pitäiskö kuitenkin ammattilaissarjassa valmistautua siniviivan ylittäessä taklaukseen vaikka ei sitä välttämättä näkisi?Oikeaoppisesti mitenkä taklaus pitäisi ottaa vastaan jos sitä ei näe tulevan? :)
Mielestäni viestini sinulle oli erittäin asiallinen sekä keskusteleva ja kantani perusteleva. Itsehän sinä mainitsit sanan whiplash (johon et keksi hyvää suomennosta) ja sitä mainitsemaasi sanaa käytin vastauksessani. Itse en löydä edelleenkään tuosta taklauksesta mitään whiplash/piiskanisku/retkahdus -elementtiä.Olisi hienoa, jos pidettäisiin keskustelu asiallisena, eikä yritettäisi laittaa toisen suuhun sanoja (boldaamani kohta). Taklauksen olisi voinut kevyemmin ilman riskiä, että Lantta olisi pysynyt pystyssä. Kuten jo aiemmin ketjuun kirjoitin, taisi olla Kärpistä tuttu puolustaja Mikko Lehtonen, joka joskus kommentoi, että ei aina tarvitse vetää täysillä, vaan voi osoittaa pelisilmää ja taklata kevyemmin tai jopa jättää taklaamatta ja huomioida sen vastustajan terveyden. Kaikissa tilanteissa noin ei voi toki tehdä, mutta tuossa olisi voinut taklata kevyemminkin.