Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[peterra]

@JOFAKKI ei varmasti. Se on kuitenkin tosiasia, että sääntökirjasta on tarkoitus löytää tuomioille jonkinlainen perustelu. Tässä tapauksessa sääntökirja ei oikein tarjoa mitään perustetta pelikiellolle. Perustelut käydään läpi Liigan videolla.

Kysymyksessä ei ole myöhästynyt taklaus eikä taklaus ole teknisesti virheellinen. Taklaus ei osu päähän, kädet tai jalat eivät nouse jäästä eikä taklaus ole mitenkään erityisen poikkeuksellinen tai odottamaton pelitilanteessa. Lantta on vielä erittäin selvästi kiekollinen pelaaja edelleen.

Jos näistä ruvetaan "potentiaalisien seurauksien" perusteella viheltämään 5+20 ja päälle pelikieltoa niin siinä ollaan aika kaukana sääntökirjasta. Se on kuitenkin tosiasia, että tuollainen taklaus totta kai on ihan hirmuinen riski. Tuossa ei olisi paljoa tarvinnut tapahtua missään kategoriassa niin taklaus olisi tuonut pelikieltoa.

 

[Walton]

Pitäisi videolta selkeästi näkyä, että Lantta pelaa vasemmalla olevaa puolustajaa vastaan. Gregoire tulee oikealta tilanteen ulkopuolelta ja kuolleesta kulmasta(tätä enää turha määritellä) Peli on loppumassa, eikä taklauksella ole mitään tekemistä pelin kulun kanssa. Tämä osoittaa selkeätä turhautumista sekä välinpitämättömyyttä toista pelaajaa kohtaan.

Kaikki muut kohdat viestissä onkin Liigan kurinpitopäätöksessä perusteltu ja todettu aiheettomiksi mahdollisen pelikiellon suhteen.
Taklaustilanteessa on peliaikaa reilut 2,5 minuuttia ja taululla 2 maalin ero, eli peli ei todellakaan ole vielä ratkennut. Joten tuo on turha väite ettei taklauksella ole merkitystä pelin kulun kannalta. Ja toisaalta, sääntökirja ei käsittääkseni tunne kohtaa jossa taklaaminen olisi kielletympää, oli numerot tulostaululla ihan mitkä tahansa tai pelikellossa aikaa kuinka paljon tahansa.

 

[douppi]

Gregoire selvisi siis sanktioitta. Tämän linjauksen voinee kurinpidolta tulkita niin, että lujaa saa taklata jatkossakin eikä ilmeisesti haittaa jos vähän kädetkin kohoaa ylös taklaushetkellä.

Kyllä, Ja nyt voidaan sitten samalla unohtaa se, että voiko kontaktia tekevä halutessaan estää kovemman osuman.
Se on monella sanktiota saaneella kiva fiilis tänään, kun näkee tän tuomion, ja vertailee omaa saamaansa kieltoa näihin delegaation sönkötyksiin. En nyt mitään nimiä ala heittelemään, mutta annan hyvän vinkin. Pelaajan sukunimi alkaa M:llä ja loppuu n:ään

 

[marso]

Kyllä, Ja nyt voidaan sitten samalla unohtaa se, että voiko kontaktia tekevä halutessaan estää kovemman osuman.
Se on monella sanktiota saaneella kiva fiilis tänään, kun näkee tän tuomion, ja vertailee omaa saamaansa kieltoa näihin delegaation sönkötyksiin. En nyt mitään nimiä ala heittelemään, mutta annan hyvän vinkin. Pelaajan sukunimi alkaa M:llä ja loppuu n:ään

Eikö noissa Motinin viimeisimmissä pelikielloissa ongelmana ole ollut se, että taklaukset ovat kohdistuneet taklattavaa päähän? Miten niiden rangaistavuus on yhteydessä tähän tilanteeseen, jossa taklaaja ei missään vaiheessa kohdista taklaustaan päähän?

 

[Mortal]

Kun Motin on selvitetty niin vaadin oikaisua Mieho - Puistola ja Marjamäki M - Kreps taklauksiin. Onko jäähileet yhä merkittävä todiste?

 

[#16]

Edelleen en voi kuin ihmetellä, kun tätä käytetään argumenttina. Se oli kahden maalin peli, jossa oli vielä reippaasti yli kaksi minuuttia peliaikaa. Jos oikein yritän pinnistellä niin voin jotenkin ymmärtää argumentin siitä, että pelin ollessa selvä ei pelata enää "täysillä" ja vältellään näin turhia loukkaantumisia. Mutta tuo peli ei ollut taklaushetkellä millään tavalla selvä.

Eiköhän tuossa kuvitteellisessa esimerkissäsi Mattilakin tiedä tasan tarkkaan lauantaina, että Motin saattaa hyvinkin tulla taklaamaan vaikka Lukko johtaisi 3-1 ajassa 57.24. Ja miksei tietäisi, sehän on ammattilainen.

Silloin joskus kun junnuissa olen pelannut, niin valmentajat sanoivat aina että niin kauan pelataan kun peli päättyy oli tilanne sitten mitä tahansa, vastustajaa kuitenkin kunnioittaen. Tuo oli toki joskus kasarilla ja ysärillä, joten voi olla että 2000-luvulla on otettu käyttöön pelin päättymisen suhteen eri määritelmät.

 

[douppi]

Eikö noissa Motinin viimeisimmissä pelikielloissa ongelmana ole ollut se, että taklaukset ovat kohdistuneet taklattavaa päähän? Miten niiden rangaistavuus on yhteydessä tähän tilanteeseen, jossa taklaaja ei missään vaiheessa kohdista taklaustaan päähän?

Sillä nimikkeellä se haluttiin kurinpidossa nähdä, vaikka taklattavalla pää alhaalla, jolloin osuma johonkin leukaperiin. Siinä kun luki päätöstä, niin sai käsityksen että Motin olisi halunnut suunnilleen tappaa sen kohteen, vaikka oikeasti olisi halutessaan saanut kovemmankin niitin tehtyä. Ei kuitenkaan tee mitään nostoliikettä tai esim. kovenna vauhtiaan ennen osumaa. Välillä annetataan kuvaa taklattavan vastuusta, toisella hetkellä sellasta ei pidetä mitenkään merkittävänä.

Mutta pointti vaan edelleen se, ettei tuolla lottoporukalla ole vieläkään selkeää linjaa noissa. Se ei ole pelaajien eikä seurojen vika tietenkään.

 

[marso]

Sillä nimikkeellä se haluttiin kurinpidossa nähdä, vaikka taklattavalla pää alhaalla, jolloin osuma johonkin leukaperiin. Siinä kun luki päätöstä, niin sai käsityksen että Motin olisi halunnut suunnilleen tappaa sen kohteen, vaikka oikeasti olisi halutessaan saanut kovemmankin niitin tehtyä. Ei kuitenkaan tee mitään nostoliikettä tai esim. kovenna vauhtiaan ennen osumaa. Välillä annetataan kuvaa taklattavan vastuusta, toisella hetkellä sellasta ei pidetä mitenkään merkittävänä.

Mutta pointti vaan edelleen se, ettei tuolla lottoporukalla ole vieläkään selkeää linjaa noissa. Se ei ole pelaajien eikä seurojen vika tietenkään.

Edelleen, noissa tilanteissa taklaus kohdistui päähän, mikä on aikalailla avainasia näiden erossa. Parissa edellisessä Motinin pelikiellossa taklaus on mennyt ohi taklattavan vartalosta, mikä on osaltaan aiheuttanut pääosuman.

Huonossa peliasennossa olevaa pelaajaa saa edelleen taklata puhtaasti. Huono peliasento ei oikeuta kohdistamaan taklausta päähän.

 

[Kevlar]

Voisiko joku nyt kertoa, mitä linjaa kurinpito tässä rikkoo? Siis mistä vastaavasta taklauksesta ON tullut pelikieltoa? Eli taklaus missä ei hypätä, kädet ovat alhaalla, ei osu päähän, ei taklata selästä tai laitaan?

 

[Tohtori Sykerö]

Tää on kyllä hauska logiikka, että Gregoiren pitäisi saada pelikieltoa puhtaasta taklauksesta, koska Motin sai pelikieltoa aikaisemmin kauden aikana. Siis täh?

Eli jos on tehty virhe aikaisemmin kauden aikana, niin tätä virhettä siis pitäisi toistaa läpi kauden vai?

 

[Petrell#32]

Tää on kyllä hauska logiikka, että Gregoiren pitäisi saada pelikieltoa puhtaasta taklauksesta, koska Motin sai pelikieltoa aikaisemmin kauden aikana. Siis täh?

Eli jos on tehty virhe aikaisemmin kauden aikana, niin tätä virhettä siis pitäisi toistaa läpi kauden vai?

Kylläpä vedät mutkia suoriksi. Ei kyse ole Motinista, vaan useista taklauksista, joista on jaettu tuntuvia pelikieltoja. Liiga on mukamas tehnyt linjauksen tietynlaisiin tilanteisiin, mutta se ei selvästi päde kaikissa tilanteissa ja näköjään pelikieltoa ei yhtä herkästi anneta, jos se on tulossa tärkeälle pelaajalle juuri ennen pudotuspelien alkua. Sen sijaan esim kalpan pelaajalle voi lätkäistä vastaavanlaisesta tilanteesta huoletta 6 peliä marraskuussa

 

[Pavlikovsky]

@Pavlikovsky näytä mulle video missä näkyy, että kädet kohoaa taklaushetkellä.

Löytyy muistaakseni ihan maikkarin sivuilta tämä Gregoiren sikailu.

 

[douppi]

Tää on kyllä hauska logiikka, että Gregoiren pitäisi saada pelikieltoa puhtaasta taklauksesta, koska Motin sai pelikieltoa aikaisemmin kauden aikana. Siis täh?

Eli jos on tehty virhe aikaisemmin kauden aikana, niin tätä virhettä siis pitäisi toistaa läpi kauden vai?

Ei vaan siis tuo poukkoileva ja epämääräinen linja ihmetyttää. Välillä saat sanktiota kontaktista, vaikka siinä ei korosteta mitään vauhdin kanssa tai tehdä kropalla mitään sellasta liikettä, jolla edesautetaan osumaa pään alueelle, ja toisena hetkenä siitä et saa pelikieltoa. Tänään mietitään taklattavan vastuuta, huomenna sitä ei huomioida ollenkaan, kuten Vallin joskus kommentaattorina mainitsi.

Veikkaanpa, että jos nyt jokainen Liigajoukkue saisi anonyymisti vastata ovatko tyytyväisiä kurinpidon laatuun, niin tuskin siellä montaa Jaa -ääntä näkyisi. Toki siinä on se miinuspuoli, että todennäköisellä 15:sta Ei -äänellä häviää se anonyymiteetti.

 

[mize]

Löytyy muistaakseni ihan maikkarin sivuilta tämä Gregoiren sikailu.

@Pavlikovsky en ole löytänyt vielä videota pääosumasta ja kurinpidon päätöksen mukaan eivät ole löytäneet hekään.

 

[Lugu63]

Sekuntikello-Miettiselle voimia ja jaksamista.

Linkki: https://twitter.com/mtvjaakiekko/status/1635220043448586241?t=qBqzYbo-rLjt6eFmo9CI2A&s=19

 

[Walton]

Sekuntikello-Miettiselle voimia ja jaksamista.

Linkki: https://twitter.com/mtvjaakiekko/status/1635220043448586241?t=qBqzYbo-rLjt6eFmo9CI2A&s=19

Miettinen ei sitten luovuta. Lähinnä kiinnostaa nuo hänen mainitsemat useat kuvakulmat jossa pääosuma tulee. Tälläistä ei ole missään näkynyt eikä kaiketi liigan kurinpitokaan ole sellaista nähnyt. Onko Miettisellä siis oman sekuntikellon lisäksi omat kamerat jossain?

 

[Hecquefeuille]

Miettinen ei sitten luovuta. Lähinnä kiinnostaa nuo hänen mainitsemat useat kuvakulmat jossa pääosuma tulee. Tälläistä ei ole missään näkynyt eikä kaiketi liigan kurinpitokaan ole sellaista nähnyt. Onko Miettisellä siis oman sekuntikellon lisäksi omat kamerat jossain?

Taitaa hakea asetelmia pudotuspelejä varten. Jos KalPalta nähdään tilanne, jossa voidaan spekuloida pelikieltoa niin tällä voi olla vaikutusta jatkoa ajatellen. En näe muuten tässä kyllä mitään järkeä jatkaa valittamista taklauksesta. Vaikka itsekkin kuinka halusin nähdä rikkeen tuossa taklauksessa niin ei sellaista vain näy. Hieno kova taklaus.

 

[marso]

Sekuntikello-Miettiselle voimia ja jaksamista.

Linkki: https://twitter.com/mtvjaakiekko/status/1635220043448586241?t=qBqzYbo-rLjt6eFmo9CI2A&s=19

"(Taklaus) osuu vähän olkapäähän ja sen jälkeen se pamahtaa kovaa päähän. Se on fakta monesta kuvakulmasta katsottuna, KalPan päävalmentaja Tommi Miettinen kertaa jälkikäteen tilannetta".

Muokkausehdotus lausuntoon: "(Taklaus) osuu vähän olkapäähän ja sen jälkeen (Lantan) pää pamahtaa kovaa jäähän. Se on fakta monesta kuvakulmasta katsottuna".

Lantalle pikaista paranemista, toivottavasti ehtisi vielä kauden parhaissa peleissä kentälle.

 

[aquanqua]

Miettiselle ei voi sanoa kuin Kummeli-sketsin mukaisesti: sun pelaajatkin häpee sua.

 

[eriatarka]

Osa ei vieläkään tajua, että esim. aivotärähdys voi tulla, vaikkei ole suoraa osumaa päähän ts. pään retkahduksen seurauksena (esim. autokolarit).

 

[Splendide]

Pysyn yhä kannassani. Gregoiren olkapää osuu iskun aikana Lanttaa päähän. Video oheisessa linkissä.

SM-liigan kohutaklaus puhuttaa kulisseissa – Tommi Miettinen raivoissaan kurinpidon toiminnasta: "Törkeä ristiriita"

Lauantain KalPa–Lukko-ottelun tapahtumat kuohuttavat edelleen SM-liigan kulisseissa. KalPan päävalmentaja Tommi Miettinen ei ole lainkaan tyytyväinen siihen, miten Lukon tähtipuolustaja Thomas Gregoire ei saanut pelikieltoa tilanteesta, jossa hän taklasi KalPan Jaakko Lanttaa olkapään ja pään...

www.mtvuutiset.fi

 

[Juippi]

Pysyn yhä kannassani. Gregoiren olkapää osuu iskun aikana Lanttaa päähän. Video oheisessa linkissä.

SM-liigan kohutaklaus puhuttaa kulisseissa – Tommi Miettinen raivoissaan kurinpidon toiminnasta: "Törkeä ristiriita"

Lauantain KalPa–Lukko-ottelun tapahtumat kuohuttavat edelleen SM-liigan kulisseissa. KalPan päävalmentaja Tommi Miettinen ei ole lainkaan tyytyväinen siihen, miten Lukon tähtipuolustaja Thomas Gregoire ei saanut pelikieltoa tilanteesta, jossa hän taklasi KalPan Jaakko Lanttaa olkapään ja pään...

www.mtvuutiset.fi

Tuon kuvan mukaan tärähtää kyllä päänkin alueelle.

 

[benicio]

Kukaan ei varmaan ole kiistänyt, etteikö Lantan pää retkahda (whiplash) ikävän näköisesti.
Tuosta @Splendide pumppujalka-pysäytyskuvasta ei kyllä näy sen paremmin sitä, kuin kuvitteellista pääosumaakaan.

Miettinen tuli lehdistötilaisuuteen puhumaan tietoisesti paskaa ja yritti siten vaikuttaa kurinpitoon. Se on käytännössä Åstenin filmausta vastaava temppu valmentajalta. Tuo että hän nyt jatkaa on vielä nolompaa, mutta toki sikäli lievempää, että enää siinä ei täysin syytöntä Gregoirea (Haapanen) altisteta sanktioille, vaan koitetaan vain vaikuttaa kurinpidon tuleviin päätöksiin.
Aina voi tietysti sanoa, että Miettinen vain puolusti pelaajaansa tai häntä harmitti joku aiempi pelikielto, mutta niinhän se Åstenkin koitti hakea etua joukkueelleen, tuskin hän kuvitteli itse menevänsä yyveellä pisteitä takomaan.

 

[asyouwere]

Sekkari-Miettinen olisi voinut hoitaa tämän paineen antamisen kurinpidolle myös tyylikkäästi, tyyliin: "tämä taklaus oli puhdas, mutta niin oli Sissonsinkin*, joten oletan että jatkossa meille ei enää puhtaista taklauksista anneta ottelurangaistuksia."

Sen sijaan päätti lähteä sekoilemaan ja valehtelemaan suut silmät (ja pään ja olkapään alueen) täyteen.

*En itse ota kantaa oliko vai ei

 

[Tohtori Sykerö]

Kylläpä vedät mutkia suoriksi. Ei kyse ole Motinista, vaan useista taklauksista, joista on jaettu tuntuvia pelikieltoja. Liiga on mukamas tehnyt linjauksen tietynlaisiin tilanteisiin, mutta se ei selvästi päde kaikissa tilanteissa ja näköjään pelikieltoa ei yhtä herkästi anneta, jos se on tulossa tärkeälle pelaajalle juuri ennen pudotuspelien alkua. Sen sijaan esim kalpan pelaajalle voi lätkäistä vastaavanlaisesta tilanteesta huoletta 6 peliä marraskuussa

Siis mistä ei anneta yhtä herkästi pelikieltoa? Puhtaista taklauksista vai?

Kun kerran Gregoiren taklaus on täysin puhdas niin kuulostaa omaan korvaan oudolta tuo lause.