Menee aika mahdottomaksi yhtälöksi, jos jo kamppailet kiekosta toisen pelaajan kanssa. Kait sinun täytyy kuitenkin nähdä se kiekko mistä kamppailla.
Vois pitää katseen ylhäällä ja yleensäkään et voi pelata pää noin alhaalla vai saako sillä taklaussuojan???
Olisiko tuosta videota, jonka nähdäkseen ei tarvisi katsella mainoksia?
Ei tainnut edetä edes kurinpidon käsittelyyn kyseinen tilanne.Eiköhän tuosta noin kuusi peliä napsahda, mikäli linja pitää. Kolmantena miehenä tilanteeseen ja suoraa päähän. Somppiakaan ei voi juuri moittia matalasta peliasennosta, sillä kamppaili kiekosta toisen vastustajan kanssa. Vastuu yksin Karvisella, kun lähtee taklaamaan kolmantena miehenä huonossa asennossa olevaa pelaajaa.
Eiköhän tuosta noin kuusi peliä napsahda, mikäli linja pitää. Kolmantena miehenä tilanteeseen ja suoraa päähän. Somppiakaan ei voi juuri moittia matalasta peliasennosta, sillä kamppaili kiekosta toisen vastustajan kanssa. Vastuu yksin Karvisella, kun lähtee taklaamaan kolmantena miehenä huonossa asennossa olevaa pelaajaa.
Ei tainnut edetä edes kurinpidon käsittelyyn kyseinen tilanne.
Tilanne ei edennyt kurinpitoon.
Tässä on suuri ongelma kun tilannehuone tarkistaa niin ei tule minkäänlaisia perusteluita ja tätä kautta avoimuutta tuomioihin.Noh, enpä ole yhtään yllättynyt tästä linjattomuudesta. Olisi mielenkiintoista saada edes vähän perusteluja näiden päätösten tueksi. Lyhyen ajan sisään ainakin kolme tapausta, joissa selkeä pääosuma joko kiekottomaan pelaajaan tai pelaajalta, joka tulee kolmantena miehenä tilanteeseen (Tammela, Suhonen, Karvinen). Yhdestä kuusi peliä ja kaksi muuta eivät edes etene käsittelyyn. En ihan ymmärrä, miten tuomiot voivat erota näin paljon toisistaan.
Tämänhän ei mennyt kurinpitoon.Kerrankin munat löytyi kurinpidolta, mutta olisin silti antanut pienen muikkarin Karviselle ettei pahempaa tule tapahtumaan. Typerää on Karvisen vauhti ja varmasti näkee Sompin huonon asennon, kunnioita toista pelaajaa... mieti siinä otatko kontaktia ja pelaat peliä vai jätätkö pelaamisen kesken ja annat edun vastustajalle. Somppi pelaa pääjalkojen välissä niin osumaa tulee varmasti ja sillä et voi saada suojaa miltään taklaukselta. Onkohan tässä juuri se syy maitojunalippuun. Olisi väärin saada koskemattomuus pään alaslaittamisesta... Ja samaa mieltä @T-aika kanssa, että nämä voitaisiin myös perustella. "Keep your head up"
Ei ehkä ollut tarvetta mennä sinne asti, kun ei tuossa mitään niin vakavaa ollut. Somppi pää pois munista ja Karvinen voi miettiä milloin on järkevää taklata. Ettiäpäin...Tämänhän ei mennyt kurinpitoon.
Eli perustelut tuomitsematta jättämiselle / kuriinpitoon viemättömyydelle puuttuu.
Nopella frame by frame kelailulla ensimmäinen kontakti suoraan päähän. Taitaa kakkua napsua?
No siis päähän tuo osuu. Nämä on hankalia tilanteita, koska taklaus on tavallaan teknisesti puhdas, mutta taklaajalla on silti vastuuta. Vähän tulee huonosta kulmasta ja huonossa asennossa olevaan pelaajaan.Mut eihän tuos taklauksessakaan mitään seuraamuksia aiheuttavaa ole.
Itse lähden näitä kyseenalaisia taklauksia tulkitsemaan kahdesta lähtökohdasta:No siis päähän tuo osuu. Nämä on hankalia tilanteita, koska taklaus on tavallaan teknisesti puhdas, mutta taklaajalla on silti vastuuta. Vähän tulee huonosta kulmasta ja huonossa asennossa olevaan pelaajaan.
Tämä menee siihen kategoriaan, että tulipa pelikieltoa tai ei, niin tuomio ei välttämättä ole väärä. Nyt pitäisi vain mennä sitten linjan mukaan, mutta se on hankalaa, kun kurinpito on tähänkin asti tuominnut niin vaihtelevasti, että mitään selkeää linjaa ei ole.
Kurinpito asettaa itsensä kuseen, kun vetävät tuomioita hatusta ilman kunnollista linjaa. Mutta eipä tässä toki ole mitään uutta...
Missä ja milloin Rönn on sanonut, että päähän saa taklata? Tuota väitettä en nimittäin usko, ennen kuin omin silmin alkuperäistä lähdettä näen.Kuten Rönn itse totesi, päähän saa taklata, jos ei kohdista taklausta ylös.
Tästä ei ole mustaa valkoisella, mutta tämmöistä selostaja Ärje kertoi JYP-Tappara ottelun aikana, kun aiemmin pelissä oli taklattu tai osuttu Kemelliä päähän "teknisesti puhtaalla" taklauksella. En ole varma mitä termiä Ärjekään käytti ja välissä voi olla myös rikkinäistä puhelinta Rönnin ja Ärjen välillä.Missä ja milloin Rönn on sanonut, että päähän saa taklata? Tuota väitettä en nimittäin usko, ennen kuin omin silmin alkuperäistä lähdettä näen.
Sitä en epäile lainkaan, jos on sanonut, että päähän saa osua, mutta osuminen päähän on minun ymmärtääkseni eri asia kuin taklaaminen päähän.
@MacRefTästä ei ole mustaa valkoisella, mutta tämmöistä selostaja Ärje kertoi JYP-Tappara ottelun aikana, kun aiemmin pelissä oli taklattu tai osuttu Kemelliä päähän "teknisesti puhtaalla" taklauksella. En ole varma mitä termiä Ärjekään käytti ja välissä voi olla myös rikkinäistä puhelinta Rönnin ja Ärjen välillä.
Liigan kurinpitopäätös kirjoitti:Vaikka säännöt kieltävät päähän kohdistuneet taklaukset, voi taklaus, jossa aiheutuu kontakti taklatun pelaajan päähän, olla myös ei-rangaistava. Päähän kohdistuvan taklauksen tapauksessa ns. taklatun vastuu arvioidaan sillä perusteella, olisiko taklauksen osuminen päähän ollut vältettävissä. Sääntöjen mukaan esimerkiksi silloin, jos taklaavalla pelaajalla ei ollut mahdollisuutta reagoida taklatun pelaajan viime hetken asennon muutokseen, ei taklausta ole pääkontaktista huolimatta rangaistava säännön 48 mukaan päähän kohdistuneena taklauksena.
Tämän tilanteen osalta kurinpitodelegaatio toteaa videotallenteen perusteella, että Kangasniemen antaman syötön tullessa kohti Killistä on tämä vielä ns. normaalissa pystyssä peliasennossa. Tässä vaiheessa puolestaan tilanteeseen liukuva Török lähtee aloittamaan taklausta. Vastaanottaessaan syötön Killinen on muuttanut peliasentoaan erittäin merkittävästi matalammaksi ja etukumaraan.
Kurinpitodelegaatio katsoo, että Killisen peliasennon muutos tapahtuu niin äkillisesti ja viime hetkellä samalla kun Török on jo taklaamassa Killistä, ettei Török enää pysty välttämään taklauksen osumista Killistä päähän.
Tilanne kokonaisuutena arvioiden kurinpitodelegaatio toteaa Törökin taklauksen olleen pelitilanteen mukainen kiekolliseen vastustajaan suoritettu taklaus. Edelleen delegaatio on kiinnittänyt huomiota siihen, että Törökin taklaus on edellä kuvatusti teknisesti puhdas ja pelitilanteen mukainen. Edellä todetut seikat sekä Killisen viime hetken asennon muutos ja pelitilanne huomioiden kurinpitodelegaatio toteaa, että Törökin taklauksesta Killiseen ei ole perustetta määrätä pelikieltoa.