Näitä tilanteita missä kiekollinen pelaaja nukkuu, tulee silti nuorille ja kokeneille lähes joka ilta.
Eilen Juhola antoi hienon esimerkin. Kuusela tuli maalin takana kiekon kanssa pää alhaalla, Juhola tuli paikalle hyvällä vauhdilla liukuen ja päätti viime hetkellä ettei taklaa. Tuli lievä halailutörmäys. Eli Juhola vielä vaimensi tuon kontaktin.
Aivan oikein toimittu, mutta en vieläkään tiedä miten tämä liittyy Nemecekin taklaukseen. Esimerkissä mainitsemasi pelaajat reagoivat taklattavan muuttuneeseen asentoon, Nemecekillä ei ollut siihen mahdollisuutta. Miksi siis Nemecekin olisi pitänyt alun perinkin päättää puolustaa tilanne toisella tavalla vaikka nämä esimerkkipelaajatkaan eivät niin tehneet?
Sillä hetkellä kun valitsi että taklaa, niin hän olisi voinut valita puolustaa mailalla ja ohjaamalla Kivenmäki laitaan. Nyt lähti hakemaan isoa taklausta ja huonolla tuurilla karmein mahdollinen lopputulos.
Kyse on lähinnä siitä, että nuorille pelaajille tällaisia virheitä tuntuu tulevan enemmän kuin kokeneemmille pelaajille. Lisäksi oleellista on, että millaisessa tilanteessa pelaaja on, kun päättää olla valmistautumatta taklaukseen tai kurottelee kiekon perään varomattomasti. Mitä uhkaavammassa tilanteessa hyökkäysalueella ollaan, niin sitä valmiimpi tulee olla vastaanottamaan taklauksia.Kivenmäkeä on syytelty ettei olisi valmis liigaan koska katse herpaantui kiekkoon. Jos Kuusela tekee samaa katse kiekossa, niin ei ilmeisesti hänkään ole valmis liigaan.
Pelaaja voi tehdä selvässäkin taklauspaikassa valinnan jättää taklaamatta, vaikka sitten sillä uhalla, että häviää kaksinkamppailun.
Nemecek olisi voinut puolustaa toisella tavalla, mutta en ole aiemminkaan syyttänyt mitenkään. Huonoa tuuria. Aina kun taklataan avojäällä, on riskit olemassa. Tässä tapauksessa oli huonoa tuuria ja Nemecek taklasi päähän, sai siitä sopivan rangaistuksen.
Kivenmäkeä on syytelty ettei olisi valmis liigaan koska katse herpaantui kiekkoon. Jos Kuusela tekee samaa katse kiekossa, niin ei ilmeisesti hänkään ole valmis liigaan.
Valtaosa jääkiekkoilijoista eivät aja aina kun paikka, varsinkaan, jos huomaavat kanssapelaajan olevan haavoittuvassa asennossa. Onneksi näin. Jatkoaika.comin kovat lätkäjätkät ovat sitten tietenkin asia erikseen.Aina ajetaan kun on paikka!
Vaan eipä ojentanut.
Puolustaja säästi toisen pelaajan terveyden kun jätti taklaamatta.
Ei Rautakorpi ainakaan penkillä tuosta haukkunut.
Jalka on asemoitu varsin normaaliin tapaan, kuten taklauksissa yleensä. Sitä ei varsinaisesti ojennettu, eikä se olisi osunut mihinkään, jos Mingoia ei olisi lähtenyt väistämään. Kyseinen jalka toimii tässä tilanteessa ns. tulkijalkana, joka auttaa taklaavaa pelaajaa pitämään tasapainonsa taklaustilanteessa. Sen asemointi taklauksen suuntaan on täysin normaalia, eikä sitä ojennettu tai levitetty millään tavalla erityisesti.No mitä ihmettä nyt. Tossa sun itse linkittämässä kuvassahan Repo on nimenomaan polvi ojennettuna.
Minä puolestani ihmettelen, mitä Raumalla on tapahtumassa. Ensin vaarallinen päähän kohdistunut taklaus ja heti kohta polvitaklaus. Väärä suunta, ei hyvä.Jokainen puolustaja pyrkii ottamaan kiekon tai miehen pois. Se että jätät tekemättä molemmat eli oman hommasi kentällä on rikos joukkuetta kohtaan. Jos Ässä- fanit haluaa tälläistä niin täytyy todellakin ihmetellä mitä Porin seudulla on tapahtumassa.
Se nyt on ihan päivänselvää, että sama kielto pitäisi tulla voimaan kaikissa merkittävissä liigoissa ympäri maailman. Mutta siinäkin tapauksessa kyse olisi mielestäni täysin järjettömästä säännöstä, joka ei edesauttaisi pelaajien turvallisuutta ollenkaan. Tai no, jos ihan kaikki taklaukset kiellettäisiin, niin kyllä se turvallisuutta voisi vähän lisätä, mutta samalla katoaisi koko lajin identiteetti.Tuolla median puolella on muutamassa analyysissä kehoitettu pohtimaan taklausten kieltämistä, joka on siis ainoa tapa kitkeä varmuudella nämä pois. Täälläkin aihe on muutamaan otteeseen vilahdellut. Pystyykö joku näkemään tämän vaihtoehtona? Koska itse en pysty. Suora taklausten kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että Suomi olisi pakko sulkea pois kansainvälisistä peleistä. Ei olisi muuta vaihtoehtoa. Jos ei edes oteta huomioon suomalaisten loukkaantumisriskiä, niin pelaajathan olisi siellä vaaraksi muille. Itse näen, että pelkkien avojään taklausten kieltäminen jo johtaisi lähes samaan. Kun pois jää maajoukkuepelit, siirtyminen ulkomaisiin sarjoihin ja vielä median rakastamat tähtistatuksen omaavat pelaajat (Aho, Laine yms.) niin mitä jää jäljelle? Liiga. Siinä missä nuoret nykypäivänä puskevat eteenpäin änärin kirkkaat valot silmissä, niin jatkossa suurin unelma voisi olla liigan pelaaminen niin että siitä maksetaan kohtuullisesti palkkaa, eikä tarvitse käydä ohessa töissä. Koska tottakai lajin muuttuminen vaikuttaisi myös rahallisesti. Itse rinnastaisin taklauksettoman jääkiekon pesäpalloon. Laji, jota ei pelata muualla, eikä etenemismahdollisuuksia ole. Miesten puolelta en tiedä, mutta naisten puolella olevien tuttujen rahalliset korvaukset ovat olleet juurikin korvauksia, ei mitenkään rinnastettavissa palkansaantiin. Joten yleisen kiinnostuksen vähetessä ja rahaliikenteen pienetessä todennäköistä olisi, että kaikki liigapelaajat eivät kiekkoilisi ammatikseen.
Media käski pohtimaan, joten pohdin.
Minä puolestani ihmettelen, mitä Raumalla on tapahtumassa. Ensin vaarallinen päähän kohdistunut taklaus ja heti kohta polvitaklaus. Väärä suunta, ei hyvä.
Kyse on lähinnä siitä, että nuorille pelaajille tällaisia virheitä tuntuu tulevan enemmän kuin kokeneemmille pelaajille. Lisäksi oleellista on, että millaisessa tilanteessa pelaaja on, kun päättää olla valmistautumatta taklaukseen tai kurottelee kiekon perään varomattomasti. Mitä uhkaavammassa tilanteessa hyökkäysalueella ollaan, niin sitä valmiimpi tulee olla vastaanottamaan taklauksia.
Oliko Kuuselan tilanteesta jossain klippiä tarjolla? Tai edes aikaa milloin se tapahtui, niin voi ottelutallenteelta katsoa.
Ihan varmasti olisi, mutta samalla aika monella olisi reaktio ollut hyvin erilainen. Tärkein pointti on, että reaktio oli väärä ja se johti osaltaan ikävään loukkaantumiseen.Tuokin tilanne oli inhimillinen virhe. Väitän, että aika monella liigakiekkoilijalla olisi kiekon hukkumisen jälkeen tullut reaktiona tuo sama.
Juu, tämä pohdinta oli puhtaasti kotimaiseen liigaan liittyen ja niihin ajatuksiin, että muutokset tehtäisiin vain Suomessa. Siellä missä muutoksia on mahdollisuus tehdä. Isossa mittakaavassa tietysti täysin eri asia.Se nyt on ihan päivänselvää, että sama kielto pitäisi tulla voimaan kaikissa merkittävissä liigoissa ympäri maailman. Mutta siinäkin tapauksessa kyse olisi mielestäni täysin järjettömästä säännöstä, joka ei edesauttaisi pelaajien turvallisuutta ollenkaan. Tai no, jos ihan kaikki taklaukset kiellettäisiin, niin kyllä se turvallisuutta voisi vähän lisätä, mutta samalla katoaisi koko lajin identiteetti.
Jokainen joka tosissaan vaatii, että muutos tehtäisiin vain Suomessa, ei kyllä tiedä yhtään mistä puhuu. Eihän siinä olisi järjen hiventäkään, kuten tuossa hyvin selostitkin.Juu, tämä pohdinta oli puhtaasti kotimaiseen liigaan liittyen ja niihin ajatuksiin, että muutokset tehtäisiin vain Suomessa. Siellä missä muutoksia on mahdollisuus tehdä. Isossa mittakaavassa tietysti täysin eri asia.
Käsitykseni mukaan eurooppalaisssa sarjoissa ongelmia päähänkohdistuvien taklausten kanssa on lähinnä Liigassa. Saksassa oliko nyt 5 vai 6 pelikieltoa päähänkohdistuneista, Liigassa ei taida riittää 20 kertaakaan. Mistäs se sitten johtuu? Tässä tilanteessa voi olla vaikea saada muita maita mukaan kun ongelmat on lähinnä meillä.Se nyt on ihan päivänselvää, että sama kielto pitäisi tulla voimaan kaikissa merkittävissä liigoissa ympäri maailman.
Käsitykseni mukaan eurooppalaisssa sarjoissa ongelmia päähänkohdistuvien taklausten kanssa on lähinnä Liigassa. Saksassa oliko nyt 5 vai 6 pelikieltoa päähänkohdistuneista, Liigassa ei taida riittää 20 kertaakaan. Mistäs se sitten johtuu? Tässä tilanteessa voi olla vaikea saada muita maita mukaan kun ongelmat on lähinnä meillä.
Mä luulen että missään muualla ei tuomita epäsuoria pääosumia päähänkohdistuviksi taklauksiksi. Tuolle osumalle on joku fiksumpikin termi, en nyt muista sitä. Nyt Suomessa homma meneen niin, että kaikki ylävartaloon osuneet taklaukset joissa pelaaja jää makaamaan, otetaan tutkintaan. Kun näitä klippejät sit jossain pyöritellään niin ainahan siitä pääkontaktin löytää. Heitän arvion että tämän kauden päähän osuneista taklauksista 95% ei ole päähän kohdistuneita.Käsitykseni mukaan eurooppalaisssa sarjoissa ongelmia päähänkohdistuvien taklausten kanssa on lähinnä Liigassa. Saksassa oliko nyt 5 vai 6 pelikieltoa päähänkohdistuneista, Liigassa ei taida riittää 20 kertaakaan. Mistäs se sitten johtuu? Tässä tilanteessa voi olla vaikea saada muita maita mukaan kun ongelmat on lähinnä meillä.
Pelkästään pelikieltojen määrästä en ole kovin valmis tekemään johtopäätöksiä. Pitäisi nähdä itse otteluita ja tilanteita.Käsitykseni mukaan eurooppalaisssa sarjoissa ongelmia päähänkohdistuvien taklausten kanssa on lähinnä Liigassa. Saksassa oliko nyt 5 vai 6 pelikieltoa päähänkohdistuneista, Liigassa ei taida riittää 20 kertaakaan. Mistäs se sitten johtuu? Tässä tilanteessa voi olla vaikea saada muita maita mukaan kun ongelmat on lähinnä meillä.
Revon asento on aika standardi. Jos Mingoia ei olisi lähtenyt väistämään viime hetkellä, niin osuma olisi ollut puhdas ja mitään erikoista ei olisi tapahtunut.
Tottakai jälkikäteen voi todeta, että Revon parempi asento olisi auttanut asiassa, mutta edelleenkään tämä ei tarkoita, että Repo olisi syyllinen huonoon lopputulokseen tai että asento olisi nyt ollut erityisen huono.
Standardia ei taklauksille ole, mutta minusta Revolla on jalka aivan liikaa eteen ojennettuna. Alla oikeaoppinen sivuttaistyyli, jolla useimmiten välttää pään kolinat sekä jalkaan ajelut. Joskus Lennullakin on osunut päähän, mutta huomioiden taklaus määrät ja taklausten kovuuden, sanoisin että Liigan parhaita kovia taklaajia, ja tavaramerkki on juuri nuo sivuttaiset asennot. Ja tarkoitus ei ole siis verrata näitä tilanteita keskenään, vaan demonstroida tuota taklausasentoa.