Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[AaTee]

Tässä edelleen mättää se, että Pitkänen ei hakenut kontaktia ollenkaan, eikä näin ollen kohdistanut iskua mihinkään tarkoituksellisesti. Pitkänen pelasi kiekkoa ja päätyi epäonnekkaasti samalle luistelulinjalle Suomen kanssa. Vahingossa tapahtunut osuma ei voi olla tarkoituksella kohdistettu isku.

Tässä tilanteessa pätee siis säännön 124 osalta tämä kohta: "Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi"

Mielestäni se osumahetki ja tapa kertoo sinulle vastauksen. Pitkänen tulee takaviistosta/"sivusta" Eemeliin nähden jonka pää lähtee osumasta Pitkäsen kulkusuuntaan. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Pitkäsen toiminta on johtanut törmäykseen enemmän varsinkin siksi, koska Suomi ei selvästikkään näe Pitkäsen tulevan kun taas Pitkäsen kyllä täytyy nähdä Suomi koko ajan tulemassa omalle linjalleen. Suomi tulee Pitkäsen linjalle tietämättä siitä. Jos Pitkänen menisi "epäonnekkaasti" Suomen linjalle, se olisi Suomi joka pamauttaisi Pitkästä.

Kuvittele T-risteyskolari, toinen ajaa päätietä ja toinen tulee sivusta. Riippuen siitä kumpi tulee toisen eteen, on erilainen törmäys.

 

[se7en]

Näin ei ole sanonut kukaan. Hienosti vedetty omat johtopäätökset taas.

Ilves vei asian eteenpäin todennäköisesti siksi, että heitä otti pattiin KalPan pelaajien käytös tilanteen jälkeen. Tästä olen samaa mieltä, sillä KalPan käytös oli ala-arvoista

Ei ole vielä kukaan esittänyt edes vähän järkevää selitystä sille, miksi KalPan kannattajat on Ilveksen niskassa sen vuoksi, että asia vietiin eteenpäin. Ja kyllä, johtopäätös oli oma.

En tiedä KalPan pelaajien käytöksestä, sillä en katsonut peliä kokonaisuudessaan.

 

[MPN]

Ei tuossa mielestäni Ilves tee mitään väärää, on ihan oikein minusta koittaa pitää kaikki samalla viivalla. Tutkitaan kun päähän kolisee. Jokaisen paidan värin kohdalla samalla tavoin, näin sen pitäisi mennä. Ja Ilveshän on vain käsittääkseni esittänyt/pyytänyt tutkintaa, olisihan Liiga voinut sanoa et vetäkää tumppuun ei tutkita tms. Ei tässä minusta Ilvestä ole aihetta syyttää mistään.

Juurikin näin, jos on (paskasti) linjattu että päähän osumisesta tulee minimissään viiden ottelun pelikielto, niin sitten niistä tulee ja kaikki pitäisi tutkia. Aivan sama on kyseessä hiljainen vahinko-osuma vai törkeä niitti, niin vähintään 5 ottelua kummastakin pitäisi tulla kun näin on linjattu.

Onhan tuo linjaus naurettava, mutta vielä naurettavampaa on että siitä koitetaan nyt poiketa tietyissä tapauksissa ja tietyissä pidetään siitä kiinni.

 

[AaTee]

Juurikin näin, jos on (paskasti) linjattu että päähän osumisesta tulee minimissään viiden ottelun pelikielto, niin sitten niistä tulee ja kaikki pitäisi tutkia. Aivan sama on kyseessä hiljainen vahinko-osuma vai törkeä niitti, niin vähintään 5 ottelua kummastakin pitäisi tulla kun näin on linjattu.

Onhan tuo linjaus naurettava, mutta vielä naurettavampaa on että siitä koitetaan nyt poiketa tietyissä tapauksissa ja tietyissä pidetään siitä kiinni.

Boldasin sen johon kantaa. Nimenomaan se huonoin tapa jos ns. mielivaltaisesti napsitaan tutkintaan samantyyppisiä tapauksia (pääosuma) tutkitaan joskus ja joskus taas ei. Ja tämä on tavallaan sama tilanne siinä kun verrataan eri tilanteita toisiinsa ja yritetään sen mukaan arvottaa rangaistukset, kun nimenomaan aina pitäisi lähteä samalta viivalta ja verrata tilannetta sääntöihin, joka kerta. Ei tutkiminen itsessään aina tarkoita rankkua.

 

[Kyle]

Tässä tilanteessa pätee siis säännön 124 osalta tämä kohta: "Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi"

Itseasiassa mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Itse en tiedä. Tulkitsisin sen niin että jos taklattava pelaaja (Suomi) säilyttää törmäyksen jälkeen oman asentonsa, niin ei tuomita rangaistusta. Esimerkiksi siitä syystä että törmäys olisi niin hento, ettei menetä tasapainoa.

Mutta en todellakaan tiedä ja olen todennäköisesti väärässä, miten sinä asian tulkitset.

 

[Hexa]

Mielestäni se osumahetki ja tapa kertoo sinulle vastauksen. Pitkänen tulee takaviistosta/"sivusta" Eemeliin nähden jonka pää lähtee osumasta Pitkäsen kulkusuuntaan. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Pitkäsen toiminta on johtanut törmäykseen enemmän varsinkin siksi, koska Suomi ei selvästikkään näe Pitkäsen tulevan kun taas Pitkäsen kyllä täytyy nähdä Suomi koko ajan tulemassa omalle linjalleen. Suomi tulee Pitkäsen linjalle tietämättä siitä. Jos Pitkänen menisi "epäonnekkaasti" Suomen linjalle, se olisi Suomi joka pamauttaisi Pitkästä.

Kuvittele T-risteyskolari, toinen ajaa päätietä ja toinen tulee sivusta. Riippuen siitä kumpi tulee toisen eteen, on erilainen törmäys.

Tietysti tässä pitää ottaa huomioon reaktioajatkin, mutta silti katson itsekin videon perusteella, että Pitkänen ehtii huomata Suomen ja hänellä olisi aikaa tehdä jotain törmäyksen välttämiseksi. Nyt hän ei tee elettäkään. Ja mitä enemmän katson tuota tilannetta uudelleen, niin tuo ei vaikuta edes miltään vahingolta.

Lisätty: Oikeastaanhan tuo on malliesimerkki päähän kohdistuneesta taklauksesta, riippumatta siitä mitä Pitkänen itse haki tai ajatteli tuossa tilanteessa. Hän huomaa kyllä Suomen koko ajan tilanteessa jo pitkältä matkalta. Lähestyessään Suomea hän kääntyy puolittain eikä edes yritä väistää tai jarruttaa, vaan välittämättä siitä mihin osuu pitää hartiat koko ajan ylhäällä. Täydellistä piittaamattomuutta tai huolimattomuutta hän ainakin osoittaa ja koska osuu myös päähän olkapäällä, niin rangaistus on nykysääntöjen mukaan automaattinen. Pelaaja ei voi olla tiedostamatta, että noin toimiessa saattaa osua myös päähän.

 

[Mortal]

Päivän aamulehdessä Tuomas Tuokkola kertoi oman kantansa. Hänen mielestään Pitkäsen taklaus oli näistä kahdesta rumempi.

Mitä useammin taklaukset olen katsonut sitä enemmän olen samaa mieltä.

 

[Nelfor]

Erikoinen logiikka kun kurinpitoryhmä oli sitä mieltä että pääosuma on selkeä ja tästä viisi peliä kakkua.

Niin mikä logiikka? Mainitsin vain päävideotuomarin näkemyksen, ja sen, että olen hänen kanssaan samaa mieltä.

 

[Nelfor]

Tietysti tässä pitää ottaa huomioon reaktioajatkin, mutta silti katson itsekin videon perusteella, että Pitkänen ehtii huomata Suomen ja hänellä olisi aikaa tehdä jotain törmäyksen välttämiseksi. Nyt hän ei tee elettäkään. Ja mitä enemmän katson tuota tilannetta uudelleen, niin tuo ei vaikuta edes miltään vahingolta.

Ei tee elettäkään, koska ei ehdi. Jokainen jääkiekkoa harrastanut ymmärtää, että Pitkäsellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa tehdä väistöä.

 

[benicio]

En suosittele uusinta Total Hockey Foreveria porilaisille. Keskustelussa Nemecekin taklauksesta käytettiin vertausta "onko veturinkuljettajan vika jos henkilöauto on raiteilla". Se oli toki kärjistys. Muuten ohjelmassa aika tylyä palautetta Liigan 5pelin linjauksesta.

 

[Hexa]

Ei tee elettäkään, koska ei ehdi. Jokainen jääkiekkoa harrastanut ymmärtää, että Pitkäsellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa tehdä väistöä.

Ei Pitkäsellä ole aikomustakaan siinä väistää, vaan hän ajaa kunnolla katsomatta ja puoliksi kääntyen tuohon tilanteeseen, niin kuin vielä tarkensin. Se on sitten tuurissaan mihin osuu. Nyt osui päähän.

 

[peruspata]

En suosittele uusinta Total Hockey Foreveria porilaisille. Keskustelussa Nemecekin taklauksesta käytettiin vertausta "onko veturinkuljettajan vika jos henkilöauto on raiteilla". Se oli toki kärjistys. Muuten ohjelmassa aika tylyä palautetta Liigan 5pelin linjauksesta.

Viimeksi kun tarkistin, olemassa on vielä jonkunlainen mielipiteen vapaus. Saahan tuosta olla, mitä mieltä haluaa. Lukon leirissä miettisin seuraavaa omaa siirtoa. Otteluihin voi latautua monella tavalla, pakko ei ole käyttää pelkkä UFC-irtomatskua.

 

[manageri6969]

Sumulaaksossa Repo ja polvitaklaus...Mites Virran Pekka ton selität??

 

[Zeta03]

Ja nyt Lukolta tänään lensi Repo pihalle polvitaklauksesta. Dream teamilta loppuvat kohta pelaajat Klok, Nemecek ja seuraavaksi Repo pelikiellossa. Vai päättyykö se Klokin pelikielto kohtapuoliin? Kokonaisjäähyissä Lukolla on jo eniten koko liigassa penalttia eli melko kovaotteinen porukka on Virran komennossa

 

[Larsen]

Ja nyt Lukolta tänään lensi Repo pihalle polvitaklauksesta. Dream teamilta loppuvat kohta pelaajat Klok, Nemecek ja seuraavaksi Repo pelikiellossa. Vai päättyykö se Klokin pelikielto kohtapuoliin?

Tänään teki Klok paluun ja vielä rosterissa mukana kun päätöserä on alkamassa. Katso sinäkin pysyykö pelissä loppuunasti.

 

[Mark Fox]

Ja nyt Lukolta tänään lensi Repo pihalle polvitaklauksesta. Dream teamilta loppuvat kohta pelaajat Klok, Nemecek ja seuraavaksi Repo pelikiellossa. Vai päättyykö se Klokin pelikielto kohtapuoliin?

Onhan tuo tänään pelannut jo. Tämä osoittaa toki tasosi kirjoittajana...

 

[Zeta03]

Tänään teki Klok paluun ja vielä rosterissa mukana kun päätöserä on alkamassa. Katso sinäkin pysyykö pelissä loppuunasti.

Hyvä kiitos korjauksesta, luulin että oli vielä tämän illan sivussa. Täytyy tarkistaa pelin jälkeen liiga.fi oliko loppuun asti mukana

 

[Hattu]

Martin Berger pelaa itseään kyllä hyvää vauhtia ihan henkilöbrändiksi asti.

 

[F#21]

Martin Berger pelaa itseään kyllä hyvää vauhtia ihan henkilöbrändiksi asti.

Polvi polvesta?

Löytyykö näistä jo jotain klipejä?

 

[IJR79]

Polvi polvesta?

Löytyykö näistä jo jotain klipejä?

Molemmat tilanteet löytyy ainakin Liigavahti-sovelluksesta

 

[SJK10]

Eipä noista kumpikaan mikään ruma tarkoituksenhakuinen ollut. Jos Mingoia ei ois jääny makoilemaan niin molemmat taklaukset ois menny 2min tuomiolla.

 

[MSU]

Näin nopeasti vilkaistuna Revon taklaus näyttää paljon pahemmalta kun Bergerin. Ei oikein näy kunnolla mistä ja miten Berger tulee mutta hiukan näytti vahingolta Bergerin taklaus.

 

[sohvakoutsi]

jännä muuten nähdä, millaiset pelikiellot tulee kahdesta samasta tempusta samassa ottelussa, jos ei oteta huomioon mitään lisiä.

 

[Sammy]

Jos noista kahdesta polvitaklauksesta pitää alkaa valita sitä, kumpi on pahempi/haetumpi, niin kyllä itsellä vaakakuppi kääntyy Repoon. Paljon flegummin ei voi taklausta edeltävää tilannetta vedellä, liekö ollut pitkä vaihto alla. Sitten kun ei jaksa muuta kuin selkä suorana "puolustaa", niin ainoa tapa pysäyttää vastaan tuleva pelaaja oli tarjota polvea.
Bergerin tilanne näytti enemmän siltä, että Berger koitti tarjota lonkkaa, mutta polvet osuivat yhteen.

 

[IceMaster]

jännä muuten nähdä, millaiset pelikiellot tulee kahdesta samasta tempusta samassa ottelussa, jos ei oteta huomioon mitään lisiä.

Berger ehtii vähän kääntämään lonkkaa mukaan, niin ei näytä niin selkeältä kuin Repolaisen. Repo ehti vain levittää jalkaa.

Liusjärvi arpoo vapauttavan molemmille. Eihän kyseessä ollut pääosuma. Tosin eiköhän Iltalehdestä voi pian lukea kuinka Berger taas yritti murhaa.. Siinä tapauksessa Repo saa saman, kun esiintyi samalla tavalla samalla rikospaikalla samana iltana. Sitten porukalla otetaan facepalmit.