Eli sinulle, kuten muutamalle muullekin Lukkofanille, tärkeintä on nyt tietää ja osoittaa paljonko Kivenmäen aivoissa tapahtui vaurioita jonkun remmin takia? Teko ja muu on toissijaista, kunhan osoitetaan, että oman joukkueen pelaaja oli viaton ja kaikki johtui siitä kypärän remmistä ja epäonnesta?
Oikeasti?
Suhtaudut tähän liian tunteella tai muuten typerästi, eikä näin typeriin kommentteihin pitäisi edes vastata, mutta vastaan silti.
Jos tässä onkin yritetty sanoa, että Nemecekin taklaus ei ole törkeä, ei häntä ole tapahtumaan viattomaksi yritetty todistella. Itse tosin ihan aluksi en onnistunut näkemään taklauksessa kontaktia päähän, mutta kun sen toisesta kuvakulmasta näin, myönsin rehellisesti osuman ja oman virheeni. Samoin on yritetty kertoa, miten Nemecek teki tilanteessa tavallaan kaiken oikein, mutta silti tapahtui onneton osuma päähän. Kurinpidon päätöksessäkin hyvin selvästi todetaan, että taklaus itsessään on varsin puhdas - osuu vaan epäonnisen tapahtumaketjun seurauksena päähän. Taklauksen kohde ei tässä kohtaa yksinkertaisesti vain voi paeta omaa vastuutaan. Joskus oppi tulee kantapään kautta ja uskoisin, että kyseinen pelaaja pitkää jatkossa kypärän päässä oikeaoppisesti - ja muutenkin varusteet kunnossa. En tiedä yhtään sinua paremmin, mistä pahimmat vammat ovat aiheutuneet, mutta pelaaja on omalla toiminnallaan mahdollisesti edesauttanut vaurioiden syntyä. Tärkeintä vammojen aiheuttajan osoittaminen ei varmaan ole kenellekään, mutta on se nyt hyvän tähden tärkeää käydä läpi tällaista, että jatkossa kiinnitetään huomiota esim. siihen paljon puhuttuun kypärän remmiin. Toivottavasti tuomaritkin alkavat näitä valvoa ja suoraan 2min jos on väärä varuste. En tiedä miksi näistä pitäisi varoitella, vaan suoraan jäähy.
Eikä tuo remmin vääränlainen käyttö ollut valitettavasti edes pelaajan ainoa virhe tuossa tilanteessa. Täällä on moneen kertaan laskelmin osoitettu, miten taklaavan pelaajan oli täysin mahdotonta taklattavan haavoittuvaan asemaan ajautumisen jälkeen enää jättää taklaamatta. Jos olisi yrittänyt jotain väistöliikettä tms. olisi osuma saattanut olla jopa pahempi, tästä ei voi varmuudella sanoa mitään. Nemecek olisi tietysti voinut jättää kokonaan taklaamatta, kuten täällä monet ovat toivoneet/vaatineet, mutta perustelut sillekin ovat olleet niin surkeita, että emme ole käytännössä edes puhuneet jääkiekosta. Jos kentällä joutuisi tosiaan aina ennen tilanteeseen reagoimista käymään pitkän checklistin läpi aina pelaajan pituudesta ja painosta asentoon, sekä vielä jollain ennustajanlahjoilla yrittää varautua jokaiseen arvattavissa olevaan ja arvaamattomaankin käänteesen, ei siitä pelaamisesta tulisi yhtikäs mitään. Eikä tuollaista pysty nopeatempoisessa pelissä mitenkään toteuttamaan. On täyttä haihattelua esittää mitään täyttä taklaajan vastuuta, ellei kyse ole tosiaan tahallisesta päähän kohdistetutsta taklauksesta.
Otetaan siis sielläkin ihan rauhallisesti ja hyväksytään, että siinä kun taklaajan pitää välttää ylilyönnit, ei taklattavakaan voi pelin tiimellyksessä keskittyä vain itseensä. Ja ne varusteet pitää olla kunnossa. Työelämässä tuollaisesta huolimattomuudesta ja tärkeän turvavarusteen väärästä käytöstä olisi lopputuloksena vähintään varoitus.