Numero 1080p
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TUTO H
Seitsemän peliä siis rysähti. Ihan OK ja odotettava penaltti. Hyvä ettei lähtenyt mopo käsistä ja tuupattu sitä kaksinumeroista pelimäärää.
Aivan varmasti koutseissa on vikaa, koska nämä ns. junnut joutuvat päät kipeinä kaukaloista lähtemään. Osasyy on todellinen fyysinen raakilemaisuus. Fysiikkaa ei ole laittaa paskaakaan vastaan vaan lentävät kuin rätit, siitä syyttäisin myös valmennusta.Kyllähän tuossa vähän lähdettiin laukalle. Ei kai tilanne Ässien ja Lukon derbyssä nyt sentään niin kuumentunut ole, että voittoa haetaan keinoja kaihtamatta ja ne keinot määrittelee yleisö ja sponsorit? Okei, rumaa jälkeä tuli kuten kaikki tiedämme viime pelissä, mutta ei kai se nyt koko kuva ole?
@Wakawakabum Onko suomalaiset koutsit (junnu/ edustus) sitten niin paskoja, että heillä ei riitä kyvykkyys ottamaan näitä taklausasioita valmennuksessa huomioon? Luulisi ratkaisun löytyvän päivittäisessä tekemisessä ja vanhojen jermujen opeissa. Jotenkin tuntuu siltä, että nuo junnut olisivat jonkin erillinen saareke, joihin ei päde mitkään kiekkopelin lainalaisuudet. Tai sitten kuten sanoin, koutsit toistaitoisia, että ne eivät huomaa pelin kehitystä ja täten eivät osaa enää kertoa nuorille, että mitä siellä kentällä pitäisi tehdä? Pitäisikö tänne roudata valmentajat P-Amerikasta?
Onko tästä Kivenmäen huonosta taklauksien vastaanottokyvystä muutakin näyttöä kuin tämä yksi tapaus? Jos ei ole, niin yhtä surkea vastaanotto löytyy aika helposti myös Sebastian Aholta.Nyt et ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää. Tarkoitin juuri päinvastaista ajatusta siitä mihin vihjaat. Eli ei senttimetri ja kiloraja-ajattelua vaan kokonaisuus ajattelua sen välille että onko valmis vai ei. Kyllä nuori pelaaja voi olla valmis jos kaikki pelin vaatimat osa-alueet on hanskassa. Esimerkiksi aikanaan nuoren Sebastian Ahon taklauksien vastaanottokyky oli aivan käsittämättömän hyvää (kuten tällä hetkelläkin NHL:ssä).
Tämä nyt on makuasia mutta esimerkiksi Brad Lambert on tällä hetkellä taklauspelin osalta valmiimpi liigaan kuin Kivenmäki. Valmis hänkään ei vielä ole, mutta siis lähempänä liigatasoa.
Klikkien kalastelua, ja klikkailu kuuluu tänne asti. Täyttää tehtävänsä. Ei taatusti mitään järkevää sanottavaa, mutta jotain oli pakko huutaa. Työnantaja kiittää. Nyt taotaan, kun rauta on kuumaa. IS, MTV ja IL on näissä yhteyksissä aktiivinen ja ammattilaisia löytyy.
Aho ei joudu jyrätyksi niin ,että jättää kaukaloita. Ei jäänyt kertaakaan liigaa pelatessaan. Kerran tuli kiekko päähän mut se ei ole sama asia.Onko tästä Kivenmäen huonosta taklauksien vastaanottokyvystä muutakin näyttöä kuin tämä yksi tapaus? Jos ei ole, niin yhtä surkea vastaanotto löytyy aika helposti myös Sebastian Aholta.
Selvästikään ei....Aho ei joudu jyrätyksi niin ,että jättää kaukaloita. Ei jäänyt kertaakaan liigaa pelatessaan. Kerran tuli kiekko päähän mut se ei ole sama asia.
Sihvosen kirjoituksessa oli paljon hyvääkin, mutta on selvää että täällä kirjoitus tuomitaan jyrkästi, eikä edes yritetä nähdä sitä asiasisältöä.
Nytkin on huomattava, että Sihvonen aikoinaan väitti, että luistimet jalassa tappelut on ok, koska lyönteihin ei saa voimaa.. ei taida enää olla sitä mieltä.
Ei tietenkään pelata Liigaa. Sanoit että Aho ei joudu jyrätyksi niin että jättää kaukaloita. Video todistaa että joutuu. Tuo ei liity mitenkään siihen että Liigassa ei joutunut kertaakaan, koska sanoit että ei joudu.Pelataanko tuossa liigaa? Sanoin että liigassa. Taitaa olla Ifk? Ja kookoon peli?
Sihvonenhan on aiemminkin todennut, että hän ei ymmärrä jääkiekkokannattajaa joka huutaa katsomossa ja kannattaa omaa joukkuettaan. Eli Sihvosen ajatuksen mukaan, katsomossa pitäisi nauttia kahden joukkueen keskinäisestä pelistä, hienoista rintamahyökkäyksistä sekä muista peliin kuuluvista taktiikoista, pelin lopputuloksen ollessa yhdentekevää.Ei sitäkään tarvitse kovin pitkään analysoida, jos yleisöä ei enää kiinnosta kumpi voittaa. Tuolla typerällä lauseellaan Sihvonen tavallaan mitätöi kilpaurheilun olemassaolon.
No, onneksi minun ei enää tarvitse, koska käyttäjä @aceman81 avasi kirjoitusta jo ylempänä. Pointtina kuitenkin se, että jääkiekko on peli, jossa tunnetilat käy varmasti korkeammalla kuin monessa muussa urheilulajissa. Tämän seurauksena myös ylilyöntejä valitettavasti sattuu herkemmin. Tässä kohtaa tullaan siihen mistä aiemmin kirjoitin, että pelaajien fyysisten ominaisuuksien lisäksi psyykkisten ominaisuuksien tulisi olla kunnossa, eikä kentälle enää pitäisi päästää mitään mattnickersoneja.Jospa sinä muita viisaampana viitsisit avata sitä asiasisältöä meille taukeille? Tuossa kyseisessä artikkelissa ei ollut päätä eikä häntää.
5 peliä olisi riittänyt tuosta, vaikka se puolestaan olisi taklauksen seurauksien takia ollut hieman ristiriidassa kevyen näköisistä pääosumista tulleisiin tuomioihin. Nyt haluttiin antaa signaali mikä painottaa aina taklaajan vastuuta tilanteissa. Silti näitä tilanteita tulee jatkossakin, koska peli on niin nopeaa ja tilanteet tulevat monesti yllättäen jommallekummalle osapuolelle. Kuitenkin edes kohtalaisen hyvä tuomio, ettei sorruttu mediapaineen vuoksi mihinkään kaksinumeroiseen lukuun.Tuossa kun vielä katsoi kurinpitopäätöksen matskua, niin voi kyllä unohtaa tarinat "puun takaa tulleesta taklauksesta". Jos Kivenmäki ei huomaa puolustajan olevan tulossa, vaikka sinne päin vilkaisee, niin olen hyvin yllättynyt. Lisäksi noista klipeistä näkyy hyvin että Neme tulee aivan liukumalla, polvet koukussa, ei ota edes lisää vauhtia. Oikein puolustettu, lopputulos ikävä.
Ihan ok tuomio varmaan, omasta mielestä 4-5 olisi riittänyt hyvin.
Edit: Kun katsoi vielä kerran, niin on oikeastaan vaikea tietää mitä Nemen olisi pitänyt tehdä toisin. Hän lopettaa vauhdin oton heti sinisen jälkeen, noista klipeistä näyttää että tulee melkein varovasti liukumalla. Seitsemän tuntuu itse asiassa aika kovalta.
Itse käytäntö on liigan vastuulla. Jos kultakuuppa vaihtaa pelistä toiseen omistajaa, niin kuka niitä ehtii ruuvailemaan.
Oikeasti puhutaan ihan sekunneista mitä noiden kypärien säätäminen vaatii. Pelaajillakin on pelipäivinä luppoaikaa niin ei muutaku ruuvaamaan. Aika pieni vaiva pään suojaamiseksiItse käytäntö on liigan vastuulla. Jos kultakuuppa vaihtaa pelistä toiseen omistajaa, niin kuka niitä ehtii ruuvailemaan. Lisäksi kypäriä on lähtökohtaisesti eri kokoisia -- lieneeköhän kulta- ja sinikuupat tarkoituksella väljiä, jotta "mahtuvat" kenen tahansa isopääramin kupolin suojaksi. Sitten on vielä kypärän tyyppi. Parhaat saavat testeissä kaksi tähteä, tuo Kivenmäen käyttämä puolestaan nolla tähteä. Ei siksi, että sillä tässä tapauksessa olisi ollut merkitystä, kun sekin vähä suoja menetettiin sinkoutumisessa.
Jos Pitkänen sää tuosta epäonnisesta yhteentörmäyksestä Suomeen yhtään peliä rangaistusta, loppuu usko liigan kirjanpitoon täysin. Tosin ei se aiemminkaan kovin korkealla ole ollut. Pitää osata erottaa, mikä on taklauksen ja törmäyksen ero. Itse Pitkästä ja KalPaa ajatellen voisi taas olla hyväkin asia huilata muutama peli, saattaisi tehdä hyvää säälejä ajatellen.
Ei, vaan sillä tuntuvalla summalla olisi pitänyt samantien sitten muistaa kaikkia liigajoukkueita, koska tämä ongelma ei todellakaan koske pelkästään Ässiä.Sinänsä ymmärrettävä tuomio, vaikkaka menee huono-onnisten seurausten mukaan.
Tässä kohtaa kurin pidolla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus puuttua joukkueen vastuuseen työnantajana työturvallisuudesta.
1) Ässien organisaatiota olisi pitänyt muistuttaa tuntuvalla summalla suojavälineiden oikeaoppisen käytön valvonnan laiminlyönnistä. Ei ole pelaajan (=> tuomarin "vastuulla") oma asia, kuinka hän suojuksia käyttää. Työnantajan vastuuna on valvoa sitä.
2) Ässät on organisaationa laiminlyönyt työntekijän perehdyttämisen työtehtävien vaatimuksiin. Jos/kun poika pelaa tavalla, jossa hän saattaa itsensä täysin tarpeettomasti vaaralle alttiiksi, siihen työnantaja pitää puuttua määrätietoisesti. Jos ei ole valmis pelin vaatimuksiin, niin pelkkä taitotaso/tehokkuus ei oikeuta ylettömään riskinottoon työtehtävissä, ei työnantajaa ikä työntekijää. Lisää perehdytystä (=luoda treeneissä toimiva toimintamalli vaaratilanteisiin).
Riskin ottoa ei kiekkoa pelatessa voi välttää, mutta on sydäntä särkevää katsoa kaverin puuhastelua junan tullessa kohti. Oletusarvoisesti osaava puolustaja pyrkii tuollaisessa tapauksessa ajamaan kiinni runkoon, taklaamalla tai muuten voimaa käyttäen. Ei ole kenekään etu pitemmällä tähtäimellä, ettei kavereita opeteta pitämänn huolta itsestään vaan huonoonniset saatellaan ulos kaukalosta...
Ihan pienet sakot tuskin tehoaisi joukkueisiin/valmentajiin. Tässä ennakkotapauksessa olisi kuitenkin voinut käyttää kohtuullistamiskorttia, ettei Ässiä oltaisi ajamassa kohtuuttomaan puskista tulleeseen tilanteeseen. Selkeän viestin pitäisi kuitenkin lähteä.
Ps. Sulla on vähän hyökkäävä tyyli vastatessasi. En mielestäni ole ketään sanonut taukiksi, enkä pidä itseäni yleisesti ottaen muita viisaampana. Aiempaan kirjoitukseeni mennessä kaikki olivat pääosin lytänneet Sihvosen tekstin, jolloin ehkä hieman kärjistin argumentoimalla yleisesti, että "täällä kirjoitus tuomitaan, eikä yritetä nähdä.."
Sinänsä ymmärrettävä tuomio, vaikkaka menee huono-onnisten seurausten mukaan.
Tässä kohtaa kurin pidolla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus puuttua joukkueen vastuuseen työnantajana työturvallisuudesta.
1) Ässien organisaatiota olisi pitänyt muistuttaa tuntuvalla summalla suojavälineiden oikeaoppisen käytön valvonnan laiminlyönnistä. Ei ole pelaajan (=> tuomarin "vastuulla") oma asia, kuinka hän suojuksia käyttää. Työnantajan vastuuna on valvoa sitä.
2) Ässät on organisaationa laiminlyönyt työntekijän perehdyttämisen työtehtävien vaatimuksiin. Jos/kun poika pelaa tavalla, jossa hän saattaa itsensä täysin tarpeettomasti vaaralle alttiiksi, siihen työnantaja pitää puuttua määrätietoisesti. Jos ei ole valmis pelin vaatimuksiin, niin pelkkä taitotaso/tehokkuus ei oikeuta ylettömään riskinottoon työtehtävissä, ei työnantajaa ikä työntekijää. Lisää perehdytystä (=luoda treeneissä toimiva toimintamalli vaaratilanteisiin).
Riskin ottoa ei kiekkoa pelatessa voi välttää, mutta on sydäntä särkevää katsoa kaverin puuhastelua junan tullessa kohti. Oletusarvoisesti osaava puolustaja pyrkii tuollaisessa tapauksessa ajamaan kiinni runkoon, taklaamalla tai muuten voimaa käyttäen. Ei ole kenekään etu pitemmällä tähtäimellä, ettei kavereita opeteta pitämänn huolta itsestään vaan huonoonniset saatellaan ulos kaukalosta...
Ihan pienet sakot tuskin tehoaisi joukkueisiin/valmentajiin. Tässä ennakkotapauksessa olisi kuitenkin voinut käyttää kohtuullistamiskorttia, ettei Ässiä oltaisi ajamassa kohtuuttomaan puskista tulleeseen tilanteeseen. Selkeän viestin pitäisi kuitenkin lähteä.
Erona se, että Pitkänen oli poissa edes sen pelin lopun eli loukkaantui. Tämän pitäisi olla jokaisen pää osuman jälkeen vakio toimenpide eli jos taklattu pelaa pelissä vielä eli tule jälkiseurauksia.Kurinpidolle ainut merkityksellinen asia on se että kyseessä on pääosuma. Nykyinen linjaus viisi peliä, piste. Vahinko? Kyllä, molemmat.
Edit: Alkuperäisen viestin tarkoitus oli vain herätellä tuota tekopyhyyttä. Vahinko, oma pelaaja kohteena = törkeetä. Reilu kuukausi myöhemmin. Vahinko omalle pelaajalle = vahinko, ei mitään.
Ei, vaan sillä tuntuvalla summalla olisi pitänyt samantien sitten muistaa kaikkia liigajoukkueita, koska tämä ongelma ei todellakaan koske pelkästään Ässiä.
Toinen vaihtoehto on ilmoittaa että asiaa ryhdytään seuraamaan, ja laittaa sanktioita vasta jos mitään ei tapahdu.
Mutta ei todellakaan niin että tehdään yhdestä joukkueesta esimerkki asiassa joka koskee kaikkia.
Erona se, että Pitkänen oli poissa edes sen pelin lopun eli loukkaantui. Tämän pitäisi olla jokaisen pää osuman jälkeen vakio toimenpide eli jos taklattu pelaa pelissä vielä eli tule jälkiseurauksia.
Lisäksi tässä tapauksessa Asplund oli se, joka muutti linjaansa ja nosti myös käsiään näistä kumpaakaan ei Pitkänen tehnyt.
Tämä on ihan pelaajien terveyden kannalta tärkeä juttu, että saadaan varmistettua ettei pelaajalle tullut mitään seurauksia.