Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[SlamDunk71]

En tiedä nykypäivän juniorikiekon valmennusmetedoista juurikaan mitään, mutta kyllä itse ainakin muistan, kuinka taklausten vastaanottamista harjoiteltiin aivan järkyttävä määrä omassa juniorijoukkueessani sekä samalla päähän koitettiin iskoistaa, että katsetta ei hyökkäysalueella voi pitää jäässä, varsinkaan Kivenmäen kaltaisessa tilanteessa. Minun juniorivuosista aikaa n. 10-15 vuotta.

Missään nimessä tämä ei koska vain Otto Kivenmäkeä, vaan kyllä siellä kaukalossa muutkin nykypäivän juniorit vetävät itsemurha-tyylillä pelistä toiseen. Taklauspeliin sekä sen mahdollisuuteen olisikin nyt syytä paneutua enemmän ja enemmän juniorikiekkoilussa, vaikka peli itsessään onkin aivan hirveästi muuttunut omista ajoista selkeästi kiekollisempaan suuntaan. Kuitenkin niin kauan kun jääkiekkokaukalossa on taklaaminen sallittua, niin sitä tulee harjoitella aivan samalla intensiteetillä kuin maalien tekemistäkin. Olen itsekin pelannut useasti vanhempia, sekä samalla kookkaampia ja voimakkaampia vastaan, niin jonkinlainen käsitys on pelivalmiudesta sekä mitä se vaatii.

Näen juuri nykypäivän suurimpana ongelmana puutteet kontakti harjoittelussa junioreista lähtien.

Mitä itse taklaukseen tulee niin eihän se ollut mitenkään erityisen törkeä tekona eikä Nemecek selvästikkään yrittänyt vahingoittaa vaan suorittaa omaa rooliaan, pelasi kovaa peruspuolustajan roolia. Mutta koska siellä pääkontakti tapahtui on se 5-6 peliä kohdillaan. Vaikea sanoa oliko osuma suoraan päähän vai saaton jälkeen vai törmäyksen (päänretkahdus) jälkeen. Taju kuitenkin lähtee jo ennen osumista jäähän.

Teko siis ei omissa papereissa täytä törkeyden rajaa vaikka jälkiseuraukset kammottavat onkin. Seurauksesta ei voida rangaista vaan teosta, muuten lähtee homma lapasesta.

Mielestäni myös turha käydä sen enempää keskustelua eipäs juupas- tyyppisesti taklauksesta vaan ensisijaisesti energia tulisi käyttää Oden toipumiseen ja sen jälkeen miten nämä saadaan jatkossa kitkettyä.

Se että "junnuja" ei pidä tuoda miesten peleihin on vähä löyhä väite. Kyllä ne tuolla pärjää ja pelaa paremmin kuin monet konkarit. Heitä vain tulisi valmistaa ja opettaa aikuisten lain alaisuuksiin paremmin.

Täällä olleista keskusteluista molemmat ääripäät sinällään oikeassa mutta sokeita näkemään sen kultaisen keskitien.

Mielestäni heti kun junnut oppivat luistelemaan pitäisi alkaa painottamaan ympäristön havannointia. Ihan pienestä harjoitellaan katse ylhäällä pelaamista ja niin että havainnoitset mitä ympärillä tapahtuu. Mitä enemmän tulee ikää niin harjoitusta siirretään myös fyysiseen kontaktiin, kaatumiseen sekä taklauksien vastaanottoon. Kokoajan muistaen tilanteiden tunnistaminen sekä havainnointi. Kun pienestä alkaen tätä käydään niin se alkaa olemaan selkärangassa ja nopeissa tilanteissa vaistot ohjaavat. Kuinka moni teistä esimerkiksi ylittäessä yksisuuntaista katua katsoo molempiin suuntiin? Pienenä opetettu kadunylitys ja edelleen vaistomaisesti jopa turhaan katsoo molempiin suuntiin.

Lisäksi ensisijaisesti pelaajan oma vastuu varusteista (remmit), toiseksi valmentajan/huoltajien vastuu joukkueestaan ja viime kädessä tuomareiden vastuu pelaajien terveydestä. Tuomareilla on ne helvekon liput ja laput niin ensiksi huomautus remmistä ja numero ylös. Jos edelleen löysä niin 2min.

Sama homma taklaajan vastuussa kun opetetaan tunnistamaan tilanteita eli tarvittaessa jättämään taklaamatta jos näkee toisen tulevan "pää munissa".

Kun kahdella tai vähintään toisella pelaajalla näissä tilanteissa on tutka päällä niin nämä tapaukset vähenee. Sillä että "nostetaan" liigan ikärajaa ei palvella ketään.

 

[McTorso]

Toinen oppikirjatrollausta.

Rehellisen näkemyksen julkikirjoittaminen ei ole trollausta. Ei, vaikka se saisi joidenkin nenät kutiamaan.

 

[TylerDG]

Tää on juurikin näitä taklauksia mistä NHL:n puolella on ollut paljon keskustelua viimeiset pari vuotta. Tuleeko haavoittuvassa asemassa olevan pelaajan taklaaminen jättää tekemättä, onko taklattavalla vastuuta omasta haavoittuvuudestaan, ja rangaistusten pituudet. Siihenhän se on kääntynyt että vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla.

Kivenmäki on haavoittuvassa asemassa, eikä millään tapaa valmis ottamaan taklausta vastaan. Nemecek ajaa päin ja kyynerpää näyttäis nousevan kropasta päähän, johtuen pitkälti koko- ja massaerosta, sekä taklattavan huonosta asennosta. NHL:ssä linja on ollut kova. Rankkua on jaettu. Kun ei ole kyse "uusijasta" niin NHL:ssä tää olisi varmaan jotain väliltä 3-10 peliä ihan sen mukaan mitä arpakone antaa. Liigassa linja on kovempi.

Valitettava tilanne ja en millään tapaa usko että Nemecek tätä lopputulosta haki tai halusi, mutta huolimaton taklaus ja karsea lopputulema. Tilateen olisi voinut pelata toisin.

Mun mielestä tähän riittäisi runkosarjan lopun pituinen huili, mutta veikkaan että Liiga ottaa tästä esimerkkitapauksen ja Nemecek saa tekoon ja sen osittaiseen vahingollisuuteen nähden rangaistuksensa sieltä syvemmästä päästä, koska medianäkyvyys on tapauksella suuri.

Näitä tulee näillä vauhdeilla väkisinkin joskus. Kivenmäelle pikaista ja täyttä toipumista.

 

[Janiz80]

Naurahdin ääneen. Tuota itsekkin täällä eilen toin esiin kun porista tuli kuvia kuin oluthanasta vaahtoa.

Pätee ihan kumpaankin leiriin, aina yhtä turhaa tutkia yksittäistä kuvaa tilanteessa, jossa liike ja sen suunta on se ongelma.

 

[Nelfor]

Vaikea ymmärtää ketään, jonka mielestä pitäisi rankoa pääasiassa seurauksen perusteella. Seuraus saa vaikuttaa tuomioon, mutta se ei saa olla määräävä tekijä. Mielestäni jääkiekon kurinpidossa tulisi tässä suhteessa toteuttaa samanlaista logiikkaa, kuin lain mukaisissa rikostuomioissa. Teko määrää suurimman osan rangaistuksesta ja seuraus voi sitä korostaa, mutta ei sen enempää.

Jokisen teko oli todella paljon törkeämpi ja tarpeettomampi, kuin Nemecekin teko. Kun puhutaan jääkiekosta lajina, niin ei ole lähtökohtaisesti kovin tuomittavaa, että pelaaja pyrkii pysäyttämään kiekollisen vastustajan pelaajan taklaamalla tätä. Etenkin, jos taklaava pelaaja pyrkii taklaamaan puhtaasti kroppaan. Sen sijaan on hyvin tuomittavaa, mikäli lähtee taklaamaan pelaajaa kostotarkoituksessa, likaisesti kädet ylhäällä ja lähtökohtaisesti sellaisessa tilanteessa, jossa taklausta vastaanottava pelaaja ei ole hyökkäystilanteessa kiekon kanssa.

Jokisen tilanteessa seuraus oli onneksi vähäinen, joten 8 ottelun kielto pääasiassa teosta on aiheellinen. Nemecekin tapauksessa itse teko olisi mielestäni lähtökohtaisesti 2-3 ottelun arvoinen, sekä seurauksen myötä voitaisiin 1-2 peliä laittaa lisää. Liigan idioottimainen viiden ottelun minimi on kuitenkin tässä kohtaa häiritsemässä, joten 5-7 ottelua on järkevin pelikielto, mitä tästä on odotettavissa.

 

[Tifosi]

Rehellisen näkemyksen julkikirjoittaminen ei ole trollausta. Ei, vaikka se saisi joidenkin nenät kutiamaan.

Jos se ei ollut trollausta niin siitä puuttui kunnioitus, tilannetaju ja ymmärrys peliä kohtaan.
Aivan kuten Jokiselta muttei Nemecekiltä.

 

[ElmerMoody]

Nyt vasta näin tuon taklauksen. Todella vaikea sanoa että osuuko päähän vai ei, mutta muuten taklaus näytti ihan oikeaoppiselta. Suurin tragediahan tuossa tapahtuu siinä kun kypärän remmi on liian löysällä ja heiluu leuan edessä taklaushetkellä, jonka myötä kypärä lentää pois päästä ja lopputulos on karmea. En ole seurannut uutisointia taklatun voinnista, mutta toivottavasti on kunnossa.

Jos voidaan näyttää että osui päähän, niin sitten linjanmukainen tuomio. Muussa tapauksessa taklauksessa ei ollut mitään vikaa. Niin kauan kun jääkiekossa saa taklata niin niin kauan pelaajien tulee myös siihen varautua. Ihmettelen aina keskustelua jossa sanotaan että junnut eivät muka ole tarpeeksi kokeneita, mutta kyllä ainakin omina junnuvuosinani A, B ja C -ikäluokissa näitä pommeja jaeltiin ihan surutta ja niitä opittiin lukemaan. Aikuisten peleihin siirtyessä toki massaerot kasvaa, mutta harvoin mitään suurempaa pahaa tapahtuu jos sitä taklausta kuitenkin osaa odottaa vaikka noutaja tulisikin.

 

[Hegu]

En kyllä mitenkään pysty näkemään tuota Nemecekin taklausta törkeänä. Reagointimahdollisuudet ovat aika rajalliset, kun Kivenmäki muuttaa asentoaan viime hetkellä lyötyään kiekosta ohi. Minimirangaistus 5 peliä on tässä tapauksessa mielestäni sopiva.

Tämä voisi olla aika linjan mukainen... sinänsä tässä voisi käyttää Varakkaan kauden ensimmäistä verrokkina? Jotenkin tuli se mieleen, vaikkakin nyt osuu selvästi ensin päähän....

 

[AaTee]

Huh huh! Pari päivää kun on reissussa, niin 75 sivua tullut juttua.. kahlasin koko roskan läpi, ja olipahan melko haiseva läjä sitä itseään. Kyllä te vääntää jaksatte ei siinä! Muutama asia toistettu varmaan 1549 kertaa, mutta kertaus on opintojen äiti niinhän ne sanoo.

Mutta sellasta se on, koska Kärpät. Ja todistaahan tämä sen, että Kärpät kiinnostaa niin kovin joka puolella niin tulee monta sivua tekstiä. Jos tässä olis joku muu ollut kyseessä niin yksi tai kaksi olankohautusta olisi ehkä saattanut tulla ja unohtunut koko asia.

Kurja tulos Nemen taklauksesta, toivottavasti ei käynyt peruuttamattomia vahinkoja ja toivottavasti toipuu, elämä vielä edessä nuorella miehellä.
Mitä tulee itse tilanteeseen ja taklaukseen, niin minäkään en kyllä ihan hirveästi tuossa osaa taklaajaa syyttää. Kova taklaus kyllä kun vauhtia on molemmilla ja kokoero vielä korostaa, mutta ei tuossa minusta mitään rikollista ole sääntöihin verraten.
Toki jokaisen oma harkinta ajaako paljon pienempää oikein kunnolla - muttei se rangaistavaa ole, ei ole mielestäni kiellettyä taklata ja/tai taklata pienempää. Tässä ehkä ensimmäinen jossa minäkin kyllä sanon ääneen, että hiukan kyllä paistaa nuoren höntyily tuosta, jotenkin aivan kuin olettaisi ettei se nyt tuosta taklaa sen suuremmin. No nyt tuli vähän turhan kova opetus.. Toivottavasti ei maksanut liikaa.
5 peliä nykylinjauksen mukaan jos tulkitsevat päähän osuneeksi, ja kyllähän se vähän siltä vaikuttaa vaikka kroppaankin ottaa ja mielestäni tarkoittaa mutta pääosumakin siinä taitaa olla niin eihän siinä. Vaikkakin se tuossa vaikuttaa tulevan enemmän taklattavan toiminnasta johtuen.
En kyllä ymmärrä tästä mitään pitkää pelikieltoa, mielestäni sille ei ole perusteita ja jos sellainen tulee niin se kyllä tulee mielestäni vain seurauksista ja seksikohuuuuhwau meuhkaamisesta.
Pitkällä tarkoitan tässä yli 7.

 

[McTorso]

Vaikea ymmärtää ketään, jonka mielestä pitäisi rankoa pääasiassa seurauksen perusteella.

Samaa mieltä. En onneksi ole huomannut ketään, joka moista haluaisi tehdä, siis rankoa pääosin seurauksen perusteella.

 

[Kiuru]

Aivotärähdys on aina lievä aivovamma.

Siis tiedän ja sillä sanoinkin, että tuo on positiivinen muutos, että nykyään näkee entistä vähemmän termiä aivotärähdys ja enemmän termiä aivovamma

 

[Pratu]

Tuomas Heikkilä heittää täyslaidallisen Pekka Virran suuntaan kolumnissaan:

Kolumni: Hockey gods will get him - Otto Kivenmäen tragedian arveluttava tausta |

www.urheilu.com

Olisi kiinnostava tietää mitä sananvaihtoa siellä aitiossa on pelin aikana käyty. Tuskin Selinin lässytys puheet aivan tyhjästä tulivat pressissä.

 

[ElmerMoody]

Itse asiassa tuossahan selvästi vastaanottaja huomaa että nyt on taklaus tulossa ja alkaa panikoimaan kiekon kanssa, kun huitaisee ensiksi kiekosta ohi ja sitten sohaisee uudestaan. Sinänsä tietysti hyvä että yritti pelata kiekkoa eteenpäin vielä viime hetkellä, mutta olisihan tuossa voinut panikoimisen sijaan ottaa painopistetta taklauksen suuntaan ja pitää omasta terveydestä huolta.

Pahoittelen jos sanomani on jo käyty täällä monesti läpi. En ole lukenut keskustelua kuin muutaman viestin.

 

[Dexu]

Tiedän, että kuulun siihen vähemmistöön, joka haluaa seuraamuksen vaikuttavan osaltaan kurinpitopäätökseen.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että päteekö tämä toive kaikkiin seuraamuksiin, mitä kiekossa tulee? Esimerkiksi jos vaikka jossain maalinedus-, tai kulmaväännössä toinen kampeaa toisen jäähän ja rojahtaa vielä itse siihen päälle. Alle jääneeltä menee vaikka ranne tai olkapää paskaksi ja saikkua 1-3 kuukautta. Tilanteesta tuomitaan kahden minuutin estäminen. Ei kovin paha tilanne kentällä, mutta surkeiden sattumusten seurauksena toinen kauan poissa kaukalosta. Pitäisikö siis kurinpidon laittaa tällaisen seurauksena tämä kyseisen rikkeen tekijä pelikieltoon loukkaantumisen seurauksena?

 

[Rommeli]

Tuomas Heikkilä heittää täyslaidallisen Pekka Virran suuntaan kolumnissaan:

Kolumni: Hockey gods will get him - Otto Kivenmäen tragedian arveluttava tausta |

www.urheilu.com

Olisi kiinnostava tietää mitä sananvaihtoa siellä aitiossa on pelin aikana käyty. Tuskin Selinin lässytys puheet aivan tyhjästä tulivat pressissä.

Onpas kyllä hieno kolumni, jos asiantuntemus paistaa läpi kauas, eikä kirjoittajalla näytä olevan mitään antipatioita ketään kohtaan. Ilman sarkasmia edellä olevassa virkkeessä olisi pelkästään piste.

 

[KultaLukko]

Avojäällä tuo on kovan pommin haku. Kivenmäki on kiekollisena hyökkääjänä normaalissa vauhdissa, siihen isokokoisempi Nemecek tulee liukumalla taklaamaan. Jälki on usein tuhoisaa.

Yritti taklata puhtaasti, mutta osui kuitenkin päähän. Vaikka sitten tuli olkapään kautta mahdollisesti, mutta päähän kohdistunut osuma tuli niin isolla voimalla, että aivotärähdys on tuloksena.

Jos päävammoja halutaan karsia, niin samalla kun opetetaan taklattavan vastuuta niin pitää opettaa eri tapoja puolustaa avojäällä. Miten ottaa kiinni runkoon ilman kovaa pommia. Avojäällä kun jysähtää niin kovin usein se pää ottaa osumaa vaikka taklaus osuisikin ensin muualle kehoon.

Junnuista saakka opettelemaan taklausten vastaanottoa ja tunnistamaan tilanteita milloin taklata.

Nyt 6-8 ottelua pelikieltoa, sen alle ja Nemecek ajaa vielä uudelleen tällä kaudella päähän.

Tää on juurikin näitä taklauksia mistä NHL:n puolella on ollut paljon keskustelua viimeiset pari vuotta. Tuleeko haavoittuvassa asemassa olevan pelaajan taklaaminen jättää tekemättä, onko taklattavalla vastuuta omasta haavoittuvuudestaan, ja rangaistusten pituudet. Siihenhän se on kääntynyt että vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla.

Kivenmäki on haavoittuvassa asemassa, eikä millään tapaa valmis ottamaan taklausta vastaan. Nemecek ajaa päin ja kyynerpää näyttäis nousevan kropasta päähän, johtuen pitkälti koko- ja massaerosta, sekä taklattavan huonosta asennosta. NHL:ssä linja on ollut kova. Rankkua on jaettu. Kun ei ole kyse "uusijasta" niin NHL:ssä tää olisi varmaan jotain väliltä 3-10 peliä ihan sen mukaan mitä arpakone antaa. Liigassa linja on kovempi.

Valitettava tilanne ja en millään tapaa usko että Nemecek tätä lopputulosta haki tai halusi, mutta huolimaton taklaus ja karsea lopputulema. Tilateen olisi voinut pelata toisin.

Mun mielestä tähän riittäisi runkosarjan lopun pituinen huili, mutta veikkaan että Liiga ottaa tästä esimerkkitapauksen ja Nemecek saa tekoon ja sen osittaiseen vahingollisuuteen nähden rangaistuksensa sieltä syvemmästä päästä, koska medianäkyvyys on tapauksella suuri.

Näitä tulee näillä vauhdeilla väkisinkin joskus. Kivenmäelle pikaista ja täyttä toipumista.

Kivenmäki ajaa itsensä haavoittuvaan asemaan ihan hetki ennen kontaktia. Kerro nyt miten taklaaja ehtii tuossa enää reagoida mitenkään? Juuri sen takia puhutaan paljon taklattavankin vastuusta, sellainen on myös pakko olla. Ei taklattavakaan varmasti tietoisesti toiminut niin kuin toimi, vaan tilanteeseen reagoiden. Lopputuloksena käänsi itsensä todella epäedulliseen asentoon tilanteen kannalta - katseen lisäksi pää muutenkin alhaalla.

Pari vuotta takaisin Lukossakin pelaili kaveri, joka loukkasi itsensä jopa katsomossa. Kentällä tyylinä oli mennä pää edellä tilanteisiin ja hyvin usein sieltä poistuttiinkin käsikynkässä joukkuekavereiden, huoltajien tai lääkärin kanssa. Huonolla onnella ei näiden kanssa ollut oikeastaan mitään tekemistä. Vaikka jokainen kantaisi vastuunsa moitteettomasti, kolhuja tulee aina. Jos vielä surffailet miten sattuu katse jäässä, niin ei voi kovin ruusuista tulevaisuutta lajin parissa ennustaa.

 

[Tifosi]

Pahoittelen jos sanomani on jo käyty täällä monesti läpi. En ole lukenut keskustelua kuin muutaman viestin.

On käyty monta kertaa läpi mutta on kuulemma moraalitonta väittää ettei syy ole täysin Nemecekin kun mies olisi voinut halutessaan olla vaikka hawajilla.

 

[McTorso]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että päteekö tämä toive kaikkiin seuraamuksiin, mitä kiekossa tulee? Esimerkiksi jos vaikka jossain maalinedus-, tai kulmaväännössä toinen kampeaa toisen jäähän ja rojahtaa vielä itse siihen päälle. Alle jääneeltä menee vaikka ranne tai olkapää paskaksi ja saikkua 1-3 kuukautta. Tilanteesta tuomitaan kahden minuutin estäminen. Ei kovin paha tilanne kentällä, mutta surkeiden sattumusten seurauksena toinen kauan poissa kaukalosta. Pitäisikö siis kurinpidon laittaa tällaisen seurauksena tämä kyseisen rikkeen tekijä pelikieltoon loukkaantumisen seurauksena?

Ei tietenkään.

 

[benicio]

Tuomas Heikkilä heittää täyslaidallisen Pekka Virran suuntaan kolumnissaan:

Kolumni: Hockey gods will get him - Otto Kivenmäen tragedian arveluttava tausta |

www.urheilu.com

Olisi kiinnostava tietää mitä sananvaihtoa siellä aitiossa on pelin aikana käyty. Tuskin Selinin lässytys puheet aivan tyhjästä tulivat pressissä.

Nyt on todella kovaa settiä/shittiä. Pekka Virta on päättänyt voittaa. Todella tuhmaa Pekalta. Olisiko Heikkilän ehkä hiukan syytä tarkistaa antipatia-antureitaan.
Aika suoraa tuosta käy ilmi, että Heikkilä ei ainakaan tiedä yhtään sen enempää mitä sananvaihtoa aitiossa on käyty. Kunhan on telkkarikuvasta nähnyt tämän astraalitason hymyilyn ja myhäilyn.

 

[Tifosi]

Olisi kiinnostava tietää mitä sananvaihtoa siellä aitiossa on pelin aikana käyty. Tuskin Selinin lässytys puheet aivan tyhjästä tulivat pressissä.

Veikkaisin että kuten väitökset Virran naureskelulle Kivenmäen tilanteesta niin aivan tyhjästä on Selin pieraissut lässytys-lässytyksensä.

 

[Dexu]

Ei tietenkään.

No kyllähän silloin pitäisi kaikista tapauksista ottaa seuraukset mukaan, missä tapahtuu loukkaantuminen. Eihän siinä ole mitään järkeä, että vain joistain tilanteista katsotaan kuinka kävi ja joissain se olisi ihan yks ja sama.

 

[TylerDG]

Kivenmäki ajaa itsensä haavoittuvaan asemaan ihan hetki ennen kontaktia. Kerro nyt miten taklaaja ehtii tuossa enää reagoida mitenkään? Juuri sen takia puhutaan paljon taklattavankin vastuusta, sellainen on myös pakko olla. Ei taklattavakaan varmasti tietoisesti toiminut niin kuin toimi, vaan tilanteeseen reagoiden. Lopputuloksena käänsi itsensä todella epäedulliseen asentoon tilanteen kannalta - katseen lisäksi pää muutenkin alhaalla.

Pari vuotta takaisin Lukossakin pelaili kaveri, joka loukkasi itsensä jopa katsomossa. Kentällä tyylinä oli mennä pää edellä tilanteisiin ja hyvin usein sieltä poistuttiinkin käsikynkässä joukkuekavereiden, huoltajien tai lääkärin kanssa. Huonolla onnella ei näiden kanssa ollut oikeastaan mitään tekemistä. Vaikka jokainen kantaisi vastuunsa moitteettomasti, kolhuja tulee aina. Jos vielä surffailet miten sattuu katse jäässä, niin ei voi kovin ruusuista tulevaisuutta lajin parissa ennustaa.

Ei, sulla on se virheellinen lähtökohta tässä että "mitä siinä nyt enää voi tehdä kun paskat on jo housussa". Nykyään on siirrytty paljon pois "taklattavan vastuusta". Ajatusmalli on se että haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa ei taklata. Eli siinä missä taklaajan on tuossa kohdin melko mahdoton mitenkään enää reagoida tms tilanteen sisällä, niin se pitäisi pelata alusta asti eri tavalla. Joko itse mentävä tilanteeseen vielä tuosta huomattavasti matalampana, tai vaan tökkimään mailalla tai vaikka luisteltava karkuun koko tilannetta ja antaa kaverin tehdä maali. Sä näet että vastustajan kääpiö redbull-kypärässään sohraa kiekon kanssa ja tuijottaa luistimen nauhojaan, niin sä et taklaa sitä.

Ja ei, en oo itekään sitä mieltä että se on nyt välttämättä se oikea ratkaisu miten nämä päävammat saadaan minimoitua, mutta se on se linja minkä viskaalit on valinneet suuressa viisaudessaan ja sitä meidän kurjien on noudattama. Olen tästä ite vääntänyt NHL-ketjujen puolella sinun näkökulmastasi katsoen, eli tuosta taklattavan vastuusta ja siitä että vahinkoja sattuu, mutta en saanut nykylinjaa silloin käännettyä. Parempi siis koittaa sopeutua.

 

[Kentsu]

Itse toivon, ettei Nemecek lähde julkisesti pahoittelemaan. Järkikin sen sanoo, että varmasti on pahoillaan tapahtuneesta. Jos ei ole yksityiselämässään ollut/yrittänyt olla yhteydessä Ottoon niin sietääkin hävetä. 99% todennäköisyydellä julkinen ulostulo tuomittaisiin säälin kalasteluksi ja jokainen Nemecekin haastatteluja nähneenä tietää, että se jumalattoman kokoinen suu on suurimman osan ajasta hymyssä tai sen tapaisessa. Jos Pekka Virta tuomitsee mediassa tapahtuneen ja sekin on nostanut paskamyrskyn, niin on vaikea nähdä miten Nemecekin ulostulolla olisi mitään positiivisia vaikutuksia.

 

[Janiz80]

Veikkaisin että kuten väitökset Virran naureskelulle Kivenmäen tilanteesta niin aivan tyhjästä on Selin pieraissut lässytys-lässytyksensä.

Joku haluaisi tietää, mitä sananvaihtoa miesten välillä on käyty. Minuakin kiinnostaisi tietää. Onko sinun veikkauksesi sitten se, että mitään kipinöitä siellä ei lennellyt pelin aikana? Aika epäolennaista, mutta oli sen verran hassu heitto, että olisi kiva saada tarkennusta. Aika herkästi siellä huudellaan puolelta toiselle, ja olettaisin, että tuossa tilanteessa todennäköisyys huuteluille on jo melkoisen suuri.

 

[Tifosi]

Joku haluaisi tietää, mitä sananvaihtoa miesten välillä on käyty. Minuakin kiinnostaisi tietää. Onko sinun veikkauksesi sitten se, että mitään kipinöitä siellä ei lennellyt pelin aikana? Aika epäolennaista, mutta oli sen verran hassu heitto, että olisi kiva saada tarkennusta. Aika herkästi siellä huudellaan puolelta toiselle, ja olettaisin, että tuossa tilanteessa todennäköisyys huuteluille on jo melkoisen suuri.

Uskon että kipinöitä on lennellyt mutta kuten lainaamassasi viestissäni kerroin niin ässien puolelta keksittiin tilanteita, virnistyksiä ja naruamisia loukkaantuneelle joten Selinin "kollegan lässytykset" voivat hyvin olla täysin perättömiä.