Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[alcoholic]

Boldattuja en allekirjoita.
Jos Kivenmäki ei jääkiekkoa pelaavana ammattilaisena muka ikinä oleta saavansa painetta tilanteessa hänen katsoessaan siniviivan ylittäessään vastustajaa joka on tulossa häntä kohti, pelaa hän auttamattomasti väärässä sarjassa.
Taklaus on myös täysin ok vaihtoehto kiekollisen pelaajan poispelaamiseen tässä yhteydessä. Hän ei tosiaan tule kuolleesta kulmasta ja pysyy aina samalla luisteluradalla.
Tämä on täysin irtonainen kommentti muuhun kirjoittamaasi.

Mielestäni Nemecek pelaa väärässä sarjassa, jos tuossa tilanteessa hänen ainut vaihtoehtonsa on tehdä kovalla nopeudella tappotaklaus, kun sen kiekon olisi saanut pois ilman kontaktia. Hieman ennen taklausta Kivenmäeltä karkaa kiekko, mutta Nemecek oli päättänyt jo siniviivalla vetää kovan taklauksen loppuun asti.

 

[Naurava Kulkuri]

Luulisi noiden jääkiekkokypärien noudattavan samaa kaavaa kuin pyöräilykypärät, eli oikein käytettynä sen remmin tulisi "puristaa" leukaa vasten ettei se kypärä sitten lennä päästä pois tuollaisissa tilanteissa. Iltalehden uutisen pikkukuvakkeessa kuva kyseisestä pelaajasta ja remmi roikkuu vapaasti, toivottavasti nyt Liiga jotenkin puuttuisi tuohon kypärän käyttöönkin. Olisi luultavimmin vältytty tuolta pahimmalta iskulta. Monet pienet asiat kertautuu ja lopputulos on sitten hyvin vakava.

Linkki: https://i.imgur.com/lbCnKLr.png

Veikkaan, että asian tiimoilta tehdään tuomareille ohjeistus. Ja he tulevat vaatimaan kypärän remmin oikeaoppista käyttöä.

 

[tadetsi]

Kyllä nyt kun tuota klippiä kelailee niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni. Ei Nemecek oikeastaan tuon paremmin voi enää taklata, kädet alhaalla ja kiinni vartalossa ja ensimmäinen osuma on Kivenmäkeä olkapäähän/rinnan alueelle. Valitettavasti taklaus menee läpi siitä ja osuu myös päähän, johtuen myös siitä että Kivenmäki hukkaa juuri kiekon. Huono tuuria on jo siinä että kypärä irtoaa ja Kivenmäki lyö päänsä voimalla jäähän. Pelikielto on selvä ja itse antaisin sen 6 peliä

 

[Kuubextra]

Ihan turha mussuttaa tässä tai missään muussakaan taklaustilanteessa sitä, että "pelaaja ei oleta tulevansa taklatuksi". F-junnuissa ensimmäinen asia mitä opetetaan on se, että aina pidä se pää ylhäällä kentällä ja ole varuillasi. Varsinkin Liigassa, jossa pelaa isoja miehiä niin kannattaisi oikeasti olla kokoajan varuillaan sitä mitä tapahtuu ja kokoajan olla siellä mielensopukoissa oletus, että voin joutua taklatuksi. Hyvät pelaajat toki tietävätkin, että taklauksen kohteeksi joutuminen on tilanteesta riippuen aina mahdollista.

Odotellaan kurinpidon ratkaisua.

Miten on F-junnuissa opeteltu tuo, että jos kadotat kiekon hetkellisesti puoli sekuntia ennen mahdollista kontaktia? Uskoisin että "unohdat kiekon suosiolla" -vaihtoehtoa ei ole ollut repertuaarissa valmentajilla, vaan pikemminkin loppuun asti pelaamista on peräänkuulutettu.

 

[Doug93]

Miten on F-junnuissa opeteltu tuo, että jos kadotat kiekon hetkellisesti puoli sekuntia ennen mahdollista kontaktia? Uskoisin että "unohdat kiekon suosiolla" -vaihtoehtoa ei ole ollut repertuaarissa valmentajilla, vaan pikemminkin loppuun asti pelaamista on peräänkuulutettu.

F-junnu tietämys paistaa kauas joistakin kirjoittajista.

 

[L4E]

Uskoisin että Kivenmäen vammoista tuli suurin osa, kun kuuppa kolahti jäähän. Joten ihan perusteltua puuttua tuohon remmin käyttöön.

Itse taklaus osuu ensin olkapään ja vasta sitten kupoliin, joten liigan nykylinjan mukainen 5 peliä huilia on ihan oikeutettu tuomio.

 

[Introexpertti]

Matinpalo yritti kouluttaa Pitkästä taklauksen jälkeen ja sai jäähyn väkivaltaisuudesta.

En ymmärrä Matinpalon saamaa jäähyä tilanteesta. Jos joku sen koulutuksen yrityksenä näki, niin osaa Pitkänen nykyisemmin uida koiraa, jollei ennen eilistä osannut. Ehkä koomisimpia liikkeitä mitä oon kaukalossa nähny oli noi Matinpalon uintiliikkeet.

Pitkäselle linjanmukaiset 5 peliä. Onneksi Suomi ei loukkaantunut vaan pääsi hetimmiten peliin mukaan.

 

[Pistelinko87]

Miten on F-junnuissa opeteltu tuo, että jos kadotat kiekon hetkellisesti puoli sekuntia ennen mahdollista kontaktia? Uskoisin että "unohdat kiekon suosiolla" -vaihtoehtoa ei ole ollut repertuaarissa valmentajilla, vaan pikemminkin loppuun asti pelaamista on peräänkuulutettu.

Voit toki ymmärtää asian ihan miten tahansa väärin haluat. Puhuin kaikista tilanteista enkä vain tästä Kivenmäen tilanteesta. Jos kiekko karkaa tai lähdet kiekon perään niin yleensä katse on kiekossa ja pää on sellaisessa asennossa, että sillä hetkellä taklaus tekee pahaa jälkeä riippuen toki voimasta ja taklauksen osumakohdasta. Ei Kivenmäki tuossa mitään väärää tee, mutta kypärän remmin pitäisi olla tiukemmalla.

 

[Glove]

Kysyn ihan tietämättömyyttäni. Ovatko päähän kohdistuvat taklaukset yhtä suuri ongelma muissakin eurooppalaisissa sarjoissa? En seuraa niitä juuri muuten kuin sarjataulukkotasolla.

 

[eriatarka]

Luulisi noiden jääkiekkokypärien noudattavan samaa kaavaa kuin pyöräilykypärät, eli oikein käytettynä sen remmin tulisi "puristaa" leukaa vasten ettei se kypärä sitten lennä päästä pois tuollaisissa tilanteissa.

Mulle opetettiin teininä kultaisella 90-luvulla, että mopokypärän remmi pitää olla niin tiukasti kiinni, että kypärä ei lähde päästä, jos vetää takaa ylöspäin. Luulisi jääkiekkoilijan tajuavan, että jos voit ottaa kypärän pois ilman, että remmiä tarvitsee avata, niin siinä piilee turvallisuusriski.

 

[Kuubextra]

Voit toki ymmärtää asian ihan miten tahansa väärin haluat. Puhuin kaikista tilanteista enkä vain tästä Kivenmäen tilanteesta. Jos kiekko karkaa tai lähdet kiekon perään niin yleensä katse on kiekossa ja pää on sellaisessa asennossa, että sillä hetkellä taklaus tekee pahaa jälkeä riippuen toki voimasta ja taklauksen osumakohdasta. Ei Kivenmäki tuossa mitään väärää tee, mutta kypärän remmin pitäisi olla tiukemmalla.

Pointti oli nimenomaan siinä että tulee tilanteita joihin ei vaan voi ennalta varautua tai niitä harjoitella. Saa olla aika erikoinen pelaaja jos syöttää pölyt kiekon päältä ja myöskin tyytyy samantien vain ottamaan taklausta vastaan ilman että hakee katsellaan kiekkoa vielä.

Taklaajan vastuu 100% kun kerran säännöt ovat nämä.

e. korjasin, siis tietenkin taklaajan eikä taklattavan.

 

[Kelju K. Kojootti]

Minun mielestäni se, osuuko takalaus ensin päähän vai rintaan vai olkapäähän, on tämän kaltaisissa taklauksissa melko lailla yhdentekevää. Seuraus on joka tapauksessa paska, kun noin kovissa vauhdeissa kolahtaa, oli taklaus liten puhdas tahansa.

 

[Kelju K. Kojootti]

Pointti oli nimenomaan siinä että tulee tilanteita joihin ei vaan voi ennalta varautua tai niitä harjoitella. Saa olla aika erikoinen pelaaja jos syöttää pölyt kiekon päältä ja myöskin tyytyy samantien vain ottamaan taklausta vastaan ilman että hakee katsellaan kiekkoa vielä.

Taklaajan vastuu 100% kun kerran säännöt ovat nämä.

e. korjasin, siis tietenkin taklaajan eikä taklattavan.

Tämä sama pelaajan erikoisuus koskee tässä tilanteessa myös taklaajaa. Saa olla aika erikoinen pelaaja, että ehtii vastustajan äkilliseen kiekon menetykseen reagoimaan silmän räpäyksessä.

 

[muuttohaukka]

Vähän ylimitoitettua huomiota on tuo kypäränremmi saanut (ja en nyt väitä etteikö sen pitäisi olla kunnolla kiinni). Kuitenkin jääkiekkokypärä on aika huono ehkäisemään aivovammoja. Aivovamma kun syntyy aivojen kiihdyttäessä pääkopan sisällä äkillisen törmäyksen seurauksena, niin tuolla liike-energialla jonkinasteinen aivovamma on lähes taattu, oli kypärä päässä tai ei. Ulkoisilta vammoilta kypärä toki suojaa, mutta tuo Kivenmäen saama vekki takaraivolle on tässä tilanteessa täysin toisarvoinen juttu.

En nyt ota kantaa vastuukysymykseen kyseisessä tapauksessa, mutta on tässä mietinnän paikka, miten tällaiset tilanteet saataisiin tulevaisuudessa kitkettyä pelistä.

 

[Kuubextra]

Tämä sama pelaajan erikoisuus koskee tässä tilanteessa myös taklaajaa. Saa olla aika erikoinen pelaaja, että ehtii vastustajan äkilliseen kiekon menetykseen reagoimaan silmän räpäyksessä.

Totta kyllä. Oliko ainoa mahdollisuus hankkia peliväline omille taklata tilanteessa kun kumminkin vaivattomasti luisteli kiinni? En siis nyt tarkoita etteikö olisi näiden sääntöjen puitteissa puolustanutkin. Vaikka olisi Kivenmäki minkälaista kärkiveiviä yrittänyt niin siinä olisi jaloilla ja osaavalla mailapuolustuksella pystynyt hoitamaan tilanteen.

Säännöt on perseestä, siitä ei pääse mihinkään.

 

[Via Dolorosa]

Linjan mukaisesti myös Niemeläisen taklaus pitää viedä kurinpitoon, sekä antaa siitä +5 ottelun pelikielto.

 

[Yeap]

Meillä on liian paljon joukkueita liigassa jolloin tullaan siihen tilanteeseen että on suuri mielenkiinto ottaa mukaan näitä nuoria A-juniori-ikäisiä. Ovatko he sittenkään valmiita kohtamaan näitä 40kg painavampia jotka ovat tottuneet taklaamaan enemmän kuin nykyjunnut.

 

[LukkoUkko79]

Usein näitä tilanteita arvioidaan oman joukkueen näkökulmasta. Kun taklaus on osunut kannattamansa joukkueen pelaajaan, ollaan tuomitsemassa taklaajaa ja vaatimassa kohtuuttomia pelikieltoja. Tavallaan ihan luonnollinen reaktio ihmisillä, mutta usein niin puolueellinen ja puusilmäinen.

Pyrin katsomaan tilanteita objektiivisesti. Esimerkiksi eilen nauroin ihmeissäni, kun Spinkille tuomittiin jäähy, vaikka Pospisil kaatui jo ennen osumaa. Olin varma, että Pospisil saa jäähyn filmaamisesta. No, läpi meni jostain syystä.

Vaikka joukkueet olisivat olleet toisin päin tuossa Nemecekin taklauksessa, ei se muuttaisi näkemystäni. Seuraukset olivat totta kai ikävät, mutta ei tuo nyt mikään törkytaklaus todellakaan ollut. Enemmänkin liikeradat kohtaavat, kun Nemecek tekee pakin työtään ja yrittää fysiikalla estää kiekollista pelaajaa etenemästä maalille, johon Kivenmäki selkeästi on suuntaamassa. Eikä tuossa Kivenmäki oikein yritäkään ottaa taklausta vastaan. Varmasti näkee ison keltapaidan lähestyvän. Enemmänkin hän kääntää katseensa vähän ennen törmäystä alas jäähän luottaen siihen, ettei se mua taklaa.

Yleisesti ottaen isompikokoinen taklaaja voisi antaa vähän armoa pienikokoisen pelaajan kohdalla taklauksen loppuun viemisessä, ettei fysiikan lakien johdosta satu pahemmin. Kyllähän tuolla kokoerolla helposti syntyy puhtaastakin taklauksesta rumaa jälkeä. Mutta sitten tullaan taas siihen, että kannattaako taklauksia sitten sallia jääkiekossa, kun samanlainen taklaus eri pelaajaan on niin eriarvoinen.

Mikä oikeus silti pienemmällä pelaajalla on säästyä kovilta niiteiltä vain siksi, että hän on päätä lyhyempi? Samat säännöt jokaiselle pelaajalle. Isot pelaajat kärsivät tästä, kun puhtaistakin taklauksista tulee joissain tapauksissa ”törkeitä” osuessaan tarpeeksi pieneen pelaajaan. Ja sitten loukkaantuminen tällaisesta lisää penaltia. Tavallaan epäreilua.

 

[Hoitsu]

Täytyy sanoa, että tuli kyllä huono olo tuosta Kivenmäen äidin päivityksestä eikä tuon jälkeen eilinen voitto tunnu miltään.

Äiti kertoi pysäyttävää tietoa karmeassa taklauksessa loukkaantuneen Otto Kivenmäen, 19, tilasta: ”Huominen kertoo enemmän, tulevaisuus loput”

Hyvä että tänään sentään vähän hirvittää tuo taklaus ja sen siivellä saatu voitto. Eilen oli ainakin otteluseurannassa (sinullakin) hippasen eri ääni kellossa.

 

[Ötökkä]

Oikeastaan aika epäolennaista kuka on syyllinen, pitäisi keskittyä siihen miten tällainen voidaan jatkossa estää. Kokoerot on suuria, nopeus kova ja kukaan ei voi olla 100%ajasta skarppina ja "pitää päätä ylhäällä" jne.

Iso hinta on tuollainen kenen tahansa virheestä. Tai huolimattomuudesta.

 

[aceman81]

Näistä avojään taklauksistahan on ollut puhetta lähivuodet.

Jos osoittautuu, että pelaajat ei kykene näissä nopeuksissa ja vaatimustasoissa a)taklaamaan b)vastaanottamaan taklausta avojäällä ilman, että lopputulemana on verilammikko tai tärisevää hyytelöä, niin sitten tuosta tyylilajista on tehtävä loppu.

Taklaajan ja taklattavan vastuut, huono tuuri, aunneet kypärän remmit, samat selitykset kuultu 15-20 vuotta, eivät tehoa enää.

Toki, jääkiekko lajina, Liiga voi pysyä kovana ja puolustaa tuota taklauksen muotoa, hyväksyn senkin mainiosti. Nuo veriset kuvat kuitenkin välkkyy verkossa, lehdissä ja verkkokalvoilla. Kaikki selitykset on kuultu aiemmin miljoonaan kertaan.

Jeret, Varakkaat ja Heikkiset olleet huolissaan lajin nössöytymisestä, taklauspelin pehmenemisestä. Sitten täytyy jonkun hieman korkeammassa virassa olevan tahon nostaa käsi, nousta pystyyn ja sanoa ääneen:

Joo, lajissa on vaaransa, joskus harvoin sattuu pahasti, kirjoituksiin valmistautuva nuori hyökkääjä makaa takaraivo auki jäässä, mutta lajin luonteen, fyysisyyden ja kamppailueetoksen nimissä sen riskin olemme valmiit ottamaan.

Linkki: https://twitter.com/MaStrozyk/status/1234072759828992001?s=19

 

[Kelju K. Kojootti]

Totta kyllä. Oliko ainoa mahdollisuus hankkia peliväline omille taklata tilanteessa kun kumminkin vaivattomasti luisteli kiinni? En siis nyt tarkoita etteikö olisi näiden sääntöjen puitteissa puolustanutkin. Vaikka olisi Kivenmäki minkälaista kärkiveiviä yrittänyt niin siinä olisi jaloilla ja osaavalla mailapuolustuksella pystynyt hoitamaan tilanteen.

Säännöt on perseestä, siitä ei pääse mihinkään.

Voihan siinä kiekkoakin toki koittaa pelata. Mutta mitä jokaiselle pelaajan alulle opetetaan 1 vs. 1 -tilanteiden puolustamisesta? Huolehdi ensi sijaisesti, että hyökkääjä ei sinusta ohi mene. Tällä ajatusmallilla noihin tilanteisiin mennään ja sitä ajattelutapaa ei silmän räpäyksessä muuteta.

 

[J.Petke]

Kivenmäellä on kypärän remmi jo suurinpiirtein nenän kohdalla ennen osumaa. Isoin vahinko tässä tulee siinä, kun pää osuu jäähän. Todennäköisesti päässä oleva kypärä olisi ainakin hivenen lieventänyt iskua. Varusteet kunnolla kiinni, niin annetaan niille edes mahdollisuus tehdä työnsä.

Mielestäni Nemecekin taklaus ei tule suoraan vain päähän, vaan 60-70% kehoon.

On muuten huvittavaa, että NFL:ssä kypärät on pari kertaa lätkää suurempia, eivätkä silti suojaa tarpeeksi päätä. Lätkässä toki kehitystä on tapahtunut mutta jos tosiaan lähdetään ensin siitä, että puetaan ne varusteet oikein.

 

[Nelfor]

Oikeastaan aika epäolennaista kuka on syyllinen, pitäisi keskittyä siihen miten tällainen voidaan jatkossa estää. Kokoerot on suuria, nopeus kova ja kukaan ei voi olla 100%ajasta skarppina ja "pitää päätä ylhäällä" jne.

Iso hinta on tuollainen kenen tahansa virheestä. Tai huolimattomuudesta.

Vähän ristiriitaista sanoa, että on epäolennaista kuka on syyllinen ja samalla todeta, että pitäisi keskittyä estämään tällaiset jatkossa. On aika mahdotonta estää näitä jatkossa, jos ei ensin tulkita mitkä syyt johtivat lopputulokseen. Ja kun syitä etsitään, niin mukaan astuvat automaattisesti myös syylliset.

Mielestäni ikävään lopputulokseen johti kolme asiaa, joihin pitäisi keskittyä, jotta näitä voidaan jatkossa pyrkiä välttämään:

1. Taklattavan vastuu, eli on pyrittävä huomioimaan paremmin mitä ympärillä tapahtuu ja oltava valmiimpi vastaanottamaan taklauksia.

2. Varusteiden käyttö ja ominaisuudet. Kypärä ei yksinkertaisesti saa koskaan lähteä irti tällaisessa tilanteessa. Syitä voi hakea siitä miten pelaaja itse kypärän remmiä käyttää, mutta myös siitä millainen remmi käytännössä on.

3. Taklaajan vastuu. Taklaus itsessään teoriassa puhdas, mutta se tulee hieman sivusta ja haiskahtaa ylipelaamiselta.

Laitoin nämä kolme kohtaa itse näkemääni tärkeysjärjestykseen tämän kyseisen tapauksen osalta.

 

[Zeta03]

Mielestäni Nemecekin taklaus ei tule suoraan vain päähän, vaan 60-70% kehoon.

Aika mahdotonta taklata vain päähän, tottakai taklaajan oma kroppa osuu voimalla taklattavan kroppaan