Olettaisin, että joku 10 - 15 peliä voi olla lähellä. Tuo 60 ottelun pelikielto on lähinnä ydinaseeseen verrattava pelote, jonka asettaminen voisi tulla kysymykseen ehkä jossakin äärimmäisen törkeässä, tahallista tuottamuksellisuutta osoittavassa teossa, joka vaarantaa vakavasti kanssapelaajan hengen ja terveyden. Samalla puhuttaisiin todennäköisesti jostakin muistakin sanktioista.Jos sitten miettii mihin kohtaan tuolla 5-60+ ottelun skaalalla Nemecekin taklaus sijoittuu, niin ei se kovin lähellä vitosta voi olla. Kyllä mun mielestä tuon taklauksen pitäisi sinne skaalan vähintään puoliväliin sijoittua. Vai millaisille taklauksille tuo 60 ja + osasto on varattu?
Päähän kohdistuvien ottelurangaistusten arvoisten minimi on 5 peliä, maksimi 60 peliä kurinpitodelegaation päätöksellä. Enemmänkin voi määrätä, mutta vaatii hallituksen hyväksynnän.
Jos sitten miettii mihin kohtaan tuolla 5-60+ ottelun skaalalla Nemecekin taklaus sijoittuu, niin ei se kovin lähellä vitosta voi olla. Kyllä mun mielestä tuon taklauksen pitäisi sinne skaalan vähintään puoliväliin sijoittua. Vai millaisille taklauksille tuo 60 ja + osasto on varattu?
Jos näistä taklauksista halutaan eroon niin päävalmentajalle myös sakkoa ja toimitsijakieltoa. Hankala juttu mutta ei tämä pelkästään pelaajien vastuulla muutu. Peli on nopeutunut ja Liiga on enenevässä määrin nuorten pelaajien näyttämö. Jos heitä halutaan kentälle - ja kyllä yleisö haluaa - niin vaatii vastuuasioiden uutta miettimistä.
Päähän kohdistuvien ottelurangaistusten arvoisten minimi on 5 peliä, maksimi 60 peliä kurinpitodelegaation päätöksellä. Enemmänkin voi määrätä, mutta vaatii hallituksen hyväksynnän.
Jos sitten miettii mihin kohtaan tuolla 5-60+ ottelun skaalalla Nemecekin taklaus sijoittuu, niin ei se kovin lähellä vitosta voi olla. Kyllä mun mielestä tuon taklauksen pitäisi sinne skaalan vähintään puoliväliin sijoittua. Vai millaisille taklauksille tuo 60 ja + osasto on varattu?
Tuskin oman lapsen tulevaisuudesta huolissaan oleva äiti feisbookkiin laita viestiä siinä toivossa, että Liiga noteeraisi viestiä ja reagoisi.Se on hyvä, että äiti kertoo huollestuneille tilanteen lehdissä, mutta asian paisuttelu ja Nemecekille isomman pelikiellon kalastelu "uran loppumisella" on mielestäni vähän turhaa tässä vaiheessa.
Nemecekille 5 peliä pelikieltoa, että pääsee playoffeissa pelaamaan.
Se on hyvä, että äiti kertoo huollestuneille tilanteen lehdissä, mutta asian paisuttelu ja Nemecekille isomman pelikiellon kalastelu "uran loppumisella" on mielestäni vähän turhaa tässä vaiheessa.
No näinhän Liigan kurinpitokin käsittääkseni tekee: tarkastelee itse tekoa ja tilannetta sekä sen seurauksia kokonaisuutena.Taklauksen lopputulos näyttää hämärtävän rangaistuksen pituuden suhteen aika monia täällä, vaikka itse tekoa pitäisi tarkastella.
Eikä näitä tule rapakon takana lainkaan näin usein. Liekö kaukalon koko syynä...Farmissa näyttää pyörivän, kun eväät eivät vielä riitä NHL:ään.
Olettaisin, että taklauksille joissa pelaaja hyppää, nostaa käsiään, tulee kuolleesta kulmasta ja ja ajaa kiekotonta miestä päähän eli tilanteisiin joissa taklattava ei aidosti voi tehdä mitään välttääkseen osumaa ja taklaaja kohdistaa iskun päähän tahallisesti.Vai millaisille taklauksille tuo 60 ja + osasto on varattu?
Mitä tekemistä äidin somevuodatuksella on mitään sen kanssa mitä Liigan kurinpito tuomitsee? On heilläkin jonkinmoinen ammattiylpeys uskoakseni.Loukkaantuminen sekä äidin somevuodatus tulee nostamaan pelikiellon määrää hieman.
Nyt on taas Jatkoajan still photo CSI:t liikkeellä... Kivenmäen täydellisestä valmistautumattomuudesta ottamaan iskua vastaan näkee, että Nemecek tuli puskista.
Ja isku osui täydellä voimallaan päähän = pääosuma.
Tää on jotenkin surkuhupaisaa, kun lähes jokainen raumalainen tuntuu hyväksyvän tällaisen ja ainoa joka tilanteessa syyllinen on Otto Kivenmäki ja kypärän remmi !
Samaa ajattelin, vaikka ensin ihmettelinkin toimintaa. Joukkuelääkäri on joutunut tekemään nopean tilannearvion ja on esittänyt varmaankin muutamia tarkistavia kysymyksiä Kivenmäelle ja vastausten sekä muun toimintakyvyn perusteella on päättänyt toimia näin hoitoon pääsemisen nopeuttamiseksi. Ensiapuna on varmaan laitettu paineside takaraivoon. Kivenmäkihän on kuitenkin tajuissaan koko ajan tilanteessa.Tuossa tilanteessa veren tuleminen päästä oli niin voimakasta, että ei jääty varmaankaan sen takia odottelemaan paareja. Ilman tätä niin luulisin, että Kivenmäki olisi pidetty jäässä ja odotettu paarien tulemista.
Mitä tekemistä äidin somevuodatuksella on mitään sen kanssa mitä Liigan kurinpito tuomitsee? On heilläkin jonkinmoinen ammattiylpeys uskoakseni.
Jos kurinpito antaa jonkun someviestin vaikuttaa pelikiellon pituuteen, saisi koko firman kenkästä samalla oven avauksella.Kun kaikki muut antavat sympatiaa ja tsemppejä äidin ja Kivenmäen suuntaan niin katseet siirtyvät Liigan kurinpidonsuuntaan ja siihen, että mikäs heidän reaktionsa on. Näin se vaan menee.
Mielestäni yleisesti ottaen pelaajia syyllistetään vähän turhaankin näissä, sekä taklaajaa että taklattavaa. Nimittäin jos mietitään avojään taklauksia, niin erittäin usein ne tulevat kovassa vauhdissa ja nopeasti sekä joillain tavalla kuolleesta kulmasta. Ei taklaajaa pääse kovin todennäköisesti edes taklaamaan, jos vauhtia on vähän tai taklattavaa ehtii valmistautua taklaukseen hyvin. Siinä tapauksessa vähänkään vikkelämpi taklattava pääsee pois tilanteesta tai saa ainakin kiekon liikkeelle.
Eli siis jos halutaan, että avojäällä taklataan, nämä riskit on hyväksyttävä. Ihan hyvin voidaan tehdä myös päätös, että ei haluta avojään taklauksia, pois lukien esimerkiksi ns. perstaklaukset, jotka harvemmin osuvat päähän edes sekundäärisesti.
Mielestäni sääntökirja ja rangaistuskäytännöt ovat jossain määrin ristiriitaisia, yritetään välttää pääosumia pitkillä rangaistuksilla, mutta kuitenkin sallitaan säännöissä kontakti, joka ihan todistetusti johtaa usein pääosumiin. Kuitenkin se itse pääosuma on useimmiten jonkinlainen huonojen sattumien summa ja siten periaatteessa tahaton. Kyse on arviointivirheistä puolin ja toisin. Voi sitä tapauskohtaisesti kutsua piittaamattomuudeksikin, puolin ja toisin.
Mutta mitä järkeä ylipäätään on näin ristiriitaisessa ajatusmallissa, jossa vähän niinkuin yritetään syödä ja säästää kakku? Sallitaan kontaktit, joissa riski arviointivirheille on erittäin suuri, mutta kuitenkin annetaan kovia rangaistuksia virheen tapahtuessa.
Kyllähän se tuosta tulleesta ylivoimasta oli lähes heti kentällä.