Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[TorillaTavataan]

Samantyyppinen tilanne kun ulkojäillä tossa parivuotta sitten.

SM-liiga | Klipit

Videoklipit ohjelmasta SM-liiga

www.nelonen.fi

Tuolloin tilanteesta ei edes tullut jäähyä ja Jokinen sanoi tilanteen jälkeen itsekkin että noin käy kun luistelee pääalhaalla. Pelaaja ei voi ottaa itselleen immuniteettiä taklaamista vastaan sillä ettei seuraa peliä. Ehkä Puistola ensikerralla seuraa muutakin kuin kiekkoa.

 

[Raymond Pearl]

Ilmeisesti olisi pitänyt jättää kiekko pyörimään sinne jalkoihin ja keskittyä ottamaan Mieho, jota hän ei edes nähnyt, vastaan?

Ilvesfoorumin puolelta poimintana tämä kuva:
Panu Mieho

Kyllä Puistolan on siis pitänyt kaiken järjen mukaan huomata Mieho, eikä kiekko tuossa mitenkään enää pyöri jaloissa. Tapauksessa on paljon epäonnea ja voidaan hyvin kysyä, että olisiko Mieho voinut toimia jotenkin toisin, kun huomaa Puistolan olevan valmistautumaton taklaukseen.

 

[Peltinen]

Täältä ehdottoman objektiivinen tuomio: Mieho yrittää taklata Puistolaa olkapää olkapäätä vasten mutta Puistolan tuijotellessa luistimiinsa taklaus menee ohi ja osuu päähän. Taklaajalla on näissä kuitenkin aina vastuu, mutta mikään erityisen törkeä vahingoittamisyritys tai kohtuuttoman kova peli ei ollut kyseessä vaan enemmänkin vahinko. Pelikieltoa 2-3 peliä.

Vartiaisen taklaus oli täysin liigan valitseman linjan mukainen (tapaukset Berger, Åsten). Mäntylä on taklattaessa huonossa asennossa katsomassa kiekon perään (samaan tapaan kuin Ruotsalainen) eikä ollut valmis taklaukseen. Ei jatkotoimenpiteitä, jäähy oli tuossa kohtaa tuomareiden "pakko" viheltää vähän niinkuin varmuuden vuoksi.

 

[Bulvaani]

Milloinkas muuten selviää menikö nämä tapaukset jatkokäsittelyyn?

 

[Rafael]

Omasta mielestä koko taklattavan vastuu on kyllä 90-luvun höpinää. Aivan sama vaikka luistelisit pää munien välissä, niin taklaaja on yksistään vastuussa pääosumista. Muistan 90-luvulta monta tapausta, joissa on käyty ajamassa kokematon junnu ihan opetusmielessä pystyyn ja pienelle "aivotärähdykselle" on naureskeltu. No nyt on vauhdit, pelinopeus ja pelaajien fysiikka kasvanut valtavasti ja edelleen sama mentaliteetti on valloillaan monella taholla. Puistolan kaltaisia pää alhaalla-vahinkoja sattuu tulevaisuussa jatkossakin, joten pitäisikö lajin ja kulttuurin muuttua myös, vai pitääkö vaan vetää huolimaton hölmö taju kankaalle? Ja mielestäni salibandysäännötmarttyyriviitta on hivenen turhaa tässä keskustelussa.

 

[MacRef]

Milloinkas muuten selviää menikö nämä tapaukset jatkokäsittelyyn?

Selvisi jo aamupäivällä, kun liiga Twitterissä asiasta ilmoitti.

 

[Tollanen]

Vartiaisen tönäisyä en kommentoi koska puolueettomuus voi olla vaarantunut.

Mieho taklasi Puistolaa päähän ja on ansainnut mielestäni ankarat seuraamukset. Jotkut tietysti täällä koittaa tehdä semanttisella ja anatomisella masturboinnilla mustasta valkoista kuten aina, mutta taklaus osuu niin selkeästi päähän kuin se nyt on liikkuvaan maaliin mahdollista. Ehkä se osuu johonkin muuallekin siinä rytäkässä, mutta sillä ei liene väliä tuomiota jaettaessa.

Näyttää siltä että 1900-luvun alkupuolella laadittu sääntökirja on vanhentunut turvatakseen pelaajien hengen ja terveyden nykykiekossa.. Sääntöjen puitteissakin voi vastustajan saada hengiltä saati sitten pikku ylilyönnillä.

 

[Doug93]

Kyllä on saanut Holtarikin yhden iskun liikaa...
Rankaistukset sen mukaan, ketä taklataan ja miten paljon sattuu. Kohta saa väkivaltaisuus jäähyn, kun laukoo toista nilkkaan. Siis jos on tietyn joukkueen, tietyn ikäinen pelaaja.
Pitäisikö laittaa ikäraja ja junnut junnupeleihin...

 

[Meiken]

Ihmettelen kyllä Holtarin lausuntoa siitä että Puistola ei ollut yhtään valmistautunut taklaukseen. Lähdet maalin takaa kiekon kanssa niin tottakai on selvä että sua yritetään estää tavalla tai toisella. Mieho ei tule puuntakaa vaan suoraan edestä. Lähinnä huonoa tuuria koko tapaus.

Holtarin itku nyt muutenkin aiheutti lähinnä myötähäpeää.

 

[Kukko]

Kaikki alle viisi peliä kummastakin tilanteesta on nyky rangaistuskäytäntö linjan vastaista. Vartiainen ilmeisesti saa tuntuvan uusijan lisän, joten odotan kokonaisuuden lähentelevän 10-ottelua. Miehon taklauksen voima suuntautuu yksinomaan päähän, joten tekona törkeämpi. Miehon teko ei ole puolusteltavissa oikeastaan millään tavalla, ja eihän asiaa kuulu kunnon valveutuneen seuraajan tehdäkkään. Ilves hitsarilasit sitten erikseen. Vartiaisen teossa on ehkä enemmän sitä ns huonoa tuuria. Kuitenkin tästäkin vaarallisesta piittaamattomasta pelaamisesta muistutuksen tulee olla tuntuva.

 

[AVR]

Mitä mieltä arvon raati on, onko kiekko ok riistää avojäätaklauksella vastapalloon aina kuin se on mahdollista ja vastuu on taklattavalla. Iltapäivällä, vasta kun selvisi että Puistola ei loukkaantunut vakavasti, pystyin katsomaan tilanteen uudestaan. Sen verran pahaa se eilen teki, ja teki tänäänkin. Samalla mietin että eikös vastaavia omista lähtöjä ole joka pelissä kymmeniä? Miksi ei aina taklata noin, jos se näinkin monen mielestä on sallittua?
Avasin ekana ottelukoosteen eilisestä KooKoo-Jyp pelistä ja kas, mielestäni KooKoon 3-2 maalissa olisi Hakulinen voinut toimia samoin, mutta osoitti pelisilmää ja vastustajan kunnioittamista eikä ajanut kylmäksi kaveria vaan riisti kiekon ilman kontakia.

 

[Crueman]

Samalla mietin että eikös vastaavia omista lähtöjä ole joka pelissä kymmeniä? Miksi ei aina taklata noin, jos se näinkin monen mielestä on sallittua?

Mitäpä luulet, taklattaisiinko lähestulkoon aina jos vastaavanlainen tilanne osuisi kohdalle?

 

[Sir Smokki]

Mikko Manner ottaa yllättävän kannan Tuukka Mäntylän taklaukseen:

Kärppien päävalmentaja Mikko Manner uskoo karmaan – "Jos olet epäkunnioittava, on turha ihmetellä ja piipittää, jos kolahtaa."

Ymmärrän Mannerta hyvin, kun olen itsekin katsellut ihmetellen noita Mäntylän itse tekemiä idioottimaisuuksia. Silti tunsin melkein myötätuntoa Mäntylää kohtaan tämän maatessa jäällä. Minusta ei kuitenkaan missään tapauksessa ole syytä riemuita, kun joku saa tuollaisen tällin päähänsä.

 

[Kekkos]

Mitä mieltä arvon raati on, onko kiekko ok riistää avojäätaklauksella vastapalloon aina kuin se on mahdollista ja vastuu on taklattavalla. Iltapäivällä, vasta kun selvisi että Puistola ei loukkaantunut vakavasti, pystyin katsomaan tilanteen uudestaan. Sen verran pahaa se eilen teki, ja teki tänäänkin. Samalla mietin että eikös vastaavia omista lähtöjä ole joka pelissä kymmeniä? Miksi ei aina taklata noin, jos se näinkin monen mielestä on sallittua?
Avasin ekana ottelukoosteen eilisestä KooKoo-Jyp pelistä ja kas, mielestäni KooKoon 3-2 maalissa olisi Hakulinen voinut toimia samoin, mutta osoitti pelisilmää ja vastustajan kunnioittamista eikä ajanut kylmäksi kaveria vaan riisti kiekon ilman kontakia.

Ainakin AVlla (eikös tässä ollut AV käynnissä) tuossa kohtaa kun kärkikarvaaja ajaakin pomminsa ohi, muodostuu 5v3 hyökkäys omiin joten ainakin itse näen yleensäkkään taklaamaan lähtemisen todella typeränä ratkaisuna ottamatta senenempää kantaa kyseisen taklauksen puhtauteen/seurauksiin. En ole valmentajavelho, mutta uskoisin tämän olevan ainakin osasyy miksei näissä aina koohoteta päin.

 

[Vlade]

Vartiainen ilmeisesti saa tuntuvan uusijan lisän, joten odotan kokonaisuuden lähentelevän 10-ottelua.

Ei taida Vartiaisella olla lähivuosilta kuin tappeluista kurinpitohistoriaa ja nehän ei kaiketi vaikuta tähän.

EDIT: Eiku onhan siellä näköjään keväältä 2017 yksi pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta, mutta tästäkin kohta kolme vuotta, joten huomiodaankos tuota enään?

 

[mixu]

Mieho ei ole koskaan ollut mikään likainen pelaaja joten hänen kohdallaan en usko että teloitusta lähti hakemaan. Huonoa tuuria ja toivottavasti Puistola pääsee pian takaisin peliin. Pää pystyyn seuraavalla kerralla. Jos tuolla lailla liikut kaukalossa niin voit itsekin teloa jonkun kun et yhtään katso eteesi.

 

[Kukko]

Ei taida Vartiaisella olla lähivuosilta kuin tappeluista kurinpitohistoriaa ja nehän ei kaiketi vaikuta tähän.

EDIT: Eiku onhan siellä näköjään keväältä 2017 yksi pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta, mutta tästäkin kohta kolme vuotta, joten huomiodaankos tuota enään?

Niinpä näkyy, itse jotenkin olin käsityksessä muistakin teoista. Jää nyt sitten nähtäväksi miten paljon kyseinen historia tulee vaikuttamaan, vai tuleeko ensinnäkään.

 

[korkki]

Mittasuhteet ovat olleet uutisoinnissa niin rajut että kummastakaan ei tule alle kahdeksaa ottelua.

Itse antaisin molemmista kolme. Tosin tällä kaudella on jo tullut epäonnistuneestakin taklauksesta kolme peliä.

 

[McTorso]

Kaikki alle viisi peliä kummastakin tilanteesta on nyky rangaistuskäytäntö linjan vastaista. Vartiainen ilmeisesti saa tuntuvan uusijan lisän, joten odotan kokonaisuuden lähentelevän 10-ottelua.

Linjanmukaisuus oli ja meni, kun Vartiaisen taklaus vietiin käsittelyyn. Ihan vastaavanlainen taklaus Åstenin suorittamana jäi muutama päivä sitten rankaisematta mitenkään. Siis hyvä, jos näitä sanktioidaan, mutta linjasta on turha puhua mitään.

 

[mixu]

Linjanmukaisuus oli ja meni, kun Vartiaisen taklaus vietiin käsittelyyn. Ihan vastaavanlainen taklaus Åstenin suorittamana jäi muutama päivä sitten rankaisematta mitenkään. Siis hyvä, jos näitä sanktioidaan, mutta linjasta on turha puhua mitään.

Vartiaisella paljon kovempi vauhti. Micken taklaus oli puhdas kuten tuomaritkin totesivat.

 

[I own your face]

Itseä ottaa päähän suunnattomasti, että paljon rumempia taklauksia katsotaan läpi sormien, koska taklattu ei loukkaantunut/pelissä ei tuomittu rangaistusta. Sitten, kun ei osata ottaa taklausta vastaan ja seuraukset ovat vakavat, vaaditaan isoja pelikieltoja. Pitäisi antaa painoarvoa itse teoille eikä seurauksien perusteella jaella tuomioita.

 

[Kukko]

Linjanmukaisuus oli ja meni, kun Vartiaisen taklaus vietiin käsittelyyn. Ihan vastaavanlainen taklaus Åstenin suorittamana jäi muutama päivä sitten rankaisematta mitenkään. Siis hyvä, jos näitä sanktioidaan, mutta linjasta on turha puhua mitään.

Linjan mukaan kaikkia ei aina noteerata, mutta mikäli päätyy kurinpitoon, niin rangaistus pitää tästä olla ankara. Tämä on linja.

 

[ZZZamboni]

Kunnon hammassuojat ainakin pakolliseksi heti alkuun, jos aivotärähdyksiä halutaan ehkäistä. (Ja siitä saatanan hammassuojien pyörittelemisestä ja muljuttelemista katkoilla heti kaksi minuuttia penalttia tai pakollinen tutti suuhun, jos ei oikeustoimikelpoinen ihminen osaa yleisölajissa käyttäytyä kuin aikuinen.)

Hokka on nähnyt uransa aikana satoja [hammas-]tapaturmia, joista vain yksi on sattunut pelaajalle, joka käytti hammassuojia. Sekään ei ole hänestä olennaisin asia. Hammaskalustoa pystyy kyllä uusimaan, mutta aivoproteesia ei ole vielä keksitty.

”Leukaan kohdistuvat iskut ovat jääkiekossa yleisiä. Nyrkkeilyssäkin yritetään tähdätä leuankärkeen, koska anatomisesti voima välittyy siitä suoraan aivoihin. Jos hampaiden välissä on ratkaisevat pari milliä pehmustetta vaimentamassa iskuenergiaa, se voi säästää aivotärähdykseltä.”

EDIT: Linkki näin, ettei tule typerää esikatselua – veikkaus.fi/fi/x/oulun-karpat-nayttavat-hampaansa

 

[Mortal]

Kyllä kurinpidostakin on tullut nollaa peliä. Näiden kahden taklauksen saamat mediakohut ovat ylittäneet itse taklaukset.

 

[Old referee]

Tämä on jännää tämä keskustelu. Takit kääntyvät ja tulkinnat muuttuvat värilasien mukaan. Åstenin ja Vartiaistn taklaukset ovat verrattavissa. Molemmat täyttävät laitataklauksen määritelmän: raju paiskautuminen laitaan vasten. Toinen on tuomittu laajalti rikolliseksi, toista ihaillaan. Molemmissa tapauksissa taklattiin kiekosta juuri luopunutta huonossa asennossa irti laidasta ollutta pelaajaa. Tuomareiden tulkinta nopeassa tilanteessa saattaa vaihdella, mutta videoiden tarkastelun jälkeen pitäisi löytyä yhtenäinen linja: jos Vartiainen saa pelikieltoa, olisivat Åstenillrkin kuulunut.
Miehen tapauksessa suuri osa Ilves-faneista ei näe mitään sääntöjen vastaista, Osalan töötti Laaksosern viime kevään pleijari oli samojen katsojien mielestä lähes törkeintä koskaan. Laitataklaus se oli ja Osala sai oikeutetusti kakkua.
Mieholle pitkästi pelikieltoa, sanon minä. Vartiainen saa kaiketi 2-3, joka olisi silloin kuulunut Åstenillekin.