Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[cardic]

Voihan tämä kuulostaa jeesustelulta mutta mietitäänpä skenaariota jossa (muutamia päiviä vastaavan tapahtuman jälkeen) iltalehden ja iltasanomien lööpissä on kuva pyörätuolissa istuvasta entisestä jääkiekkoilijasta. Kaikki katsojat, toimitsijat, liigapomot ja myös jääkiekon ulkopuoliset tahot (ja ennen kaikkea nämä) huutavat yhteen ääneen että nämä on kitkettävä pois jääkiekosta. Sääntöjä muutetaan, palavereita pidetään ym. jauhetaan.

Mielestäni tuohon tilanteeseen ei pidä antaa asioiden johtaa, oli sitten kuinka puhtaista taklauksista tahansa kyse. Jääkiekko ei mihinkään kuole vaikka asiat korjataan oikeille raiteille ennen tuollaista tapahtumaa, vaatikoon sitten vaikka minkälaisia sääntömuutoksia ja koviakin ratkaisuja.

Sinänsä en usko että kummassakaan tapauksessa taklaaja olisi tahallaan vahingoittanut taklattavaa mutta silti ratkaisut olivat tarpeettoman rajuja ja vähempikin vauhti olisi riittänyt haluttuun lopputulokseen.

 

[Petros]

Näetkö Miehon tahallaan vahingoittaneen vastustajaa? Itse en näe, vaikka kuinka klippiä kelaan. Miten muuten Mieho olisi voinut tilanteen pelata? Antaa Puistolalle tilaa edetä kiekon kanssa, tai rauhassa syöttää. Ei. Miehon tehtävä on yrittää estää vastustajaa tekemästä maali, ja koska jääkiekossa taklaukset on ainakin toistaiseksi sallittu, on täysin ymmärrettävää tai jopa edustamansa joukkueen kannalta suotavaa, että hän tilaisuuden tullen tätä sääntöjen sallimaa keinoa käyttää.

Korkeintaan yksi peli kieltoa kiitos, mieluummin ei yhtään.

Ei miehon tilanne niin paha ollut, aluksi. Suoraan päin ja kera sen kuuluisan säännön mitä pelajilla pitäisi olla:"kunnioita vastustajaa, vaikka olisi tilanne että antaa palaa niin tee se mutta sääntöjen puitteissa ym ym"
Eipä kunnioittanut.
Se on mun pointti että kyynärpää päähän, siitä Patrikilla pää heilahti aivan holtittomasti ja kaatuessaan löi nupin jäähän.
Joidenkin mielestä se ei ole mitenkään kytköksisssä mihinkään jos pelaaja lyö pään jäähän, eipä. Muuten vain kaatuillaan pää edellä minne sattuuu.

Se mua raivostuttaa kuulkaas palstaveljet ja siskot: Oma lupaava junnu, todella lupaava. Toisena tulevaisuuden ja miksei nytkin nuorten maajoukkueessa voisi hyvinkin pärjätä.
Ai ai. Pari iskua ja se ura voi olla siinä.

Mieho olis voinut tehdä toisin, ei tehnyt. Siksi kakkua tulee ja ei haittaa vaikka Liiga näyttäisi OIKEASTI että on jotenkin nämä tilanteet hallinnassa...jota nyt ei ole. 3 peliä ja mää en ole yleensä väärässä.

Jeesustelijat jauhaa mitä jauhaa.

Sitäpaitsi mitä väliä oikeastaan on pelikiellon määrällä, kunhan niin saakelisti. Oli sitten oma joukkueen pelaaja tai muun. Enpä Tuken pelikieltoa täällä märissyt, en viimeisintä ainakanaan.

Se yksikin taklaus(vaikka nyt mIehon, joka oli täysin pystyyn veto kyyrpäällä.) on kaikki eväät että Puistolan pelit pelattu. Pelikielto pitäisi määräytyä suhteutettuna milloin loukkaantunut pääsee kehiin.

/////

Pieni omakohtainen tapahtuma ja miten kurinpito toimiii, tosin tämä vuosikymmen yli sitten..

Mun porukassa aikoinaan kaveri sai loppukauden pelikiellon, joku 20 peliä ja kyseessä paikallisia Tampere-sarjoja...mutta liiton alla niin sitten näin. Syy oli kiekon vippaaminen tuomaria takaraivoon pienellä ronkulla. Tarkoitus hyvä tuomarin ei tarvis kyykkiä, kuten tehdään yleensä..
Dumari katsoikin toisaalle ja käsitti asian tahalliseksi.....voi tsiisus
Siinä teille kakkua 20 peli ja tais olla enemmän..

edit pahimmat särmät pois

 

[Samppakalja69]

Videon katsomalla tämä on puhdas fake news. Taklaavan käsivarsi osuu kyllä puhtaasti taklattavan pään ja niskan alueelle ja liike voima taklauksessa on pumppaava, alhaalta ylöspäin. Tämän näkee videosta helposti, jos omaa mitään ymmärrystä fysiikan laeista. Taklaus itsessään on siis kaikkea muuta kuin puhdas, lisäksi tärkeää on oivaltaa, että mikään pelitilanne ei edellytä moista ajamista vastustajaan. Jos on niin hämäläinen pää, ettei ehdi katsoa, kannattaako ajaa, kannattaa vaihtaa lajia, ihan samoin, kun jos ei käsitä mitä missäkin pelitilanteessa kannattaa tehdä ja jättää tekemättä. Voitosta pelataan ei vahingoittamisesta.

Tarkoitat, että ensimmäisen osuman jälkeen taklaavan käsivarsi osuu taklattavan pään ja niskan alueelle. Ja tämä johtuu siitä, että taklattava ei ota taklausta vastaan vaan asettaa itsensä alttiiksi kyseiselle tilanteelle. Tuomarikin, joka oli ihan vieressä, oli sitä mieltä että taklaus oli puhdas. Sitten näkivät verta, joka tuli siitä kun taklattava löi päänsä jäähän, ja kotiyleisö alkoi hiillostaa "ulos" huudoillaan ja tuomarit kusivat alleen ja tuomitsivat ulosajon.

Sanotko vielä uudestaan, en varmaan ymmärtänyt; sanoit siis, että missään pelitilanteessa ei tule taklata kiekollista pelaajaa avojäällä? Nyt se hämäläinen pää on jossain muualla kuin Mieholla tai minulla.. Ja ihan tosissasi nyt jo tiedät, että Miehon tarkotus oli nimenomaan vahingoittaa, ei voittaa? Toki Mikkeli on siinä jypikylän ihan naapurissa, mutta aika värilliset lasit on noin niinkuin vieraskannattajaksi sulla.

 

[ADX_03]

Puistolan kuvasta Twitterissä(?) päätellen tuo vekki päähän tuli osumasta jäähän. En vain kyllä näe tuota Miehon taklausta minään kauden pahimpana headhunttauksena, vaan aivan saatanan huonona tuurina. Miksi ei tuossa kohtaa saisi taklata, kun kerran vastustajalla on kiekko ja Puistola tekee taklauksen mahdolliseksi itse? Veikkaan, että papa Puistolakin sanoo pojalleen, että ei tuossa kohtaa noin voi pelata. Jotkut tämän viestin näkee todennäköisesti sellaisena, että tykkäisin pelaajien loukkaantumisesta. En tykkää. Edelleen tuosta videosta kyllä näkee, että ensimmäinen kontakti on olkapäähän, josta liukuu sitten kupoliin. Varmaan tuon epäonnisen veren vuodon takia tulee penalttia, koska lehdissä jo kirjoiteltu.

 

[Samppakalja69]

Molemmat tämän päivän taklaukset olivat puhtaita nykysäännöillä. Jos näitä ei haluta niin sitten on sääntöjä muokattava.
Ainakin joskus oli pikkujunnuissa "kiilaamis" sääntö eli samaan suuntaan mennessä sai painaa vastustajaa laitaan, mutta kaikki muu kontakti olikin sitten kielletty. Ei tämä muulla ratkea kuin sääntöjen dramaattisella muuttamisella. Kuka sitä sitten haluaa ja kuka ei ja mitä se tekisi Liigalle tai lajille.
Sellaista vaihtoehtoa ei valitettavasti ole olemassakaan että jatketaan nykysäännöillä ja nämä loppuvat.

Olisiko kuitenkin parempi, että nykysäännöt pysyvät, mutta kaikilla kentällä olevilla pitää olla "Liiga-ajokortti" jonka suorittanut osaa kaikki pelin lainalaisuudet ja perusjutut. Esimerkiksi taklauksien vastaanoton ja sen että aina kun sulla on kiekko, olet alttiina taklauksille. Kaikkialla.

Jos pari tyyppiä ei osaa ajaa autolla sääntöjen mukaan, niin pitääkö kaikki autot vaihtaa mopoautoiksi vai pitäisikö ne pari tyyppiä poistaa liikenteestä?

 

[Itäpuu]

Paul Kariya

Joutui lopettamaan uransa toistuvien aivovammojen vuoksi. Oliko muita hyviä esimerkkejä?

 

[Goner]

Mäntylälle äkkiä paperipussi... no ei lähdetä tälle linjalle.

Taklaus on kova, ja hyvin lähellä laitataklausta. En saa selvää osuuko se päähän, jos ei osu, niin mitään pitkää kakkua tuosta ei vaan voi antaa, jos yhtään peliä.

Mielestäni vertailu Kristof-Åsten taklaukseen on ihan ok, se oli vielä selvempi laitataklaus... tosin siinä voi varmuudella sanoa ettei päähän tullut.

Rautakorpi on kyllä oksettava jätkä, aidosti täysin teuras. Itkee vain kun omiin sattuu, ja kun omat sikailee tai vastustaja loukkaantuu, ei sympatiaa heru.

Jos ei osu Vartiainen päähän, ei pelikieltoa. Jos osuu, sitten saa tulla kakkua.

 

[WalkingDead]

Äskeisessä Sharks - Capitals pelissä, Kane löi Gudasta kyynärpäällä niskaan. Heti oli Ovechkin, sekä Wilson muistuttamassa Kanea, hanskoja ei pudotettu.
Tuomarit katsoi tilanteen nopeasti uudestaan ja lopputuloksena 5+20.
Ei liity näihin taklauksiin mitenkään, mutta mielestäni todella hyvä tuo, että tuomarit voi vilkaista tabletilta kyseenalaiset tilanteet.

Myös tuo omien puolustaminen on kadonnut lähes kokonaan Liigassa.
Tämä vituttaa itseä ainakin, saat tehdä kentällä mitä tahansa rottailuja tai pääpommeja, eikä kukaan tule muistuttamaan, äimistellään vaan vieressä ja katsotaan tuomaria.

 

[Kalikka]

Myös ns. oikeiden pelaajien loukkaantumisen toivominen on sairasta. Sillä verukkeella, kun jonkun kuitenkin pitää loukkaantua. Ei pidä.

Joku vammautuu liikenneonnettomuudessa, niin kysytkö, onko hän saanut aiemmin sakot ylinopeudesta. Ai oli? No ei sitten mitään. Sehän osui sitten oikealle tyypille.

Aika ontuva on tuo liikennevertaus. Esim. Mäntylä on ajanut semmoisia taklauksia pidemmän aikaa, missä hänellä on ollut selvä tarkoitus satuttaa/vahingoittaa vastustajaa. Ei ylinopeuden ajamisessa ole ollut tarkoitus ketään satuttaa.

Jos haluat liikennevertauksen, niin vaikka sitten niin, että kun on näitä ohitustilanteessa kiihdyttelijöitä, joiden on ilmeisesti tarkoitus ajattaa ohittaja vastaantulijan keulaan, niin jos joku tämmöisen älykääpiön sattuu kiilaamaan puuhun, niin ihan oikein menee.

Siis tosiaanko minä olen sairas, jos oon ilahtunut, että toisten teloja telotaan? Mutta se toisten teloja Mäntylä ei varmaan ole ollenkaan sairas? Tämä on jotain mitä en näissä nykyajan ymmärtäjissä kyllä ymmärrä. Jos kerran huonojen vertausten linjalle lähdetään, niin voinhan minäkin tässä nyt rakentaa sinulle sitten semmoisen olkiukon, että sinä oot varmaan just niitä miehiä joiden mielestä on sairasta ja väärin, että linnassa hakataan lasten raiskaajia. Onhan he rangaistuksensa jo saaneet.

 

[Kirveellä töitä]

Onneksi Pääministeri erosi ja vei mediahuomion, joten jääkiekossa tapahtuvista taklauksista tuskin tehdään eduskuntakyselyä...

 

[Samppakalja69]

Ei ollut mitään Miehon taklauksessa jos Myrrää kuunteli lehdistössä. Ikävä sattuma mutta kuuluu peliin. Toisenlainen oli Joukon ääni kellossa KooKoo pelin jälkeen kun Berger yritti tappaa

Satuitko näkemään molemmat tilanteet? Toisessa puhdas taklaus kiekolliseen, toisessa kiekotonta laidan lähistöllä selkään. Eli oikeassa olet, toisessa ei mitään ja toisessa yritti tappaa.

 

[Moderaattorit]

Onko Mäntylällä itsellään minkälaista "taklaus historiaa"? Valitettava tapaus, mutta nyt sai sitä mitä itse on niittänyt.

Kuten jo edellisellä sivulla todettiin, nämä "loukkaantuminen oli Mäntylälle ihan oikein"-viestit riittävät. Seuraavasta vastaavasta alamme jakelemaan sanktioita.

Siis tosiaanko minä olen sairas, jos oon ilahtunut, että toisten teloja telotaan?

Emme toivo täällä kenenkään loukkaantumisia.

Modet

 

[Gurkha]

Onko säännöt pysyneet mukana, kun nopeudet ovat kasvaneet?

Ei todellakaan ole. Tosin useamman vuoden ajan olen pannut merkille, että tuomareilla pelin seuraaminen on mennyt mahdottomaksi. Eivät yksinkertaisesti ehdi nähdä tilanteita. Tämä sitten näkyy useiden parien osalta siten, että vihelletään vain tietyt virheet esim. koukkaukset. Pelin kannalta tämä tarkoittaa, että pelaajat kokevat vääryyttä, joita sitten pitkin peliä kostetaan pikku sikailuilla.

 

[Frölunda]

Rautakorpi alitti riman taas alempaa lehdistötilaisuudessa.

 

[-One-]

No niin, täällä on osa nähnyt Miehon tilanteessa hypyn, ja toiset jopa kyynärpään nousun. Suosittelen katsomaan hidastuksia ja seuraamaan Miehon toimintaa:

Linkki: https://twitter.com/MiikaArponen/status/1201955768473473026?s=19

Kyynärpäät visusti kiinni kropassa ja polvet koukussa vielä osumahetkelläkin. Ainoa rangaistava asia on se, että osuu päähän olkapään jälkeen. Edelleen mielestäni neljän pelin kakun arvoinen suoritus, eikä todellakaan mikään törkytaklaus.

 

[aceman81]

Onneksi Pääministeri erosi ja vei mediahuomion, joten jääkiekossa tapahtuvista taklauksista tuskin tehdään eduskuntakyselyä...

Mietein tuossa aivan samaa. "Törkytaklaukset" eivät ole päässeet iltapäivälehtien kanteen, sisäsivuilla toki ovat esillä.

1999 Jortikka totes kaikkien aikojen legendaarisimpien finaalien jälkeen...jotain, en muista sanatarkasti. Mutta pointtinsa, ettei peli enää kaikilta osin muistuttanut jääkiekkoa. Tuosta tais alkaa siistimistalkoot, jotka kesti muutaman vuoden.

2012 Ben-Amor - Peltonen oli tietyn aikakauden loppu, omasta mielestäni. Sellanen selkeä, julkinen vihanpito tuli tiensä päähän.

En toki väitä, että nyt tarttis siistimistalkoita. Peli on puhtaampaa kuin koskaan. Silti, jokasyksyinen päähantaklaus-keskustelu käytiin alkukaudesta, Leijonakuningas Jalonenkin siihen osallistui fiksuin ja realistisin sanankääntein. Avojään taklaukset ja niihin liittyvät riskit ovat olleet tapetilla lähihistoriassa. Että luultavammin laji saa/joutuu taas puolustamaan omaa eetostaan. Lajin sisälläkin näkemykset törmäilevät. Ehkä se sitten on suositun kontaktilajin dilemma: se on koko perheen Suomi-Ruotsi isänpäivänä, torijuhlat toukokuussa, mutta myös kontakti/kamppailulaji joka ei ole missään nimessä riskitön.

NHL:n talous/pr-puoli ilmeisesti laski, että hyökkäysvoittoisuus ja nuoret tähdet myy peliä paremmin kuin avojään niitit ja tappelut. Miljoonien arvoinen stara päävammaisena telakalla = huonoa bisnestä. Pimeästä kulmasta tulleiden ja/tai päähän kohdistuneiden taklausten rangaistavuus on mun makuuni muuttanut peliä eniten. Enää ei näy ukkoja x-asennossa levytettyinä keskialueella tai viivojen päällä, kuten oli vielä viime vuosikymmenellä. Crosbyn pääosumat varmasti vauhditti sääntömuutoksia tältä osin.

No, Suomessa kamppailu/taklauspelaaminen ei ole ollut ihan vastaavaa aikoihin. Ongelma voi just olla tuo, että jäällä kaarrellaan täysin huolettomasti kiekon kanssa ajattelematta, että vartalokontaktit on edelleen sallittuja. Se oli Puistolan synti tuossa tilanteessa ja en tosiaan osaa Miehoa juuri tilanteesta syyttää. Pelasi vain jääkiekkoa, ei edes mitenkään erityisen rajusti tai kovalla vauhdilla.

 

[El Gordo]

sinä oot varmaan just niitä miehiä joiden mielestä on sairasta ja väärin, että linnassa hakataan lasten raiskaajia. Onhan he rangaistuksensa jo saaneet.

On se ainakin väärin, jos se toisten rikollisten kontolle jätetään se hakkaaminen, ja he siitä saavat jotain sairasta mielihyvää. Se pitäisi suorittaa virallisesti ja tunteetta oikeusjärjestelmän toimesta, ja estää sellaiset mahdollisuudet että toiset vangit antavat mielivaltaisia lisärangaistuksia. Sehän on se oikeusjärjestelmän idea.

Kokonaan toinen keskustelu on sitten, onko nykyinen oikeusjärjestelmämme rangaistuksineen oikein mitoitettu, ja pitäisikö siihen sisällyttää vaikka tuota hakkaamista niitä lapsenraiskaajia ajatellen. Mutta sille keskustelulle on oma paikkansa jossain muualla.

Ja kyllä, pelaajan loukkaantumisen toivominen on sairasta. Ei kai siitä aiheesta ole muuta sanottavaa.

 

[Samppakalja69]

No niin, täällä on osa nähnyt Miehon tilanteessa hypyn, ja toiset jopa kyynärpään nousun. Suosittelen katsomaan hidastuksia ja seuraamaan Miehon toimintaa:

Linkki: https://twitter.com/MiikaArponen/status/1201955768473473026?s=19

Kyynärpäät visusti kiinni kropassa ja polvet koukussa vielä osumahetkelläkin. Ainoa rangaistava asia on se, että osuu päähän olkapään jälkeen. Edelleen mielestäni neljän pelin kakun arvoinen suoritus, eikä todellakaan mikään törkytaklaus.

Kommenteista liite:
#sääntöjenmukaan #puhdas #0peliä

 

[MPN]

Nyt kun täällä sanan säilä lentää puoleen jos toiseen illan taklauksista ja esiin kaivetaan vanhojakin taklauksia niin olisiko Tampereen tai Mikkelin pelien taklaukset voinut jättää tekemättä?
Olisiko niiden pois jättäminen muuttanut pelien kulkua?

Ilves pelasi alivoimalla ja Mieho oli kärkikarvaaja. Olisi varmasti voinut jättää taklaamatta, mutta seurauksena olisi ollut ylivoimahyökkäys (yllättäen ylivoimalla) omiin. Eli olisi muuttanut pelin kulkua, jos mietitään että Puistola olisi vain hetken miettinyt jään pinnassa ja sitten noussut, niin taklaamatta jättäminen olisi muuttanut pelin kulkua huonompaan suuntaan Ilveksen kannalta. Törkytaklauksia vastaan olen vahvasti ja usein olen ensimmäisten joukossa tuomitsemassa taklauksia, mutta tuossa tilanteessa on helvetisti huonoa tuuria, siinä että Puistola ei reagoi pelaajaan ja kun vielä hieman kyyristyy & kääntyy ennen kuin taklaus osuu. Kyseessä oli kuitenkin kiekollinen pelaaja, ihan kirjaimellisesti, ei tarvitse laskea että kuinka monta sekunnin kymmenystä ennen luovutti kiekon ja kaiken lisäksi tuosta aukesi kiekon riisto sekä maalipaikka.

Taklaus olisi ollut törkeä jos se olisi tullut sivusta, takaa tai kolmantena miehenä, nyt Puistolan olisi kuitenkin kuulunut nähdä lähestyvä Mieho. Törkeäksi taklauksen olisi tehnyt myös jos siinä olisi käytetty kyynärpäätä, hyppyä tai isompaa linjamuutosta juuri ennen osumaa. Ainoa joka tuon törkeäksi tekee on se että osuma liukuu olkapää-osuman jälkeen päähän, josta liigan linjan mukaan kuuluu tulla penalttia. Toivon että puhtaita avojään pommeja nähdään jatkossakin, mutta toivottavasti ei loukkaantumisia

 

[-One-]

Kommenteista liite:
#sääntöjenmukaan #puhdas #0peliä

Olen melko varma, että Liigan omissa tulkinnoissa tuota pykälää ei ole. Ennenkin on annettu pelikieltoa pää alhaalla olevan taklaamisesta.

 

[Tuljakov]

Eihän tämä mikään hyvänmielenketju olekaan, mutta näitä juttuja kun lukee, niin liikennevertauksista tulee mieleen lähinnä liikenneonnettomuuspaikalla kuvaajat. En aio pahoittaa mieltäni enempää ja mennä viimeisintä sivua taaemmaksi. Mitäs läksin.

Kyllähän nuo vauhdit vain ovat jo sellaisia, että joskus tulevaisuudessa pitänee keksiä jarrut. Liigassa vieläpä nykyään on aivan eri koulukuntien ja sukupolvien pelaajia. Jos itse saisin valita, niin ottaisin mieluummin hitaamman kontaktikiekon kuin steriilin vauhtikiekon. Tämä se valinta taitaa tulevaisuudessa olla. Kun ihminen ei kestä törmäyksiä liian kovalla voimalla, niin siitä fysiikan yhtälöstä on vauhdin vähentäminen helpompaa kuin massan, niin kivaa kuin se vauhti onkin.

 

[MacRef]

Huoh tätä keskustelun tasoa taas.

Vartiaisen taklaus teknisesti kyllä puhdas, mutta onhan se silti laitataklaus. Taklaus kun voi olla laitataklaus teknisesti puhtaankin taklauksen jälkeen. Sääntökirjassa laitataklauksen määritelmä: Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten. Lihavointi minun.

Kumpikaan eilisistä ei ollut lähtökohtaisesti törkeä ja juuri osumahetkellä jopa täysin sääntöjen mukainen. Mutta lopputuloksena molemmat lopulta sääntöjen vastaisia. Toinen sen takia, että taklattu sinkoutui laitaan, toisessa taklaus "jatkui" osuen lopulta päähän.

 

[Hockey#11]

Kun pää kolahtaa noilla fysiikoilla laitaan, ollaan vaaran äärellä. Itseasiassa jo pelkkä niskojen/pään retkahdus matkalla voi aiheuttaa damagea. Usein aivotärähdyksissä nimenomaan se retkahdus aiheuttaa vaurioita, ei välttämättä itse kontakti. Tässä kontakti kivikovaan laitaan oli aika kova, joten voi olla että vintti meni pimeeksi siinä kohtaa.

Ollaan varmasti vaaran äärellä. Sen varmaan ymmärsi jokainen joka tilanteen näki. Viimeistään siinä vaiheessa kun paareilla kannettiin ulos. Tätä retkahdus teoria on ihan pätevä ja varmasti hyvä, että siitä aina muistutetaan, mutta sillä ei ole mitään merkitystä siinä osuiko taklaus päähän. Tässäkin taklauksessa se aivotärähdys tuli iskusta, niin kuin on tullut valtaosa aivotärähdyksistä Liigassakin.

Eri kysymys kokonaan on, onko taklaukset lopetettava ja siirryttävä ns. kiilaukseen, koska rintaan tullut taklauskin pystyy aiheuttamaan riittävät voimat aivotärähdykseen ilman pääosumaa.

 

[Pata-Ässä]

Miehon taklauksesta:
En ymmärrä miksi pitää antaa joku 1-3 peliä. Se on joko puhdas taklaus eli 0 peliä pelikieltoa tai sitten päähänkohdistunut taklaus ja kunnon sanktio, eli puhutaan +5 pelistä ylöspäin.

Nopea vilkaisu sääntökirjaan ja kohtaan 124-v, jossa sanotaan seuraavaa:
"v. Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään
tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei
tuomita."

Mielestäni aika tyhjentävä kohta, joka tulee määrittämään mikä on tuomio Miehon tilanteesta. Se on nyt kurinpidon tehtävä kuinka asian tulkitsee ja mielestäni tuo lainaamani kohta on tässä casessa rangaistuksen suhteen määrittelevä asia.

Liigan kurinpitopäätökset 2019-2020 sivulla 2 otin esiin tuon saman pykälän ja sain alla olevan vastauksen.

Liigalta tuli viime kaudeksi linjaus, jossa tämä sääntökohta ohitettiin ja päähänkohdistuneeseen taklaukseen riitti, että taklaus osuu myös päähän, vaikka ei ensisijaisesti. NHL:ssä ja kansainvälisissä peleissä tämä taklaus olisi ollut oman käsitykseni mukaan sääntöjenmukainen.

@yki

Eli liiga ei ilmeisesti noudata tuota mainitsemaasi sääntökohtaa, mikä on mielestäni täysin käsittämätöntä taklaajan selvän linjan pitämisen kannalta. Nythän käytännössä kaikki taklaukset joissa taklattavan pää osuu jostain syystä johonkin, ovat päähän kohdistuneita taklauksia. Se on sitten ihan veteen piirretty viiva, mitkä pääosuman sisältävät taklaukset johtavat rangaistukseen. Ilmeisesti rangaistavuus riippuu lähinnä siitä kuinka teknisesti virheellinen ja / tai hurjan näköinen taklaus on.

Minusta tuo sääntökohta on hyvin oleellinen taklauspelin ja erityisesti avojään taklauksien kannalta. Jos liiga on päättänyt ohittaa sääntökirjan ja olla noudattamatta tuota pykälää niin ehkä kannattaisi samalla kieltää avojään taklaukset. Nyt ollaan tilanteessa, jossa avojään taklaukset ovat sallittuja, mutta käytännössä niistä pitäisi aina tulla jäähy, koska suurimmassa osassa niistä päähän kohdistuu ainakin pieni kontakti. Nyt säännöt käytännössä sallivat teon, mutta rankaisevat sen seurauksista. Paras vaihtoehto mielestäni olisi kuitenkin noudattaa tuota sääntöpykälää.

 

[Hexa]

No niin, täällä on osa nähnyt Miehon tilanteessa hypyn, ja toiset jopa kyynärpään nousun. Suosittelen katsomaan hidastuksia ja seuraamaan Miehon toimintaa:
Kyynärpäät visusti kiinni kropassa ja polvet koukussa vielä osumahetkelläkin. Ainoa rangaistava asia on se, että osuu päähän olkapään jälkeen. Edelleen mielestäni neljän pelin kakun arvoinen suoritus, eikä todellakaan mikään törkytaklaus.

Osuu olkapäähän ainoastaan nimellisesti sekä kuvakulmasta riippuen. Kyllä suurin osa voimasta osuu suoraan päähän kokoeron vuoksi ja liukuu olkapäästä ainoastaan nimellisesti päähän. Miehon olkapää siis lähes ohittaa Puistolan olkapään. Jokainen näkee näissä mitä haluaa nähdä ja lisäksi videomateriaali on (tarkoituksellisen) huonolaatuista. Puhdasta taklausta tämä ei ole nähnytkään. Ei Miehon tietenkään tarvitse suoristaa polvia kokoeron vuoksi muutenkaan. Sitä ei voi käyttää perusteluna. Mieho olisi voinut olla viemättä tuon loppuun, koska huomasi kyllä että Puistola ei ole valmis ottamaan vastaan taklausta ja on huonossa asennossa. Vei silti taklauksen täydellä voimalla ja ennen kaikkea vauhdilla loppuun. Minimirangaistus 20 peliä, koska ei näitä muuten saada kitkettyä pois.