@Hoitsu kiitos. Denisovin tilanteesta ei ollut videota tarjolla niin sitä on paha käsitellä. Åsten sai siis neljän ottelun pelikiellon runkosarjassa polvitaklauksestaan, polvitaklauksen kriteeri muuten on: "pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksena osua vastustajaan". Tämän mainitsen siksi, että eikö tämä tarkoita sitä, että jokainen polvitaklaus on vahingoittamisyritys? Santalan tapauksessa tämä oli oikein erikseen mainittuna tuomiota koventavana tekijänä, tätä en nyt ymmärrä oikein miksi. Åstenin kohdalla mainitaan myös Niemelän loukkaantuminen. Jos tätä tilannetta vertaa Santalan taklaukseen niin tässä tapauksessa ensinnäkin vauhti on täysin toista luokkaa ja toisena kohtana tuo loukkaantuminen, Niemelä loukkaantui muistaakseni tuosta oikeasti. Tuloksena neljä peliä,
rehellisesti sanottuna en nyt ymmärrä mikä tekee Santalan tempusta pahemman kuin Åstenin.
Budish sai polvitaklauksestaan kolme peliä runkosarjassa, jälleen jos verrataan Santalan tapaukseen niin vauhtia on enemmän ja vastustaja loukkaantui. Tässä voidaan hieman pohtia levittääkö Budish jalkojaan vai ei kun mielestäni Budish tulee jo valmiiksi jalat hyvin levällään tilanteeseen taklaamaan. Vähän vaikeampi tapaus ja sanoisin tässä itse, että tässä tapauksessa taklaus on vain suoritettu huolimattomasti, mutta tahallista vahingoittamisyritystä ei ole eli Budish ei ojenna polveaan taklaushetkellä.
Sitten vielä Piskulan yhden ottelun pelikielto, ikävä kyllä tuosta ei parasta kuvaa ole tarjolla YouTubesta, mutta tuossa näyttäisi olevan jalanojennus (eli vahingoittamisyritys) ja taas vauhtia molemmilla pelaajilla enemmän. Tähän peilaten hyvin vaikea käsittää Santalan viisi peliä
playoffeissa.
Harmi ettei tuosta Denisovin tilanteesta löytynyt videomateriaalia, mutta jos noihin muihin vertaa niin kyllä Santalan viisi peliä on kova tuomio varsinkin playoffien aikaan. Polvitaklauksen kriteeri jo itsessään täyttää vahingoittamisyrityksen niin ei tuon pitäisi olla mitenkään Santalan tapauksessa tuomiota koventavana tekijänä kun se on tuomiossa polvitaklaus jo itsessään osana. Tuon pohjilta voisi sanoa, että Budishin tapauksessa lieventävä tekijä olisi voinut olla ettei levitä jalkojaan, muilla se polvi ojennetaan eteen (=vahingoittamisyritys). Tekisi mieli Sampolta kysyä, että onko tässä nyt tosiaan niin, että se kyynärpään heilahdus on syynä minkä takia Santala sai enemmän kuin muut? Lopputuloksena sanoisin, että kyllä nyt vedettiin todella raju tuomio tässä vertaen muihin polvitaklauksiin.
Kiitos vielä kuitenkin noista materiaaleista!
Jos miettii Osalan tapausta niin Santalan tapauksessa voidaan sanoa olleen ilmaa sen pari peliä lisää, jännä nähdä käykö näin myös Osalan tuomion kanssa.
Tallbergin taklauksessa taklaus tulee selkäpuolelta, pelaaja menettää tämän seurauksesta tasapainon ja ajautuu laitaa vasten, ilmeisesti tilanteesta selvittiin ilman loukkaantumista ja tuloksena yksi peli. Tallbergin kohdalla lieventävänä seikkana voidaan pitää etäisyyttä laidasta mitä on melko paljon.
Mäntylän kohdalla ei voi kuin ihmetellä tuota tuomiota, yksi peli!? Kaveri sen pahimman etäisyyden päässä laidasta ja täysi vauhti päällä kohti laitaa ja tuuppasu selkään ja yksi peli! WTF!? Tuu nyt Sampo itse tänne selittää tämä. Kuin ihmeen kaupalla ei kuitenkaan loukkaantumista tilanteesta?
Ihmettelen ettei Kojolle tullut peliä, ei kova tuuppaisu, mutta kuitenkin selvä tuuppaisu Haatajaan joka on sen legendaariset puoli metriä irti laidasta ja tuon voimasta Haataja lentää laitaa päin pahan näköisesti. Missaus kurinpidolta. Ei loukkaantumista ilmeisesti kuitenkaan.
Pajuniemi vetää aika kovalla vauhdilla todella huonossa asennossa olevaan pelaajaan selkäpuolelta taklauksen ja pari peliä! Todella ruma taklaus, pari peliä on mielestäni tästä aivan liian vähän. Ilmeisesti ilman loukaantumista kuitenkin vältyttiin.
Tikka vetää kovalla vauhdilla selkäpuolelle taklauksen ja Lundell on irti laidasta juuri sen noin metrin nippa nappa, mutta Tikan puolustukseksi on todettava, että Lundellin asento muuttuu melko viime tippaan tuossa. Ei loukkaantumista, yksi peli tästä.
Krejcikin taklaus on näistä kaikista heppoisin, mielestäni taklattava kääntää selän taklaajalle ja on tietoinen tulevasta kontaktista sekä hyvin lähellä laitaa eli olisi voinut painaa itsensä laitaa vasten ja ottaa kontaktin vastaan. Samoja asioita Sampo höpötti videollaan, onneksi tästä ei ole tuomittu mitään!
Tosin myös edellinen kausi vaikuttaa ja siellä taisi olla joku 6 ottelun yksittäinen tuomio, jos en väärin muista. Melkein kaikki noista linkkaamistani on Osalan taklauksen kanssa melkein samanlaisia, joten eiköhän niistä se linja pitäisi löytyä
Kyllähän tämäkin pitäisi huomioon ottaa. Kuitenkin pakkoa sanoa, että kovin vähällä on päässyt näissä laitataklauksissa, varsinkin Pajuniemen töötti ja Mäntylän töötti ovat aika huumoria mielestäni, että ovat selvinneet noin vähällä. Osalan tapauksessa mielestäni mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole, Laaksonen on ikävästi irti laidasta, ei havaitse Osalaa ollenkaan ja taklaus tulee yläselkään voimalla ja kohtuullisella vauhdilla. Loukkaantumisen kanssa pitäisi olla 3-4 peliä selviö, Pajuniemen taklauksessa josta tuli kaksi peliä säästyttiin ilman loukkaantumista. Jos tuohon lisätään vielä ilmaa mitä Santalan pelikiellossa oli niin voidaan puhua 5-6 ottelun pelikiellosta. Linjan mukainen tuomio olisi 3-4, Santalan tapauksessa tuomiossa oli ilmaa peli tai pari niin saa nähdä miten käy Osalan suhteen. Tuota kuuden ottelun pelikieltoa en nyt lähtenyt selvittämään mistä tullut jne. Joka tapauksessa oma tuomio, linjan mukainen niin 3-4 paljonko on loukkaantumisen vaikutus onko se peli vai kaksi ja sitten saas nähdä onko Santala ainut joka kärsi vähän enemmän kuin mitä olisi pitänyt.