No kurinpidosta noin yleensä voidaan olla (ja ollaankin) montaa mieltä, mutta kyllä tämän taklauksen tuomio täytyy vertaantua vastaaviin tapauksiin, jotka tällä kaudella on pääsääntöisesti olleet välillä "Ei lisärankkua-3 peliä". Ei tätä voi tuomita johonkin 5-10 peliin vain siksi, että jotain normitilanteita on tuomittu päin vittua. Linja tuomioissa on luotu (0-3 peliä) aikaisemmilla tapauksilla, kun ne sääntöjen puolesta tähän vertaantuvat.Olen itse asiassa melko lailla samaa mieltä tilanteesta ja Osalan roolista. Jos kurinpito ei olisi perseillyt normaaleja pelitilanteita kolmen ottelun pelikielloiksi ja jättänyt selkeitä tapauksia tutkimatta, niin en varmaan olisi yhtä viestiä enempää tästä casesta kirjoittanut. Mutta kun liiga on perseillyt, kurinpito on aivan saatanan kusessa tämän tapauksen kanssa.
Jos Santalan keissi ja muut polvitaklauset eroavat merkittävästi tuomioin pituudessa toisistaan, niin senhän pitäisi olla nimenomaan niiden keissien välinen ongelma. Osalan taklaus ei liity niihin mitenkään muuten kuin sillä, että sääntöjä on rikottu. Osalan tuomio tulee olla linjassa noihin vastaaviin laitataklauksiin.Selvä, pitääpä koittaa nuo väijyä ja katsoa onko eroavaisuuksia mitenkä.
Ja nimenomaan siksi olen kysellyt Santalan polvitaklauksen perään, että muutettiinko siinä linjaa? Kysymys kuuluu, että jos siinä muutettiin niin miksi ei muutettaisiin tässäkin? Vai mennäänkö silloin siihen harmaalle alueelle kun toisessa tapauksessa oli kyseessä stadin joukkue ja toisessa Oulun joten oli ihan okei lätkäistä Santalalle lisää ja pitää sitten Osalan kohdalla linja.
Jos aiemmin polvitaklauksista on jaettu vastaavanlaisia tuomioita kuin mitä Santalalle nyt niin sitten olen ihan okei, että myös Osala saa linjansa mukaisen pelikiellon. Jotenkin musta vaan tuntuu ettei aiemmin keltanokille (heh keltanokka ja Santala samassa lauseessa) ole jaettu polvitaklauksista noin isoja pelikieltoja kuin mitä nyt tehtiin. Mutta tämä mutua.
Noinhan se ideaalimaailmassa menisi, mutta kun liiga on hukannut sen linjansa aivan totaalisesti. Sen takia tästäkin voi tulla ihan mitä tahansa yhden ja seitsemän pelin väliltä. Eli kyllä tästä voidaan mun nähdäkseni tuomita se pitkäkin kakku. Eiköhän maanantaina olla jo viisaita tämän suhteen. Tuli mitä tuli, puoli Suomea pitää tuomiota vääränä.No kurinpidosta noin yleensä voidaan olla (ja ollaankin) montaa mieltä, mutta kyllä tämän taklauksen tuomio täytyy vertaantua vastaaviin tapauksiin, jotka tällä kaudella on pääsääntöisesti olleet välillä "Ei lisärankkua-3 peliä". Ei tätä voi tuomita johonkin 5-10 peliin vain siksi, että jotain normitilanteita on tuomittu päin vittua. Linja tuomioissa on luotu (0-3 peliä) aikaisemmilla tapauksilla, kun ne sääntöjen puolesta tähän vertaantuvat.
Noinhan se ideaalimaailmassa menisi, mutta kun liiga on hukannut sen linjansa aivan totaalisesti. Sen takia tästäkin voi tulla ihan mitä tahansa yhden ja seitsemän pelin väliltä. Eli kyllä tästä voidaan mun nähdäkseni tuomita se pitkäkin kakku. Eiköhän maanantaina olla jo viisaita tämän suhteen. Tuli mitä tuli, puoli Suomea pitää tuomiota vääränä.
Nyt kun pelistä on jo hetki aikaa ja Osalan tilannetta katsoo uudestaan niin uskaltaa jo jotain mielipiteitä muodostaa.
Pelaajien fyysiset erot on valtavat ja niin kuin eräs sarjakuvahahmo sen totesi suuri voima tuo suuren vastuun. Tässä tapauksessa Osalan olisi tullut ottaa huomioon tämä.
Laaksonenkaan ei saa puhtaita papereita siitä miten suojelee itseään, mutta se ei tässä tapauksessa pitäisi vaikuttaa pelikieltoon, koska taklaus oli väärä.
Jos Santalan keissi ja muut polvitaklauset eroavat merkittävästi tuomioin pituudessa toisistaan, niin senhän pitäisi olla nimenomaan niiden keissien välinen ongelma. Osalan taklaus ei liity niihin mitenkään muuten kuin sillä, että sääntöjä on rikottu. Osalan tuomio tulee olla linjassa noihin vastaaviin laitataklauksiin.
Miksi juuri tämän taklauksen tuomio täytyy vertaantua edellisiin?No kurinpidosta noin yleensä voidaan olla (ja ollaankin) montaa mieltä, mutta kyllä tämän taklauksen tuomio täytyy vertaantua vastaaviin tapauksiin, jotka tällä kaudella on pääsääntöisesti olleet välillä "Ei lisärankkua-3 peliä". Ei tätä voi tuomita johonkin 5-10 peliin vain siksi, että jotain normitilanteita on tuomittu päin vittua. Linja tuomioissa on luotu (0-3 peliä) aikaisemmilla tapauksilla, kun ne sääntöjen puolesta tähän vertaantuvat.
Screenshotin otinkin :) Macilla menee kuitenkin hieman eri tavalla. Kuitenkin videota näytöstä ei pysty ilman kolmannen osapuolen sovelluksia ottamaan, niin puhelimella kuvasin videon. Teliakaan ei suostu lähetystä toistamaan iPhonella, jos näytöntallennus on päällä. Mutta joo, alkaa menemään liikaa off topiciksi, joten lopetetaan tähän.Edellinen viestisi oli oikeasti hauska. Tarkennan vielä, että kommenttini ei ollut kuittailua. Nytkin nauran tuolle uudelle tiedolle extra-huonolaatuisesta väärästä kuvasta. :DD
Kiitos tuosta matsin kellonajasta. Pitää katsoa mitä sieltä löytyy.
Muuten sellainen näppäin läppärissä kuin "Print Screen" on ihan kätevä ominaisuus kuvakaappauksen ottamiseen.
...Tuli mitä tuli, puoli Suomea pitää tuomiota vääränä.
Merkitystä taklauksen vaarallisuuden ja halvaantumisvaaran kannalta ei suinkaan ole taklauksen tarkka osumakohta vaan se että vastustaja lähetetään "puskista" täydellä voimalla kohtisuoraan ja tietoisesti päin laitaa pää edellä. Ja sen Kärppien Osala nyt teki eikä se ollut huonoa tuuria vaikka Manner niin väittääkin, vaan törkytaklaus.
Laitataklauksen tulee lähtökohtaisesti vertaantua vastaaviin tapauksiin, polvitaklausten toisiin polvitaklauksiin ja niin edelleen. Jos ennakkotapauksia ei ole, se ensimmäinen luo sen paljon puhutun "Linjan" niille tuomioille. Tällaista toimintatapaa kutsutaan juuri tuoksi Linjaksi ja sillä pyritään varmistamaan, että tuomiot eivät ole mielivaltaisia, vaan perustuvat sääntöihin ja ennakkotapauksiin (siltä osin kun niitä on käytössä). Luonnollisesti yksittäiseen tapaukseen voi liittää lieventäviä tai raskauttavia asianhaaroja (tahallisuus, selkeä vahingoittamisyritys jne), mutta pohjatason tulee olla tapausten vertailtavuuden ja oikeudenmukaisuuden vuoksi verrattavissa johonkin vastaavaan tapaukseen.Miksi juuri tämän taklauksen tuomio täytyy vertaantua edellisiin?
Ja paskanmarjat. Jos Osalalle tulee tästä vaikkapa 6 peliä, niin aika harva tulee mussuttamaan, että olisi liian vähän. Sen sijaan siinä tapauksessa kuultaisiin kyllä paljon porua, mutta aivan päinvastaisesta suunnasta.Mutta fakta on se, että kaikki alle 10 pelin nostaa sitten karvat pystyyn melkein kaikilla muilla ja mussutus Kärppien suosimisesta saa taas uutta vettä myllyyn.
Ihan totta tuo screenshot juttu.Screenshotin otinkin :) Macilla menee kuitenkin hieman eri tavalla. Kuitenkin videota näytöstä ei pysty ilman kolmannen osapuolen sovelluksia ottamaan, niin puhelimella kuvasin videon. Teliakaan ei suostu lähetystä toistamaan iPhonella, jos näytöntallennus on päällä. Mutta joo, alkaa menemään liikaa off topiciksi, joten lopetetaan tähän.
2-5 peliä noista polvitaklauksista on annettu tällä ja edellisellä kaudella, tapauksia oli yhteensä 4. Santalan tapauksessa koventamisperusteena oli tuomiossakin mainittu tahallinen vahingoittamisyritys pelin jo ollessa käytännössä ohi ja myös kyynärpään kurkottaminen (vahingoittamisyrityksen merkkinä myös) kohti päätä, vaikka se ei sinne osununutkaan. Kun noista on annettu ilman tuota vahinoittamisyrityslauseketta 2-4 peliä, Santalan tuomio on ihan linjassa.No asettaahan se kurinpidon jälleen kerran hyvin omituiseen valoon jos HIFK.n ja Santalan kohdalla linja heilahtaa täysin, mutta Kärppien ja Osalan kohdalla pysytään hyvin maltillisessa linjassa. Tällöin saadaan kyllä taas lisää katetta kuuluisalle IFK-lisälle näissä.
Ei kai nyt kukaan tosissaan täällä ole 10 peliä ehdottanut?Näinhän se varmaan menee. Tosin uskon (ja luotan) Kärppäfaneihin siinä, että jos se tuomio pysyy alle 6 ottelun, se otetaan vastaan ja mennään eteenpäin. Sitä kovemmista tuomioista nyt saakin nurista. Mutta fakta on se, että kaikki alle 10 pelin nostaa sitten karvat pystyyn melkein kaikilla muilla ja mussutus Kärppien suosimisesta saa taas uutta vettä myllyyn.
Kyllä tuolla jo huudeltiin, että kaikki alle 10 peliä on liian vähän, joten eiköhän sieltä melkoista mussutusta tule vaikka 6 peliä saisikin. Kärppien suunnasta en sen sijaan usko siihen, lähes kaikki Kärppäfanit tuon on kuitenkin tuominnut jo. Mutta nähtäväksi jää.Ja paskanmarjat. Jos Osalalle tulee tästä vaikkapa 6 peliä, niin aika harva tulee mussuttamaan, että olisi liian vähän. Sen sijaan siinä tapauksessa kuultaisiin kyllä paljon porua, mutta aivan päinvastaisesta suunnasta.
Olihan tuo kyseenalainen taklaus ja seuraavaksi jäädään odottamaan minkälaisen pelikiellon kurinpito arpoo. Arvaukseni on viisi peliä.
Toivon, että vastaavaa ei nähdä enää loppukaudella yhdessäkään pelissä.
Joku yksittäinen kirjoittaja on aika kaukana vielä melkein kaikista. Ja Kärppäfaneista osa on kyllä jo kunnostautunut perinteisellä "tuomitsen teon, mutta syyhän oli taklatun".Kyllä tuolla jo huudeltiin, että kaikki alle 10 peliä on liian vähän, joten eiköhän sieltä melkoista mussutusta tule vaikka 6 peliä saisikin. Kärppien suunnasta en sen sijaan usko siihen, lähes kaikki Kärppäfanit tuon on kuitenkin tuominnut jo. Mutta nähtäväksi jää.
Joku yksittäinen kirjoittaja on aika kaukana vielä melkein kaikista. Ja Kärppäfaneista osa on kyllä jo kunnostautunut perinteisellä "tuomitsen teon, mutta syyhän oli taklatun".
No ei tässä tapauksessa Laaksosta voi täysin syyttömänäkään pitää, osasyy on taklattavassa, joka kääntyy laitaa kohti ja katse on jaloissa. Junnumainen moka tehdä noin, kiekollisena ja sopivasti irti laidasta. Ei se Osalan syyllisyyttä poista, mutta loputulokseen se vaikutti ja huonossa asennossa ollut Laaksonen ei voinut taklausta ottaa asianmukaisesti vastaan. Tämä tulee myös lukemaan päätöksessä, olen siitä ihan varmaJoku yksittäinen kirjoittaja on aika kaukana vielä melkein kaikista. Ja Kärppäfaneista osa on kyllä jo kunnostautunut perinteisellä "tuomitsen teon, mutta syyhän oli taklatun".
2-5 peliä noista polvitaklauksista on annettu tällä ja edellisellä kaudella, tapauksia oli yhteensä 4. Santalan tapauksessa koventamisperusteena oli tuomiossakin mainittu tahallinen vahingoittamisyritys pelin jo ollessa käytännössä ohi ja myös kyynärpään kurkottaminen (vahingoittamisyrityksen merkkinä myös) kohti päätä, vaikka se ei sinne osununutkaan. Kun noista on annettu ilman tuota vahinoittamisyrityslauseketta 2-4 peliä, Santalan tuomio on ihan linjassa.
Ihanko tosissasi sinä kyselet, että laitettiinko Osala telomaan joku Laaksonen tahallisesti, jotta sarja kääntyisi Kärpille? ihna pokerillako sinä tämmösiä kyselet? Ja vieläpä niin, että se on Osala, yksi Kärppien kulmakivistä, joka uhrataan Junnu-Laaksoseen, joka vielä oli kaiketi toipilaskin? eikö tuossa tilanteessa olisi ennemmin kannattanut ajella käytännössä yksin Ilvestä pystyssä pidellyt Dostal?Onko mahdollista että Manner on apuvalmentajineen luonut nyt taktiikan, jossa nähdään Ilveksen kapea materiaali, ja pyritään iskemään kyseenalaisin ottein heikoon kohtaan. Ilves on osoittautunut etukäteistä kovemmaksi vastukseksi. Pelaaja pelaajasta on varmastikin hyvä strategia Kärpille. Kyseenalaistan vain, että onko nämä otteet sattumaa? Kurinpidon käsittelykäytäntö on tiedossa, ja Osalakin tämän sarjan jälkeen varmastikin kirmaa kevät laitumilla iloisesti.