Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[5hole]

Mielenkiintoista olisiko edes 2 min. Tullut jos Kukkonen olisi asialla ollut... 2+2 tai 2+2+10 tms. Ihan ok mutta ulosajo? Ei herranjumala tätä linjausta.

 

[AaTee]

Kyllä, vihkoon meni, jäi se yksi 2 antamatta kun varmaan "meinannut" että siinä 5+20 ihan tarpeeksi. Toivottavasti ei vihellä enää, onhan tuo nyt niin vihkossa.

 

[aquanqua]

Haatajan tilanne vaikutti ainakin hallilla ihan joltain muulta kuin "kevyeltä pääkontaktilta" - lähinnä tuli hämmästeltyä, miten Haataja selvisi taklauksesta ilman mitään pahempaa.

Käsittämätöntä, jos tämä tapaus ja pudotuspeleissä aiempia vastaavia tapauksia on päästetty kurinpidossa läpi ilman seuraamuksia tai ylipäätään käsittelyä. Liiga kuitenkin linjasi isosti ennen kautta päähankohdistuneiden iskujen olevan erityistarkkailun alaisena. Juuri tällainen linjattomuus ja kurinpidon sattumanvaraisuus rapisuttaa kurinpidon uskottavuutta ja luo varmasti hämmennystä jäällä suorittavien pelaajien parissa. Muistaakseni kaiken lisäksi vielä Tyrväisen runkosarjan lopun tapauksen käsittelyssä linjattiin, että pudotuspeliottelut arvioidaan kurinpidossa runkosarjaotteluiden kanssa samanarvoisesti.

Isoja juttuja, jos liigan pyrkimys on olla vakavastiotettava ammattilaissarja.

 

[AaTee]

Faktahan on kuitenkin se, että jos Tyrväinen olisi Junttilaan tehnyt vastaavan niin Tyrväinen olisi lennätetty suihkuun ja pelikielto olisi jatkunut pitkälle syksyyn 19.

Aivan fakta ja totaalinen paskominen housuun kurinpidolta jos Hakanpää selviää ilman tuomiota.

Mielenkiintoista olisiko edes 2 min. Tullut jos Kukkonen olisi asialla ollut... 2+2 tai 2+2+10 tms. Ihan ok mutta ulosajo? Ei herranjumala tätä linjausta.

Ei varmasti olisi tullut, se lienee täysin samanlainen ja yhtä pitävä fakta kuin edellä oleva fakta. Joka toki ehkä enemmän oletus, hypoteesi, mutta kuitenkin.

 

[Jermu]

Kyllä, vihkoon meni, jäi se yksi 2 antamatta kun varmaan "meinannut" että siinä 5+20 ihan tarpeeksi. Toivottavasti ei vihellä enää, onhan tuo nyt niin vihkossa.

Onko niin, että tuomareiden ei pidä osata edes sääntökirjan alkeita, kunhan "meinaa" vain, että onhan tämä nyt omasta mielestäni näin ihan hyvä. No, toisihan se vähän lisäjännitystä peleihin, jos vaikka välillä pistetään jostain kiinnipitämisestä tai pleksin yli avaamisesta 5+20, ja aina välillä unohdetaan jo annetut jäähyt. Jos joku kyselee, että miksi dumarilla oli sitten käsi pystyssä jäähyn merkiksi, niin aina voi sanoa, että meinasin nyt kuitenkin, ettei jäähyä tarvitakaan.

 

[Aces High]

Minusta täysin peliin kuulumattoman vahingoittamisyrityksen voi palkita isolla rangaistuksella, varsinkin kun tuomaristo oli varoittanut joukkueita ylilyönneistä. Ei ehkä ihan sääntöjen mukainen rangaistus, mutta pelin luonteeseen sopi hyvin.

Minusta taas ei pitäisi mennä näin, vähän samaa "varmuuden vuoksi pärstäkertoimen mukaan" kuin mistä Blood pääsi nauttimaan tällä kaudella. Huomattavasti railakkaampia otteita käytetään lähes jokaisessa pelissä maalinedusväännöissä. Virheellinen tuomio, minkä hätäinen tuomari vihelsi kun luuli otteensa kirvonneen...

 

[AaTee]

Onko niin, että tuomareiden ei pidä osata edes sääntökirjan alkeita, kunhan "meinaa" vain, että onhan tämä nyt omasta mielestäni näin ihan hyvä. No, toisihan se vähän lisäjännitystä peleihin, jos vaikka välillä pistetään jostain kiinnipitämisestä tai pleksin yli avaamisesta 5+20, ja aina välillä unohdetaan jo annetut jäähyt. Jos joku kyselee, että miksi dumarilla oli sitten käsi pystyssä jäähyn merkiksi, niin aina voi sanoa, että meinasin nyt kuitenkin, ettei jäähyä tarvitakaan.

Tuskin on. Veikkaan, että pitäisi kyllä osata. Samaan aikaan on kuitenkin todellisuutta, ettei kyllä lähellekään kaikki mene sääntöjen mukaan. Joku joskus jopa todennut suoraan ettei näitä sääntöjen mukaan puhalleta.

Jos menisi sääntöjen mukaan, niin oikeastaan kaikki olisi koko ajan jäähyllä ainakin parit ensimmäiset pelit. Nimittäin niin paljon mailaa käytetään huitomiseen ja poikittaisiin - kaikkeen muuhun kuin kiekon pelaamiseen, niin paljon estetään kiekotonta jne. että todellakin, ei mee kyllä sääntöjen mukaan jos kirjaimelleen aletaan lukea.

Se, jos yksi 2 min jää antamatta ns. pilkulleen virallisesti tuollaisessa tilanteessa, jossa siitä ekasta olisi saanut sen 2, mutta kun löi lisää ja sai isomman jolloin se tod.näk. "sisältyi" siihen kokonaisuudessaan, ei mielestäni kyllä nyt maailmaa kaatava "vihkoon veto" eikä suurin epäoikeudenmukaisuus ole. Toki kun vituttaa kun ollaan kärsivänä, niin onhan se. Mutta muutoin, ei oikein.

 

[Finnhopper]

Kyllä Finleyn keississä 2+10 olis riittänyt viemään miehen suihkun puolelle. Mutta tavallaan tuomio on aika samanlainen kuin Haapalan keississä Kuopiossa tapahtunut. Missä siinäkin olisi mielestäni riittänyt 10 antaminen. Ihan vaan sen takia että nyt kun näitä isoja rankkuja on annettu vihellyksen jälkeisistä tilanteista niin en vaan jaksa uskoa että linja kestää edes kevään loppuun.

 

[Juomari Turmio]

Pistetään nyt omat ajatukset myös soppaan, jotka tosin komppaavat aika montaa muutakin käyttäjää.

Finleyn ulosajo oli kyllä omasta mielestä tuomarilta hätäinen ratkaisu, ethän sinä nyt kahdesta pienestä poikkarista ketään ulos heitä?

Ekasta töötistä olisi pitänyt omasta mielestä myös tulla se 2min kun siinä se tuomari jo kätensä pystyyn nosti. Tokasta toinen kakkonen jos nyt halusi vain pitää ohjat käsissään, mutta ulos?

Ja sääntökirjan mukaan jos tuo tuomari tilanteen vihelsi, niin tuosta tokasta töötistähän ei tullut mitään, vaan koko tuomio tuli ekasta poikkarista joka aivan maksimissaan oli se kakkosen arvoinen suoritus.

Eli "oikeat" skenaariot tilanteesta olisi ollut:

- Ei mitään, ennetaan poikien pelata
- 2 min poikkareista
- 2+2 min
- 2+5+20 min

Millään planeetalla et tuosta voi sitä pelkkää 5+20 antaa.

Lopputulemana, vihkoon meni.

Edit. Ja tosiaan, jäihän tuosta vielä ne 2+10 ja 2+2+10 mainitsematta.

 

[Neely]

Kyllä Finleyn keississä 2+10 olis riittänyt viemään miehen suihkun puolelle. Mutta tavallaan tuomio on aika samanlainen kuin Haapalan keississä Kuopiossa tapahtunut. Missä siinäkin olisi mielestäni riittänyt 10 antaminen. Ihan vaan sen takia että nyt kun näitä isoja rankkuja on annettu vihellyksen jälkeisistä tilanteista niin en vaan jaksa uskoa että linja kestää edes kevään loppuun.

Tässä Finleyn tilanteessa peli oli käynnissä, ei vihelletty poikki.

 

[TosiFani]

... Huomattavasti railakkaampia otteita käytetään lähes jokaisessa pelissä maalinedusväännöissä. Virheellinen tuomio, minkä hätäinen tuomari vihelsi kun luuli otteensa kirvonneen...

En ole nähnyt yhtään täysin tilanteen ulkopuoliseen, sattumalta eteen tulevaan pelaajaan kohdistuvaa poikittaista mailaa tässä sarjassa. Maalin edessä on kyllä kahinoitu, mutta näissä kahinoissa on ollut osapuolina tilanteessa mukana olevat pelaajat. Nyt Finley lähti lyömään kaikkea mikä tulee vastaan, minkä mielestäni voi ja pitääkin palkita isolla rangaistuksella.

 

[Jermu]

Se, jos yksi 2 min jää antamatta ns. pilkulleen virallisesti tuollaisessa tilanteessa, jossa siitä ekasta olisi saanut sen 2, mutta kun löi lisää ja sai isomman jolloin se tod.näk. "sisältyi" siihen kokonaisuudessaan, ei mielestäni kyllä nyt maailmaa kaatava "vihkoon veto" eikä suurin epäoikeudenmukaisuus ole. Toki kun vituttaa kun ollaan kärsivänä, niin onhan se. Mutta muutoin, ei oikein.

No ei ole suuri ongelma eikä muuta mitään että 2 min jäi antamatta, mutta lähinnä voi peräänkuuluttaa loogisuutta. Kokonaisuutena tuomarikaksikko suoriutui hyvin eilen. Välillä kaikkia pääosumia kukaan nelikosta ei vain näe, joten Hakanpää välttyi ulosajolta. Parempi sekin, kuin että tuomarit katsovat jälkikäteen tilanteet videotaululta jonkun Tapparan valmentajan ohjeistuksen mukaisesti, mitä valitettavasti on tapahtunut myös (Levonen-Fonselius 2016 keväällä).

 

[Eric Rooslind]

Oliko tämä ketju kyseenalaiset taklaukset? Täällä itketään poikittaisista mailoista, jättämättä annetuista 2 minuuttisista ja tapahtumattomista taklauksista. Vanhoista tuomioista ja Wallinheimosta. Täytyy kyllä sanoa että jos on Ifk:n brändi muuttunut niin on kyllä fanitkin melkoista itku-iikka porukkaa. Tyrväinen sitä, Joe tätä,Ville koki sitä ja Wallinheimo sanoi tuota... Voi byäääh ja nyyh sentään.

 

[angnus]

Hakanpäälle jo toinen päähän kohdistunut taklaus, josta selviää ilman rangaistuksia...onko kaikilla joukkueilla samat säännöt?!

 

[Hangon keksi]

Kyllä Finleyn keississä 2+10 olis riittänyt viemään miehen suihkun puolelle.

Öö, olisiko? Kyse oli kuitenkin pudotuspeliottelusta joka teoriassa saattoi mennä vielä jatkoajalle ja kestää vaikka miten kauan, vaikka selvää oli ettei se enää kymmentä sekuntia kauempaa kestä. Mutta ei kai tuomari tuossa voi lähettää pelaajaa suihkuun kymmenminuuttisella?

 

[Basil McRae]

Jos jotain niin tämä linjattomuus jopa ottelun sisällä kertoo, että ammattituomarit olisi kyllä paikallaan. Sen mä ymmärrän ettei teot ja rangaistukset pitkässä juoksussa aina kohtaa, mutta että yhden ottelun sisällä tällaista heittoa on jo ihan puuhastelun tasolla. Kaukalossa skulaa jätkät yli 100 000 € vuosipalkalla ja edelleenkin matseja viheltävät miehet saapuvat paikalle töiden jälkeen kun ovat ensin hakeneet lapset tarhasta ja vieneet roskat mennessään.

Kuten videosta ja @Gilmore klipeistä näkee Hakanpää ei olisi osunut Haatajan päähän ellei olisi tarkoituksellisesti ojentanut olka- ja kyynärvarttaan kohti Haatajaa päätä. Tarkoituksellisella tarkoitan että ei pelaa siinä kiekkoa tms. jolloin ylempi käsivarsu voisi nousta tahattomasti pään korkeudelle, videossa ja kuvissa näyttää jopa irroittavan taklaavan käden otteen mailasta. Hakanpään liikkeen suuntaus on myös ylöspäin, minkä pitäisi aiemman linjan mukaan vaikuttaa teon rangaistettavuuteen ja pelikieltoon. Matushkinin tilanteessa, vapauttava tekijä oli nimenomaan suuntaus alaspäin ja kohti kehoa. Tilanne vertautuu paremmin tähän Tanuksen tilanteeseen mistä tuli 2 peliä.
SaiPan Jonatan Tanukselle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga (linkki vie liiga.fi sivuille)

Hyvää komediaa on katsoa noita Hakanpään ja Finleyn klippejä peräkkäin, tragikoomista on katsoa rangaistuksia.

 

[-Kantor-]

Aivan helvetin säälittävää ja epäoikeudenmukaista puuhastelua Liigalta jos Hakanpäälle ei napsahda pelikieltoa täysin selvästä päähän kohdistetusta taklauksesta. Varsinkin kun case Tyrväinen-Vesalainen osoitti, ettei loukkaantuminen ole mikään edellytys tuomiolle ja toisaalta case Salmela-Tuppuraisen osoittaessa, että myös pudotuspeleissä voidaan jakaa pelikieltoa.

Paljonko se Kankaanperä sai kakkua kun taklasi runkosarjassa Ville Leskistä päähän?

 

[Eeyore]

Petrell voi käydä nyyhkimässä Liigan kurinpidolle miten Hakanpää kiusaa. Kohta mies ei uskalla edes jäälle tulla, kun lentelee Hakanpään käsittelyssä oikealle ja vasemmalle. Tuekseen Lennu voi ottaa Haatajan.

 

[-Kantor-]

Petrell voi käydä nyyhkimässä Liigan kurinpidolle miten Hakanpää kiusaa. Kohta mies ei uskalla edes jäälle tulla, kun lentelee Hakanpään käsittelyssä oikealle ja vasemmalle. Tuekseen Lennu voi ottaa Haatajan.

Olipa typerä ja keskustelua köyhdyttävä kommentti. Itse olin siinä luulossa, että tuollaiset provoilut kuuluvat korkeintaan otteluseurantaketjuun jos sinnekään.

 

[Eeyore]

@-Kantor- Siitähän tässä on kyse. Hakanpää pamauttanut pari kunnon niittä Petrelliin. Nyt täällä on sitten "brändikiekonystävät" itkemässä, miten Hakanpäälle pitäisi tulla pelikieltoa. Muistitko itkeä myös O'Connorin vetämästä taklauksesta Ruohomaahan?

 

[-Kantor-]

@-Kantor- Siitähän tässä on kyse. Hakanpää pamauttanut pari kunnon niittä Petrelliin. Nyt täällä on sitten "brändikiekonystävät" itkemässä, miten Hakanpäälle pitäisi tulla pelikieltoa. Muistitko itkeä myös O'Connorin vetämästä taklauksesta Ruohomaahan?

En minä muista Hakanpäältä kuin sen yhden vastataklauksen Petrelliin, joka oli täysin puhdas ja hieno taklaus. Eikai siitä täällä hirveästi ole "itkettykään"? Hieno taklaus, josta pitää antaa yläfemma pelikiellon sijaan. Sen sijaan eilinen Haatajaan kohdistunut taklaus oli kohdistettu suoraan päähän ja siitä pitää tulla pelikieltoa, niin kuin Liigan linjauksen mukaan päähän kohdistuneista taklauksista kuuluukin tulla.

 

[Finnhopper]

Öö, olisiko? Kyse oli kuitenkin pudotuspeliottelusta joka teoriassa saattoi mennä vielä jatkoajalle ja kestää vaikka miten kauan, vaikka selvää oli ettei se enää kymmentä sekuntia kauempaa kestä. Mutta ei kai tuomari tuossa voi lähettää pelaajaa suihkuun kymmenminuuttisella?

No, olisi ehkä pitänyt laittaa "suihkuun" eli sama lopputulema. Toki olisi ehkä joutunut muutamat sekunnit boksissa kärsimään ja vaatinut linjurin kaitsemaan poistumista ottelun loputtua.

 

[huhheijaa]

Aika pitkään tuota Hakanpään tilannetta kelailin. Ensiksi vaikutti tapaturmalta ahtaassa tilassa, mutta kyllä taitaa kuitenkin kroppaa ojentaa tarkoituksella, että olkapää osuisi päähän, joten kyllä tuosta pitäisi pannaa heilua. Tosin en ihmettele, jos tuomio nolla peliä ilman tutkintaa, koska minä ole kurinpitoa aikoihin enää ymmärtänyt. Tuntuu, että tärkeämpää on nimi selässä, tapauksen saama mediahuomio, tuomareiden tuomio jäällä ja loukkaantuuko kaveri kuin se mtä rikkova pelaaja tekee.

Mistä lähtien muuten poikkareista on alettu 2+10 viheltelemään, kun Finleylle sellaista toivottiin/ehdoteltiin?

 

[Walkin]

Tuo kropan ojennus on nimenomaan se minkä takia tuosta pitäisi tulla pelikieltoa.

@-Kantor-. Trollin kanssa on turha keskustella se ei johda mihinkään.

 

[TosiFani]

Aika pitkään tuota Hakanpään tilannetta kelailin. Ensiksi vaikutti tapaturmalta ahtaassa tilassa, mutta kyllä taitaa kuitenkin kroppaa ojentaa tarkoituksella, että olkapää osuisi päähän, joten kyllä tuosta pitäisi pannaa heilua. Tosin en ihmettele, jos tuomio nolla peliä ilman tutkintaa, koska minä ole kurinpitoa aikoihin enää ymmärtänyt. Tuntuu, että tärkeämpää on nimi selässä, tapauksen saama mediahuomio, tuomareiden tuomio jäällä ja loukkaantuuko kaveri kuin se mtä rikkova pelaaja tekee.

Mistä lähtien muuten poikkareista on alettu 2+10 viheltelemään, kun Finleylle sellaista toivottiin/ehdoteltiin?

Samaa mieltä. Pidän hyvin erikoisena, jos kuripito jättää tämän tapauksen tutkimatta. Tutkintaa on mennyt tapauksia paljon kevyemmilläkin perusteilla.