Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[palle fontän]

Asento metri ennen osumaa on kyykky, ja 10 cm ennen osumaa pysty. Siispä ponnisti.

Pieni ponnu on mielestäni OK niin kauan kun ei nouse kaverin olkalinjan yli. Nyt nousi ja siksipä kuuppaan tärähti.

Tämä nyt on ihan vitsi. Ei kukaan taklaa kyykkyasennossa, vaan on ihan luonnollinen liikerata suoristaa ruoto ennen törmäystä. Pelaajillakin on itsesuojeluvaisto.

Ponnu on se, kun hypätään ennen taklausta.

 

[BigRedCat]

Sääntökohta on äärimmäisen ristiriitainen juuri näiden osumien kohdalla, jotka selvästi osuvat myös suoraan päähän, mutta joissa suurin osa voimasta todennäköisesti kohdistuu muualle kuin päähän. Sääntökohta aloittaa lupaavasti, että ei ole olemassa sallittua taklausta joka osuu suoraan päähän, mutta myöhemmin todetaan, että itseasiassa on olemassa sallittu taklaus joka osuu suoraan päähän, kunhan muualle ruhoon kohdistuu suurempi voima.

Olipa kaikenkaikkiaan typerä viesti, mutta kommentoin nyt vain tähän, että tuossa ei edelleenkään ole mitään epäloogista. Taklaus ei osu suoraan päähän, jos se osuu ensin esim. rintaan. Tämän kannalta on ihan herttaisen yhdentekevää, osuuko esim. taklaajan pää ensin rintaan ja sen kautta päähän vai suoraan päähän. Määrittely koskee taklausta ei taklaajan jokaista ruumiinosaa erikseen.

PS: Katsoin tuon giffin nyt vielä kerran ja ei, ei ole minusta edelleenkään päähän kohdistunut taklaus. Toki tuosta voi nähdä mitä haluaa jos haluaa.

 

[Raúl]

Tämä nyt on ihan vitsi. Ei kukaan taklaa kyykkyasennossa, vaan on ihan luonnollinen liikerata suoristaa ruoto ennen törmäystä. Pelaajillakin on itsesuojeluvaisto.

Ponnu on se, kun hypätään ennen taklausta.

Just joo. Näissä näköjään tulkinta vaihtelee aina pelaajan mukaan. Ei todellakaan tarvitse olla hyppyä ennen taklausta, jotta taklauksen voi suorittaa ylöspäin pään seudulle ja tämän ojentautumisen sääntö kieltää. Kantola nostaa selvästi asentoaan kurottautuen päätä kohti ja sinnehän se taklaus osittain tuleekin.

Hyvä kommentti Jatkoajan toimittaja Kallioniemeltä: Kommentti: Vaarallinen peli lanseerattava jääkiekkoonkin? - LIIGA - 06.04.2017 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[tapparammies]

Olipa kaikenkaikkiaan typerä viesti, mutta kommentoin nyt vain tähän, että tuossa ei edelleenkään ole mitään epäloogista. Taklaus ei osu suoraan päähän, jos se osuu ensin esim. rintaan. Tämän kannalta on ihan herttaisen yhdentekevää, osuuko esim. taklaajan pää ensin rintaan ja sen kautta päähän vai suoraan päähän. Määrittely koskee taklausta ei taklaajan jokaista ruumiinosaa erikseen.

Siellä sääntökohdassa lukee ihan päivän selvästi selitys siitä taklauksen liukumisesta ruhon kautta kuuppaan. Ja tämä avaa ainoan loogisen tulkintamahdollisuuden sääntökohdan alkupuolen käsitteelle "suoraan päähän", joka on siis jotain muuta kuin toisen ruhon osan kautta liu'uttaen.

Jos olkapään osumakohta ei ole olennainen mietittäessä taklauksen osumakohtaa, niin en voi auttaa. Kannattaisi joskus kokeilla pelata kiekkoa.

Mutta jos ei sulle aukea, niin ei aukea. En voi auttaa.

 

[BigRedCat]

Siellä sääntökohdassa lukee ihan päivän selvästi selitys siitä taklauksen liukumisesta ruhon kautta kuuppaan. Ja tämä avaa ainoan loogisen tulkintamahdollisuuden sääntökohdan alkupuolen käsitteelle "suoraan päähän", joka on siis jotain muuta kuin toisen ruhon osan kautta liu'uttaen.

Jos olkapään osumakohta ei ole olennainen mietittäessä taklauksen osumakohtaa, niin en voi auttaa. Kannattaisi joskus kokeilla pelata kiekkoa.

Mutta jos ei sulle aukea, niin ei aukea. En voi auttaa.

Voi nyt herranjumala. Otetaan esimerkki: Minä ajan autolla sinua päin, siis ihan tavallisella henkilöautolla jonka keulan korkeus on jotain metrin luokkaa. Seisot osumahetkellä pystyssä. Kun se konepellin tietty kohta/tuulilasi nyt kopsahtaa sinun päähäsi osumatta tätä ennen mihinkään muualle, oletko sitä mieltä että törmäsin sinua suoraan päähän? Jos et, niin kelaapa tuo logiikkasi myös taklausten kohdalta uudestaan.

Hienoa kun joku loogiseen ajatteluun kykenemätön toivottelee argumenttinaan pelaamaan jääkiekkoa. Olisi ehkä kannattanut sun jättää pari erää väliin.

 

[Möksy]

En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.

 

[Naurava Kulkuri]

Voi nyt herranjumala. Otetaan esimerkki: Minä ajan autolla sinua päin, siis ihan tavallisella henkilöautolla jonka keulan korkeus on jotain metrin luokkaa. Seisot osumahetkellä pystyssä. Kun se konepellin tietty kohta/tuulilasi nyt kopsahtaa sinun päähäsi osumatta tätä ennen mihinkään muualle, oletko sitä mieltä että törmäsin sinua suoraan päähän? Jos et, niin kelaapa tuo logiikkasi myös taklausten kohdalta uudestaan.

Hienoa kun joku loogiseen ajatteluun kykenemätön toivottelee argumenttinaan pelaamaan jääkiekkoa. Olisi ehkä kannattanut sun jättää pari erää väliin.

Poijjaat näköjään vielä jankkaa täällä, niin osallistutaan nyt vähän mukaan keskusteluun.

Minkä laisessa asennossa sen taklattavan pelaajan täytyy oikein olla, että rintaan taklattaessa ja olkapään osuessa leukaan, taklaus osuu ensin rintaan? Tai saatikka niin selkeästi, että voidaan ottaa jotain vertauskuvia koko kropan repsahtamisesta linkkuun ja sen seurauksesta pään osumisesta johonkin.

Jotenkin mää ymmärtäisin ton pään retkahtamisen sivusta tulevaan olkapäät vastakkain taklauksessa, mutta ei oikein mene kaaliin, miten kohti luistelevaa pelaajaa voi taklata rintaan niin, että leuka repsahtaa sieltä jostain jälkeenpäin olkapäähän? Oikeastaan ainoa, miten taklaus voisi osua rinnasta leukaan on siinä tapauksessa, että taklaus kohdistuu ylöspäin jonkun pumppausliikkeen / hypyn seurauksena.

 

[Naurava Kulkuri]

En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.

Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...

 

[BigRedCat]

Poijjaat näköjään vielä jankkaa täällä, niin osallistutaan nyt vähän mukaan keskusteluun.

Minkä laisessa asennossa sen taklattavan pelaajan täytyy oikein olla, että rintaan taklattaessa ja olkapään osuessa leukaan, taklaus osuu ensin rintaan? Tai saatikka niin selkeästi, että voidaan ottaa jotain vertauskuvia koko kropan repsahtamisesta linkkuun ja sen seurauksesta pään osumisesta johonkin.

Nojoo. Jos taklaat toista pelaajaa niin, että taklauksen ensikontakti tulee olkavarrella vastustajan rintaan, erityisesti tuollaisessa vastapallotilanteessa luonnollisesti taklattavan pää jatkaa matkaa etualaviistoon mutta rinnalle tulee stoppi. Samalla toki taklaaja jatkaa matkaa taklauksen suuntaan, ja olkapää voi tuossa hetkisen kestävässä rytäkässä aivan hyvin osua leukaan, ilman että taklaus on osunut suoraan leukaan. Tällöin taklaus siis osuu ensin rintaan ottaen pois suuren osan taklauksen voimasta, ja tämän jälkeen leukaan. Olkapää tässä tapauksessa kopsahtaisi "suoraan leukaan", mutta taklaus ei.

 

[BigRedCat]

Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...

Rantakari taklasi irti laidasta olevaa Johanssonia takaa päin ja sai tästä 2+10 minuuttia päähän kohdistuneesta taklauksesta (minusta koska Johansson löi pään laitaan). Onnekkaasti Johansson ei loukkaantunut. Piittaamattomuudessaan minusta ulosajon paikka, mutta vauhtia ei ollut hurjasti eikä tuosta välttämätöntä ole jälkikäteen pelikieltoa jakaa. Olisi kuitenkin hyvä nyt kaikkien hurskastelijoidenkin tajuta, että näitä tilanteita nyt valitettavasti tulee ja ihan joka jengille, vaikka miten puhuttaisiin rehtitapparasta ja sika-IFK:sta.

Salonen puolestaan selvisi täysin koirana veräjästä lyötyään maalin edessä Petrelliä poikittaisella mailalla päähän. Lennu tästä tulistui suuresti ja lähti hetken päästä vaihtopenkiltä koppiin. Sen tarkempaa tietoa ei ole.

 

[Neely]

En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.

Näistä tämä Salosen poikkari Petrelliä suuhun saisi mennä. Hieno suoritus kertakaikkiaan. Isket vastustajaa poikkarilla naamaan ja sen jälkeen luikit karkuun kun toinen suuttuu siitä.

Rantakarin kohdalla tuo saatu jäähy lienee ihan riittävä seuraamus. Siinä ei käynyt sen kummempia eikä vauhtiakaan juuri ollut.

 

[Mazaa]

En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.

En tiedä menevätkö nuo eteenpäin, mutta Joe Finleyn 5+20 min. ajassa 60:00 menee automaattisesti ja ainakin aiemmin ajassa 60:00 otetuista isoista rangaistuksista tuli automaattinen pelikielto.

 

[Neely]

En tiedä menevätkö nuo eteenpäin, mutta Joe Finleyn 5+20 min. ajassa 60:00 menee automaattisesti ja ainakin aiemmin ajassa 60:00 otetuista isoista rangaistuksista tuli automaattinen pelikielto.

Tämä onkin mielenkiintoinen kun tappara-leiri kertoo että "jotain" heidän pelaajaa lyötiin mailalla jalkoväliin ja paikallaolleet puhuvat pohkeeseen tökkäämisestä...tv-kuvaa ei tästä ilmeisesti löytynyt...

Turha ja hölmö temppu, oli miten vain.

 

[Möksy]

Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...

No minäpä avaan vähän. Toisen erän puolivaiheilla Tapparan puolustaja Otso Rantakari taklaa HIFK:n pelaajaa selkäpuolelta poikittaisella mailalla. Taklaus osuu IFK -pelaajaa päähän ja Rantakari saa teostaan palkkioksi 2+10 min päähän kohdistuneesta taklauksesta. IFK -pelaaja ei loukkaannu tilanteessa. Tilanne muistuttaa hyvin paljon tapaus Kuukka vs. Paajanen tilannetta, josta Kuukka sai istumista 2 peliä.

Salosen tilanne tapahtui kolmannen erän lopussa, jossa Salonen taklaa poikittaisella mailalla IFK:n Petrelliä naamaan suun tai leuan alueelle. Petrell poistuu tapauksen jälkeen pukuhuoneeseen eikä palaa enää peliin. Tästä Salosen teosta lienee tuo samainen 2 peliä kakkua validi tuomio, kun ottaa huomioon tämän keväisen kurinpidon linjan näiden pään tai niskan alueelle kohdistuneiden taklausten kohdalla.

 

[Malmi]

Tämä onkin mielenkiintoinen kun tappara-leiri kertoo että "jotain" heidän pelaajaa lyötiin mailalla jalkoväliin ja paikallaolleet puhuvat pohkeeseen tökkäämisestä...tv-kuvaa ei tästä ilmeisesti löytynyt...

Turha ja hölmö temppu, oli miten vain.

Finleyn historian tuntien ei paljoa tarvitse pohtia kumpi osapuoli puhuu totta.

 

[dana77]

No minäpä avaan vähän. Toisen erän puolivaiheilla Tapparan puolustaja Otso Rantakari taklaa HIFK:n pelaajaa selkäpuolelta poikittaisella mailalla. Taklaus osuu IFK -pelaajaa päähän ja Rantakari saa teostaan palkkioksi 2+10 min päähän kohdistuneesta taklauksesta. IFK -pelaaja ei loukkaannu tilanteessa. Tilanne muistuttaa hyvin paljon tapaus Kuukka vs. Paajanen tilannetta, josta Kuukka sai istumista 2 peliä.

Salosen tilanne tapahtui kolmannen erän lopussa, jossa Salonen taklaa poikittaisella mailalla IFK:n Petrelliä naamaan suun tai leuan alueelle. Petrell poistuu tapauksen jälkeen pukuhuoneeseen eikä palaa enää peliin. Tästä Salosen teosta lienee tuo samainen 2 peliä kakkua validi tuomio, kun ottaa huomioon tämän keväisen kurinpidon linjan näiden pään tai niskan alueelle kohdistuneiden taklausten kohdalla.

Tuo Rantakarin tökkäys nyt oli niin kevyt, että 2+10 oli siitä sopiva rangaistus. Ei voi ollenkaan verrata voimaltaan Kuukkaan, eikä se tekona muistuttanut Nikkilänkään temppua.
Sen sijaan Salonen olisi ansainnut vitosen omasta poikittaisestaan naamaan eikä pelikieltokaan väärin olisi.

 

[BigRedCat]

Tämä onkin mielenkiintoinen kun tappara-leiri kertoo että "jotain" heidän pelaajaa lyötiin mailalla jalkoväliin ja paikallaolleet puhuvat pohkeeseen tökkäämisestä...tv-kuvaa ei tästä ilmeisesti löytynyt...

Turha ja hölmö temppu, oli miten vain.

Meneeköhän tuossa sekaisin, että täällä on puhuttu Åstenin tekemästä pohkeeseen napautuksesta, jossa nyt ei ole kyllä mitään keskustelemisen arvoista. Finleyn tilannetta siis en itse nähnyt, mutta ajattelin vain josko nämä olisi sekoitettu.

En kyllä voi olla ihmettelemättä, miten vähän pääosumista huolestuneita tapparakannattajia tuntuu liikuttavan omien suorittamat kaksi päähän vedettyä sääntöjen vastaista osumaa samassa matsissa. Toista ketjua lukiessa näitä ei oikein ole taidettu edes huomata ja kommentit ovat tasoa "vahinkoja sattuu" ja "vauhtia ei ollut paljon". Kova oli vielä eilen huoli vastustajien terveydestä ja vastuu taklaajalla, mutta mitäs näistä. Kehtasivatpa pari vielä kertoa miten IFK sikaili pelissä ja hävettäisi olla moisen jengin kannattaja. Oksettavaa tekopyhyyttä.

 

[Naurava Kulkuri]

Nojoo. Jos taklaat toista pelaajaa niin, että taklauksen ensikontakti tulee olkavarrella vastustajan rintaan, erityisesti tuollaisessa vastapallotilanteessa luonnollisesti taklattavan pää jatkaa matkaa etualaviistoon mutta rinnalle tulee stoppi. Samalla toki taklaaja jatkaa matkaa taklauksen suuntaan, ja olkapää voi tuossa hetkisen kestävässä rytäkässä aivan hyvin osua leukaan, ilman että taklaus on osunut suoraan leukaan. Tällöin taklaus siis osuu ensin rintaan ottaen pois suuren osan taklauksen voimasta, ja tämän jälkeen leukaan. Olkapää tässä tapauksessa kopsahtaisi "suoraan leukaan", mutta taklaus ei.

Aivan joo, noinhan se olisi kyllä mahdollista. Mutta mielestäni tässä tapauksessa Kantolan olkapää oli selkeästi ylempänä, kuin Jasun leuka ja tässä tapauksessa osuminen rintaan ennen leukaa on vaikeaa. Mutta kun tuosta ei tullut mitään penaltia, niin kait se Kantolan olkapää oli Jasun leukaa alempana ja nämä näkemäni videot ja kuvakulmat varmaan vääristää tai olen tullut muuten sokeaksi. Eka meni ulkonäkö ja nyt vielä näkökin, ikääntyminen ei oo helppoo...

No minäpä avaan vähän. Toisen erän puolivaiheilla Tapparan puolustaja Otso Rantakari taklaa HIFK:n pelaajaa selkäpuolelta poikittaisella mailalla. Taklaus osuu IFK -pelaajaa päähän ja Rantakari saa teostaan palkkioksi 2+10 min päähän kohdistuneesta taklauksesta. IFK -pelaaja ei loukkaannu tilanteessa. Tilanne muistuttaa hyvin paljon tapaus Kuukka vs. Paajanen tilannetta, josta Kuukka sai istumista 2 peliä.

Salosen tilanne tapahtui kolmannen erän lopussa, jossa Salonen taklaa poikittaisella mailalla IFK:n Petrelliä naamaan suun tai leuan alueelle. Petrell poistuu tapauksen jälkeen pukuhuoneeseen eikä palaa enää peliin. Tästä Salosen teosta lienee tuo samainen 2 peliä kakkua validi tuomio, kun ottaa huomioon tämän keväisen kurinpidon linjan näiden pään tai niskan alueelle kohdistuneiden taklausten kohdalla.

Rantakari taklasi irti laidasta olevaa Johanssonia takaa päin ja sai tästä 2+10 minuuttia päähän kohdistuneesta taklauksesta (minusta koska Johansson löi pään laitaan). Onnekkaasti Johansson ei loukkaantunut. Piittaamattomuudessaan minusta ulosajon paikka, mutta vauhtia ei ollut hurjasti eikä tuosta välttämätöntä ole jälkikäteen pelikieltoa jakaa. Olisi kuitenkin hyvä nyt kaikkien hurskastelijoidenkin tajuta, että näitä tilanteita nyt valitettavasti tulee ja ihan joka jengille, vaikka miten puhuttaisiin rehtitapparasta ja sika-IFK:sta.

Salonen puolestaan selvisi täysin koirana veräjästä lyötyään maalin edessä Petrelliä poikittaisella mailalla päähän. Lennu tästä tulistui suuresti ja lähti hetken päästä vaihtopenkiltä koppiin. Sen tarkempaa tietoa ei ole.

Kiitos selvityksistä, Petrellin tilanne menikin iteltäni ohi, kuulustellaan tuleeko perästä postia. Tuo Rantakarin poikkari niskaan, vaikka olikin raukkamaista idiotismia, oli mielestäni sen verran heppoisa poikkari, että tuomio näytti omaan silmään ihan sopivalta.

Mun mielestä on aika raju linjaus, että runkosarjassa aika paljon, mutta varsinkin nyt pudotuspeleissä poikkarilla saa hakata kyllä niin maan perkeleesti, ilman pelkoa jäähyistä. Olis hauska nähdä tämänkin sarjan jälkeen joku potretti, kun äijät esittelee keskivartaloitaan ilman paikaa. Voin kertoa, että on meinaan sinisiä ukkoja.

 

[Torsti]

Salosen maila osuu naamaan, selvä rangaistus. Minä värilaseineni tulkitsin tilanteen niin, että Salonen nosti kätensä ja mailansa ylös oman naamansa suojaksi vastustajan tullessa kädet ylhäällä. En ole tilannetta uudelleen kelaillut, joten voin olla hakoteilläkin. Rantakarin tuomio oli ok. Jos olisi runtannut samalla voimalla kuin Finley pari sekuntia myöhemmin olisi ulosajo ollut oikein ja Johanssonin peli olisi varmasti päättynyt. Se Åstenin huitaisu Parlettiin ei ollut mikään normaali pudotuspelikopautus. Siinä lyötiin ihan tosissaan. Åsten oli vaan tyhmä, eikä tanssinut Tapparan parasta pakkia pois pelistä ja ehkä seuraavastakin. Se huitaisu nyt ei kuulu tosin taklauksia käsittelevään ketjuun, mutta lisätään nyt kun poikkareistakin tekstiä tuli

 

[Pepper Jack]

Tuo Rantakarin tökkäys nyt oli niin kevyt, että 2+10 oli siitä sopiva rangaistus. Ei voi ollenkaan verrata voimaltaan Kuukkaan, eikä se tekona muistuttanut Nikkilänkään temppua.
Sen sijaan Salonen olisi ansainnut vitosen omasta poikittaisestaan naamaan eikä pelikieltokaan väärin olisi.

Toisaalta Kuukka taisi tökätä vain käsillään, kun taas Rantakarilla oli myös vauhtia tilanteessa. Itse en ole lähdössä barrikadeille, jos näistä ei mitään anneta.

 

[BigRedCat]

Aivan joo, noinhan se olisi kyllä mahdollista. Mutta mielestäni tässä tapauksessa Kantolan olkapää oli selkeästi ylempänä, kuin Jasun leuka ja tässä tapauksessa osuminen rintaan ennen leukaa on vaikeaa. Mutta kun tuosta ei tullut mitään penaltia, niin kait se Kantolan olkapää oli Jasun leukaa alempana ja nämä näkemäni videot ja kuvakulmat varmaan vääristää tai olen tullut muuten sokeaksi. Eka meni ulkonäkö ja nyt vielä näkökin, ikääntyminen ei oo helppoo....

Kyllä minä ymmärrän että tuon voi nähdä monella tavalla, ja tosiaan jos näkee asian niin että taklaus osui suoraan päähän, on ihan perusteltua perätä sen mukaista rangaistusta. Minä näin tilanteen toisin ja samoin mm. kurinpito, mutta kuten sanottua, ymmärrän kyllä näkemyksesi. Oma kritiikkini on mennyt epäloogisin tai sääntöjen ulkopuolisten mielivaltaisten puolueellisten perusteiden takia pelikieltoa ja vahingoittamisyritystä huutaneille.

 

[Jymäkkä]

Finleyn historian tuntien ei paljoa tarvitse pohtia kumpi osapuoli puhuu totta.

Näin sen tilanteen, ja tuo oli vittuilutarkoituksessa tehty tökkäsy pöksyihin. En nyt ole satavarma osumakohdasta, mutta voimaa ei ollut yhtään eikä Tapparan pelaaja reagoinut muuta, kuin kääntyi katsomaan kuka tökkäs. Helvetin typerä, mutta lopettakaa oikeasti jeesustelu munille keihästyksestä.

 

[BigRedCat]

Salosen maila osuu naamaan, selvä rangaistus. Minä värilaseineni tulkitsin tilanteen niin, että Salonen nosti kätensä ja mailansa ylös oman naamansa suojaksi vastustajan tullessa kädet ylhäällä. En ole tilannetta uudelleen kelaillut, joten voin olla hakoteilläkin. Rantakarin tuomio oli ok. Jos olisi runtannut samalla voimalla kuin Finley pari sekuntia myöhemmin olisi ulosajo ollut oikein ja Johanssonin peli olisi varmasti päättynyt. Se Åstenin huitaisu Parlettiin ei ollut mikään normaali pudotuspelikopautus. Siinä lyötiin ihan tosissaan. Åsten oli vaan tyhmä, eikä tanssinut Tapparan parasta pakkia pois pelistä ja ehkä seuraavastakin. Se huitaisu nyt ei kuulu tosin taklauksia käsittelevään ketjuun, mutta lisätään nyt kun poikkareistakin tekstiä tuli

Åstenin huitaisu oli toki selvä kakkosen paikka, mutta ei nyt missään nimessä enempää. Aikamoisella kirvesiskulla tuohon pohkeeseen saa vetää, että siinä jotain vaaraa oikeasti aiheutetaan. Ihan yhtä kovia huitomisia ja esim. poikittaisia menee peleissä vaikka kuinka. Nyt tilanne vain oli näkyvä kun se tapahtui pelin ulkopuolella eikä Parlettilla ollut mitään syytä odottaa tuollaista kontaktia (vertaa laitakahina jossa iskuja tulee joka suunnasta). Mutta kaksi minuuttia huitomisesta ehdottomasti oikea tuomio.

Tuo tulkintasi Salosen tilanteesta toki ymmärrettävä, mutta kyllähän siinä vähän värilasit paistaa että ihan vain poikittaisella suojasi itseään ettei kaveri lyönyt suulla tätä päähän, vai kuinka? Jos Lennun kädet oli ylhäällä, olisi ne varmaan osuneet siihen suojaksi nostettuun mailaan naaman sijaan.

 

[Juteeni]

Salosen maila osuu naamaan, selvä rangaistus. Minä värilaseineni tulkitsin tilanteen niin, että Salonen nosti kätensä ja mailansa ylös oman naamansa suojaksi vastustajan tullessa kädet ylhäällä. En ole tilannetta uudelleen kelaillut, joten voin olla hakoteilläkin.

Äsken katselin tuon tilanteen ja kumpikin siinä nostaa kätensä ylös, mutta Petrellin kädet pönkkäävät Salosen kädet Petrellin pään korkeudelle ja tuon takia Petrelliä napsahtaa Salosen työntäessä käsiään eteenpäin. Pelaaja kuitenkin on aina vastuussa tekemisistään, niin olisi tuosta Saloselle penalttia kuulunut, mutta pelikiellosta en ole niin varma.

 

[Malmi]

Näin sen tilanteen, ja tuo oli vittuilutarkoituksessa tehty tökkäsy pöksyihin. En nyt ole satavarma osumakohdasta, mutta voimaa ei ollut yhtään eikä Tapparan pelaaja reagoinut muuta, kuin kääntyi katsomaan kuka tökkäs. Helvetin typerä, mutta lopettakaa oikeasti jeesustelu munille keihästyksestä.

No keihästys kuin keihästys. Osui sitten munille tai ei.