Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Klassinen sentteri]

Kerran vielä. Itse sanoit, että niittejä ei tule, jos kiekolliset pelaisi jääkiekkoa. Määhän vaan sitten kysyin, että pitäisikö toivoa niittejä vai jääkiekkoa. Sen sijaan en ole missään vaiheessa sanonut, että Jasu pelasi tuossa viisaasti. Jos se on mielestäsi jeesustelua, että odottaisin vastustajan kunnioitusta, niin olkoon niin. Olin valmistsutunut jo katselemaan ringetteä, balettikin käy.

Missä kohti Kantola ei kunnioittanut vastustajaa? Mulle ei aukea miten se on kunnioituksen puutetta vetää kova ja puhdas taklaus.

 

[Kalikka]

Jos eteenpäin luistelevan pelaajan eteen luistellaan sivusta ja taklataan olkapäällä, niin se osuu väkisin päähän. Vauhdit on Liigassakin jo sellaiset, että tuollaisesta tulee väkisinkin aivovammoja. Niitä on tullut tällä kaudellakin jo useita. Terveen ihmisen, jääkiekon ystävänkin, pitää ymmärtää että ne ei oo hyviä asioita. Aivoihin kun tulee vamma, niin se ei parane koskaan täysin. Täällä ei yli 95% porukasta tiedä mitään siitä millaisia oireita se tulee aiheuttamaan ihmiselle vielä eläkeikäisenäkin, vaikka turma tapahtuisi nuorena. Tai sitten täällä yli 95% nimenomaan tietää ja omaa oma kohtaista kokemusta.

Jos tuollainen, päähän kohdistunut taklaaminen, poistetaan pelistä, niin se ei tarkoita etteikö voisi edelleen taklata. Saati ottaa kiekkoa pois. Voit edelleen taklata kropalla kroppaan edestä (ns. perstaklaus tai taklaus minkälaisen Laine sai) tai voit kohdistaa sen taklauksen pelaajan sivusta olkapäähän. Nämä molemmat sitä paitsi aiheuttavat paljon näyttävämpiä ilmalentoja, mutta ovat monta kertaa turvallisempia pelaajille. Sitten on vielä mailakarvauksen monet tavat.

 

[Vinyl]

Hyvä päätös tuo on, mutta ei liigassa edelleenkään mitään linjaa näiden suhteen ole edes playoffeissa. En aio myöskään pidättää henkeä sitä odotellessa.

 

[dana77]

Jääkiekko on nopea peli, jossa useita liikkuvia pelaajia. Jasu varmasti "nukahtaa" tilanteessa, mutta eiköhän se ole ihan inhimillistä. Maksaa nukahdukselleen ison hinnan. Se ei silti poista faktaa, että Kantola on vastuussa omista olkapäistään, jotka aiheuttavat vakavan tilanteen. Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.

kielletään se nukahtelu.

 

[Vinyl]

kielletään se nukahtelu.

Toisaalta jos tälläinen kielto olisi ollut niin Niko Mikkola olisi saattanut olla askissa tänään.

 

[dana77]

Toisaalta jos tälläinen kielto olisi ollut niin Niko Mikkola olisi saattanut olla askissa tänään.

Toivottavasti pelaajat ovat sen verran fiksumpia, että ymmärtävät jo tässä vaiheessa kesälomaa milloin taklauksessa ponnistetaan ja milloin ei.

 

[PTS]

Mutta kyllä, IFK on vastustajaa kunnioittamaton joukkue ja puhtaasti taklaavat Finley ja Kantola pahimpia rikollisia. Tönisivät mieluummin rehdin tapparalaisittain kaverit takaa päin naama edellä laitaa päin tai vetäisivät poikkarilla päähän, eikä mitään keskialueen miinoja.

Niinno, vaikka ilmaisin asian tapani mukaan kärjekkäästi, en tietenkään tosissani luule, että yksikään tapparalainen ei ole ikinä koskaan taklannut väärin tai rumasti. On se teidän valmentajakin saanut Hakametsässä turpaan kerran oikein kunnolla ja hyvin kyseenalaisella tavalla. Mutta puhutaan nyt tästä kaudesta ja ylipäänsä joukkueista Tappara, Ilves ja Hifk. Kyllä mää siinä tietyn eron vain näen. Se ei tarkoita, että Tapparan joukkueen kaikki pelaajat olisivat pelanneet koko uransa kuin pyhäkoulupojat. Mutta katso nyt Parlettia vaikka, miten se pelaa meillä ja miten se pelasi KHL:ssä.

Ehkä jotain yksittäisiä fanipoikia (tai -tyttöjä) yllätti tämä tuomio, mutta eipä kenellekään joka lätkästä jotain ymmärtää tämä yllätyksenä tullut. Ja näinhän sen jo aiemmin täälläkin näki, että varmaan 80% näki tuon puhtaana ihan Tappara-faneista lähtien. Puhdas, kova niitti, jossa seuraus oli sitten ikävä. Joku täällä huuteli jostain viidestä pelistä ja sitä, että Ilves-fanit vaan provosoivat täällä, kun puhuvat puhtaasta taklauksesta. No, nyt sentään kaikki näkivät millaisella tasolla täällä osa porukkaa vetelee.

Säähän olit se kaveri, joka piti Finleyn taklausta Miklikiin puhtaana (siis teknisestihän sekin oli ainakin lähelle sitä, mutta vastustajan kunnioittamisesta ei siinäkään tietoakaan, mihin et ilmeisesti osaa/halua ottaa mitään kantaa...), mutta et suostunut kertomaan, mitä mieltä olit saman miehen taklauksesta teidän Jokiseen? Kerro nyt, kun esität Tamia, miten sekin tilanne analysoidaan oikein?

 

[dana77]

Mutta puhutaan nyt tästä kaudesta ja ylipäänsä joukkueista Tappara, Ilves ja Hifk. Kyllä mää siinä tietyn eron vain näen.

Ihan varmasti näet. Ihan yhtä varmasti kaikki muistakin joukkueista löytyy faneja, jotka suhtautuvat puusilmäisesti oman joukkueensa tekemisiinsä versus vastustajan. Siis muualtakin kuin Lahdesta.

 

[Rod Weary]

Puhtaan taklauksen suorittaminen osoittaa kunnioituksen puutetta vastustajaa kohtaan? Siinä tapauksessa maalin tekeminen avopaikasta osoittaa kunnioituksen puutetta vastustajan maalivahtia kohtaan.

 

[hcp27]

Tulihan se sieltä. Vai että oikein neljäntenä miehenä? Ei herranjumala näitä kommentteja. Tapparan miehet tietää mitä on pelaajissa roikkuminen ja tässä ei kyllä kukaan roiku.

HIFK:lla on kaksi miestä takakarvaamassa ja Jasusta katsottuna oikealta lähestyy kolmas pelaaja. Kantola tulee vauhdilla tilanteen ulkopuolelta ja taklaa Jasua vasempaan olkapäähän josta osuma osuu päähän. Jos kontaktia päähän ei muodostuisi niin ei lähtisi myöskään taju. Kuvanauhoista on selvästi nähtävissä että Jasu on muualla jo ennen kun osuu jäähän.

Niin, päähän kohdistunut ei ole sama kuin päähän osunut, jos olet niitä sääntöjä ikinä lukenut. Tuntuu että yleensä äänekkäimmät taklauskriitikot eivät ole. Lisäksi Jasussa ei todellakaan ole kahta miestä kiinni vaan ihan pääsee kyllä luistelemaan vapaasti ja saa mahdollisuuden ottaa taklauksen, jonka kaiken lisäksi näkee tulevan, vastaan.

Edelleen, uskomattomia kommentteja. "Se nyt vaan on säännöissä", vaikka eihän se ole. Jatkossa ainoa tilanne jossa saa taklata on sellainen, jossa kaikki muut omat pelaajat ovat toisella kenttäpuoliskolla, 5 sekuntia ennen taklausta on huudettu taklattavalla hänen pelinumeronsa ja varoitus, tyyliin "viiskymmentä, ajan!" ja mikäli vastustaja ei vastaa "sain", on taklaaminen kiellettyä. Jos tästä huolimatta taklaa, niin vaikka sen tekisikin muuten puhtaasti, on kyseessä vastustajan kunnioittamatta jättäminen ja pelikieltoa tulee lätkäistä vähintään 4 ottelua.

Sulla on aika helvetin isoja aukkoja sääntötietämyksessä. Kaikki päähän osuvat ovat rangaistavia tätä poikkeusta lukuunottamatta; "Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita". Sääntökirjan mukaan kun mennään niin Kantolan pelastus on se että ei ole aukotonta kuvakulmaa missä näkyisi että osuu ekana leukaan eikä olkapäähän. Säännöt sanovat että aina rangaistavaa ellei osuma liu muusta vartalosta. Mutta kyllähän toi kertoo päähän kohdistuvasta voimasta jotain että mieheltä lähtee välittömästi taju kun osuma tulee.


Jokaisen pitäisi muistaa seuraava: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.

Kantolan tapauksessa on kyseessä vain ja ainoastaan kunnioituksen puutteesta vastustajaa ja lajia kohtaan.

 

[tapparammies]

Tää on taas tätä. Sääntökirjan mukaan tämä oli ihan rajatapaus. Mielestäni jäähyn olisi saanut antaa, mutta ei pelikieltoa, koska ei tuossa mitään törkeyttä ole.

Ongelmana on lähinnä se, että olkapää on Kantolan ponnistaessa pään korkeudella ja osuukin Jasua suoraan päähän. Olkapään osalta osumakohta ei siis sääntökirjan mukaisella tavalla "liu'u" puhtaan olkapää-rinta tai olkapää-olkapää -osuman saattoliikkeenä päähän, mikä olisi sääntöjen mukaan OK.

Ei tässä tarvita Jasulle kiviä taskuun eikä Kantolalle vankeusrangaistusta. Harmillisesti taklaus tulee päähän(kin), kuten sitä ovat monetkin ns. puolueettomat tarkkailijat todenneet. Nykysäännöillä tuon voi tosin kuitata sillä, että suurin osa voimasta saattoi tulla olkavarren välityksellä rintaan, jolloin pääosuma (joka taisi sammuttaa hetkeksi valot) oli ihan kosher/halal.

 

[Raúl]

Taklaus ei olisi osunut todennäköisesti lainkaan päähän, mikäli Kantola ei olisi ojentanut asentoaan juuri ennen taklausta kohdistaen voimaa ylöspäin. Koska Kantola tekee niin ja taklaus tulee pään seudulle, olisi linjan mukaista myös rangaista näistä.

Toinen asia on se, että näemme vielä vakavia vammoja, mikäli näitä ylikovia vuoden taklauksia haetaan näin paljon kuin viime aikoina on nähty. Peli on nopeutunut niin paljon vuosien saatossa, ettei näitä vain enää kuitata huutamalla "pää ylös". Taklaajalla on aina viime kädessä vastuu teostaan.

 

[Väsyneet Kädet]

mikäli Kantola ei olisi ojentanut asentoaan juuri ennen taklausta kohdistaen voimaa ylöspäin

Tämä on nimenomaan se syy, miksi pelikieltoa olisi ehdottomasti kuulunut tulla. Kantola ponnistaa ja siksi osuu päähän - ei siis mitään aietta varaakaan pääosumaa. Finley ei tätä ponnistusta tee, hänen ei toki isona miehenä tarvitse tehostaakaan osumaa.

 

[sivurauta]

Ehkä kauden hienoin taklaus. Valitettava lopputulos vaan. Hyvin paljon muistuttaa teknisesti Kronwallin taklauksia; olkoonkin että voima on niissä pikkaisen toista luokkaa. Selkä edellä avojäällä eikä tule ylimääräisenä pelaajana tilanteeseen. Lisäksi Kantola ei voi millään tilanteessa kuvitella Jasun olevan noin huonossa asennossa. Kantola tulee oikeaoppisesti perse edellä ja Jasu ei kurota kiekkoon eikä muuta erityistä, mutta tulee silti pää edellä tilanteeseen. Lopputulos huono sattumaa, mutta oikein jos tälläisistä ei rangaista. Sitten asia erikseen jos kaukaa jo näkisi, että Jasu joutuu kurottamaan kiekkoon.

 

[Smeed]

Tää koko saatanan jatkoaika on nykyään jokaisen vähänkin kovemman taklauksen jälkeen täynnä samaa paskaa vastustajan kunnioituksesta. Siellä pelataan jumalauta kannusta eikä mistään kutsuista jonkun pelaajan kesäjuhliin.
Vastustajan kunnioitus sitä ja tätä.. koko termi oksettaa minua nykyään aivan suunnattomasti ja tuntuu olevan yhtä muodikasta jeesustella siitä kuin olla sukupuoleton ihmisolento.

 

[se7en]

Tää koko saatanan jatkoaika on nykyään jokaisen vähänkin kovemman taklauksen jälkeen täynnä samaa paskaa vastustajan kunnioituksesta. Siellä pelataan jumalauta kannusta eikä mistään kutsuista jonkun pelaajan kesäjuhliin.

Joo, pelataan kannusta, mutta tehdään myös palkkatyötä, jolla pelaajat keräävät elantonsa ja tuovat karkeasti sanottuna leivän perheen pöytään. Jokainen ylikovasta taklauksesta aiheutunut loukkaantuminen on ikävä ja aiheuttaa syystäkin keskustelua. Jos Kantola olisi jättänyt ajamatta loppuun asti, ei kukaan olisi huomannut mitään, HIFK olisi silti hävinnyt (nythän HIFK ei saanut mitään hyötyä tapahtumasta vai saiko?) ja karavaani jatkaisi kulkuaan.

En tiedä miksi näitä pitää niin kovasti puolustella, kun ei niillä varsinaisesti ole vaikutusta mihinkään. Yleensä sekä taklaaja, että taklattu on jonkin aikaa sivussa peleistä, muttei juuri muuta. Ei jääkiekosta silti tarvitse taklauksia kieltää, vaikka se tuntuu monen mielestä olevan se vaihtoehto näiden ylilyöntien karsimiselle (ainakin kun aiheesta yrittää keskustella, niin usein tätä tarjotaan).

 

[Walkin]

Tää koko saatanan jatkoaika on nykyään jokaisen vähänkin kovemman taklauksen jälkeen täynnä samaa paskaa vastustajan kunnioituksesta. Siellä pelataan jumalauta kannusta eikä mistään kutsuista jonkun pelaajan kesäjuhliin.
Vastustajan kunnioitus sitä ja tätä.. koko termi oksettaa minua nykyään aivan suunnattomasti ja tuntuu olevan yhtä muodikasta jeesustella siitä kuin olla sukupuoleton ihmisolento.

Hienosti kirjoitettu. Välillä tuntuu ettei kyseessä todellakaan ole jääkiekko palsta.

 

[444]

Joo, pelataan kannusta, mutta tehdään myös palkkatyötä, jolla pelaajat keräävät elantonsa ja tuovat karkeasti sanottuna leivän perheen pöytään. Jokainen ylikovasta taklauksesta aiheutunut loukkaantuminen on ikävä ja aiheuttaa syystäkin keskustelua. Jos Kantola olisi jättänyt ajamatta loppuun asti, ei kukaan olisi huomannut mitään, HIFK olisi silti hävinnyt (nythän HIFK ei saanut mitään hyötyä tapahtumasta vai saiko?) ja karavaani jatkaisi kulkuaan.

En tiedä miksi näitä pitää niin kovasti puolustella, kun ei niillä varsinaisesti ole vaikutusta mihinkään. Yleensä sekä taklaaja, että taklattu on jonkin aikaa sivussa peleistä, muttei juuri muuta. Ei jääkiekosta silti tarvitse taklauksia kieltää, vaikka se tuntuu monen mielestä olevan se vaihtoehto näiden ylilyöntien karsimiselle (ainakin kun aiheesta yrittää keskustella, niin usein tätä tarjotaan).

Aina kun puhutaan ylikovista taklauksista pitäisi olla valmiina jonkinlainen perustelu termille "ylikova taklaus". Määritelläänkö se seurauksen mukaan vai onko se jotenkin laskettavissa nopeuden funktioilla etukäteen ja tätä pitäisi myös pelaajilta edellyttää?
Yhtä lailla voidaan ajatella, että mikäli Jasu olisi kiinnostunut omasta terveydestään hän olisi valmistautunut taklaukseen nähdessään sen tulevan. Tuolloin lopputulos olisi ollut kova taklaus, jossa todennäköisesti molemmat olisivat olleet katollaan, molempia olisi sattunut jonkin verran ja kumpikaan ei olisi loukkaantunut. Puhuttaisiinko silloinkin ylikovas taklauksesta? Käytännössä pitäisi puhua, sillä Kantolan toiminta olisi pysynyt identtisenä mutta lopputulos olisi ollut toinen.

Eli kertoisitko (tai kuka tahansa muu ko. termiä käyttävä nimimerkki), miten määritellään etukäteen ylikova taklaus? Lopputuloksen mukaan arviointi ja tuomitseminen on taas vain aivan vitun tyhmää.

 

[Pepper Jack]

Tää koko saatanan jatkoaika on nykyään jokaisen vähänkin kovemman taklauksen jälkeen täynnä samaa paskaa vastustajan kunnioituksesta. Siellä pelataan jumalauta kannusta eikä mistään kutsuista jonkun pelaajan kesäjuhliin.
Vastustajan kunnioitus sitä ja tätä.. koko termi oksettaa minua nykyään aivan suunnattomasti ja tuntuu olevan yhtä muodikasta jeesustella siitä kuin olla sukupuoleton ihmisolento.

Kunnioituksen puutteesta on paasattu täällä tosiaan aivan liikaa ja aivan suotta. Sillä termillä ei tunnu olevan enää mitään arvoa, kun joka taklauksessa esiintyy muka kunnioituksen puutetta, vaikka taklauksessa ilmenisi elementtejä myös päinvastaisesta.

 

[BigRedCat]

Sulla on aika helvetin isoja aukkoja sääntötietämyksessä. Kaikki päähän osuvat ovat rangaistavia tätä poikkeusta lukuunottamatta; "Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita". Sääntökirjan mukaan kun mennään niin Kantolan pelastus on se että ei ole aukotonta kuvakulmaa missä näkyisi että osuu ekana leukaan eikä olkapäähän. Säännöt sanovat että aina rangaistavaa ellei osuma liu muusta vartalosta. Mutta kyllähän toi kertoo päähän kohdistuvasta voimasta jotain että mieheltä lähtee välittömästi taju kun osuma tulee.


Jokaisen pitäisi muistaa seuraava: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.

Kantolan tapauksessa on kyseessä vain ja ainoastaan kunnioituksen puutteesta vastustajaa ja lajia kohtaan.

Kyllä se helvetin iso aukko taitaa olla teikäläisen luetunymmärtämisessä. Olen tuon sääntökohdan tavannut lukuisia kertoja ja kaikesta vaahtoamisesta huolimattahan tuo oli juuri niin kuin sanoin, minkä voit ihan itse kopioimastasi tekstistä todeta. Eli se, että taklaus osuu päähän ei ole riittävä ehto päähän kohdistuneelle taklaukselle, joten päähän osunut ei ole sama kuin päähän kohdistunut aivan kuten kirjoitin.

Uudelleenboldaan tuon osan tuosta viestistäsi tähän, jos vaikka itsekin tajuaisit pointin:

Jokaisen pitäisi muistaa seuraava: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.

Siis ei jokainen osuma, vaan jokainen suora osuma. Montakohan kertaa tämän saa taas esittää ettei tulla vauhkoamaan "helvetin isoista aukoista sääntötietämyksessä" kopioimalla tekstiä mitä ei ole edes luettu.

 

[Jymäkkä]

Kunnioituksen puutteesta on paasattu täällä tosiaan aivan liikaa ja aivan suotta. Sillä termillä ei tunnu olevan enää mitään arvoa, kun joka taklauksessa esiintyy muka kunnioituksen puutetta, vaikka taklauksessa ilmenisi elementtejä myös päinvastaisesta.

Aamen. Kunnioituksen puute on sitä, kun vedetään numeroista laitaan, kädet ylhäällä tai tarkoituksella päähän. Vastaavasti filmaamiset, kyykkimiset ja vastaavat myös. Kunnioituksen puutetta peliä kohtaan on se, että tullaan jeesustelemaan katse jäässä pelanneen, puhtaasti pystyyn ajetun pelaajan kohtaloa.

 

[BigRedCat]

Kunnioituksen puutteesta on paasattu täällä tosiaan aivan liikaa ja aivan suotta. Sillä termillä ei tunnu olevan enää mitään arvoa, kun joka taklauksessa esiintyy muka kunnioituksen puutetta, vaikka taklauksessa ilmenisi elementtejä myös päinvastaisesta.

Heijasteleekohan tämä yhteiskunnallista keskustelua? Nykyään kaikki mistä ei pidä tuntuu olevan ok leimata vihapuheeksi tai valeuutisiksi (oikea vihapuhe ja valeuutiset toki erikseen), ja täällä sitten vastustajan kunnioittamattomuudeksi yms. höpöhöpöksi, jolloin puhdas taklaus onkin vain "teknisesti puhdas" mutta todellisuudessa "likainen ja vastustajaa kunnioittamaton".

Edelleen odotan lämäreitä vaadittavan kieltoon. Maalin voi ihan hyvin tehdä rannaamalla vähän hiljempaakin eikä sitä ole mikään pakko tehdä siniviivalta kun edessä on pelaajia haavoittuvassa asemassa. Todella epäkunnioittavaa vastustajia kohtaan vaarantaa heidän terveytensä ja jopa henkensä jollain turhalla viivakudilla, joka voi osua kaulaan. Ei ole kauaa kun viimeksi jääkiekkoilija on kuollut kaulaan tulleeseen kiekkoon.

Vakavasti puhuen, jääkiekossa ovat vauhdit kasvaneet ja se on jo muuttanut pelin luonnetta. Jää nähtäväksi paljonko se vielä jatkossa muuttaa, mutta en usko että Suomi voi tai Suomen kannattaa lähteä sooloilemaan. Niin kauan kun kovat avojääpommit ovat sallittuja muissakin liigoissa, olisi typerää kieltää ne meillä, enkä usko pelaajienkaan sitä toivovan. Muuten tulkinnoista yms. olisi hyvä palaveerata pelaajayhdistyksen kanssa esim. joka kesä.

 

[The Hockey Handbook]

Ystävät ja toverit... tähän väliin on hyvä muistuttaa aikonaan tasavaltamme ensimmäisen naispresidenttimme kehitysidea jääkiekon suhteen. Näihin sanoihin ja näihin tunnelmiin on kiva hiljentyä seuraamaan illalla Liigan puolivälieräottelua HIFK - Tappara :-)

"Halosen mukaan miesten otteluissa lisääntynyttä väkivaltaa voitaisiin vähentää ottamalla mallia naisten jääkiekosta. Naisten jääkiekossa taklaukset on kielletty. Tappeluita ei juurikaan ole."

IS: Tarja Halonen kaukaloväkivallasta: Lajia naisten kiekon suuntaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

 

[Individual]

Vakavasti puhuen, jääkiekossa ovat vauhdit kasvaneet ja se on jo muuttanut pelin luonnetta.

Niin, tässähän se onkin koko homman pihvi. Lajin luonne on muuttunut. Eli voidaanko siis olettaa, että koko taklaamisen olemusta tulisi tarkastella uusiksi ja pelin säännöstöä kehittää sen myötä? Tai ehkä pikemminkin alajunnusarjoista lähtien tiedostaa tämä asia, että joskus kun Risto-Marjatta pääsee isojen poikien kanssa pelaamaan, niin hänellä on a) tieto siitä, että noi puhtaatkin niitit voi sattua ja ) taito siitä miten niitä vastaanotetaan. Tuskin myöskään voidaan jakaa pelaajia taklaajiin ja taklattaviin. Jokainen joka ikinä on luistimensa solminut on varmasti päässyt antamaan kunnon pusut kuin myös keräilemään itseään jäältä. Jotenkin tuntuu vaan, jos ei nyt haljulta, niin ainakin oudolta katsella niitä paareilla, tai muuten talutettavia pelaajia puhtaiden niittien jäljiltä. Joku minussa sanoo, että menikö tuossa kaikki sitten oikein..

 

[Pepper Jack]

Heijasteleekohan tämä yhteiskunnallista keskustelua? Nykyään kaikki mistä ei pidä tuntuu olevan ok leimata vihapuheeksi tai valeuutisiksi (oikea vihapuhe ja valeuutiset toki erikseen), ja täällä sitten vastustajan kunnioittamattomuudeksi yms. höpöhöpöksi, jolloin puhdas taklaus onkin vain "teknisesti puhdas" mutta todellisuudessa "likainen ja vastustajaa kunnioittamaton".

Aivan varmasti heijastelee. Kun tulee taklaus josta ei pidetä, on se voitava tuomita edes jotenkin, vaikka se olisikin sääntöjen mukainen. Vastustajan kunnioituksesta kun ei ole mitään varsinaista määritelmää, niin se on vieläpä hyvin helppoa.

Edelleen odotan lämäreitä vaadittavan kieltoon. Maalin voi ihan hyvin tehdä rannaamalla vähän hiljempaakin eikä sitä ole mikään pakko tehdä siniviivalta kun edessä on pelaajia haavoittuvassa asemassa. Todella epäkunnioittavaa vastustajia kohtaan vaarantaa heidän terveytensä ja jopa henkensä jollain turhalla viivakudilla, joka voi osua kaulaan. Ei ole kauaa kun viimeksi jääkiekkoilija on kuollut kaulaan tulleeseen kiekkoon.

Haluaisin lisätä, että on myös epäkunnioittavaa pelata haavoittuvassa asennossa, jolloin et tarjoa vastustajalle mahdollisuutta pelata oman joukkueen hyödyksi ja vastustajaa kunnioittavasti samaan aikaan.