Aamen. Kunnioituksen puute on sitä, kun vedetään numeroista laitaan, kädet ylhäällä tai tarkoituksella päähän. Vastaavasti filmaamiset, kyykkimiset ja vastaavat myös. Kunnioituksen puutetta peliä kohtaan on se, että tullaan jeesustelemaan katse jäässä pelanneen, puhtaasti pystyyn ajetun pelaajan kohtaloa.Kunnioituksen puutteesta on paasattu täällä tosiaan aivan liikaa ja aivan suotta. Sillä termillä ei tunnu olevan enää mitään arvoa, kun joka taklauksessa esiintyy muka kunnioituksen puutetta, vaikka taklauksessa ilmenisi elementtejä myös päinvastaisesta.
Kunnioituksen puutteesta on paasattu täällä tosiaan aivan liikaa ja aivan suotta. Sillä termillä ei tunnu olevan enää mitään arvoa, kun joka taklauksessa esiintyy muka kunnioituksen puutetta, vaikka taklauksessa ilmenisi elementtejä myös päinvastaisesta.
Niin, tässähän se onkin koko homman pihvi. Lajin luonne on muuttunut. Eli voidaanko siis olettaa, että koko taklaamisen olemusta tulisi tarkastella uusiksi ja pelin säännöstöä kehittää sen myötä? Tai ehkä pikemminkin alajunnusarjoista lähtien tiedostaa tämä asia, että joskus kun Risto-Marjatta pääsee isojen poikien kanssa pelaamaan, niin hänellä on a) tieto siitä, että noi puhtaatkin niitit voi sattua ja ) taito siitä miten niitä vastaanotetaan. Tuskin myöskään voidaan jakaa pelaajia taklaajiin ja taklattaviin. Jokainen joka ikinä on luistimensa solminut on varmasti päässyt antamaan kunnon pusut kuin myös keräilemään itseään jäältä. Jotenkin tuntuu vaan, jos ei nyt haljulta, niin ainakin oudolta katsella niitä paareilla, tai muuten talutettavia pelaajia puhtaiden niittien jäljiltä. Joku minussa sanoo, että menikö tuossa kaikki sitten oikein..Vakavasti puhuen, jääkiekossa ovat vauhdit kasvaneet ja se on jo muuttanut pelin luonnetta.
Aivan varmasti heijastelee. Kun tulee taklaus josta ei pidetä, on se voitava tuomita edes jotenkin, vaikka se olisikin sääntöjen mukainen. Vastustajan kunnioituksesta kun ei ole mitään varsinaista määritelmää, niin se on vieläpä hyvin helppoa.Heijasteleekohan tämä yhteiskunnallista keskustelua? Nykyään kaikki mistä ei pidä tuntuu olevan ok leimata vihapuheeksi tai valeuutisiksi (oikea vihapuhe ja valeuutiset toki erikseen), ja täällä sitten vastustajan kunnioittamattomuudeksi yms. höpöhöpöksi, jolloin puhdas taklaus onkin vain "teknisesti puhdas" mutta todellisuudessa "likainen ja vastustajaa kunnioittamaton".
Haluaisin lisätä, että on myös epäkunnioittavaa pelata haavoittuvassa asennossa, jolloin et tarjoa vastustajalle mahdollisuutta pelata oman joukkueen hyödyksi ja vastustajaa kunnioittavasti samaan aikaan.Edelleen odotan lämäreitä vaadittavan kieltoon. Maalin voi ihan hyvin tehdä rannaamalla vähän hiljempaakin eikä sitä ole mikään pakko tehdä siniviivalta kun edessä on pelaajia haavoittuvassa asemassa. Todella epäkunnioittavaa vastustajia kohtaan vaarantaa heidän terveytensä ja jopa henkensä jollain turhalla viivakudilla, joka voi osua kaulaan. Ei ole kauaa kun viimeksi jääkiekkoilija on kuollut kaulaan tulleeseen kiekkoon.
Vartalotaklaukset ovat olennainen osa peliä. Se on tavanomaisin tapa saada kiekko pelaajan haltuun. Jotta vartalotaklaus on laillinen, sen on täytettävä tietyt näissä säännöissä määritellyt kriteerit.
Kyllä se helvetin iso aukko taitaa olla teikäläisen luetunymmärtämisessä. Olen tuon sääntökohdan tavannut lukuisia kertoja ja kaikesta vaahtoamisesta huolimattahan tuo oli juuri niin kuin sanoin, minkä voit ihan itse kopioimastasi tekstistä todeta. Eli se, että taklaus osuu päähän ei ole riittävä ehto päähän kohdistuneelle taklaukselle, joten päähän osunut ei ole sama kuin päähän kohdistunut aivan kuten kirjoitin.
Uudelleenboldaan tuon osan tuosta viestistäsi tähän, jos vaikka itsekin tajuaisit pointin:
Jokaisen pitäisi muistaa seuraava: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Jokainen tahaton tai tahallinen suora osuma vastustajan pään tai kaulan alueelle tulee rangaista.
Siis ei jokainen osuma, vaan jokainen suora osuma. Montakohan kertaa tämän saa taas esittää ettei tulla vauhkoamaan "helvetin isoista aukoista sääntötietämyksessä" kopioimalla tekstiä mitä ei ole edes luettu.
Miten sen tulisi sitten mennä, jos ei juuri noin? Sääntöjen idea on kieltää tekoja, ja teot joita ei kielletä ovat sallittuja. Muutenkaan tuo ei edes päde tähän. Tuo päähän kohdistunut taklaus on tehty päinvastoin eli kaikki mitä ei erikseen sallittu tulkitaan kielletyksi. Kaikki osumat päähän rangaistaan paitsi, jos vastaanottavalla pää turhan alhaalla tai taklauksen pääpaino kropassa.Vilkaisin jääkiekon sääntökirjaa ja on todettava, että "pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus" -osio on jo venynyt liiankin pitkäksi. Tästä seuraa klassinen ongelma, että sääntöä luetaan kuin piru raamattua - kaikki mitä ei ole erikseen kielletty tulkitaan sallituksi.
On hyvä muistaa mikä on taklauksen perimmäinen tarkoitus:
Ymmärrän tämän niin, että tarkoitus on saada kiekko vastustajalta pois oman joukkueen haltuun. Ei esimerkiksi aiheuttaa vastustajalle aivovauriota.
Miten sen tulisi sitten mennä, jos ei juuri noin? Sääntöjen idea on kieltää tekoja, ja teot joita ei kielletä ovat sallittuja.
Urheilussa sääntöjen tarkoitus yleisellä tasolla ei ole kyllä suojella yhtään ketään. Osa säännöistä toki tehdään pelaajien suojelemiseksi, mutta kyllä sääntöjen päätarkoitus on muualla.Onko näin? Minä ajattelen kyllä, että sääntöjen tarkoitus on yleisellä tasolla suojella ja sama pätee myös jääkiekossa
Miten minä voin tietää miten saan pelata, jos sitä ei etukäteen kerrota? Sääntöjen alkuperäinen tarkoitus on tehdä sääntökehikkö lajille jääkiekko. Koska laji perustuu pelkästään keksittyihin sääntöihin olisi aika idioottimaista, jos ne eivät pätisi. Sääntökirjasta poikkeaminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että ei pelattaisi jääkiekkoa, vaan jotain muuta.Toki näitä lain kirjaimen testaajia on elämän eri alueilla ollut ja tulee aina olemaan, mutta nähdäkseni siinä on kyse jostain muusta, kuin säännön alkuperäisestä tarkoituksesta.
Kyse on kilpaurheilusta ja aika moni voittava pelaaja rankaisee siitä, että kuljet pää alhaalla. Vastustajaa tulee kunnioittaa ja minusta esimerkiksi kiekon kuljettaminen pää alhaalla siksi, että kukaan ei taklaisi on erittäin halveksuttava teko koko lajia kohtaan. Pää alhaalla pelaajaa saa taklata osuen päähän juuri sen takia. Lajin integriteetti menee tuossa selvästi pelaajien terveyden edelle. Tuskin siellä kukaan nyt ketään on tappamassa, mutta poffeissa en kyllä luottaisi, että joku ei ajaisi sen takia, että itse asetan terveyteni vaaraan, vaikka tottakai moni miettii kahdesti ajaako sen kaverin, joka tulee huonossa asennossa. Ihan hyvä toki, että järkeä käytetään.Siksi aina täytyy ymmärtää, milloin voi taklata. Jos vastustaja on pää alhaalla, kunnioittava pelaaja ei taklaa häntä kovaa vain sen takia, että säännöt sen sallivat. Jos joku ei ole valmiina ottamaan taklausta vastaan, kunnioittava pelaaja ei aja häntä kovaa vain sen takia, että säännöt sen sallivat. Sääntöä ei ole koskaan kirjoitettu tällaisia tapauksia varten.
Kyllä oli sikamainen taklaus Kantolalta. Taklauksen tarkoitushan on ottaa vauhti pois ja karvata keikko omalle joukkueelle. Eikö tuo Kantola tajua että aiheutti pelikatkon eikä mitään pelillistä tilannevoittoa. Tätä se teettä kun ei kesällä reenaa ja sitten keväällä väsyy, ajatus ei kulje kun vetelee hapoilla tuolla kentällä.
Tuosta kun vaihtaa sanan kiekko tilalle pallo, niin kuvaat jalkapalloa.
Lajissa nimeltä jääkiekko on taklauksen tarkoitus myös pysäyttää täysin ja/tai horjuttaa kaverin halua pelata jatkossa samalla röyhkeydellä.
Pelin on kontaktilaji, jossa kovallakin kontaktilla saadaan kaveri pois tilanteesta.
Ikävää, että loukkaantumisia tapahtuu. Mutta mielestäni jääkiekossa pitääkin tulla "levyksi vetävä pommi", tai sen uhka, jos puskee pikku rakoon.
Jasu näki, mutta ei uskonut, että pommi on tulossa.
Pelaajien pitäisi aina "uskoa" et se pommi on tulossa. Tai sitten ottaa riski ja toivoa etteä pääsee livahtamaan alta pois.
Tällä kertaa riski realisoitui.
Se on sitten eri asia jos Liigassa halutaan pelattavan sellaista peliä missä tuota riskiä ei ole.
Mutta sitten tullekin yllätys, kun pelaaja lähtee muihin sarjoihin.
Kantolan olkapään osuma Jasun päähän on nimenomaan SUORA. Olkapää ei siis ensin osu esim. rintaan, ja siitä liu'u kuuppaan.
Ishmael:n toisessa kappaleessa on yksinkertainen totuus pelistä nimeltä jääkiekko. Patriki Laine on saanut sen kokea, kuten varmaan meidän kaikki pelaajat jotka ovat NHL päässeet.
Tapola ei ole siis nähnyt esim. sitä gif-hidastusta jossa pääosuma näkyy selvästi.
Pirnes ja Repo puolestaan näkivät pääosuman, noin esimerkkinä.
Edelleen en väittänyt, että penalttia pitää saada. Vaan että sääntökohta on hyvin ristiriitainen. Siinä on se Kantolan pelastava kohta jossa höpötetään siitä kuinka jos suurin osa voimasta osuu muualle kuin päähän, päähän saa taklata.
Kunnon taklauksia näkee nykyään harvoin. Näihin ei tarvita taklaajalta kovaa vauhtia, ei käsien nostamista, ei hyppyjä, vaan oikea ajoitus ja taitoa. Tuota taitoa on vaan turhan harvalla.
Tiedoksi vain itsellesi, että gif-hidastus sotkuisuudessaan on täysi vitsi
ja sääntökohta ei kyllä ole mitenkään ristiriitainen.
Se siitä, tutkittu on ja puhtaaksi havaittu, mentäisiinkö eteenpäin vai aiotaanko täällä kauankin puida tätä suurta vääryyttä, jonka näkevät lähinnä muutama Tappara-fani.
"Repo näki pääosuman". Mennäänkö tasapuolisuuden vuoksi kyselemään IFK-pelaajilta mitä he näkivät? Pääosumaa kai harva onkaan kiistänyt, mutta oliko Pirneskään sitä mieltä että taklaus osuu suoraan päähän ja että siitä tulisi tuomita päähän kohdistuneesta taklauksesta ottelurangaistus? En tiedä kun tuota kommenttiaan en löydä.
edit: Jaa, Essi kirjoittaa että "leukaan näyttää osuvan", joka ei ole vielä itsessään peruste että taklaus on päähän kohdistuva. Tuolla voimalla varmasti Jasun pää osuu Kantolaan, se lienee melko selvää. Tarkemmin Essi on sitten kommentoinut näin viisaasti:
@LeftinKarlsson En tiedä millaisten lasien läpi oikein katson, mutta kyllä se näyttää päähän/leukaan osuvan. Ei ollut tahallinen, mutta silti 2+10min!?
Eli hänestä olisi pitänyt antaa sääntöjen mukaan mahdoton tuomio perusteella, joka ei vielä tarkoita rangaistusta. Kyllä on nyt kovat asiantuntijat tätä taklausta tuomitsemassa toden teolla.
Niin ponnistiko, epäilen. Tottakai painoton jalka nousee kun paino siirtyy eteenpäin osuman jälkeen. Oikea tukijalka on jäässä.