Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[rinne]

Kyllähän se taklaus leukaankin/päähänkin osuu. Eiköhän tuo nyky-säännöillä puhdas ole siitäkin huolimatta. Tuo (todennäköinen) osuma leukaan kuitenkin antaa aiheen sen kyseenalaisena pitämiselle. En minä tuosta pelikieltoa vaatimaan lähtisi, mutta jos siellä joku toteaa taklauksen voiman kohdistuvan ylöspäin, niin ei pelikieltokaan väärin olisi. Itse en noista klipeistä kykene varmaksi sanomaan, että taklauksen voima kohdistuu ylöspäin pelikiellon arvoisesti, joten olkoon. Kunhan Jasulle ei hirveän pahasti olisi käynyt, vaikka pahaltahan tuo näytti.

Mennään eteenpäin.

Hupaisaa, kuinka niinkin "puolueeton" kaveri kuin Tapola pystyy myöntämään taklauksen olleen puhdas, mutta silti sääntöjä osaamattomat luupääfanit jaksavat vaahdota.

Päätit sittten ottaa täysin tyhjää jargonia mielipiteesi vahvistukseksi? (Lisäksi ainakin Jatkoajan jutussa Tapolan mielipide esitettiin muodossa: "Näytti, että oli ok", kun Tapola oli kerran tilanteen nähnyt kentän laidalla ilman videoiden kelailuja. Vahva mielipide?) Varmasti vahva todiste jostakin tuo Tapolan heitto joka tapauksessa. Päälle vielä kunnon ad hominem -argumentit luupääfanitteluineen, niin oikein vahvaa tekemistä noin argumentoinnillisesti viestisi oli...

Tapparan valmennusjohto on mennyt koko kevään tuolla neutraalilla, kantaaottamattomalla linjalla. Pidetty fokus omassa tekemisessä, mitä Tapola on ollut aktiivisesti edes auttamassa. En näe mahdollisuutta, että Tapola olisi reagoinut tuohon muuten, oli taklaus puhdas tai ei hänen mielestään. Tilanne meni ohi, joten eteenpäin. Turha hämmentää pakkaa itkemällä jostain teurastuksesta medialle. Eihän Tappara-valmennusta kiinnostanut ottaa kantaa siihen Lehtonen-Kuusela tilanteeseenkaan, missä jopa aika moni vahvasti Ilves-värilaseilla vetävä sankari näki Lehtosen potkaisevan. Tuolloin taidettiin Tuonosen suulla todeta, että ei siinä mitään, mennään eteenpäin...

Kunnioitusta muuten Tapolalle suoraselkäisestä kommentista. Ei ole syytä hänen "itkuistaan" itkeä.

...ja silti kovin moni on taas eilisestä lähtien "itkuistaan" itkenyt, oli syytä tai ei.

Aaah eli Ilves-värilasien takaa tulee väärää mielipidettä mutta oranssien-värilasien takaa pelkkää totuutta.

Tai ehkä lainaamasi henkilö ei vain jaksa arvostaa aina vahvaa provoa, mikä on Ilves-henkisillä ollut päällä Jatkoajassakin jo tovin aikaa? Vakavalla naamalla ei oikein voi väittää, että lomilla oleva Ilves on parempi joukkue kuin välieriä pelaava IFK, mutta sekin eilen teikäläisiltä onnistui. Ei kuulu kuitenkaan tähän ketjuun, joten jääköön osaltani tähän.

 

[Pepper Jack]

Kukkahattusetä tässä päivää. Joo taklauksia määkin haluan nähdä, mutta ei mua erityisesti kiehdo tuo verissäpäin olevien ukkojen lasarettiin taluttelu. Joita on tässä tälläkin kaudella ollut. Haluatko niitä itse nähdä? Vai onko niin, että ne nyt vaan on se hinta mikä pitää maksaa, että näkee JUMANKAUTA kovia niittejä. Minusta voidaan tinkiä niiteistä, jotta säästytään raadoilta..

Kukaan ei halua nähdä ketään verissäpäin ja siksi ainakin itse toivoisin, että taklattavat laittaisivat oman terveytensä pelillisesti hyödyllisen ratkaisun edelle ja valmistautuisivat niihin taklauksiin.

 

[Axbor Nocturne]

Suomikiekon ongelma on se, että kiekolliselle pelille on annettu liian suuri rooli ja näin ollen kiekollinen pelaaja luottaa myös siihen, että kentällä voi pyöriä miten sattuu ja vastustaja odottaa kiltisti vuoroaan kiekolle. Kiekolliset pelaajat luottavat liikaa siihen, ettei taklauksia tule ja tästä syystä Finleykin on vedellyt pystyyn pelaajia keskialueella.

Hyvä esimerkki hereillä olemisesta tuli toisessa erässä, kun Rask väisti Tappara pelaajan taklauksen kiekon tavoittelu tilanteessa.

 

[BigRedCat]

...ja silti kovin moni on taas eilisestä lähtien "itkuistaan" itkenyt, oli syytä tai ei.

Varmaan oli, vaan en minä enkä ota mitään vastuuta muiden fanien kommenteista. Idiootteja löytyy IFK-faneistakin, se on selvää.

Ja kyllä, se että tulee suuna päänä vaahtoamaan pelikiellosta perustellen sen jollain, jota säännöt eivät kiellä, on juurikin luupääfanittamista. Ei sitä tarvitse henkilökohtaisesti ottaa, kun se ei sinuun toivottavasti viittaa, eikä koske vain tietyn joukkueen kannattajia. Muistaakseni olet kirjoittanut oikein hyviä ja perusteltuja tekstejä tuonne ottelusarjaketjuun.

 

[Kukko]

Koska aletaan oikeasti nostamaan taklattavan vastuuta esiin? Jasu katsoi KAKSI kertaa suoraan kohti Kantolaa ja päätti vähän vielä päätään laskea. Olisi nostanut pään ylös ja ottanut taklauksen vastaan ni peli olisi jatkunut ja mitään ei tällä hetkellä spekuloitaisi.

Jääkiekko on nopea peli, jossa useita liikkuvia pelaajia. Jasu varmasti "nukahtaa" tilanteessa, mutta eiköhän se ole ihan inhimillistä. Maksaa nukahdukselleen ison hinnan. Se ei silti poista faktaa, että Kantola on vastuussa omista olkapäistään, jotka aiheuttavat vakavan tilanteen. Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.

 

[Kukko]

Aaah eli Ilves-värilasien takaa tulee väärää mielipidettä mutta oranssien-värilasien takaa pelkkää totuutta.

Takki ja narikka..

Ei välttämättä näinkään. Onhan se jokavuosi aika erkoista, että lukematon määrä Ilves nimimerkkejä on trollaamassa Tapparan peleistä. Usein vielä väärin huomioin ja perustein. Huomaa kuinka teillä ottaa koville Tapparan jatkuva menestys.

 

[BigRedCat]

Jääkiekko on nopea peli, jossa useita liikkuvia pelaajia. Jasu varmasti "nukahtaa" tilanteessa, mutta eiköhän se ole ihan inhimillistä. Maksaa nukahdukselleen ison hinnan. Se ei silti poista faktaa, että Kantola on vastuussa omista olkapäistään, jotka aiheuttavat vakavan tilanteen. Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.

Sääntöjen muuttamisesta voidaan toki keskustella, mutta eikös se olisi ihan reilua että kunnes näin on tapahtunut, tuomitaan olemassaolevien sääntöjen pohjalta peliä?

 

[Walkin]

Kukkahattusetä tässä päivää. Joo taklauksia määkin haluan nähdä, mutta ei mua erityisesti kiehdo tuo verissäpäin olevien ukkojen lasarettiin taluttelu. Joita on tässä tälläkin kaudella ollut. Haluatko niitä itse nähdä? Vai onko niin, että ne nyt vaan on se hinta mikä pitää maksaa, että näkee JUMANKAUTA kovia niittejä. Minusta voidaan tinkiä niiteistä, jotta säästytään raadoilta..

Tuskin kukaan noita haluaa nähdä, mutta joo noita nyt vain voi tulla ja se pitää kestää jos tätä lajia haluaa katsoa. Omalla toiminnallaan Jasu olisi voinut tuon välttää helpostikin, turha tässä Kantolaa on syyttää joka vain suorittaa puhtaan taklauksen kroppaan. Jos siellä kentällä aletaan tinkimään niiteistä ja pelaajia aletaan kehoittamaan olemaan taklaamatta esim. vastaavanlaisissa tilanteissa niin pelataan jo täysin eri lajia. Vähän kuin joku formula-fani toteaisi "minusta voidaan tinkiä nopeudesta, jotta säästytään raadoilta..."

 

[juliangregorian]

Mä nään tän niin, että Kantolahan vastaa täysin hallituksen talkoisiin. Jokainen loukkaantuminen työllistää. Eikä mene valtion kassasta, seuroilla on vakuutukset kunnossa, joten vakuutuksen rahoilla työllistetään lääkäreitä, hoitajia ja fysioterapeutteja! Ja sitten se oma junnu saa näytönpaikan, kun nostetaan rosteriin! Ei pidä olla niin kapeakatseinen, nähkää yhteiskunnallinen vaikutus!

 

[Daal]

Kyllä oli sikamainen taklaus Kantolalta. Taklauksen tarkoitushan on ottaa vauhti pois ja karvata keikko omalle joukkueelle. Eikö tuo Kantola tajua että aiheutti pelikatkon eikä mitään pelillistä tilannevoittoa. Tätä se teettä kun ei kesällä reenaa ja sitten keväällä väsyy, ajatus ei kulje kun vetelee hapoilla tuolla kentällä.

Tuosta kun vaihtaa sanan kiekko tilalle pallo, niin kuvaat jalkapalloa.
Lajissa nimeltä jääkiekko on taklauksen tarkoitus myös pysäyttää täysin ja/tai horjuttaa kaverin halua pelata jatkossa samalla röyhkeydellä.

Pelin on kontaktilaji, jossa kovallakin kontaktilla saadaan kaveri pois tilanteesta.
Ikävää, että loukkaantumisia tapahtuu. Mutta mielestäni jääkiekossa pitääkin tulla "levyksi vetävä pommi", tai sen uhka, jos puskee pikku rakoon.

Jasu näki, mutta ei uskonut, että pommi on tulossa.

Pelaajien pitäisi aina "uskoa" et se pommi on tulossa. Tai sitten ottaa riski ja toivoa etteä pääsee livahtamaan alta pois.
Tällä kertaa riski realisoitui.

Se on sitten eri asia jos Liigassa halutaan pelattavan sellaista peliä missä tuota riskiä ei ole.
Mutta sitten tullekin yllätys, kun pelaaja lähtee muihin sarjoihin.

 

[Tollanen]

Kukaan ei halua nähdä ketään verissäpäin ja siksi ainakin itse toivoisin, että taklattavat laittaisivat oman terveytensä pelillisesti hyödyllisen ratkaisun edelle ja valmistautuisivat niihin taklauksiin.

Kyllä. Nyt vaan on niin, että taklaus lässähtää pahoin, jos vastaanottaja ehtii valmistautua ja ottaa sen vastaan, tulee pelkkä tuhnu, ei synny keskustelua ja joefinleyillä ei olisi juuri käyttöä.. Parhaat niitit on ne, jossa kaverin yli onnistutaan ajamaan tilanteessa, jossa taklaukseen ei ehditä tai osata valmistautua. Kovan pelin ihailijoilla olisi perin tylsää, jos kaikki olisi kokoajan pirun varuillaan ja valmiina ottamaan vastaan taklauksia.

 

[Torsti]

Koska aletaan oikeasti nostamaan taklattavan vastuuta esiin? Jasu katsoi KAKSI kertaa suoraan kohti Kantolaa ja päätti vähän vielä päätään laskea. Olisi nostanut pään ylös ja ottanut taklauksen vastaan ni peli olisi jatkunut ja mitään ei tällä hetkellä spekuloitaisi.

Pelissä tulee kymmenittäin tilanteita, joissa taklaus otetaan kiekollisena onnistuneesti vastaan. Pakki pelaa päätykiekon jalkoihinsa, antaa hyökkääjän taklata ja luistaa taklauksen jälkeen kiekon kanssa pois tai syöttää joukkuekaverilleen. Jasu mielestäni tiesi taklauksen olevan tulossa. Hän jopa vei päätään kauemmas (ei alaspäin) Kantolasta ennen kontaktia. Se, mitä hän ei odottanut, oli osuma myös päähän. Ilman sitä pientä seikkaa olisi Jasu keräillyt kamansa ja liukunut vaihtoon ja peli olisi jatkunut normaalisti. Eikä olisi tarvinnut pohtia oliko taklaus sääntöjenmukainen vai ei.

Mikäli tuosta jotain jälkiseuraamusta on tulossa, on sen liityttävä Kantolan yläviistoon suuntautuneeseen taklaukseen (pumppujalat huudettu). Siihen en kantaa ota mihin osuu ensin tai mihin pääasiallinen voima kohdistuu, hidastuksen kuvakulma on mielestäni väärä ensikontaktin määrittämiseen. Päähän Kantola kuitenkin osuu, hammassuojat ja maila lentävät samantien ja Jasu putoaa jäykinvartaloin jäähän.

Finleyn tyylillä kontaktia päähän ei olisi syntynyt, hän mielestäni pitää asennon eikä lähde ojentamaan. Parasta tietysti olisi, että Jasu selviää muutamalla tikillä ja akvaariolla ja Kantolalle eieilen mitään teloitustuomioita langeteta.

 

[Väinö]

Upea kaveri tämä Kantola, tässä muutama poiminta lähiajoilta:
Ilves-hyökkääjä törkyili taas – katso tilanne - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi
Kurinpitopäätös Kai Kantolan asiassa ottelussa Blues-Lukko | Uutiset | Liiga

Ei pysty kuin arvostamaan.

 

[Meiken]

Eihän tämä case ole vielä siirtynyt edes kurinpitoon, se on vasta päävideotuomarin käsittelyssä. Ei tästä mitään tule...

Piti juuri tätä kysyä. Eli miksi porukka vaahtoaa jostain pelikielloista ja kukkahatuista? Olen ymmärtänyt, että kaikki loukaantumiseen johtavat tilanteet menee päävideotuomarin pöydälle ja tämä päättää, että laittaako asian eteenpäin kurinpidon käsiteltäväksi. Uskaltaisin veikata, että tässä tapauksessa päätöksenä on puhdaus taklaus eikä tilanne näin ollen etene kurinpidon käsiteltäväksi.

 

[Pepper Jack]

Kyllä. Nyt vaan on niin, että taklaus lässähtää pahoin, jos vastaanottaja ehtii valmistsutua ja ottaa sen vastaan, tulee pelkkä tuhnu, ei synny keskustelua ja joefinleyillä ei olisi juuri käyttöä.. Parhast niitit on ne, jossa kaverin yli onnistutaan ajamaan tilanteessa, jossa taklaukseen ei ehditä tai osata valmistautua. Kovan pelin ihailijoilla olisi perin tylsää, jos kaikki olisi kokoajan pirun varuillaan ja valmiina ottamaan vastaan taklauksia.

Mitähän nyt taas. Tässäkin olisi Jasu voinut tehdä vaikka sitten vähän huonomman kiekollisen ratkaisun ja suoristaa asentonsa, jolloin oltaisiin nähty hieno taklaus ja peli olisi jatkunut normaalisti. Loukkaantuminen olisi jäänyt puuttumaan, mikä on kovan pelin kannattajienkin mielestä vain ja ainoastaan suotavaa. Eikä taklauksiin valmistautuminen tarkoita mitään niiden välttelyä, vaan sitä että ne otetaan vastaan, eikä vain mennä naama edellä taklaajaa kohti ja toivota parasta. Kyllä siinä saattaa perseelleen lentää, mutta loukkaantumiselta voi välttyä.

 

[Driver#66]

Upea kaveri tämä Kantola, tässä muutama poiminta lähiajoilta:
Ilves-hyökkääjä törkyili taas – katso tilanne - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi
Kurinpitopäätös Kai Kantolan asiassa ottelussa Blues-Lukko | Uutiset | Liiga

Ei pysty kuin arvostamaan.

Sulta jäi vahingossa viimeinen lause kirjoituksesta pois kun olit kertomassa miten tämä liittyy eiliseen tai muutenkaan tämän kauden kyseenalaisiin taklauksiin. Eilinen oli komea pommi ja kiitos niitä lisää Kantola huomenna.

 

[Tollanen]

Mitähän nyt taas. Tässäkin olisi Jasu voinut tehdä vaikka sitten vähän huonomman kiekollisen ratkaisun ja suoristaa asentonsa, jolloin oltaisiin nähty hieno taklaus ja peli olisi jatkunut normaalisti. Loukkaantuminen olisi jäänyt puuttumaan, mikä on kovan pelin kannattajienkin mielestä vain ja ainoastaan suotavaa. Eikä taklauksiin valmistautuminen tarkoita mitään niiden välttelyä, vaan sitä että ne otetaan vastaan, eikä vain mennä naama edellä taklaajaa kohti ja toivota parasta. Kyllä siinä saattaa perseelleen lentää, mutta loukkaantumiselta voi välttyä.

Mää luulen että olisi vaan nähty jonkunlainen törmäys, ehkä jopa kaatuminen. Ei kuitenkaan sellaista taklausta, jota nyt on täälläkin ylistetty yhtenä komeimmista eli pommi.

 

[rinne]

Vain ketjua lukemalla on taas kovin vaikea päästä käsitykseen, mitä tuolla kentällä on tapahtunut. Ei tuo taklaus ollut tämän äläkän arvoinen. Ei, kyse ei ollut mistään tappotaklauksesta. Ei, kiekon pitämisestä rankaiseminen ei ole kannatettava idea. (Jasu pelasi ehkä tyhmästi, mutta ei tuo mitään väärää tilanteessa tehnyt.) Nykyvauhdeilla vain jälki on tuon näköistä, kun joku pääsee Kantolaan tyyliin vetämään voimalla vastaan.

Eteenpäin taas hiljaksiin.

Ja tämä liittyi alkuperäiseen aiheeseen miten?

Koska osa lukutaitoa ja lähdekritiikkiä on huomioida kirjoittaja. Jos kirjoittaja vetää pitkän tovin provo-linjalla, on mahdollinen yksittäinen yritys asialliseen kommentointiinkin helposti provoksi tulkittavissa. Kirjoitetussa tekstissä ei kykene näkemään sarkasmia ja vastaavia painotuksia. Viestissä, johon vastasin lainasit viestiä, jossa kommentoitiin "Ilves-värilaseja" yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla Ilves-henkisten kirjoittelu Tapparasta on jo tovin ollut provoa (pl. muutamat asiakirjoittajat, joten kiitosta ja hatunnostoa näille sankareille. Turhaa jeesustelevaa uhriutumista ottaa vahingossa(?) tarjotusta piikistä itseensä tässä kohtaa.

Varmaan oli, vaan en minä enkä ota mitään vastuuta muiden fanien kommenteista. Idiootteja löytyy IFK-faneistakin, se on selvää.

Ja kyllä, se että tulee suuna päänä vaahtoamaan pelikiellosta perustellen sen jollain, jota säännöt eivät kiellä, on juurikin luupääfanittamista. Ei sitä tarvitse henkilökohtaisesti ottaa, kun se ei sinuun toivottavasti viittaa, eikä koske vain tietyn joukkueen kannattajia.

Mielipiteen tai perustelun perusteella toisen kirjoittajan leimaaminen luupääksi on juurikin ad hominem -argumentointia. Sitä kantaansa voi perustella asian kautta, ei henkilöön hyökkäämättä. Koskee toki aika montaa kirjoittajaa tässäkin ketjussa.

Muistaakseni olet kirjoittanut oikein hyviä ja perusteltuja tekstejä tuonne ottelusarjaketjuun.

Ottaen huomioon keskutelun tason pitkin palstaa, ei liene pelkoa, että jatkan tuon asialinjan säilyttämisen yritystä sarjan loppuun asti.

 

[Roger Moore]

Komea, puhdas taklaus. Jasulle kiviä taskuun ja ensi kerralla pää ylhäällä, poika. Ei satu sitten niin pahasti.

Onneksi taklaaja oli "vain" Kantola. Jos kyseessä olisi ollut Finley niin jatkoaika olisi luultavasti mennyt nurin oransseista kyynelistä.

 

[Naurava Kulkuri]

Tuskin kukaan noita haluaa nähdä, mutta joo noita nyt vain voi tulla ja se pitää kestää jos tätä lajia haluaa katsoa. Omalla toiminnallaan Jasu olisi voinut tuon välttää helpostikin, turha tässä Kantolaa on syyttää joka vain suorittaa puhtaan taklauksen kroppaan. Jos siellä kentällä aletaan tinkimään niiteistä ja pelaajia aletaan kehoittamaan olemaan taklaamatta esim. vastaavanlaisissa tilanteissa niin pelataan jo täysin eri lajia. Vähän kuin joku formula-fani toteaisi "minusta voidaan tinkiä nopeudesta, jotta säästytään raadoilta..."

Tosi hyvä vertaus! Onneksi kukaan päättäjä ei oo ollut niin kukkahattutäti, että olisivat alkaneet tiputtaa tehoja jossain formuloissa tai rallissa. Sehän olis ihan naurettavaa.

 

[Kukko]

Tai sitten tässä tapauksessa taklaus nähdään siten miten se oikeasti tapahtui? Oletko tuota vaihtoehtoa ajatellut ollenkaan vai onko se vain helpompaa sivuttaa kaikki epämiellyttävät mielipiteet sivuun trollauksen merkeissä?

Ajatuksena ei ollut kyseinen tilanne. Enemmäkin yleinen jatkuva kirjoittelu. Toki onhan tässäkin ketjussa aikas mekillistä, että alkupäässä olivat välittömästi huutelemassa nimenomaan Ilves nimimerkit. Keskustelua kyseisestä taklauksesta oltiin suoraan sanoen kieltämässä, koska piti olla kauden puhtain ja kovin niitti. No vääriä kommentteja kaikki. Taklauksesta saa keskustella ja se on erittäin rajatapaus nykysäännöillä. Oma mielipide on, että mikäli tälläiset menee läpi, niin jotain on myös säännöissä vikana.

 

[444]

Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.

No nyt. Aletaan olla asian ytimessä.
Mun mielestä Tapparan molemmat maalit olis pitänyt eilen hylätä. Mikäli sääntökirjasta ei löydy syytä, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.

 

[Torsti]

Onneksi taklaaja oli "vain" Kantola. Jos kyseessä olisi ollut Finley niin jatkoaika olisi luultavasti mennyt nurin oransseista kyynelistä.

Miksi Kerhon kannattajat olisivat asiasta itkeneet? Koska Jasu on pelannut heillä?

 

[Pepper Jack]

Koska osa lukutaitoa ja lähdekritiikkiä on huomioida kirjoittaja. Jos kirjoittaja vetää pitkän tovin provo-linjalla, on mahdollinen yksittäinen yritys asialliseen kommentointiinkin helposti provoksi tulkittavissa. Kirjoitetussa tekstissä ei kykene näkemään sarkasmia ja vastaavia painotuksia. Viestissä, johon vastasin lainasit viestiä, jossa kommentoitiin "Ilves-värilaseja" yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla Ilves-henkisten kirjoittelu Tapparasta on jo tovin ollut provoa (pl. muutamat asiakirjoittajat, joten kiitosta ja hatunnostoa näille sankareille. Turhaa jeesustelevaa uhriutumista ottaa vahingossa(?) tarjotusta piikistä itseensä tässä kohtaa.

Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä oletko lukenut kyseisen Tappara kannattajan kirjoituksia? Enkä puhu vain tästä ketjusta. Jos puhut lähdekritiikistä Ilves kannattajia kohtaan yleisellä tasolla, lue ensin nimimerkin @Kukko kirjoituksia. En ole montaa asiallista tekstiä huomannut välierä-ketjusta.

 

[Roger Moore]

Miksi Kerhon kannattajat olisivat asiasta itkeneet? Koska Jasu on pelannut heillä?

En tiedä, mun ymmärtääkseni myös porkkanat on väriltään oransseja.