Ei välttämättä näinkään. Onhan se jokavuosi aika erkoista, että lukematon määrä Ilves nimimerkkejä on trollaamassa Tapparan peleistä. Usein vielä väärin huomioin ja perustein. Huomaa kuinka teillä ottaa koville Tapparan jatkuva menestys.
Aaah eli Ilves-värilasien takaa tulee väärää mielipidettä mutta oranssien-värilasien takaa pelkkää totuutta.
Takki ja narikka..
Jääkiekko on nopea peli, jossa useita liikkuvia pelaajia. Jasu varmasti "nukahtaa" tilanteessa, mutta eiköhän se ole ihan inhimillistä. Maksaa nukahdukselleen ison hinnan. Se ei silti poista faktaa, että Kantola on vastuussa omista olkapäistään, jotka aiheuttavat vakavan tilanteen. Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.
Kukkahattusetä tässä päivää. Joo taklauksia määkin haluan nähdä, mutta ei mua erityisesti kiehdo tuo verissäpäin olevien ukkojen lasarettiin taluttelu. Joita on tässä tälläkin kaudella ollut. Haluatko niitä itse nähdä? Vai onko niin, että ne nyt vaan on se hinta mikä pitää maksaa, että näkee JUMANKAUTA kovia niittejä. Minusta voidaan tinkiä niiteistä, jotta säästytään raadoilta..
Kyllä oli sikamainen taklaus Kantolalta. Taklauksen tarkoitushan on ottaa vauhti pois ja karvata keikko omalle joukkueelle. Eikö tuo Kantola tajua että aiheutti pelikatkon eikä mitään pelillistä tilannevoittoa. Tätä se teettä kun ei kesällä reenaa ja sitten keväällä väsyy, ajatus ei kulje kun vetelee hapoilla tuolla kentällä.
Kyllä. Nyt vaan on niin, että taklaus lässähtää pahoin, jos vastaanottaja ehtii valmistautua ja ottaa sen vastaan, tulee pelkkä tuhnu, ei synny keskustelua ja joefinleyillä ei olisi juuri käyttöä.. Parhaat niitit on ne, jossa kaverin yli onnistutaan ajamaan tilanteessa, jossa taklaukseen ei ehditä tai osata valmistautua. Kovan pelin ihailijoilla olisi perin tylsää, jos kaikki olisi kokoajan pirun varuillaan ja valmiina ottamaan vastaan taklauksia.Kukaan ei halua nähdä ketään verissäpäin ja siksi ainakin itse toivoisin, että taklattavat laittaisivat oman terveytensä pelillisesti hyödyllisen ratkaisun edelle ja valmistautuisivat niihin taklauksiin.
Pelissä tulee kymmenittäin tilanteita, joissa taklaus otetaan kiekollisena onnistuneesti vastaan. Pakki pelaa päätykiekon jalkoihinsa, antaa hyökkääjän taklata ja luistaa taklauksen jälkeen kiekon kanssa pois tai syöttää joukkuekaverilleen. Jasu mielestäni tiesi taklauksen olevan tulossa. Hän jopa vei päätään kauemmas (ei alaspäin) Kantolasta ennen kontaktia. Se, mitä hän ei odottanut, oli osuma myös päähän. Ilman sitä pientä seikkaa olisi Jasu keräillyt kamansa ja liukunut vaihtoon ja peli olisi jatkunut normaalisti. Eikä olisi tarvinnut pohtia oliko taklaus sääntöjenmukainen vai ei.Koska aletaan oikeasti nostamaan taklattavan vastuuta esiin? Jasu katsoi KAKSI kertaa suoraan kohti Kantolaa ja päätti vähän vielä päätään laskea. Olisi nostanut pään ylös ja ottanut taklauksen vastaan ni peli olisi jatkunut ja mitään ei tällä hetkellä spekuloitaisi.
Eihän tämä case ole vielä siirtynyt edes kurinpitoon, se on vasta päävideotuomarin käsittelyssä. Ei tästä mitään tule...
Mitähän nyt taas. Tässäkin olisi Jasu voinut tehdä vaikka sitten vähän huonomman kiekollisen ratkaisun ja suoristaa asentonsa, jolloin oltaisiin nähty hieno taklaus ja peli olisi jatkunut normaalisti. Loukkaantuminen olisi jäänyt puuttumaan, mikä on kovan pelin kannattajienkin mielestä vain ja ainoastaan suotavaa. Eikä taklauksiin valmistautuminen tarkoita mitään niiden välttelyä, vaan sitä että ne otetaan vastaan, eikä vain mennä naama edellä taklaajaa kohti ja toivota parasta. Kyllä siinä saattaa perseelleen lentää, mutta loukkaantumiselta voi välttyä.Kyllä. Nyt vaan on niin, että taklaus lässähtää pahoin, jos vastaanottaja ehtii valmistsutua ja ottaa sen vastaan, tulee pelkkä tuhnu, ei synny keskustelua ja joefinleyillä ei olisi juuri käyttöä.. Parhast niitit on ne, jossa kaverin yli onnistutaan ajamaan tilanteessa, jossa taklaukseen ei ehditä tai osata valmistautua. Kovan pelin ihailijoilla olisi perin tylsää, jos kaikki olisi kokoajan pirun varuillaan ja valmiina ottamaan vastaan taklauksia.
Sulta jäi vahingossa viimeinen lause kirjoituksesta pois kun olit kertomassa miten tämä liittyy eiliseen tai muutenkaan tämän kauden kyseenalaisiin taklauksiin. Eilinen oli komea pommi ja kiitos niitä lisää Kantola huomenna.Upea kaveri tämä Kantola, tässä muutama poiminta lähiajoilta:
Ilves-hyökkääjä törkyili taas – katso tilanne - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi
Kurinpitopäätös Kai Kantolan asiassa ottelussa Blues-Lukko | Uutiset | Liiga
Ei pysty kuin arvostamaan.
Mää luulen että olisi vaan nähty jonkunlainen törmäys, ehkä jopa kaatuminen. Ei kuitenkaan sellaista taklausta, jota nyt on täälläkin ylistetty yhtenä komeimmista eli pommi.Mitähän nyt taas. Tässäkin olisi Jasu voinut tehdä vaikka sitten vähän huonomman kiekollisen ratkaisun ja suoristaa asentonsa, jolloin oltaisiin nähty hieno taklaus ja peli olisi jatkunut normaalisti. Loukkaantuminen olisi jäänyt puuttumaan, mikä on kovan pelin kannattajienkin mielestä vain ja ainoastaan suotavaa. Eikä taklauksiin valmistautuminen tarkoita mitään niiden välttelyä, vaan sitä että ne otetaan vastaan, eikä vain mennä naama edellä taklaajaa kohti ja toivota parasta. Kyllä siinä saattaa perseelleen lentää, mutta loukkaantumiselta voi välttyä.
Koska osa lukutaitoa ja lähdekritiikkiä on huomioida kirjoittaja. Jos kirjoittaja vetää pitkän tovin provo-linjalla, on mahdollinen yksittäinen yritys asialliseen kommentointiinkin helposti provoksi tulkittavissa. Kirjoitetussa tekstissä ei kykene näkemään sarkasmia ja vastaavia painotuksia. Viestissä, johon vastasin lainasit viestiä, jossa kommentoitiin "Ilves-värilaseja" yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla Ilves-henkisten kirjoittelu Tapparasta on jo tovin ollut provoa (pl. muutamat asiakirjoittajat, joten kiitosta ja hatunnostoa näille sankareille. Turhaa jeesustelevaa uhriutumista ottaa vahingossa(?) tarjotusta piikistä itseensä tässä kohtaa.Ja tämä liittyi alkuperäiseen aiheeseen miten?
Mielipiteen tai perustelun perusteella toisen kirjoittajan leimaaminen luupääksi on juurikin ad hominem -argumentointia. Sitä kantaansa voi perustella asian kautta, ei henkilöön hyökkäämättä. Koskee toki aika montaa kirjoittajaa tässäkin ketjussa.Varmaan oli, vaan en minä enkä ota mitään vastuuta muiden fanien kommenteista. Idiootteja löytyy IFK-faneistakin, se on selvää.
Ja kyllä, se että tulee suuna päänä vaahtoamaan pelikiellosta perustellen sen jollain, jota säännöt eivät kiellä, on juurikin luupääfanittamista. Ei sitä tarvitse henkilökohtaisesti ottaa, kun se ei sinuun toivottavasti viittaa, eikä koske vain tietyn joukkueen kannattajia.
Ottaen huomioon keskutelun tason pitkin palstaa, ei liene pelkoa, että jatkan tuon asialinjan säilyttämisen yritystä sarjan loppuun asti.Muistaakseni olet kirjoittanut oikein hyviä ja perusteltuja tekstejä tuonne ottelusarjaketjuun.
Tosi hyvä vertaus! Onneksi kukaan päättäjä ei oo ollut niin kukkahattutäti, että olisivat alkaneet tiputtaa tehoja jossain formuloissa tai rallissa. Sehän olis ihan naurettavaa.Tuskin kukaan noita haluaa nähdä, mutta joo noita nyt vain voi tulla ja se pitää kestää jos tätä lajia haluaa katsoa. Omalla toiminnallaan Jasu olisi voinut tuon välttää helpostikin, turha tässä Kantolaa on syyttää joka vain suorittaa puhtaan taklauksen kroppaan. Jos siellä kentällä aletaan tinkimään niiteistä ja pelaajia aletaan kehoittamaan olemaan taklaamatta esim. vastaavanlaisissa tilanteissa niin pelataan jo täysin eri lajia. Vähän kuin joku formula-fani toteaisi "minusta voidaan tinkiä nopeudesta, jotta säästytään raadoilta..."
Tai sitten tässä tapauksessa taklaus nähdään siten miten se oikeasti tapahtui? Oletko tuota vaihtoehtoa ajatellut ollenkaan vai onko se vain helpompaa sivuttaa kaikki epämiellyttävät mielipiteet sivuun trollauksen merkeissä?
No nyt. Aletaan olla asian ytimessä.Mikäli sääntökirjasta ei löydy rangaistusta, niin sääntökirjaa tulee muuttaa.
Miksi Kerhon kannattajat olisivat asiasta itkeneet? Koska Jasu on pelannut heillä?Onneksi taklaaja oli "vain" Kantola. Jos kyseessä olisi ollut Finley niin jatkoaika olisi luultavasti mennyt nurin oransseista kyynelistä.
Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä oletko lukenut kyseisen Tappara kannattajan kirjoituksia? Enkä puhu vain tästä ketjusta. Jos puhut lähdekritiikistä Ilves kannattajia kohtaan yleisellä tasolla, lue ensin nimimerkin @Kukko kirjoituksia. En ole montaa asiallista tekstiä huomannut välierä-ketjusta.Koska osa lukutaitoa ja lähdekritiikkiä on huomioida kirjoittaja. Jos kirjoittaja vetää pitkän tovin provo-linjalla, on mahdollinen yksittäinen yritys asialliseen kommentointiinkin helposti provoksi tulkittavissa. Kirjoitetussa tekstissä ei kykene näkemään sarkasmia ja vastaavia painotuksia. Viestissä, johon vastasin lainasit viestiä, jossa kommentoitiin "Ilves-värilaseja" yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla Ilves-henkisten kirjoittelu Tapparasta on jo tovin ollut provoa (pl. muutamat asiakirjoittajat, joten kiitosta ja hatunnostoa näille sankareille. Turhaa jeesustelevaa uhriutumista ottaa vahingossa(?) tarjotusta piikistä itseensä tässä kohtaa.
En tiedä, mun ymmärtääkseni myös porkkanat on väriltään oransseja.Miksi Kerhon kannattajat olisivat asiasta itkeneet? Koska Jasu on pelannut heillä?
Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä oletko lukenut kyseisen Tappara kannattajan kirjoituksia? Enkä puhu vain tästä ketjusta. Jos puhut lähdekritiikistä Ilves kannattajia kohtaan yleisellä tasolla, lue ensin nimimerkin @Kukko kirjoituksia. En ole montaa asiallista tekstiä huomannut välierä-ketjusta.
Piti juuri tätä kysyä. Eli miksi porukka vaahtoaa jostain pelikielloista ja kukkahatuista? Olen ymmärtänyt, että kaikki loukaantumiseen johtavat tilanteet menee päävideotuomarin pöydälle ja tämä päättää, että laittaako asian eteenpäin kurinpidon käsiteltäväksi. Uskaltaisin veikata, että tässä tapauksessa päätöksenä on puhdaus taklaus eikä tilanne näin ollen etene kurinpidon käsiteltäväksi.
Ollaanko ruokaporkkanoita vai villiporkkanoita?En tiedä, mun ymmärtääkseni myös porkkanat on väriltään oransseja.