Tuo nyt on niin kaukaa haettua, että Vittasmäki olisi jotain sanonut. Turhautunut Blood yritti satuttaa niitillään, oli puhdas tai ei. Sen jälkeen yritti satuttaa seuraavaa, kun oli kontrollinsa menettänyt. Menettihän tuo sen kotrollin omissa treeneissäkin jokin aikaa sitten, kun alkoi joukkuekaveria takomaan. Samalla tavoin huhutusti menetti kontrollin treeneissä, kun Kangasniemen kimppuun karkasi.
Sinä olet kyllä huvittava kaveri. Jatkuvasti Pelicansin osiossa ja aina jo valmiiksi negatiivinen kanta joukkueen tekemisiin. Joo, ihan turhaan väität mitään faktoista, koska teet tässäkin jo oletukset ihan oman mielesi mukaan. Nyt Blood yritti satuttaa (omien sanojensa mukaan riistää kiekon), sitten hän halusi satuttaa ja menetti kontrollinsa, joista molemmat ovat täysiä arvauksia jälleen kerran. Lopun perustelu ei liity tähän tapaukseen mitenkään.
Voit olla oikeassa. Tai sitten olet täysin väärässä. Mutta selkeinä asioina tuot nämä esiin, jolloin ne ovat ihan yhtä "objektiivisia" näkökulmia, kuin värilasein nähtyinä.
Jos tuota yrittää ilman ennakkoajatuksia katsoa, niin faktat ovat lähinnä nämä: Blood haluaa taklata hyvällä vauhdilla D'Amigoa, D'Amigo kurottaa juuri ennen taklausta ja on surkeassa asennossa. Taklaus osuu johonkin - kukaan ei tiedä minne. Blood tiputtaa hanskat ja Vittasmäki ei lähde tappelemaan.
Näiden klippien perusteella oman arvioni mukaan taklaus on 2 minuutin arvoinen, mikäli voima ei kohdistu päähän todistettavasti. Tappelusta Bloodin olisi pitänyt lähteä ulos ja Vittasmäen selvitä ilman rangaistuksia.
Otteluvalvojan kommentit ovat kokonaisuudessaan outoja, sekä tappelusta että taklauksesta. En usko, että hän pystyy noin nopealla analyysilla olemaan varma, että taklaus kohdistui päähän, mutta silti hän näin väittää. Tappelukin meni väärin, sillä Vittasmäki ei tehnyt mitään väärää.
