Aika typerä kommentti. Pelkästään aivotärähdyksen oireet voivat tulla myöhemmin, puhumattakaan mitä tuo voi aiheuttaa kaulaan ja niskaan. Se "ruoskanisku" (backslash tai whipslash taitaa olla englanniksi termi) saattaa vastata hyvin pitkälle kolarista tulevia "vammoja" tuolla seudulla. Tuo olisi kuitenkin (suurimmassa osassa tapauksista) onneksi ohimenevä tila, aiheuttaa ehkä pari unetonta yötä ja muutaman pelin missaamisen, sekä lihasrelaksantteja. Nuokin saattavat ilmetä vasta seuraavana aamuna
Mutta kannattaisi vähän miettiä ennenkuin lähettää mahdolliset aivopierut tänne muiden luettavaksi.
En ole siitä täysin vakuuttunut. Päätös taklata tehdään kuitenkin sen verran hyvissä ajoin, että tuossa tilanteessa olisi taklattavalla ollut hyvin aikaa nostaa pää, vaan ei tätä tehnyt. Kai tässä on vähän sama juttu kuin noissa kiekkoa vastaanottavissa, oletetaan, että nostaa pään tai saa kiekon haltuun vaikkei näin lopulta käy. Minusta alas kohdistetulla perstaklauksella ei ole niin isoa loukkaantumisriskiä, etteikö tätä voisi tuossa tilanteessa suorittaa. Näissä kun vastustaja ei huomaa tilanteissa pääasissa syy jättää taklaamatta on riski osua päähän, mitä tuossa ei ollut, jos taklaus olisi ollut hyvin toteutettu. Nyt Grillfors nostaa käden ylös ja pääosuma olisi saattanut tulla, vaikka Jukurien pelaaja olisi nähnyt taklauksen.No aivan varmasti katsoo. Tuossa kaveri vielä tuijottaa niin selvästi jäähän, että ei varmasti jää huomaamatta. Ja saa siinä taklata sääntöjen mukaan taklata, osa vaan jättää taklaamatta kun kaverin huomio on muualla ja loukkaantumisriski paljon suurempi vaikka taklaisi ihan puhtaastikkin. Omaan silmään tämä tilanne näyttää siltä, että Grillfors näkee kaverin katselevan luistimia ja päättää vetää oikein näyttävän pommin. Meni nyt vaan sitten vähän pieleen.
No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!
Tökkäsi lavan kärjellä? Automaattinen, ulos ajo.Nyt on pakko kysyä, että mistä tuo Erosen 5+20 tuli???
No voi itku jne. En ole missään välissä väittänyt että tuo olisi osunut päähän, sinähän väitit että JOS taklaus olisi osunut päähän niin kaveri olisi sairaalassa eikä mussuttamassa (toki on ymmärrettävää että sairaala oli liioittelua, mutta pointti tuli selväksi), minä ja @rinne koitettiin sinulle selventää että asia ei ole oikeasti noin yksiselitteinen ja oireet voivat tulla myöhemmin esille, kun ei tuohon ikään mennessä ole ilmeisesti sekään selvinnyt.No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!
Teidän leiristä vedetään yhtäsuuruusmerkit tämän ja Finleyn taklauksen välille, vaikka taklaajien vauhdeissa on merkittävä ero. Tämän takia kärjistetty kommentti. Joku muu saa arvioida oliko Bloodilla vauhtia liikaa vai ei, Nelosen pätkästä ei sitä varmuudella pysty arvioimaan, mutta kyllä Bloodilla vauhtia oli, jos ei tyrväismäisesti niin paljon kuitenkin.Siis mitä haluat sanoa? Melkoinen ryntäys, mutta et pysty siltikään sanoa, oliko ryntäys? Hauskaa, kun näiden "objektiivisten" mielipiteiden jälkeen nauretaan Pelicansin kannattajen puusilmäisyydelle.
Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.
Omaan silmään näytti ihan normi tökkimiseltä mitä pelissä tapahtuu jatkuvasti. Ei tuosta voi ainakaan mitään pelikieltoa antaa.Tökkäsi lavan kärjellä? Automaattinen, ulos ajo.
Silkasta idiotismista ja täysin aiheesta. Naputti sillä mailan kärjellä jo aiemmin kulmaväännössä toista pelaajaa ja jatkotilanteessa, erän jo päätyttyä, kävi näyttämässä Koivistolle kovuutta kokeilemalla useammankin kerran. Fiksu mies kun on, niin hoiti tämän erotuomarin edessä.Nyt on pakko kysyä, että mistä tuo Erosen 5+20 tuli???
Ok tämä selvä. Ruudun klipissä vaan näkyy kun muutaman kerran tökkii mailalla, mutta näyttää siinä enemmän sellaselta normi ärsyttämiseltä mitä nyt pelissä koko ajan tapahtuu. Toki on sitä paljon pahemmista rikkeistä jäänyt jopa ilman jäähyä, joten en nyt tuosta lisäsanktiota lähtisi antamaan.Silkasta idiotismista ja täysin aiheesta. Naputti sillä mailan kärjellä jo aiemmin kulmaväännössä toista pelaajaa ja jatkotilanteessa, erän jo päätyttyä, kävi näyttämässä Koivistolle kovuutta kokeilemalla useammankin kerran. Fiksu mies kun on, niin hoiti tämän erotuomarin edessä.
Joukkueen vuoksi toivon, että saa myös pelikieltoa tästä.
Blood kävi jo valmiiksi lämpöisenä ja lähti sitten hakemaan isoa tööttiä, joita ei yleensä tuolla tavoin hae. Töötin jälkeen Blood tahtoi hanskata, se ei jäänyt epäselväksi. Ihmettelen kyllä suuresti, miten tuosta ei tullut väkivaltaisuudesta vitosta, kun kaveri paljain nyrkein paiskoo oikein kunnolla ja varsin yksipuoleisesti menemään.
Nyt sitten ikiliikkuja käyntiin:
- Pelsun leiristä osa laittaa homman vain Bloodin nimen piikkiin.
- Osa peräänkuuluttaa taklattavan vastuuta.
- Matikaisen mielestä Blood ei tehnyt mitään väärää. Se on tietenkin ihan sama mitä tuo on tehnyt, sillä se ei vaikuta Matikaisen mielipiteeseen.
- Jos taklaus osui päähän, niin Blood saa pelikieltoa. Jo ennen tuomiota siinä on osan mielestä nimilisää mukana.
Itse en vielä Ruudun videosta varmaksi sano suuntaan tai toiseen, mutta kyllähän Bloodilla näytti taas kontrolli pettävän, kahteen otteeseen tuossa tilanteessa.
Ei tuosta videosta voi todistaa osumaa päähän. Siitä ei voi myöskään todistaa sitä, että tuo ei osunut päähän. Osumakohta jää epäselväksi.No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!
Sitä jotenkin kuvittelisi, että ihmisille olisi itsestään selvää, ettei päävammoihin liittyviä diagnooseja voi vetää suuntaan tai toiseen muutaman sekunnin klipistä/vain sekunteja tai minuutteja osuman jälkeen. Varsin selvää sen luulisi olevan, kun Liigastakin löytyy se Greenin esimerkki tältä kaudelta. (Tosin, tuonhan liiga tuomitsi siten, että Green ei loukkaantunut, vaikka taisi sittemmin aika monta peliä huilata aivotärähdyksen takia.) Puhdasta idiotismia yrittää veikata osumakohta sen perusteella, että D'Amigo ei jäänyt makoilemaan. Se ei todista yhtään mitään, kuten ei mikään muukaan tuolla klipillä. Toivottavasti tuosta taklauksesta löytyy parempaa kuvakulmaa, niin nähdään mihin se kontakti osui. Ehkä joku kaivaa meille muille vaikka still-kuvat esiin ja osoittaa ruutu kerrallaan, että mitä tuossa tapahtui... *hymiö*No voi itku jne. En ole missään välissä väittänyt että tuo olisi osunut päähän, sinähän väitit että JOS taklaus olisi osunut päähän niin kaveri olisi sairaalassa eikä mussuttamassa (toki on ymmärrettävää että sairaala oli liioittelua, mutta pointti tuli selväksi), minä ja @rinne koitettiin sinulle selventää että asia ei ole oikeasti noin yksiselitteinen ja oireet voivat tulla myöhemmin esille, kun ei tuohon ikään mennessä ole ilmeisesti sekään selvinnyt.
Tämä. Melkoista myötähäpeää aiheuttava marttyyri-/ provovaihde päällä useammalla Pelicans-fanilla niin täällä kuin jo otteluseurantaketjussakin. Täälläkään ei kuitenkaan ole mistään törkytaklauksesta puhuttu, vaan enemmistö kaipaa parempaa kuvakulmaa, jotta tuon taklauksen voisi paremmin tuomita. Joku on ilmeisesti jotain selvempää kuvaa nähnyt, kun osaa tuon kiistatta puhtaaksi tuomita.Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.
Onko laittaa linkkiä tuohon uutiseen. Ässien, liigan tai jatkiksen sivuilta ei ainakaan ole vielä mitään tietoa. Eikä löytynyt myöskään nopealla googletuksella.Marttinen kolme ottelua pelikieltoa.
Omaan silmään näytti ihan normi tökkimiseltä mitä pelissä tapahtuu jatkuvasti. Ei tuosta voi ainakaan mitään pelikieltoa antaa.
Teidän leiristä vedetään yhtäsuuruusmerkit tämän ja Finleyn taklauksen välille, vaikka taklaajien vauhdeissa on merkittävä ero. Tämän takia kärjistetty kommentti. Joku muu saa arvioida oliko Bloodilla vauhtia liikaa vai ei, Nelosen pätkästä ei sitä varmuudella pysty arvioimaan, mutta kyllä Bloodilla vauhtia oli, jos ei tyrväismäisesti niin paljon kuitenkin.
Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.
Onko laittaa linkkiä tuohon uutiseen. Ässien, liigan tai jatkiksen sivuilta ei ainakaan ole vielä mitään tietoa. Eikä löytynyt myöskään nopealla googletuksella.
Ainahan se tuntuu tämä sama kaava toistuvan. Blood on hölmöillyt Liiga-urallaan aivan älyttömästi ja pelikiellot ovat aina tulleet perustelujen kanssa. Silti joka kerta nostetaan esiin "nimi selässä vaikuttaa"-kortti. Harvassa taitaa olla aiheettomat pelikiellot Bloodin kohdalla ja sitten vastapainoksi viime kaudella veti Lukon pelaajaa päähän, eikä siitä tullut sitten mitään. Mitäköhän se nimi silloin painoi, mutta eihän sillä mitään väliä.Vituttaa kyllä itseänikin tuollaisten tapahtumien puolustaminen. Järjetön hanskaus, kun ei vastustaja ollut tehnyt muuta elettä kuin liukunut kohti. Taklauksesta paha sanoa edes videolta. Ei käy sääliksi tuomareita..
Boldaus oma. Oletko eri mieltä otteluvalvojan kanssa? Itse olisin ainakin taipuvainen olemaan samaa mieltä otteluvalvojan kanssa. Ei tuo ollut tappelu, koska Vittasmäki ei tehnyt mitään tappeluun viittaavaakaan. Toki, jos otteluvalvoja viittasi siihen, että tuo Bloodin toiminta oli vähemmän rangaistavaa, koska "se ei ollut tappelu", niin sitten mennään vihkoon. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että huilia Blood tuosta ansaitsee. Väkivaltaisuuden nimellä ehkä? Ei tuota kuitenkaan tappeluksi pidä kutsua. Tangoon tarvitaan kaksi vai miten se oli...Kantakoot vastuun teoistaan. Jos taklaus osui päähän, niin pelikieltoa. Jos kyseessä oli ryntäys, niin sekin tulee huomioida. Jos ei kumpaakaan, niin sitten siitä tapauksesta ei pelikieltoa. Tuosta vastustajan hakkaamisesta voisikin sitten mielestäni kyllä antaa pelikieltoa, mutta otteluvalvojan mukaanhan se ei ollut edes tappelu.
Väkivaltaisuudesta keräsivät minuutteja niin Blood, kuin Vittasmäkikin. Tuo oli viittaus alla olevaan boldattuun kohtaan. En oikein ymmärrä miksei tuosta sitten tullut sitä viittä minuuttia väkivaltaisuudesta. Väkivaltaisuuden piikkinhän tappelut taitavat aina mennä. Valvojan perustelu on vähintäänkin outo:Boldaus oma. Oletko eri mieltä otteluvalvojan kanssa? Itse olisin ainakin taipuvainen olemaan samaa mieltä otteluvalvojan kanssa. Ei tuo ollut tappelu, koska Vittasmäki ei tehnyt mitään tappeluun viittaavaakaan. Toki, jos otteluvalvoja viittasi siihen, että tuo Bloodin toiminta oli vähemmän rangaistavaa, koska "se ei ollut tappelu", niin sitten mennään vihkoon. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että huilia Blood tuosta ansaitsee. Väkivaltaisuuden nimellä ehkä? Ei tuota kuitenkaan tappeluksi pidä kutsua. Tangoon tarvitaan kaksi vai miten se oli...
Tää on hauska. Jos vain hyökkää toisen kimppuun ilman hanskoja, saa 2+2+10- ja vastustaja kaksi minuuttia. Kyseessä kun "ei ole tappelu", yksipuolisesta hakkaamisesta ei tule ulosajoa. Ben-Amorille olisi kuulunut varmaan se 2+2+10-minuuttinen tämän otteluvalvojan mielestä Peltosen-tapauksesta.Lisäksi hanskat kun tippuivat, siitä tulee automaattinen kymmenminuuttinen. Lisäksi jälkipelien aloittajana hänelle tuomittu 2+2-minuuttinen oli oikea ratkaisu. Tilanteesta ei kuitenkaan syntynyt varsinaista tappelua, sillä vastapuoli oli varsin passiivinen.