Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Kaveriini]

Aika typerä kommentti. Pelkästään aivotärähdyksen oireet voivat tulla myöhemmin, puhumattakaan mitä tuo voi aiheuttaa kaulaan ja niskaan. Se "ruoskanisku" (backslash tai whipslash taitaa olla englanniksi termi) saattaa vastata hyvin pitkälle kolarista tulevia "vammoja" tuolla seudulla. Tuo olisi kuitenkin (suurimmassa osassa tapauksista) onneksi ohimenevä tila, aiheuttaa ehkä pari unetonta yötä ja muutaman pelin missaamisen, sekä lihasrelaksantteja. Nuokin saattavat ilmetä vasta seuraavana aamuna


Mutta kannattaisi vähän miettiä ennenkuin lähettää mahdolliset aivopierut tänne muiden luettavaksi.

No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!

 

[Pepper Jack]

No aivan varmasti katsoo. Tuossa kaveri vielä tuijottaa niin selvästi jäähän, että ei varmasti jää huomaamatta. Ja saa siinä taklata sääntöjen mukaan taklata, osa vaan jättää taklaamatta kun kaverin huomio on muualla ja loukkaantumisriski paljon suurempi vaikka taklaisi ihan puhtaastikkin. Omaan silmään tämä tilanne näyttää siltä, että Grillfors näkee kaverin katselevan luistimia ja päättää vetää oikein näyttävän pommin. Meni nyt vaan sitten vähän pieleen.

En ole siitä täysin vakuuttunut. Päätös taklata tehdään kuitenkin sen verran hyvissä ajoin, että tuossa tilanteessa olisi taklattavalla ollut hyvin aikaa nostaa pää, vaan ei tätä tehnyt. Kai tässä on vähän sama juttu kuin noissa kiekkoa vastaanottavissa, oletetaan, että nostaa pään tai saa kiekon haltuun vaikkei näin lopulta käy. Minusta alas kohdistetulla perstaklauksella ei ole niin isoa loukkaantumisriskiä, etteikö tätä voisi tuossa tilanteessa suorittaa. Näissä kun vastustaja ei huomaa tilanteissa pääasissa syy jättää taklaamatta on riski osua päähän, mitä tuossa ei ollut, jos taklaus olisi ollut hyvin toteutettu. Nyt Grillfors nostaa käden ylös ja pääosuma olisi saattanut tulla, vaikka Jukurien pelaaja olisi nähnyt taklauksen.

 

[k0l1kk0]

No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!

Ei. Mielenkiinnolla odotan saako nähtäväksi parempaa kuvaa tilanteesta vai arvotaanko nimen perusteella. Harmi vaan että Liigassa kameran kuvat jäävät aika arvailuiksi välillä.

 

[1963_Neveragain]

Nyt on pakko kysyä, että mistä tuo Erosen 5+20 tuli???

Tökkäsi lavan kärjellä? Automaattinen, ulos ajo.

 

[MPN]

No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!

No voi itku jne. En ole missään välissä väittänyt että tuo olisi osunut päähän, sinähän väitit että JOS taklaus olisi osunut päähän niin kaveri olisi sairaalassa eikä mussuttamassa (toki on ymmärrettävää että sairaala oli liioittelua, mutta pointti tuli selväksi), minä ja @rinne koitettiin sinulle selventää että asia ei ole oikeasti noin yksiselitteinen ja oireet voivat tulla myöhemmin esille, kun ei tuohon ikään mennessä ole ilmeisesti sekään selvinnyt.

 

[Jinsui]

Siis mitä haluat sanoa? Melkoinen ryntäys, mutta et pysty siltikään sanoa, oliko ryntäys? Hauskaa, kun näiden "objektiivisten" mielipiteiden jälkeen nauretaan Pelicansin kannattajen puusilmäisyydelle.

Teidän leiristä vedetään yhtäsuuruusmerkit tämän ja Finleyn taklauksen välille, vaikka taklaajien vauhdeissa on merkittävä ero. Tämän takia kärjistetty kommentti. Joku muu saa arvioida oliko Bloodilla vauhtia liikaa vai ei, Nelosen pätkästä ei sitä varmuudella pysty arvioimaan, mutta kyllä Bloodilla vauhtia oli, jos ei tyrväismäisesti niin paljon kuitenkin.

Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.

 

[k0l1kk0]

Mitä tuohon Bloodin tappeluun niin kyllähän tuo Vittasmäki sen oloisesti tulee Bloodin luo että en ihmettele yhtää miks Blood alkoi takomaan. Toki olisi voinut jäädä vain odottamaan mutta ei noissa kuohuissa. Vittasmäen ei kannata mennä heilumaan tuossa tilanteessa jos ei tappelua halua.

 

[Vinyl]

Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.

Minä en ainakaan väitä olevani objektiivinen. Sen sijaan ihmettelen kaikkien muiden väitteitä objektiivisuudesta. Aika tekopyhää väittää ettei se nimi selässä vaikuta arvioihin kun sen näkee sokea reettakin vaikkei suurin osa reetan tapaan edes nää taklausta. Hurskastelua sanon mä.

 

[alcoholic]

Tökkäsi lavan kärjellä? Automaattinen, ulos ajo.

Omaan silmään näytti ihan normi tökkimiseltä mitä pelissä tapahtuu jatkuvasti. Ei tuosta voi ainakaan mitään pelikieltoa antaa.

 

[444]

Nyt on pakko kysyä, että mistä tuo Erosen 5+20 tuli???

Silkasta idiotismista ja täysin aiheesta. Naputti sillä mailan kärjellä jo aiemmin kulmaväännössä toista pelaajaa ja jatkotilanteessa, erän jo päätyttyä, kävi näyttämässä Koivistolle kovuutta kokeilemalla useammankin kerran. Fiksu mies kun on, niin hoiti tämän erotuomarin edessä.
Joukkueen vuoksi toivon, että saa myös pelikieltoa tästä.

 

[alcoholic]

Silkasta idiotismista ja täysin aiheesta. Naputti sillä mailan kärjellä jo aiemmin kulmaväännössä toista pelaajaa ja jatkotilanteessa, erän jo päätyttyä, kävi näyttämässä Koivistolle kovuutta kokeilemalla useammankin kerran. Fiksu mies kun on, niin hoiti tämän erotuomarin edessä.
Joukkueen vuoksi toivon, että saa myös pelikieltoa tästä.

Ok tämä selvä. Ruudun klipissä vaan näkyy kun muutaman kerran tökkii mailalla, mutta näyttää siinä enemmän sellaselta normi ärsyttämiseltä mitä nyt pelissä koko ajan tapahtuu. Toki on sitä paljon pahemmista rikkeistä jäänyt jopa ilman jäähyä, joten en nyt tuosta lisäsanktiota lähtisi antamaan.

 

[Mettis]

Blood kävi jo valmiiksi lämpöisenä ja lähti sitten hakemaan isoa tööttiä, joita ei yleensä tuolla tavoin hae. Töötin jälkeen Blood tahtoi hanskata, se ei jäänyt epäselväksi. Ihmettelen kyllä suuresti, miten tuosta ei tullut väkivaltaisuudesta vitosta, kun kaveri paljain nyrkein paiskoo oikein kunnolla ja varsin yksipuoleisesti menemään.

Nyt sitten ikiliikkuja käyntiin:
- Pelsun leiristä osa laittaa homman vain Bloodin nimen piikkiin.
- Osa peräänkuuluttaa taklattavan vastuuta.
- Matikaisen mielestä Blood ei tehnyt mitään väärää. Se on tietenkin ihan sama mitä tuo on tehnyt, sillä se ei vaikuta Matikaisen mielipiteeseen.
- Jos taklaus osui päähän, niin Blood saa pelikieltoa. Jo ennen tuomiota siinä on osan mielestä nimilisää mukana.

Itse en vielä Ruudun videosta varmaksi sano suuntaan tai toiseen, mutta kyllähän Bloodilla näytti taas kontrolli pettävän, kahteen otteeseen tuossa tilanteessa.

Joka kertahan Blood näkee punaista, jos häntä otetaan omasta mielestään väärin. Silloin alkaa joko kalastelut tai järjettömät kostot..

 

[karhu]

Marttinen kolme ottelua pelikieltoa.

 

[rinne]

No voi kyynel jos lukkopojalla meni nyt tunteisiin. Tarkoitin sitä että en usko että kovinkaan moni nousisi noin nopeasti ylös jäästä haastamaan riitaa jos taklaus olisi osunut päähän. Ja pystyykö muka tuon ruudun videon perusteella sanoa että taklaus osui päähän?!

Ei tuosta videosta voi todistaa osumaa päähän. Siitä ei voi myöskään todistaa sitä, että tuo ei osunut päähän. Osumakohta jää epäselväksi.

Mistä päästäänkin tähän seuraavaan:

No voi itku jne. En ole missään välissä väittänyt että tuo olisi osunut päähän, sinähän väitit että JOS taklaus olisi osunut päähän niin kaveri olisi sairaalassa eikä mussuttamassa (toki on ymmärrettävää että sairaala oli liioittelua, mutta pointti tuli selväksi), minä ja @rinne koitettiin sinulle selventää että asia ei ole oikeasti noin yksiselitteinen ja oireet voivat tulla myöhemmin esille, kun ei tuohon ikään mennessä ole ilmeisesti sekään selvinnyt.

Sitä jotenkin kuvittelisi, että ihmisille olisi itsestään selvää, ettei päävammoihin liittyviä diagnooseja voi vetää suuntaan tai toiseen muutaman sekunnin klipistä/vain sekunteja tai minuutteja osuman jälkeen. Varsin selvää sen luulisi olevan, kun Liigastakin löytyy se Greenin esimerkki tältä kaudelta. (Tosin, tuonhan liiga tuomitsi siten, että Green ei loukkaantunut, vaikka taisi sittemmin aika monta peliä huilata aivotärähdyksen takia.) Puhdasta idiotismia yrittää veikata osumakohta sen perusteella, että D'Amigo ei jäänyt makoilemaan. Se ei todista yhtään mitään, kuten ei mikään muukaan tuolla klipillä. Toivottavasti tuosta taklauksesta löytyy parempaa kuvakulmaa, niin nähdään mihin se kontakti osui. Ehkä joku kaivaa meille muille vaikka still-kuvat esiin ja osoittaa ruutu kerrallaan, että mitä tuossa tapahtui... *hymiö*

Työnsarkaa jääkiekkoväen suhtautumisessa päävammoihin näemmä edelleen riittää.

Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.

Tämä. Melkoista myötähäpeää aiheuttava marttyyri-/ provovaihde päällä useammalla Pelicans-fanilla niin täällä kuin jo otteluseurantaketjussakin. Täälläkään ei kuitenkaan ole mistään törkytaklauksesta puhuttu, vaan enemmistö kaipaa parempaa kuvakulmaa, jotta tuon taklauksen voisi paremmin tuomita. Joku on ilmeisesti jotain selvempää kuvaa nähnyt, kun osaa tuon kiistatta puhtaaksi tuomita.

Itse odotan edelleen parempaa kuvaa, koska: 1) kontakti. Mihin osuu? 2)Vauhti. Blood näytti päättäneen taklata jo kauan ennen kontaktia ja melko kovalla vauhdilla. Ei ehkä kuitenkaan ryntäys? Parempi kuvakulma antaisi tuohonkin parempaa näkemystä.

 

[alcoholic]

Marttinen kolme ottelua pelikieltoa.

Onko laittaa linkkiä tuohon uutiseen. Ässien, liigan tai jatkiksen sivuilta ei ainakaan ole vielä mitään tietoa. Eikä löytynyt myöskään nopealla googletuksella.

 

[1963_Neveragain]

Omaan silmään näytti ihan normi tökkimiseltä mitä pelissä tapahtuu jatkuvasti. Ei tuosta voi ainakaan mitään pelikieltoa antaa.

Mailan lavalla tökkiminen ei ole normi tökkimistä.

 

[Mettis]

Teidän leiristä vedetään yhtäsuuruusmerkit tämän ja Finleyn taklauksen välille, vaikka taklaajien vauhdeissa on merkittävä ero. Tämän takia kärjistetty kommentti. Joku muu saa arvioida oliko Bloodilla vauhtia liikaa vai ei, Nelosen pätkästä ei sitä varmuudella pysty arvioimaan, mutta kyllä Bloodilla vauhtia oli, jos ei tyrväismäisesti niin paljon kuitenkin.

Kaiken kaikkiaan ihailtavaa uhriutumista Pelicans-faneilta, Sipiläkin kalpenee rinnallanne. Haukutte muiden näkemykset laajalla rintamalla subjektiivisiksi ja kuvittelette itse olevanne täysin objektiivisia.

Vituttaa kyllä itseänikin tuollaisten tapahtumien puolustaminen. Järjetön hanskaus, kun ei vastustaja ollut tehnyt muuta elettä kuin liukunut kohti. Taklauksesta paha sanoa edes videolta. Ei käy sääliksi tuomareita..

 

[karhu]

Onko laittaa linkkiä tuohon uutiseen. Ässien, liigan tai jatkiksen sivuilta ei ainakaan ole vielä mitään tietoa. Eikä löytynyt myöskään nopealla googletuksella.

Ei ilmeisesti, mutta tieto on jo seuralla. Pian varmaan julkista.

 

[Radiomasto]

Vituttaa kyllä itseänikin tuollaisten tapahtumien puolustaminen. Järjetön hanskaus, kun ei vastustaja ollut tehnyt muuta elettä kuin liukunut kohti. Taklauksesta paha sanoa edes videolta. Ei käy sääliksi tuomareita..

Ainahan se tuntuu tämä sama kaava toistuvan. Blood on hölmöillyt Liiga-urallaan aivan älyttömästi ja pelikiellot ovat aina tulleet perustelujen kanssa. Silti joka kerta nostetaan esiin "nimi selässä vaikuttaa"-kortti. Harvassa taitaa olla aiheettomat pelikiellot Bloodin kohdalla ja sitten vastapainoksi viime kaudella veti Lukon pelaajaa päähän, eikä siitä tullut sitten mitään. Mitäköhän se nimi silloin painoi, mutta eihän sillä mitään väliä.

Kantakoot vastuun teoistaan. Jos taklaus osui päähän, niin pelikieltoa. Jos kyseessä oli ryntäys, niin sekin tulee huomioida. Jos ei kumpaakaan, niin sitten siitä tapauksesta ei pelikieltoa. Tuosta vastustajan hakkaamisesta voisikin sitten mielestäni kyllä antaa pelikieltoa, mutta otteluvalvojan mukaanhan se ei ollut edes tappelu.

 

[rinne]

Kantakoot vastuun teoistaan. Jos taklaus osui päähän, niin pelikieltoa. Jos kyseessä oli ryntäys, niin sekin tulee huomioida. Jos ei kumpaakaan, niin sitten siitä tapauksesta ei pelikieltoa. Tuosta vastustajan hakkaamisesta voisikin sitten mielestäni kyllä antaa pelikieltoa, mutta otteluvalvojan mukaanhan se ei ollut edes tappelu.

Boldaus oma. Oletko eri mieltä otteluvalvojan kanssa? Itse olisin ainakin taipuvainen olemaan samaa mieltä otteluvalvojan kanssa. Ei tuo ollut tappelu, koska Vittasmäki ei tehnyt mitään tappeluun viittaavaakaan. Toki, jos otteluvalvoja viittasi siihen, että tuo Bloodin toiminta oli vähemmän rangaistavaa, koska "se ei ollut tappelu", niin sitten mennään vihkoon. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että huilia Blood tuosta ansaitsee. Väkivaltaisuuden nimellä ehkä? Ei tuota kuitenkaan tappeluksi pidä kutsua. Tangoon tarvitaan kaksi vai miten se oli...

 

[Radiomasto]

Boldaus oma. Oletko eri mieltä otteluvalvojan kanssa? Itse olisin ainakin taipuvainen olemaan samaa mieltä otteluvalvojan kanssa. Ei tuo ollut tappelu, koska Vittasmäki ei tehnyt mitään tappeluun viittaavaakaan. Toki, jos otteluvalvoja viittasi siihen, että tuo Bloodin toiminta oli vähemmän rangaistavaa, koska "se ei ollut tappelu", niin sitten mennään vihkoon. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että huilia Blood tuosta ansaitsee. Väkivaltaisuuden nimellä ehkä? Ei tuota kuitenkaan tappeluksi pidä kutsua. Tangoon tarvitaan kaksi vai miten se oli...

Väkivaltaisuudesta keräsivät minuutteja niin Blood, kuin Vittasmäkikin. Tuo oli viittaus alla olevaan boldattuun kohtaan. En oikein ymmärrä miksei tuosta sitten tullut sitä viittä minuuttia väkivaltaisuudesta. Väkivaltaisuuden piikkinhän tappelut taitavat aina mennä. Valvojan perustelu on vähintäänkin outo:

− Tuomio meni oikein. Päähän kohdistunut taklaus, joten 5+20-minuuttinen meni oikein. Vaikka taklattava pelaaja vähän kurotti tilanteessa, oli pää selvästi taklauksen kohteena. Lisäksi hanskat kun tippuivat, siitä tulee automaattinen kymmenminuuttinen. Lisäksi jälkipelien aloittajana hänelle tuomittu 2+2-minuuttinen oli oikea ratkaisu. Tilanteesta ei kuitenkaan syntynyt varsinaista tappelua, sillä vastapuoli oli varsin passiivinen.

 

[Warrington]

Onnittelut sille Jukureiden pelaajalle joka päätti kääntää pään viistottain laitaa kohti jo keskialueella ja tulla osin sivuttain IFK:n alueelle, tuollaisella kiekon kuljettamisella ei paljoa omaa terveyttä mietitä. Siitä oliko Grillin taklaus tarpeellinen, voidaan keskustella, mutta et sää saatana tule keskialueen yli vastustajan siniselle tuollaisessa asennossa!

Lätkässä on monia tilanteita jossa pelaaja on puoliksi pakon edessä heikossa asennossa, kiekon vastaanotot ja kiekkoon kurottamiset jne, mutta nämä jossa kuljetetaan kiekkoa ja näytetään taklaavalle pelaajalle kuvannollisesti persettä, ovat aivan oma taiteenlajinsa. Suomessa pitäisi alkaa junnuista lähtien paremmin korostamaan taklausten vastaanottoa, ja ihan yleisesti sitä että minkälaisessa asennossa siellä jäällä pyöritään tietyissä tilanteissa. Hyvästä peliasennosta on myös hyötyä monessa muussakin asiassa kuin taklausten vastaanotossa, peliasento on osin pelaajan oma luontainen asento, mutta sitäkin voi tietyissä asioissa muokata.

 

[aave]

Olipa taas jännä kierros kyseenalaisten taklausten ja tapahtumien osalta.

Oma kantani Bloodin taklaukseen luettuani kaikki kommentit täältä:
Oliko ryntäys? - oli.
Oliko tarkoitus satuttaa? - oli. Mutta onko sillä väliä?
Tapahtuiko loukkaantuminen ryntäyksen perusteella? - Ei.

Oikea tuomio olisi ollut 2 minuuttia sen perusteella mitä näin. Blood tulee edestä ja D´Amigo on kiekollinen. Sen jälkeiset tapahtumat ja Vittasmäen uhittelun kääntyminen nyrkkeilysäkiksi jäämiseksi jätän omaan arvoon. Niistä spekulointi ei kuulu tämän ketjun otsikon alle.

Olen valmis vaihtamaan mielipidettäni kun näen paremman klipin. Ainakin erotuomaritarkkailija on mielestään sellaisen jo nähnyt.

 

[k0l1kk0]

Eipä tuossa Grillin taklauksessa ainakaan käsi osu päähän, jos osuu niin tyylillä hipoen. Omaan silmään täysin Jukurin omaa riskaabelia pelaamista. Turha edes puhua tarpeellisuudesta. Jos jääkiekossa aina taklattaisiin vain kun se on täysin tarpeellista niin aika vähään jäisi. No mutta siihen ollaan vielä menossa...

 

[Ralph]

Lisäksi hanskat kun tippuivat, siitä tulee automaattinen kymmenminuuttinen. Lisäksi jälkipelien aloittajana hänelle tuomittu 2+2-minuuttinen oli oikea ratkaisu. Tilanteesta ei kuitenkaan syntynyt varsinaista tappelua, sillä vastapuoli oli varsin passiivinen.

Tää on hauska. Jos vain hyökkää toisen kimppuun ilman hanskoja, saa 2+2+10- ja vastustaja kaksi minuuttia. Kyseessä kun "ei ole tappelu", yksipuolisesta hakkaamisesta ei tule ulosajoa. Ben-Amorille olisi kuulunut varmaan se 2+2+10-minuuttinen tämän otteluvalvojan mielestä Peltosen-tapauksesta.

Kaksi pelaajaa heittää hanskat, yksi lyönti ja tappelu ohi -> molemmille 5+20
Toinen heittää hanskat ja hakkaa pitkään yksinään -> toiselle 2+2+10 ja toiselle 2

Logiikka? Kyllähän se oli selvä, että Bloodille ei kehdattu antaa toista vitosta vaikka olisi kuulunut, koska se olisi tarkoittanut kahdeksan minuutin ylivoimaa Ilvekselle. Tai jopa kymmenen. Ja otteluvalvoja puolustelee.