Tuo ei ole pimeän kulman taklaus, se tulee suoraan edestä.
Mutta suurin osa kontaktista tulee kroppaan, jolloin ei täytä päähän kohdistuneen taklauksen kriteerejä.Kyllähän toi minusta tuossa Finleyn olkapää osuu Miklikkiä päähän: Imgur: The most awesome images on the Internet
Linkki vie Imgurin sivuille, jossa kuva. Parempaa en saanut otettua.
Jään jännityksellä odottamaan, kuinka linkkaat näitä väittämiäsi tapahtumia tähän ketjuun. Ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa, kun kuitenkin pelistä toiseen hakee niitä. Helpotat työtäsi entisestään toteamalla, että ne ovat hengenvaarallisia; karsiutuu kaikki kevyemmät taklaukset tai niiden yritykset kokonaan pois.Vastenmielinen jätkä toi Finley. Varsinkin kun on näemmä pelistä toiseen erikoistunut hakemaan näitä hengenvaarallisia kuolleen kulman taklauksia. Vielä totaalisesti paskoi housuun kun Yonkman haki tilille teoistaan. Ihan täys vitsi koko jätkä.
Kuka tahansa vois hakemalla hakea pelistä toiseen tällaisia esim Yonkman, mutta on sen verran paljon vähemmän kusta päässä, sekä vastuuntuntoa, että hakee enemmän laitoja vasten.
Teknisesti varmasti puhdas taklaus, mutta nämä pitäis kitkeä pois. Nimenomaan kuolleenkulman avojääpommit, jossa kiekollinen pelaaja on kiekollisena sellasen vajaa puoli sekuntia.
En ole samaa mieltä. Pidän itseasiassa todennäköisenä, että jälkimmäisellä vilkaisulla Miklik näkee Finleyn, mutta se oli hänen kannaltaa jo myöhäistä. En silti sano, että Miklik olisi pelannut huonosti tai väärin. Samalla tavalla kun joskus hyökkääjän veto on niin hyvä, että maalivahdilla ei ole sitä mahdollista torjua niin joskus puolustajankin taklaus on niin hyvin ajoitettu, että hyökkääjä ei sitä pysty välttämään.Miklikin kaartoliike on oikealle, joten hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta missään vaiheessa nähdä Finleyta. Miklik katsoo jopa kahteen kertaan ennen osumaa menosuuntaansa, eikä näe siellä ketään, johtuen siitä että Finley on loppuun saakka pimeässä kulmassa. Jälkimmäinen vilkaisu menosuuntaan tapahtuu vain muutaman kymmenyksen verran ennen osumaa ja nämä molemmat vilkaisut on nähtävissä täysin selvästi oheiselta videolta.
Mielestäni se, että vaikka Finley on osumahetkellä suoraan Miklikin etupuolella, ei tee taklauksesta "suoraan edestä tulevaa". Finley on kuitenkin sekunnin kymmenyksen aikana tullut tilanteeseen takaviistosta, eli pimeästä kulmasta.
Tämä. Aika moni huutelee tuota "suoraan edestä" mantraa, mikä pitää paikkansa osumahetken osalta. Noin muuten Finley tulee tilanteeseen Miklikin rintamasuunnan huomioiden sivulta/takaa/takaviistosta.Mikäli näiden kahden osallisen luistelusuuntia katsotaan osumahetkellä ja siitä taaksepäin 3,5 sekuntia, niin voidaan kiistatta nähdä että alussa luistelevat samaan suuntaan ja osumahetken suunnat poikkeavat toisistaan noin 90 astetta. Finley luistelee kokoajan kutakuinkin siniviivan suuntaisesti ja Miklik on kaarrossa siten, että osumahetkellä suunta on liki 90 astetta siniviivaan nähden. Miklikin kaartoliike on oikealle, joten hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta missään vaiheessa nähdä Finleyta. Miklik katsoo jopa kahteen kertaan ennen osumaa menosuuntaansa, eikä näe siellä ketään, johtuen siitä että Finley on loppuun saakka pimeässä kulmassa. Jälkimmäinen vilkaisu menosuuntaan tapahtuu vain muutaman kymmenyksen verran ennen osumaa ja nämä molemmat vilkaisut on nähtävissä täysin selvästi oheiselta videolta.
Mielestäni se, että vaikka Finley on osumahetkellä suoraan Miklikin etupuolella, ei tee taklauksesta "suoraan edestä tulevaa". Finley on kuitenkin sekunnin kymmenyksen aikana tullut tilanteeseen takaviistosta, eli pimeästä kulmasta.
Joe Finley Brutal Hit on Michel Miklík - HIFK vs JYP - Jan 13, 2017 (HD - 60FPS) - YouTube
Taklaus itsessään oli teknisesti puhdas. Mikäli säännöissä ei olla rikkeenä huomioitu pimeää kulmaa tms, ei taklauksesta kai oikein voi antaa pelikieltoakaan.
Tottakai sitä saa fanipoikamaisesti vain purkaa harmitustaan kun oma pelaaja tuli lanatuksi, mutta se että tuomitsee myös oman joukkueen vastaavat tekemiset aikaansaa sen, että sanomista ei pidetä pelkästään kaksinaismoralistisena opportunismina vaan jopa vakavasti otettavana keskusteluna.Äläpä sitten luokittele. Huoh... Joo ei saa sanoo mitään jos kannattamansa joukkueen pelaaja/-t joskus ovat tehneet jotain. Aika huvittavaa että kukaan täällä kirjoittaa mitään.
Tottakai sitä saa fanipoikamaisesti vain purkaa harmitustaan kun oma pelaaja tuli lanatuksi, mutta se että tuomitsee myös oman joukkueen vastaavat tekemiset aikaansaa sen, että sanomista ei pidetä pelkästään kaksinaismoralistisena opportunismina vaan jopa vakavasti otettavana keskusteluna.
Se on ihan sama tuleeko taklaus sivulta tai edestä kunhan ei takaa, molemmat sallittuja. Eilen tuota taklausta kattelin still-kuvilla edestakaisin ja en saa mitenkään siitä epäpuhdasta. Ja ikävä asiahan tuo on että Miklik ajaa sokkona päin Finleytä. Mutta loukkaantuminen tapahtuu kun kaveri kaatuu naamalleen jäähän, lyö päänsä siihen kovaa ja kypärän muovireuna tekee vekin otsaan. Sanoisin että miten on mahdollista että tuo kypärän reuna pystyy osumaan suoraan ihoon? Liigankin kannattaisi tarkistaa mikä kypärämalli on kyseessä ja testata näitä. Koko vekki turvallisella kypärällä pitäisi olla aika mahdoton juttu, sen ymmärrän että aivotärähdys on mahdollinen kun lyö päänsä jäähän, siinäkin auttaisi hiukan jos kypärän sisällä olevat suojat olisivat geelistä, eikä solumuovista,styroxista. En tiedä mistä nämä suojat oli? Mutta tuo kypärämalli näytti olevan aika turvaton tässä tapauksessa.Tämä. Aika moni huutelee tuota "suoraan edestä" mantraa, mikä pitää paikkansa osumahetken osalta. Noin muuten Finley tulee tilanteeseen Miklikin rintamasuunnan huomioiden sivulta/takaa/takaviistosta.
Teknisesti pudast taklaus, joka ei johda seuraamuksiin:
#JYPliiga–#HIFK-ottelussa ajassa 31.20 tapahtunut Joe Finleyn taklaus ei aiheuta kurinpidollisia jatkotoimenpiteitä. #Liiga (Liigan twitter)
Seuraavan keskustelun paikka onkin sitten siinä, voiko näillä vauhdeilla lajissa enää kauaa pitää näitä taklauksia, kun teknisesti puhdas taklaus tekee noin rumaa jälkeä? Arvostan näyttäviä taklauksia, mutta kyllähän eilenkin jälki oli sen näköistä, ettei noita nähdä tahtoisi. Jonkinlaisen linjanvedon/arvokeskustelun paikka on jääkiekon parissa ennemmin tai myöhemmin pakko käydä. Pelaajien turvallisuudella pitää olla väliä.
Ei sinun tarvinnut tehdä mitään, mutta kun nyt tämän suuren huolesi esittit juuri silloin kun oma pelaaja oli ottavana osapuolena, niin yhtä uskottavaa se on kuin alkoholistin päätös lopettaa juominen juuri sillä hetkellä kun viimeiset viinat on saatu juotua loppuun. Jos haluaist uskottavasti esittää, että pelaajien kunnioitusta pitää nostaa niin sen voi aloittaa ihan omista pelaajista.Kyllä. Eli olisiko minun pitänyt viestissäni kirjoittaa että lisäksi tuomitsen kaikki kunniattomat teot mitä tämä ja tämä ja tämä JYPin pelaaja tai entinen pelaaja on tehnyt vai mitä haet?
Tuollainen kypärä näyttäisi olevan Miklikillä, pitäisi olla parasta suojaa aivotäräystä vastaan ja muita iskuja. Tällä kertaa ei suojannut.Se on ihan sama tuleeko taklaus sivulta tai edestä kunhan ei takaa, molemmat sallittuja. Eilen tuota taklausta kattelin still-kuvilla edestakaisin ja en saa mitenkään siitä epäpuhdasta. Ja ikävä asiahan tuo on että Miklik ajaa sokkona päin Finleytä. Mutta loukkaantuminen tapahtuu kun kaveri kaatuu naamalleen jäähän, lyö päänsä siihen kovaa ja kypärän muovireuna tekee vekin otsaan. Sanoisin että miten on mahdollista että tuo kypärän reuna pystyy osumaan suoraan ihoon? Liigankin kannattaisi tarkistaa mikä kypärämalli on kyseessä ja testata näitä. Koko vekki turvallisella kypärällä pitäisi olla aika mahdoton juttu, sen ymmärrän että aivotärähdys on mahdollinen kun lyö päänsä jäähän, siinäkin auttaisi hiukan jos kypärän sisällä olevat suojat olisivat geelistä, eikä solumuovista,styroxista. En tiedä mistä nämä suojat oli? Mutta tuo kypärämalli näytti olevan aika turvaton tässä tapauksessa.
...
Seuraavan keskustelun paikka onkin sitten siinä, voiko näillä vauhdeilla lajissa enää kauaa pitää näitä taklauksia, kun teknisesti puhdas taklaus tekee noin rumaa jälkeä? Arvostan näyttäviä taklauksia, mutta kyllähän eilenkin jälki oli sen näköistä, ettei noita nähdä tahtoisi. Jonkinlaisen linjanvedon/arvokeskustelun paikka on jääkiekon parissa ennemmin tai myöhemmin pakko käydä. Pelaajien turvallisuudella pitää olla väliä.
Ei sinun tarvinnut tehdä mitään, mutta kun nyt tämän suuren huolesi esittit juuri silloin kun oma pelaaja oli ottavana osapuolena, niin yhtä uskottavaa se on kuin alkoholistin päätös lopettaa juominen juuri sillä hetkellä kun viimeiset viinat on saatu juotua loppuun. Jos haluaist uskottavasti esittää, että pelaajien kunnioitusta pitää nostaa niin sen voi aloittaa ihan omista pelaajista.
Nyt täytyy muistaa, että itse Finleyn taklaus ei aiheuttanut vahinkoa vaan Miklikin laskeutuminen naamalleen jäähän, hän oli täysin valmistautumaton taklaukseen. Nyt pitäisi mielestäni keskustella ennemmin taklattavan vastuusta kuin taklauksesta tai taklaajasta. Jos Miklik olisi ollut edes vähän hereillä Finleyn suhteen, hän olisi pelannut pelin loppuun. Hän olisi varmasti lentänyt näyttävästi, mutta hän olisi saanut kädet naamansa suojaksi.
Kyllä ymmärsit oikein. Tuon minäkin olisin voinut hyväksyä puhtaana pommina koska pelaaja tosiaan sai jopa kiekon lapaansa. Päähän kohdistunutta en löytänyt.
Mulla on ihan hirveesti liossa tälleen Kerho kannattajana, että montako peliä Finley saa, tai Miklik huilaa, heh. Mulla saattaa olla vähän enempi liossa sen suhteen, että miten näitä tulkitaan.
Sen sijaan voin paremmin ymmärtää kuolleesta kulmasta puhumisen. Miklikin asentohan on sellainen, että Finley tulee juuri tuolta sokealta puolelta eikä Miklik häntä näe ajoissa. Luistelusuunta sen sijaan kertoo, että Miklikin olisi pitänyt nähdä Finley. Päätä ylös ajoissa ja järkeä noihin syöttöihin.
Tälläkään ei ole mitään merkitystä koska säännöissä ei oteta millään tavalla kantaa kuolleesta kulmasta tuleviin taklauksiin. Ei Euroopassa eikä taalaliigassa.
Sanoit itse että taklaus ei ollut kova. Oli se. Finley lentää itsekin ja miklik lentelee kuin superpallo. Tyrväisen taklaus ei ollut yhtään mitään tuohon verrattuna. Nuin kovaa kun iso mies jysäyttää, niin kyllä siinä aina jotain sattuuNyt täytyy muistaa, että itse Finleyn taklaus ei aiheuttanut vahinkoa vaan Miklikin laskeutuminen naamalleen jäähän, hän oli täysin valmistautumaton taklaukseen. Nyt pitäisi mielestäni keskustella ennemmin taklattavan vastuusta kuin taklauksesta tai taklaajasta. Jos Miklik olisi ollut edes vähän hereillä Finleyn suhteen, hän olisi pelannut pelin loppuun. Hän olisi varmasti lentänyt näyttävästi, mutta hän olisi saanut kädet naamansa suojaksi.
Ei ehkä sääntöjen kannalta, mutta ymmärrän tuon käyttämisen perusteena vastustajan kunnioituksesta puhumiselle.
Seuraavassa kappaleessa on luvassa rankkaa yleistämistä, jota ei kuitenkaan pidä virheellisesti kuvitella asioiden vertaamiseen toisiinsa. Pahoittelen jo ennalta, jos menee jonkun osalta epämukavuusalueelle.Seuraavan keskustelun paikka onkin sitten siinä, voiko näillä vauhdeilla lajissa enää kauaa pitää näitä taklauksia, kun teknisesti puhdas taklaus tekee noin rumaa jälkeä? Arvostan näyttäviä taklauksia, mutta kyllähän eilenkin jälki oli sen näköistä, ettei noita nähdä tahtoisi. Jonkinlaisen linjanvedon/arvokeskustelun paikka on jääkiekon parissa ennemmin tai myöhemmin pakko käydä. Pelaajien turvallisuudella pitää olla väliä.
Ethän sä oikeasti vertaa näitä toisiinsa, ethän? Katso Finleyn vauhtia taklauksessa ja vertaa sitä Tyrväisen vauhtiin. Katso suraavaksi Miklikin vauhtia ja vertaa sitä Lehtivuoren vauhtiin. Huomaatko mitään eroa taklattavien ja taklaajien toiminnassa?Sanoit itse että taklaus ei ollut kova. Oli se. Finley lentää itsekin ja miklik lentelee kuin superpallo. Tyrväisen taklaus ei ollut yhtään mitään tuohon verrattuna. Nuin kovaa kun iso mies jysäyttää, niin kyllä siinä aina jotain sattuu
Miklik sai opetuksen, mutta en vaan ymmärrä, että ihmiset on mehuissaan kun joku taistelee hengestään. Ilmeisesti miklkn ja patrik laineen olisi pitänyt kuolla, koska eivät osaa pelata. Se on hokia se.
Jos tuo taklaus olisi osunut päähän kovemmin, olisi ollit varma halvaus tai henki pois.