Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[LOFIN]

Olen edelleen sitä mieltä kun olet kiekollinen, eli taklatavissa oleva pelaaja, niin silloin vain pitää olla 100% fokus siinä mitä on tekemässä. Tai sitten voi syyttää ihan itseään kun jotain sattuu. Varsinkin kun nyt puhutaan ammattilaisista, ei mistään höntsäsarjalaisista.

No ei siitä voi kyllä itseään 100% syyttää niin kauan jos taklaaja vetää laittoman taklauksen. Onko sekin punaisia päin kävelevän jalankulkijan vika sataprosenttisesti, jos joku autoilija ajaa silloin päälle?

 

[Murkula]

Luehan tuo kirjoitus uudelleen. Ei hän väitä, että taklaukset eivät olisi oleellinen osa peliä.

Tässä suora lainaus jutun alustuksesta boldattuna. "Vastuuta pompotellaan taklaajalta taklattavalle, vaikka taklaukset kokonaisuutena ovat varsin epäolennainen osa peliä."

Miten tuo muuten luetaan kuin väitteenä, että taklaukset eivät ole oleellinen osa peliä. On siinä hiuksen hieno ero todeta, onko epäolennaista vai - ei ole oleellista.

 

[Nelfor]

Tuota samaa itsekkin olen pohtinut, pitäisikö aina ennen kiekkoon koskemista pysähtyä ja katsoa onko kukaan tulossa päälle? Tottakai taklattavalla on vastuu, mutta ensisijaista pitäisi olla kiekon pelaaminen. Vai tekeekö aina kiekkoon koskeminen sen että olet "vapaata riistaa", vastuu taklauksesta on aina sinulla?

Tätä olen itsekin pohtinut. Tuntuu välillä siltä, että tästä taklattavan vastuusta huutelevat sellaiset ihmiset, joilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta. Toki kokemusta ei ole pakko ollakaan, mutta ymmärrystä pitäisi kuitenkin olla sen verran, että tajuaa missä tilanteissa taklattavan vastuu on aiheellista ottaa esille ja missä ei.

 

[444]

Olen edelleen sitä mieltä kun olet kiekollinen, eli taklatavissa oleva pelaaja, niin silloin vain pitää olla 100% fokus siinä mitä on tekemässä. Tai sitten voi syyttää ihan itseään kun jotain sattuu. Varsinkin kun nyt puhutaan ammattilaisista, ei mistään höntsäsarjalaisista.

Niin. Kumpi on tärkeämpi osa peliä, taklaukset vai muu pelaaminen? Eli tuleeko kaiken muun olla alisteista taklauksille? Ensin katsellaan ympärille ja vasta sen jälkeen pelataan kiekkoa?
Taklaukset ovat olennainen osa peliä, läpi ryntäämiset eivät.

 

[Spitfire]

Tässä suora lainaus jutun alustuksesta boldattuna. "Vastuuta pompotellaan taklaajalta taklattavalle, vaikka taklaukset kokonaisuutena ovat varsin epäolennainen osa peliä."

Miten tuo muuten luetaan kuin väitteenä, että taklaukset eivät ole oleellinen osa peliä. On siinä hiuksen hieno ero todeta, onko epäolennaista vai - ei ole oleellista.

Toki lukemalla tuon yhden lauseen noin voi todeta, mutta koko jutun perusteella se ei ollut kirjoittajan ajatuksena. Huonosti tuo on sanottu tuossa lauseessa, mutta ymmärrän kyllä mitä hakee tällä takaa. Lähinnä on varmaan ideana sanoa, että taklaukset kokonaisuutena ovat keino hankkia kiekko, eivät tavoite itsessään.

 

[xkouhiax]

On täyttä paskapuhetta lähteä syyllistämään kiekollista tuossa tilanteessa. Sata pakkia sadasta olisi vetänyt rännipurun ja Tyrväisen taklaus osuu joku 0,5 sekuntia purun jälkeen. Ei siinä ajassa oteta taklausta vastaan. Et myöskään voi rännittäessä ottaa mitään kunnon taklauksen vastaanottoasentoa. Tyrväinen ei hidastanut YHTÄÄN ennen taklausta. Törkeä ryntäys ja päähän kohdistunut taklaus.

 

[Vinyl]

Tätä olen itsekin pohtinut. Tuntuu välillä siltä, että tästä taklattavan vastuusta huutelevat sellaiset ihmiset, joilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta. Toki kokemusta ei ole pakko ollakaan, mutta ymmärrystä pitäisi kuitenkin olla sen verran, että tajuaa missä tilanteissa taklattavan vastuu on aiheellista ottaa esille ja missä ei.

Yritätkö kenties sanoa että Jere Karalahdella tai Ari Vallinilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta?

 

[Jari66]

Tuntuu välillä siltä, että tästä taklattavan vastuusta huutelevat sellaiset ihmiset, joilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta.

Viittaatko nyt Karalahden kommenttiin.

EDIT: Hidas, mutta jääköön.

 

[Murkula]

Toki taklattavalla on vastuunsa, mutta vahvalla 80- ja 90-luvuilla hankitulla junnu- ja alasarjakokemuksella on aina hemmetin helppoa huudella taklattavan vastuuta kotisohvalta.

Käsittääkseni en käyttänyt taklattavan vastuu sanaparia lainkaan?
Opetaanko oikeasti Suomessa junnuille pienestä asti taklaamista ja vastaanottamista? Olen siinä uskossa, että ei.
Minä myös kirjoitin sekä taklaamisesta että vastaanottamisesta.
Mulla on pari kuukautta yli 3 vuotias poika joka aloitti "kiekon" muutama viikko sitten. Se ei ole kovin iso poika mutta jos puhutaan taklaamisesta niin se tietää mitä se on. Meillä kun on kotona sählymailojen kanssa hupina taklaaminen, pitää muistaa aina ärähtää päälle. Taklaaminen on sallittua mutta korkeat mailat ja huitominen armottomasti kiellettyä. No tämä oli vähän humoristinen sivujuonne eikä se koko asiaan liity oikeasti mitenkään.

Ynnä kaikki, enhän minäkään tuota taklausta millään tasolla hyväksynyt. Kritisoin erkua lainaamalla enemmänkin tätä koko taklauksiin kohdistuvaa ideologiaa suomalaisessa lätkässä. Mutta sitäkään faktaa ei voi ohittaa, että ei Lehtivuori ollut tuossa vastaanottajana parhaalla mahdollisella tavalla. En sitä lähde ruotimaan miksi ei ollut, mutta ei kuitenkaan ollut. Se ei taas tee tuosta taklauksesta tuollaisenaan yhtään sen hyväksyttävämpää.

 

[Nelfor]

Yritätkö kenties sanoa että Jere Karalahdella tai Ari Vallinilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta?

En. Oliko muuta kysyttävää?

 

[Ralph]

Joonas Lehtivuoren itsensä mukaan hän ei nähnyt Antti Tyrväistä.

- En oikein tiedä, mitä olisin voinut tehdä toisin.

Lehtivuorella on toki vain yhteensä reippaan 500 ottelun kokemus Liigasta, SHL:stä ja AHL:stä, joten ei hän olisi tietenkään voinut tietää. Toisin kuin tämän palstan analyytikot, jotka antavat kommentit kelattuaan kotisohvalla tilannetta parikymmentä kertaa edes takaisin.

Mutta kommenteista päätellen selvisi säikähdyksellä, mikä on tärkeintä. Toki ei pelaa seuraavassa matsissa.

 

[Murkula]

Toki lukemalla tuon yhden lauseen noin voi todeta, mutta koko jutun perusteella se ei ollut kirjoittajan ajatuksena. Huonosti tuo on sanottu tuossa lauseessa, mutta ymmärrän kyllä mitä hakee tällä takaa. Lähinnä on varmaan ideana sanoa, että taklaukset kokonaisuutena ovat keino hankkia kiekko, eivät tavoite itsessään.

Jes, minäkin ymmärrän mitä se hakee. Mutta kun se kiekon hankkiminen (muutenkin kun taklaamalla) nimenomaan on ensimmäinen askel tavoitteen saavuttamiseen, eli maalin tekemiseen. Näin ajatellen maalintekeminenkään ei ole se tavoite itsessään vaan voittaminen. Eli maalin tekeminen on keino saavuttaa voitto, mutta ei tavoite itsessään. Ja taklauspelaaminen kun on yksi maalintekemisen tukitoiminto niin nämä nitoutuvat toisiinsa aika tiukasti. Ei voi eritellä yhtä osa-aluetta lätkästä ulos tai se muuttaa pelin.

 

[Spitfire]

Jes, minäkin ymmärrän mitä se hakee. Mutta kun se kiekon hankkiminen (muutenkin kun taklaamalla) nimenomaan on ensimmäinen askel tavoitteen saavuttamiseen, eli maalin tekemiseen. Näin ajatellen maalintekeminenkään ei ole se tavoite itsessään vaan voittaminen. Eli maalin tekeminen on keino saavuttaa voitto, mutta ei tavoite itsessään. Ja taklauspelaaminen kun on yksi maalintekemisen tukitoiminto niin nämä nitoutuvat toisiinsa aika tiukasti. Ei voi eritellä yhtä osa-aluetta lätkästä ulos tai se muuttaa pelin.

Sillä erolla, että taklaamatta voit voittaa, mutta maaleja tekemättä et voi. Maalin tekemiskilpailu tämä kuitenkin pohjimmiltaan on. Taklaaminen ei välttämättä ole maalintekemisen tukitoiminto, jos tällä ei pyritä hankkimaan kiekkoa, vaan satuttamaan (tai jopa vahingoittamaan) vastustajan pelaajia. Pahoittelut, jos tämä menee liian offtopiciksi.

Erittäin hyvä homma, jos tästä taklauksesta selvittiin "säikähdyksellä".

 

[BigRedCat]

Kaveri vetää (jälleen kerran) suoraan päähän puolen kentän vauhdilla ihan normaalisti kiekkoa pelaavan Lehtivuoren lasarettiin, ja jonkun mielestä tuo oli puhdas? Ehkä siinä missä legendaariset Scott Stevensin top-10 taklaukset olivat puhtaita, mitä ne eivät todellakaan nykysäännöillä ja tulkinnoilla olisi edes siellä NHL:ssä. Ja jos joskus ad hominem on hyväksyttävä ja tarpeellinen, niin arvioitaessa rikkojan kaverin ja urallaan itse lukuisten likaisten taklausten erikoismiehen kirjoituksen uskottavuutta kommentoida tilannetta.

Tietenkin Lehtivuori olisi teoriassa voinut nähdä Tyrväisen ja ottaa tuon laittoman taklauksen paremmin vastaan, mutta ei hän mitään oikeasti väärin tehnyt. Jos Tyrväinen olisi tullut sääntöjen puitteissa tilanteeseen ei mitään ongelmaa olisi. Oksettava pelaaja ja sopii kyllä hyvin Karalahden kaveriksi, sillä kumpikaan ei tunnu ottavan teoistaan tai niiden seurauksista pienintäkään vastuuta, vaan vika löytyy aina muualta.

 

[Vinyl]

Joonas Lehtivuoren itsensä mukaan hän ei nähnyt Antti Tyrväistä.

- En oikein tiedä, mitä olisin voinut tehdä toisin.

Lehtivuorella on toki vain yhteensä reippaan 500 ottelun kokemus Liigasta, SHL:stä ja AHL:stä, joten ei hän olisi tietenkään voinut tietää. Toisin kuin tämän palstan analyytikot, jotka antavat kommentit kelattuaan kotisohvalla tilannetta parikymmentä kertaa edes takaisin.

Minä en ainakaan väitä että Lehtivuori olisi pelannut tilanteen väärin siitä yksinkertaisesta syystä etten ole ikinä pelannut vaihtoakaan jääkiekkoa missään sarjassa. Sen sijaan Karalahti ja ilmeisesti Vallin ovat sitä mieltä että Lehtivuori pelaa tilanteen huonosti. Toisin kuin tämän palstan analyytikot, jotka antavat kommentit kelattuaan kotisohvalla tilannetta parikymmentä kertaa edes takaisin.

 

[H P K]

Ihmettelen suuresti miksei Tyrväinen ottanut kiekkoa ja yrittänyt tehdä maalia tuon taklauksen jälkeen, jossa hänellä oli tarkoitus horjuttaa Lehtivuori kiekosta irti.

 

[fouba]

Asiasta voi lyödä vetoa, yli vai alle 7,5 peliä pelikieltoa? Näkemyksiä?

 

[Vuokralainen]

Taklaus tulee liian kovaa ja osuu myöskin päähän. Pahimpana pidän kuitenkin sitä, että Tyrväinen vie taklauksen täysillä loppuun, vaikka näkee kokoajan ettei Lehtivuori ole valmis ottamaan taklausta vastaan.
Vaikka Tyrväisen "lausunnosta" saa sen käsityksen, että Lehtivuori tekisi juuri ennen taklausta jonkin liikkeen ja olisi sen takia huonossa asennossa yht'äkkiä, niin näin ei mielestäni ole.

Edellä mainituista syistä muutama peli(2-3) pelikieltoa ja rikoksen uusijana kerrotaan se pelikielto vaikka kymmenellä tai kahdellakymmenellä tai vaikkapa sadalla, tuhannellakin, niin oppiipahan olemaan, ruoja.

 

[Nelfor]

Asiasta voi lyödä vetoa, yli vai alle 7,5 peliä pelikieltoa? Näkemyksiä?

Yli. Viime kauden törttöilyt ovat niin tuoreessa muistissa kurinpidolla, että tästä napsahtanee 9-10 peliä kakkua. Jonkun muun pelaajan kohdalla tilanne olisi eri.

 

[Squit]

Jere Karalahtea en ole koskaan pitänyt minään Nobel-ehdokkaana, mutta kyllä tämä alittaa oman alhaisenkin riman:

"- Tyrväinen on viimeisiä vanhan liiton ukkoja, jonka kiekkoajattelussa taklaukset ajetaan loppuun ja taklattava osaa ottaa ne vastaan. Eihän se voi niin olla, että Tyrväisen on mentävä hiljempaa, jos toinen ei pysy perässä. Haloo! Miettikää, jos Jarkko Nieminen joutuisi syöttämään hitaamman ykkössyötön kun vastustaja ei saa sitä kiinni. Kilpaurheilussa. Ei helvetti, mua kuvottaa mihin tää homma menee, Karalahti avautuu."

Miten voi verrata taklaamista tenniksen syöttämiseen? Mitä vittua? Karalahden on muutenkin hyvä puolustella, taisiko yksikään taklaus olla puhdas? Lisäksi mies ei koskaan ottanut vastuuta tekosistaan, vaan Moberg ja kumppanit maksoivat kiltisti miehen tekosista. Kai mies näkee Tyrväisessä itseään, Anttihan porasi oikein kunnolla viime kaudella, kun Ilves ei hänen sakkojaan maksellut. Noh jotkut on vaan "niin äijiä". Muiden pitää pitää päät ylhäällä, kun "äijä" on kentällä. Se on muiden vika jos "äijä" taklaa tajunnan veke. Lisäksi "äijä" tekee isättömiä lapsia valko-venäjällä, juo haimansa räjähdyspisteeseen, vähän kokkelia nokkaan ja kurinpitäjätkin saa kävellä kadun toisella puolella tai käy kylmät. Muiden täytyy vain ymmärtää "äijää" ja muita "äijiä". On ne kovia.

 

[Jari66]

Ihmettelen suuresti miksei Tyrväinen ottanut kiekkoa ja yrittänyt tehdä maalia tuon taklauksen jälkeen, jossa hänellä oli tarkoitus horjuttaa Lehtivuori kiekosta irti.

Eikös siihen tullut väliin joku Nikkilä joka antoi välittömästi Tyrväiselle kurinpalautuksen?

Tyrväinen teki täysin tarpeettoman niitin ja ansaitsee sen minkä kurinpito tarpeelliseksi näkee. Mutta kyllähän palstan giljotiinikomppania ansaitsee myös oman myötähäpeänsä.

 

[Juteeni]

Tyrväisen taklauksesta käytettäisiin rapakon toisella puolella termiä predatory hit. Vastustajan kunnioitus loistaa poissaolollaan, vaikka vätys väittää, että tarkoituksena ei ole satuttaa ketään taklauksilla. Saravon tilanteesta Tyrväinen mainitsi, että huomasi Saravon saaneen huonon syötön ja asentokin oli kaikkea muuta kuin optimaalinen, mutta silti oli pakko taklata. Vahvaa suorittamista lahelaiselta kahdessa peräkkäisessä pelissä.

 

[MPN]

Jere Karalahtea en ole koskaan pitänyt minään Noble-ehdokkaana, mutta kyllä tämä alittaa oman alhaisenkin riman

Jääkiekosta on sanottu että yksinkertaisten miesten yksinkertainen laji, niin Karalahden kohdalla väittäisin tuon pätevän. Ei ole koskaan vaikuttanut miltään järjen jättiläiseltä, tai edes normaalin älykkyysosamäärän omaavalta. Toki miestä en henkilökohtaisesti tunne, mutta tuon tapaisia tuttuja löytyy jokaiselta, toki sillä erotuksella että Karalahdella oli/on lahjoja jääkiekon pelaamiseen ja tehnyt uraakin sillä.

 

[Jerry100]

Pelsuilla on huomenna peli jotenka milloin päätöstä voidaan odottaa?

 

[Ralph]

Pelsuilla on huomenna peli jotenka milloin päätöstä voidaan odottaa?

Veikkasin aiemmin ensi viikon perjantaina. Liigassa nämä kurinpitotoimet ovat niin hitaita ja kun kyseessä on tällainen iso tapaus, niin menee varmaan se viikko. Eiköhän huomenna aamulla tule tiedote, että Tyrväinen on väliaikaisessa pelikiellossa.