Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.
Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.
Samaa mieltä. @Raúl ei vaihtanut mielipidettään värilasien mukaan, kuten aika moni tällä palstalla on tehnyt.Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.
Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.
Oon katsonu pelin suorana, pelissä näytetyt uusinnat ja studiossa näytetyt 10 hidastusta. En katso mitään iltapaskojen videoita, joten niistä en osaa mitään sanoa. Mielestäni näki selvästi ja myös reagoi, mutta suht viime tinkaan toki. Jälkikäteen en ole jaksanut katsoa mitään, koska lopputulos harmittaa.
Kirjoitin alunperin "hyvissä ajoin" juurikin lainausmerkeissä ja viittasin tällä siihen, että ehti mielestäni reagoimaan fyysisesti muuttamalla hiukan asentoaan. On siis aika lailla sama asia kuin suhteellisen viime tinkaan. Joka tapauksessa pidätän kuitenkin luonnollisesti oikeuden muuttaa mielipidettäni ja todeta olleeni väärässä, jos uusintojen lisäkelaaminen antaa siihen syytä.Samat hidastukset sielä pyörii kuin studiossa, jotka itsekin katsoin. "hyvissä ajoin" on sulla vaihtunut "suhteellisen viime tinkaan". Hidastuksesta mikä on otettu suoraan edestä näkee varsin hyvin ettei kyllä nähnyt taklausta yhtään. Toki en väitä etteikö taklattava olisi voinut olla paremmin hereillä.
Kirjoitin alunperin "hyvissä ajoin" juurikin lainausmerkeissä ja viittasin tällä siihen, että ehti mielestäni reagoimaan fyysisesti muuttamalla hiukan asentoaan. On siis aika lailla sama asia kuin suhteellisen viime tinkaan. Joka tapauksessa pidätän kuitenkin luonnollisesti oikeuden muuttaa mielipidettäni ja todeta olleeni väärässä, jos uusintojen lisäkelaaminen antaa siihen syytä.
Eiköhän sinun kannattaisi jo mennä nukkumaan, olet itseäsi nolannut jo ihan tarpeeksi täällä.Äläs nyt ala muutella termejäsi ja yrittää pelastaa kasvojasi vai miten se meni palstan sanapoliisilla?
FInley suuntaa taklauksissaan voiman alas Vartinen taas pumppaa tässä voimaa lisää ylöspäin ja taklaa lisäksi pelaajaa, joka on kaksinkamppailussa toisen kanssa niin törkeän puolelle tuo menee.Ihan sama onko pelaaja jonkun mielestä turha vai ei. Se ei tässä ratkaise mitään. Mutta tosiaan, turha taklaus, joka näytti puhtaalta. Edelleen, Finleyn suorittamana tuo olisi monen mielestä juuri sitä, mitä pitääkin. Itse näen mieluummin parhaat pelaajat kentällä, kuin muutaman turhan taklauksen.
Sieltä sitten tultiin sucker punchilla ylimääräisenä miehenä keskustelutilanteeseen. Kiellettyähän se ei ole, mutta sinun mukaasi erittäin raukkamaista. Lahtelaisista en tiedä, mutta minä ainakin osaan tuota termiä soveltaa näköjään ihan mainiosti.Äläs nyt ala muutella termejäsi ja yrittää pelastaa kasvojasi vai miten se meni palstan sanapoliisilla?
Vika taklauksessa oli se, että taklauksen voimaa kohdistetaan ponnistuksella ylävartaaloon ja päätä kohti. On eri asia taklata siten, että pyrkii pitämään taklauksen voiman keskivartalossa.Mitä ihmettä täällä puhutaan jostain päähän kohdistuneesta taklauksesta? Eihän tuo millään osunut päähän ja mitä vikaa on siinä että taklauksen osuttua ponnistaa ylöspäin?
Käytettiinkö siinä jalkoja ikään kuin pumppuna? Luistimethan irtoavat jäästä vasta osuman takia, joten siinä mielessä puhdas taklaus. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Vartiainen olisi voinut pitää painopisteensä matalampana. Tällöin ei tarvitsisi edes keskustella siitä, oliko taklaus puhdas vai ei.Vika taklauksessa oli se, että taklauksen voimaa kohdistetaan ponnistuksella ylävartaaloon ja päätä kohti. On eri asia taklata siten, että pyrkii pitämään taklauksen voiman keskivartalossa.
Mikäli taklaus osuu päähän on tuolla taklauksen suuntauksella jo sääntökirjankin mukaan merkitystä. Taklattavan vastuuseen ei voida vedota, mikäli taklaus tietoisesti suunnataan ylöspäin.Mitä ihmettä täällä puhutaan jostain päähän kohdistuneesta taklauksesta? Eihän tuo millään osunut päähän ja mitä vikaa on siinä että taklauksen osuttua ponnistaa ylöspäin?
Vauhtia oli, sekä taklaajalla että taklattavalla. Liiga on linjannut tällä kaudella tuollaiset pommit hyväksyttäviksi, Finley on antanut pikkuisen suuremmalla massalla ja samalla tavalla "extra"miehenä tilanteeseen tulleena vastaavia monta kertaa kaudella.
Vastustajan kunnioituksen puute on sitten toinen asia, mutta sitä harvoin löytää niiltä, joiden tarkoitus on nukuttaa kavereita näillä pommeillaan.
FInley suuntaa taklauksissaan voiman alas Vartinen taas pumppaa tässä voimaa lisää ylöspäin ja taklaa lisäksi pelaajaa, joka on kaksinkamppailussa toisen kanssa niin törkeän puolelle tuo menee.
Ei mitään muuta yritystä kuin taklata päähän vaikka mahdollisuus puhtaaseen taklaukseen olisi ollut, tosin tätähän pussinokilta osattiin odottaa.
Finley suuntaa voiman joka tapauksessa päähän. Pumppaamista en tässä kyllä pysty havaitsemaan, mutta se on totta, että Taavi olisi voinut olla nostamatta asentoaan taklatessa. Hyppyä ei toki tapahdu. Lasken nämä "tilanteessa kolmantena"-jutut ihan samaan kastiin, kuin kuolleesta kulmasta tehdyt Finleyn töötit: vastustaja ei odota taklausta tuosta suunnasta, mutta sääntökirja ei tietääkseni kiellä taklaamasta..
Ei näin. Et kaipaa taklauksia, jotka herättävät oman joukkueen? Et kaipaa taklauksia, jotka siirtävät momentumin omalle joukkueelle? Et kaipaa taklauksia, joiden ansiosta vastustajan paras pakki saadaan neutralisoitua? Et kaipaa tällaisia taklauksia, vaikka ne olisivat täysin puhtaita?
Tässäkin tilanteessa joku saattaisi myös mainita taklausten vastaanoton, mikä on liigassa aivan järkyttävän huonolla tolalla nykyisin. En kuitenkaan siihen vetoa, koska monet vetävät siitä kunnon kukkahattu-moden päälle.
Samankaltaisuutta itse taklauksessa on kuitenkin vaikea huomata. Vartiainen kohdistaa voiman alhaalta ylös toisin kuin Finley. Itse en lähtisi niitä vertaamaan, enkä tällä materiaalilla tätä dumaamaankaan.
Määrittele kolmas osapuoli. Pääsääntöisesti kentällä on viisi vastustajaa ja mitään selkeää vuoronumerosysteemiä en ole vielä nähnyt.
Tällä aineistolla en uskalla kovasti analysoida kyseistä taklausta, mutta näytti siltä, että Vartiainen aivan turhaan ponnisti taklausta ylöspäin. Mitään muuta kyseenalaista siinä ei mielestäni ole, ja tuokin kyseenalaisuus voi olla vain katsojan silmissä huonosta kuvakulmasta johtuen.
Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.
Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.
Mikähän fiksaatio sulla on vetää Finley joka juttuun mukaan vaikka yhtäläisyyksiä saa hakemalla hakea. Sitten vielä "puolueettomasti" nuo paskapuheet Finleyn päähän kohdistamisesta. Nimenomaan jos tuosta jotain sanomista haluaa hakea, on se se että Vartiainen kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylös (päätä kohti), kun taas Finley ei näin ole vielä kertaakaan toiminut Liigassa.
Ja mikä helvetin fiksaatio täällä on porukalla selittää tuota mihin taklaus (muka) kohdistetaan. Ihan kuin tällä annettaisiin ymmärtää että päätä siinä yritettiin mutta ei osuttu.
Ja mikä helvetin fiksaatio täällä on porukalla selittää tuota mihin taklaus (muka) kohdistetaan. Ihan kuin tällä annettaisiin ymmärtää että päätä siinä yritettiin mutta ei osuttu.
Tässä omakin näkemys taklauksesta. Mikkola toivottavasti ei pahemmin itseään loukannut. Ihan naurettavaa höpistä jostain kolmannesta miehestä tuossa tilanteessa. Jääkiekko on nopea peli jossa tilanteet ja miehet vaihtuvat, eikä tuossa toinen pelsupelaaja suinkaan ohjannut fyysisesti Mikkolaa toisen pelsun miinaan.
.
Se, että tässä on täysin kaksinaismoralistista tuomitsemista, kun selässä lukee Vartiainen. Finleyn taklaukset ovat olleet täysin yhtä lailla vastustajaa kunnioittamattomia, vaikka olisivat miten olleet "ei ylöspäin suuntautuneita". Nyt Vartiaisen kohdalla nostetaan raskauttavaksi tekijäksi joku kolmantena miehenä mukaan tuleminen, kun FInleyn kohdalla kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset on ok. Edelleen, tuon kuvakulman perusteella Vartiaisen taklaus ei osu päähän, jolloin on ihan sama, kohdistaako Vartiainen sen "päätä kohti". Jos osuma tulisi päähän, niin silloin vartalon asennon muuttaminen ja ylöspäin kohdistaminen taklaustilanteessa olisi raskauttava tekijä. Finleyn päähän kohdistaminen on täysin validi pointti, sillä hän olisi voinut tehdä muutakin.
Jos taklauksen katsotaan osuneen päähän, silloin kakkua saakin tulla.