Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[xkouhiax]

Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.

Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.

Olen eri mieltä. Jos kohdistat taklauksen ylöspäin, on aina suurempi todennäköisyys rumalle lopputulokselle. En ymmärrä miksi pitää hakea osumaa ylös näissä tilanteissa, kun tullaan puskista. Taklaus kroppaan ja varmasti tuntuu vastustajassa, mutta on myös se kuuluisa vastustajan kunnioitus mukana.

 

[gifusisu]

Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.

Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.

Samaa mieltä. @Raúl ei vaihtanut mielipidettään värilasien mukaan, kuten aika moni tällä palstalla on tehnyt.

 

[Urho-Matti]

Oon katsonu pelin suorana, pelissä näytetyt uusinnat ja studiossa näytetyt 10 hidastusta. En katso mitään iltapaskojen videoita, joten niistä en osaa mitään sanoa. Mielestäni näki selvästi ja myös reagoi, mutta suht viime tinkaan toki. Jälkikäteen en ole jaksanut katsoa mitään, koska lopputulos harmittaa.

Samat hidastukset sielä pyörii kuin studiossa, jotka itsekin katsoin. "hyvissä ajoin" on sulla vaihtunut "suhteellisen viime tinkaan". Hidastuksesta mikä on otettu suoraan edestä näkee varsin hyvin ettei kyllä nähnyt taklausta yhtään. Toki en väitä etteikö taklattava olisi voinut olla paremmin hereillä.

 

[BileTooth]

Samat hidastukset sielä pyörii kuin studiossa, jotka itsekin katsoin. "hyvissä ajoin" on sulla vaihtunut "suhteellisen viime tinkaan". Hidastuksesta mikä on otettu suoraan edestä näkee varsin hyvin ettei kyllä nähnyt taklausta yhtään. Toki en väitä etteikö taklattava olisi voinut olla paremmin hereillä.

Kirjoitin alunperin "hyvissä ajoin" juurikin lainausmerkeissä ja viittasin tällä siihen, että ehti mielestäni reagoimaan fyysisesti muuttamalla hiukan asentoaan. On siis aika lailla sama asia kuin suhteellisen viime tinkaan. Joka tapauksessa pidätän kuitenkin luonnollisesti oikeuden muuttaa mielipidettäni ja todeta olleeni väärässä, jos uusintojen lisäkelaaminen antaa siihen syytä.

 

[Brent Sapergia]

Kirjoitin alunperin "hyvissä ajoin" juurikin lainausmerkeissä ja viittasin tällä siihen, että ehti mielestäni reagoimaan fyysisesti muuttamalla hiukan asentoaan. On siis aika lailla sama asia kuin suhteellisen viime tinkaan. Joka tapauksessa pidätän kuitenkin luonnollisesti oikeuden muuttaa mielipidettäni ja todeta olleeni väärässä, jos uusintojen lisäkelaaminen antaa siihen syytä.

Äläs nyt ala muutella termejäsi ja yrittää pelastaa kasvojasi vai miten se meni palstan sanapoliisilla?

 

[Jaksaja]

Äläs nyt ala muutella termejäsi ja yrittää pelastaa kasvojasi vai miten se meni palstan sanapoliisilla?

Eiköhän sinun kannattaisi jo mennä nukkumaan, olet itseäsi nolannut jo ihan tarpeeksi täällä.

 

[Jani82]

Ihan sama onko pelaaja jonkun mielestä turha vai ei. Se ei tässä ratkaise mitään. Mutta tosiaan, turha taklaus, joka näytti puhtaalta. Edelleen, Finleyn suorittamana tuo olisi monen mielestä juuri sitä, mitä pitääkin. Itse näen mieluummin parhaat pelaajat kentällä, kuin muutaman turhan taklauksen.

FInley suuntaa taklauksissaan voiman alas Vartinen taas pumppaa tässä voimaa lisää ylöspäin ja taklaa lisäksi pelaajaa, joka on kaksinkamppailussa toisen kanssa niin törkeän puolelle tuo menee.
Ei mitään muuta yritystä kuin taklata päähän vaikka mahdollisuus puhtaaseen taklaukseen olisi ollut, tosin tätähän pussinokilta osattiin odottaa.

 

[BileTooth]

Äläs nyt ala muutella termejäsi ja yrittää pelastaa kasvojasi vai miten se meni palstan sanapoliisilla?

Sieltä sitten tultiin sucker punchilla ylimääräisenä miehenä keskustelutilanteeseen. Kiellettyähän se ei ole, mutta sinun mukaasi erittäin raukkamaista. Lahtelaisista en tiedä, mutta minä ainakin osaan tuota termiä soveltaa näköjään ihan mainiosti.

 

[SeitsemäsPakki]

Mitä ihmettä täällä puhutaan jostain päähän kohdistuneesta taklauksesta? Eihän tuo millään osunut päähän ja mitä vikaa on siinä että taklauksen osuttua ponnistaa ylöspäin?

Vika taklauksessa oli se, että taklauksen voimaa kohdistetaan ponnistuksella ylävartaaloon ja päätä kohti. On eri asia taklata siten, että pyrkii pitämään taklauksen voiman keskivartalossa.

 

[BileTooth]

Vika taklauksessa oli se, että taklauksen voimaa kohdistetaan ponnistuksella ylävartaaloon ja päätä kohti. On eri asia taklata siten, että pyrkii pitämään taklauksen voiman keskivartalossa.

Käytettiinkö siinä jalkoja ikään kuin pumppuna? Luistimethan irtoavat jäästä vasta osuman takia, joten siinä mielessä puhdas taklaus. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että Vartiainen olisi voinut pitää painopisteensä matalampana. Tällöin ei tarvitsisi edes keskustella siitä, oliko taklaus puhdas vai ei.

 

[spaceman]

On tuo Taavi Vartiainen varsinainen taavi: Ylimääräisenä miehenä tilanteeseen ja kovalla vauhdilla suoraan päähän. Ei mitään kunnioitusta vastustajaa (edes KalPaa) kohtaan. Ei voi arvostaa tippaakaan.

Mutta pyyhkeitä myös Liigan suuntaan. Ei tällaiset ainakaan vähene kun niihin ei puututa. Ja tietysti Matikaiselle käskyttämisestä.

Niko Mikkolalle pisteet siitä, että ei jäänyt makoilemaan vaan pyrki jatkamaan peliä.

 

[Eetska]

Toivottavasti Mikkola selviää säikähdyksellä tästä ja on askissa jo huomenna. Näillä kuvakulmilla tuosta ei osaa sanoa juuta eikä jaata. Mikäli tuosta kakkua tulee niin toivottavasti Sampolla on antaa myös meille katsojille uutta kuvakulmaa, koska näiden nähtyjen kulmien perusteella kakkuun ei ole katetta.

 

[laituri]

Voisiko joku linkittää pätkän missä näkyy taklauksen päähän osuminen, kiitokset.

 

[444]

Mitä ihmettä täällä puhutaan jostain päähän kohdistuneesta taklauksesta? Eihän tuo millään osunut päähän ja mitä vikaa on siinä että taklauksen osuttua ponnistaa ylöspäin?
Vauhtia oli, sekä taklaajalla että taklattavalla. Liiga on linjannut tällä kaudella tuollaiset pommit hyväksyttäviksi, Finley on antanut pikkuisen suuremmalla massalla ja samalla tavalla "extra"miehenä tilanteeseen tulleena vastaavia monta kertaa kaudella.
Vastustajan kunnioituksen puute on sitten toinen asia, mutta sitä harvoin löytää niiltä, joiden tarkoitus on nukuttaa kavereita näillä pommeillaan.

Mikäli taklaus osuu päähän on tuolla taklauksen suuntauksella jo sääntökirjankin mukaan merkitystä. Taklattavan vastuuseen ei voida vedota, mikäli taklaus tietoisesti suunnataan ylöspäin.
Ylipäätään en ymmärrä, miksi taklaus pitää suunnata ylöspäin. Kokoa ja vauhtia TiiviTaavilla on riittävästi, jotta suoraan vartaloon kohdistettu taklaus tekisi tehtävänsä: satuttaisi ja pysäyttäisi.

Kuvakulmasta ei kuitenkaan mielestäni voi sanoa, osuuko päähän vai ei. Kuuppa menee varmasti sekaisin, kun sen iskee voimalla jäähän, mutta mikäli itse taklaus ei osu päähän, niin taklaajalla ei ole vastuuta siitä, missä asennossa kontakti jäähän tapahtuu. Tuomiota ei tule antaa seurauksen vaan teon mukaan.

 

[Raúl]

FInley suuntaa taklauksissaan voiman alas Vartinen taas pumppaa tässä voimaa lisää ylöspäin ja taklaa lisäksi pelaajaa, joka on kaksinkamppailussa toisen kanssa niin törkeän puolelle tuo menee.
Ei mitään muuta yritystä kuin taklata päähän vaikka mahdollisuus puhtaaseen taklaukseen olisi ollut, tosin tätähän pussinokilta osattiin odottaa.

Finley suuntaa voiman joka tapauksessa päähän. Pumppaamista en tässä kyllä pysty havaitsemaan, mutta se on totta, että Taavi olisi voinut olla nostamatta asentoaan taklatessa. Hyppyä ei toki tapahdu. Lasken nämä "tilanteessa kolmantena"-jutut ihan samaan kastiin, kuin kuolleesta kulmasta tehdyt Finleyn töötit: vastustaja ei odota taklausta tuosta suunnasta, mutta sääntökirja ei tietääkseni kiellä taklaamasta.

Tuo loppu nyt on ihan sinun tyyliisi sopivaa itkua.

Olen todennut, että näitä ei tarvita. En kannata sellaisia taklauksia, joista todennäköisesti kaveri tippuu sairaslomalle, vaikka töötti olisikin hieno. Siksi tämä menee täysin samaan kastiin Finleyn taklauksien kanssa. On hieman kaksinaamaista olla tässä täysin eri kannalla vain tuon asennon muutoksen takia, varsinkin jos taklaus ei osu päähän, kuten oletan.

 

[1963_Neveragain]

Finley suuntaa voiman joka tapauksessa päähän. Pumppaamista en tässä kyllä pysty havaitsemaan, mutta se on totta, että Taavi olisi voinut olla nostamatta asentoaan taklatessa. Hyppyä ei toki tapahdu. Lasken nämä "tilanteessa kolmantena"-jutut ihan samaan kastiin, kuin kuolleesta kulmasta tehdyt Finleyn töötit: vastustaja ei odota taklausta tuosta suunnasta, mutta sääntökirja ei tietääkseni kiellä taklaamasta..

Jos voima kohdistuu vaakatasossa päähän ei tähän ole voitu käyttää kehon suurimpia lihaksia (suurimpia voiman tuottajia) eli reisiä. Voiman kohdistuessa yläviistoon on käytetty reisiä eli taklauksessa on huomattavasti enemmän voimaa.

 

[Limeton]

Ei näin. Et kaipaa taklauksia, jotka herättävät oman joukkueen? Et kaipaa taklauksia, jotka siirtävät momentumin omalle joukkueelle? Et kaipaa taklauksia, joiden ansiosta vastustajan paras pakki saadaan neutralisoitua? Et kaipaa tällaisia taklauksia, vaikka ne olisivat täysin puhtaita?

Tässäkin tilanteessa joku saattaisi myös mainita taklausten vastaanoton, mikä on liigassa aivan järkyttävän huonolla tolalla nykyisin. En kuitenkaan siihen vetoa, koska monet vetävät siitä kunnon kukkahattu-moden päälle.

Se, että taklausten vastaanotto olisi järkyttävän huonolla tolalla on paskapuhetta. Näitä taklausten johdosta tapahtuvia loukkaantumisia nyt tapahtuu kun niitä tarkoituksella haetaan. Vartiaiselta täysin idioottimainen ratkaisu ja jolla ei ollut pelitilanteellista merkitystä. Pari peliä kakkua ylitaklauksesta ja kolmas päälle kun ääliöllä ei kumise kuin tyhjyys päässä.

 

[BigRedCat]

Samankaltaisuutta itse taklauksessa on kuitenkin vaikea huomata. Vartiainen kohdistaa voiman alhaalta ylös toisin kuin Finley. Itse en lähtisi niitä vertaamaan, enkä tällä materiaalilla tätä dumaamaankaan.

Määrittele kolmas osapuoli. Pääsääntöisesti kentällä on viisi vastustajaa ja mitään selkeää vuoronumerosysteemiä en ole vielä nähnyt.
Tällä aineistolla en uskalla kovasti analysoida kyseistä taklausta, mutta näytti siltä, että Vartiainen aivan turhaan ponnisti taklausta ylöspäin. Mitään muuta kyseenalaista siinä ei mielestäni ole, ja tuokin kyseenalaisuus voi olla vain katsojan silmissä huonosta kuvakulmasta johtuen.

Tässä omakin näkemys taklauksesta. Mikkola toivottavasti ei pahemmin itseään loukannut. Ihan naurettavaa höpistä jostain kolmannesta miehestä tuossa tilanteessa. Jääkiekko on nopea peli jossa tilanteet ja miehet vaihtuvat, eikä tuossa toinen pelsupelaaja suinkaan ohjannut fyysisesti Mikkolaa toisen pelsun miinaan.

Tästä klipistähän ei käynyt ilmi kontakti päähän, joten toki jos sellainen ilmenee niin kiellot sitten sen mukaan. Nyt näytti alustavasti ettei tulisi päähän, mutta toivottavasti kurinpidolla on paremmat klipit jos näitä kelaillaan.

Teknisesti puhdas tuokin on näkemäni mukaan, joten vertailu on ihan toimiva. Joo, ei ollut identtinen, mutta toisaalta tuo ei käsittääkseni osunut päähän, kuten Finleyn taklaus.

Olen satavarma, että Finleyn ihannoijat nauttisivat tuosta, jos Finley olisi tuon pusun antanut. Kohdistaa sitten vähän ylös tai ei.

Mikähän fiksaatio sulla on vetää Finley joka juttuun mukaan vaikka yhtäläisyyksiä saa hakemalla hakea. Sitten vielä "puolueettomasti" nuo paskapuheet Finleyn päähän kohdistamisesta. Nimenomaan jos tuosta jotain sanomista haluaa hakea, on se se että Vartiainen kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylös (päätä kohti), kun taas Finley ei näin ole vielä kertaakaan toiminut Liigassa.

 

[Vinyl]

Ja mikä helvetin fiksaatio täällä on porukalla selittää tuota mihin taklaus (muka) kohdistetaan. Ihan kuin tällä annettaisiin ymmärtää että päätä siinä yritettiin mutta ei osuttu.

 

[Raúl]

Mikähän fiksaatio sulla on vetää Finley joka juttuun mukaan vaikka yhtäläisyyksiä saa hakemalla hakea. Sitten vielä "puolueettomasti" nuo paskapuheet Finleyn päähän kohdistamisesta. Nimenomaan jos tuosta jotain sanomista haluaa hakea, on se se että Vartiainen kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylös (päätä kohti), kun taas Finley ei näin ole vielä kertaakaan toiminut Liigassa.

Se, että tässä on täysin kaksinaismoralistista tuomitsemista, kun selässä lukee Vartiainen. Finleyn taklaukset ovat olleet täysin yhtä lailla vastustajaa kunnioittamattomia, vaikka olisivat miten olleet "ei ylöspäin suuntautuneita". Nyt Vartiaisen kohdalla nostetaan raskauttavaksi tekijäksi joku kolmantena miehenä mukaan tuleminen, kun FInleyn kohdalla kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset on ok. Edelleen, tuon kuvakulman perusteella Vartiaisen taklaus ei osu päähän, jolloin on ihan sama, kohdistaako Vartiainen sen "päätä kohti". Jos osuma tulisi päähän, niin silloin vartalon asennon muuttaminen ja ylöspäin kohdistaminen taklaustilanteessa olisi raskauttava tekijä. Finleyn päähän kohdistaminen on täysin validi pointti, sillä hän olisi voinut tehdä muutakin.

Jos taklauksen katsotaan osuneen päähän, silloin kakkua saakin tulla.

 

[BigRedCat]

Ja mikä helvetin fiksaatio täällä on porukalla selittää tuota mihin taklaus (muka) kohdistetaan. Ihan kuin tällä annettaisiin ymmärtää että päätä siinä yritettiin mutta ei osuttu.

Ei ollut tarkoitus ainakaan minun puhua pään hakemisesta, muuta kuin hieman kuittaillen tälle yhdelle sankarille joka jaksaa jauhaa Finleyn puhtaiden taklausten olleen päähän kohdistettuja. Ylöspäinhän tuo voima toki kohdistuu, sen näet ihan taklauksen katsomalla: Vartiainen oikaisee itsensä, minkä seurauksena luistimetkin nousevat jäästä (vasta osuman jälkeen, ei ole hyppy imho). Vertailuna juuri mainittu Finley tyypillisesti painaa itsensä juuri ennen osumahetkeä vielä matalammaksi laskien painopistettään. Ei siinä sen kummempaa, on se Finley "vähän" Taavia isompikin.

 

[Kulkija]

Ja mikä helvetin fiksaatio täällä on porukalla selittää tuota mihin taklaus (muka) kohdistetaan. Ihan kuin tällä annettaisiin ymmärtää että päätä siinä yritettiin mutta ei osuttu.

Se fiksaatio varmaan, että kovinkaan moni ei pidä tuon tyylisistä taklauksista, missä se voima tulee alhaalta ylöspäin. Siinä on nimittäin huomattavasti isompi todennäköisyys osua päähän kuin taklauksessa jossa kohdistetaan liike vain sivuttaissuunnassa.

 

[Baloun]

Vartiaisen taklaus oli puhdas. Turha tuosta on enempää keskustella.

 

[Brent Sapergia]

Tässä omakin näkemys taklauksesta. Mikkola toivottavasti ei pahemmin itseään loukannut. Ihan naurettavaa höpistä jostain kolmannesta miehestä tuossa tilanteessa. Jääkiekko on nopea peli jossa tilanteet ja miehet vaihtuvat, eikä tuossa toinen pelsupelaaja suinkaan ohjannut fyysisesti Mikkolaa toisen pelsun miinaan.
.

Kyllä se kertoo jotain että silloin haetaan se tappopommi kun kaverin keskittymiskyky herpaantuu toiseen tilanteeseen. Vartiainen tietää myös tämän, siksi kontakti oli ylikova kun haetaan loukkaantumista.

Näkökulma: Liiga flirttailee kaikista vaarallisimpien tilanteiden kanssa

 

[BigRedCat]

Se, että tässä on täysin kaksinaismoralistista tuomitsemista, kun selässä lukee Vartiainen. Finleyn taklaukset ovat olleet täysin yhtä lailla vastustajaa kunnioittamattomia, vaikka olisivat miten olleet "ei ylöspäin suuntautuneita". Nyt Vartiaisen kohdalla nostetaan raskauttavaksi tekijäksi joku kolmantena miehenä mukaan tuleminen, kun FInleyn kohdalla kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset on ok. Edelleen, tuon kuvakulman perusteella Vartiaisen taklaus ei osu päähän, jolloin on ihan sama, kohdistaako Vartiainen sen "päätä kohti". Jos osuma tulisi päähän, niin silloin vartalon asennon muuttaminen ja ylöspäin kohdistaminen taklaustilanteessa olisi raskauttava tekijä. Finleyn päähän kohdistaminen on täysin validi pointti, sillä hän olisi voinut tehdä muutakin.

Jos taklauksen katsotaan osuneen päähän, silloin kakkua saakin tulla.

Eikö täällä ole Finleytä puolustaneet IFK-fanit sanoneet Vartiaisen taklauksen olleen puhdas, vai mitä lässytät? Ihan varmasti taklaus osuu päähän, kuten tuollaiset taklaukset yleensä tekevät, mutta se on ihan eri asia onko kyseessä sääntöjen tarkoittama "päähän kohdistunut taklaus", jota ei nähdäkseni tapahdu. Tuo sinun "validi pointtisi" on muuten silkkaa hevonpaskaa enkä käsitä miksi sitä toistelet. Tuntuu ettei tässä ole mitään muuta eripuraa tai kaksinaismoralismia kuin sinun omasi kun syytät Finleytä asioista joita hän ei edes tee ja pidät tätä jonain faktana.