Tästä olen erittäin samaa mieltä. Mies on niin vakuuttunut omasta erinomaisuudestaan, että ei edes ymmärrä virheitään.
Levonen olisi pitänyt hyllyttää kokonaan jo viime vuoden playoffsien perusteella. Ihme homma, että sama tuomari saa ratkoa pelejä vuodesta toiseen. Toisaalta en kyllä usko ihmeisiin... Ainakaan IFKn peleissä Levosen ei enää tarvitsisi olla paikalla. Pahoin kyllä pelkään, että tänäkin vuonna tuomareiden merkitys lopputulokseen tulee olemaan merkittävä. Kuten se on pitkässäjuoksussa ollut tähänkin asti.
Tästä olen erittäin samaa mieltä. Mies on niin vakuuttunut omasta erinomaisuudestaan, että ei edes ymmärrä virheitään.
Levonen ottaa virheensä turhankin vakavasti. Nyt pitää erottaa annettu linja ja tuomareiden virheet. Levonen viheltää keväällä pitkään, koska toteuttaa Liigan linjaa parhaiten.
Jos liigan linja = ei linjaa, olet oikeassa.
Jännä käsitys linjasta. Oletko siis sitä mieltä, että yleisesti salliva tai yleisesti tiukka on "linja", riippumatta siitä kuinka paljon yksittäisten toisiaan vastaavien tilanteiden tuomiot vaihtelevat pelien välillä ja jopa pelien sisällä? Tuomioissa ei ole johdonmukaisuutta, mutta "linja on", koska tuomarointi on sallivaa?Linja on salliva, joten linja on.
Kyseenalainen vai ei?
Pudotuspelien kovin pommi: Pelicans-hyökkääjältä hurja taklaus – KalPan puolustaja poistui pukukoppiin | Ruutu
Puhtaasti osuu, mutta kolmantena miehenä ja aika rajulla vauhdilla. Komea pommi kyllä, mutta hieman harmaalla alueella.
Ei näin. Et kaipaa taklauksia, jotka herättävät oman joukkueen? Et kaipaa taklauksia, jotka siirtävät momentumin omalle joukkueelle? Et kaipaa taklauksia, joiden ansiosta vastustajan paras pakki saadaan neutralisoitua? Et kaipaa tällaisia taklauksia, vaikka ne olisivat täysin puhtaita?Minusta hyvin Finley-tyylinen pommi. Teknisesti näyttää puhtaalta, mutta oliko pakko taklata? Näkemäni mukaan turha ja kova taklaus, joka oli teknisesti puhdas. En kaipaa noita edelleenkään liigaan.
Sieltä kävi taas tusinakaveri hakemas vastustajan parhaan pakin. Näin sarjoja voitetaan. Jos niinkään.
Kova vauhtihan tuossa on mutta tosiaan mahdoton nuista kulmista päätellä osuiko päähän. Kolmantena ukkona vielä sivusta niin tuloksen tietää.
Jos joku hermanni menee sanomaan että "onneks sieltä putos Pelsuiltakin ukko" ni voi samantien katsoa peiliin. Kiekkoa naamaan ei toivo kenelekkään. Ei edes näillä turhakkeille
Ei näin. Et kaipaa taklauksia, jotka herättävät oman joukkueen? Et kaipaa taklauksia, jotka siirtävät momentumin omalle joukkueelle? Et kaipaa taklauksia, joiden ansiosta vastustajan paras pakki saadaan neutralisoitua? Et kaipaa tällaisia taklauksia, vaikka ne olisivat täysin puhtaita?
Ei kukaan toivo, mutta kovia puhtaita pommeja toivotaan silti. Varsinkin vastustajan parhaisiin pelaajiin.Tämä on mielestäni täysin väärä ajattelutapa. En todellakaan toivo vastustajan pelaajan loukkaantuvan.
Samankaltaisuutta itse taklauksessa on kuitenkin vaikea huomata. Vartiainen kohdistaa voiman alhaalta ylös toisin kuin Finley. Itse en lähtisi niitä vertaamaan, enkä tällä materiaalilla tätä dumaamaankaan.Minusta hyvin Finley-tyylinen pommi. Teknisesti näyttää puhtaalta, mutta oliko pakko taklata? Näkemäni mukaan turha ja kova taklaus, joka oli teknisesti puhdas. En kaipaa noita edelleenkään liigaan.
Mikkola näki "hyvissä ajoin", että taklaus tulee. Ainakin ehti reagoimaan sekä katseellaan että kropallaan taklaukseen. Veti yläkroppaa ja päätä taakse juuri ennen osumaa, mikä oli mielestäni virhe.Totta on että taklausten vastaanotto on huonontunut. Siitä en sitten tiedä voiko tähän vedota näissä tilanteissa jossa taklaaja oon ns. kolmas osapuoli.
Määrittele kolmas osapuoli. Pääsääntöisesti kentällä on viisi vastustajaa ja mitään selkeää vuoronumerosysteemiä en ole vielä nähnyt.Totta on että taklausten vastaanotto on huonontunut. Siitä en sitten tiedä voiko tähän vedota näissä tilanteissa jossa taklaaja oon ns. kolmas osapuoli.
Mikkola näki "hyvissä ajoin", että taklaus tulee. Ainakin ehti reagoimaan sekä katseellaan että kropallaan taklaukseen. Veti yläkroppaa ja päätä taakse juuri ennen osumaa, mikä oli mielestäni virhe.
Kolmas osapuoli on tilanteen kolmas osapuoli. Pelaaja, joka siis tekee tilanteesta kolmen pelaajan tilanteen. Jotta tilanteessa on mahdollista olla kolme osapuolta, on tilanteessa oltava ennestään jo osapuoli yksi ja osapuoli kaksi. Mikäli tilanteeseen liittyy kolmannen osapuolen jälkeen vielä yksi osapuoli, on tämä tilanteen neljäs osapuoli.Määrittele kolmas osapuoli. Pääsääntöisesti kentällä on viisi vastustajaa ja mitään selkeää vuoronumerosysteemiä en ole vielä nähnyt.
Tällä aineistolla en uskalla kovasti analysoida kyseistä taklausta, mutta näytti siltä, että Vartiainen aivan turhaan ponnisti taklausta ylöspäin. Mitään muuta kyseenalaista siinä ei mielestäni ole, ja tuokin kyseenalaisuus voi olla vain katsojan silmissä huonosta kuvakulmasta johtuen.
Pitäsiköhän sinun nyt vain keskittyä siihen banjon soittoon serkkujesi kanssa.Näyttää nyt siltä, että tämän pelaajan kohdalla turhin ponnistus koettiin vuonna 94 Lahdessa.
Oon katsonu pelin suorana, pelissä näytetyt uusinnat ja studiossa näytetyt 10 hidastusta. En katso mitään iltapaskojen videoita, joten niistä en osaa mitään sanoa. Mielestäni näki selvästi ja myös reagoi, mutta suht viime tinkaan toki. Jälkikäteen en ole jaksanut katsoa mitään, koska lopputulos harmittaa.Minkä videon sä oot katsonut? Ei kyllä mielestäni tuon iltsanomien videon mukaan nähnyt taklausta yhtään.
Olen basisti. Turha taklaus, turhalta pelaajalta. Oliko tämä Matikaisen kikkakirjasta?