2min tuosta on todella pieni rangaistus. Ulosajo Malekille olisi ollut ihan perusteltu. Eikä tuossa mitään viikatetta ole. Masin oli suurin syy sille, että Simontaival päätyi osumaan Malekiin tuolla tavalla, jonka lisäksi taisi tosiaan olla Masinin maila, joka siinä Malekiin osuu.Vähän viikatetta vihellyksen.jälkeen veskarin selkään ja kostosta 2 min.
Ei pitele kaulaansa vaan kasvojaan, mistä syystä uskon, että mitään olennaista osumaa kaulaan ei tullut, vaikka se siltä näyttääkin. Syynä lienee tuo @ADX_03 mainitsema, että Malek on polvillaan, eikä siksi ylety osumaan kunnolla, vaikka sitä selvästi yrittääkin. Se on sitten oma asiansa, pitäisikö kurinpidon tutkia tällaiset joka tapauksessa, sillä kova osuma kilvellä kaulaan olisi tietysti hyvinkin vaarallista.osuma oli selvä ja pitelikin vähänaikaa kaulanaluettaan
Linja ei muutu mihinkään. Seppälä on nyt ollut ainakin 15 vuotta Liigassa otteluvalvojana ja erotuomarivalmentajana, eikä ole vielä koskaan nähnyt tuomarien antavan väärää tuomiota. Ei yhtä ainotta kertaa.”Tilanteen nähnyt erotuomarivalmentaja Sami Seppälä ei tee päätöksiä kurinpitoon liittyen, mutta kertoi pelin jälkeen oman näkemyksensä tilanteesta.
”Joskus aiemmin kilvellä huitaiseminen toi aina maalivahdille 5 minuutin jäähyn ja pelirangaistuksen. Nykyään tuomareilla on mahdollista tuomita tilanteesta riippuen joko 2 tai 5 minuutin jäähy. Mielestäni tuomio meni tässä tapauksessa oikein”, Seppälä sanoi.”
Jep. Tämä on yksi niistä asioista, mikä saa tuomaritoiminnan vaikuttamaan ylimieliseltä, kun virheitä ei tunnusteta ja yritetään kääntää asiat niin, että tuomarit tekevät aina ja poikkeuksetta oikeita ratkaisuja.Linja ei muutu mihinkään. Seppälä on nyt ollut ainakin 15 vuotta Liigassa otteluvalvojana ja erotuomarivalmentajana, eikä ole vielä koskaan nähnyt tuomarien antavan väärää tuomiota. Ei yhtä ainotta kertaa.
Olisi hyvä jos erotuomarikouluttajat ottaisivat puolueettoman roolin, mutta ainakin Seppälä on profiloinut itsensä vain ja ainoastaan tuomarien puolustusasianajajaksi.
Aikaisemmin noita kakkosia perusteltiin aina sillä, että lyönti ei ollut osunut pään alueelle. Nyt sitten kun osui, niin jätetään perustelut kokonaan pois.Ihan oikea linjaus, että tollaset huitaisut on kakkosen arvoisia, onneksi naurettavasta "aina ulosajo"-säännöstä päästiin eroon.
Eikös tämä mennyt juuri oikein? Toisesta lyönnistä tulee pelikieltoo.2 minuuttiakin oli liikaa Malekille, koska Liigassa ei ensimmäistä lyöntiä lasketa. Ja täällä huudellaan ulosajoa...
Tää ei kuitenkaan pätenyt silloin kahvaussyytösten aikaan? Eihän sitäkään voinut tilastoista nähdä, kun Tappara "tekee sen niin hyvin".Mennään tilastojen mukaan. Nyt Ilveksen sukeltelu on vain muutaman saman rehupuntin muodostama foorumitotuus mille ei löydy tilastoista tukea. Alkanut naurattaa, kun jokainen jäähy mitä Ilvestä vastaan tuomitaan johtuu mukamas filmaamisesta.
Kuinkas se nyt menikään:Mennään tilastojen mukaan. Nyt Ilveksen sukeltelu on vain muutaman saman rehupuntin muodostama foorumitotuus mille ei löydy tilastoista tukea. Alkanut naurattaa, kun jokainen jäähy mitä Ilvestä vastaan tuomitaan johtuu mukamas filmaamisesta.
Kuinkas se nyt menikään:
- Tappara kahvaa.
- Mutta Tappara ei saa "kahvarikkeistä" jäähyjä, päinvastoin, se saa keskimääräistä vähemmän niitä
- Tappara on niin hyvä kahvaamaan etteivät tuomarit anna jäähyjä.
Eikös tässä filmaamisessa ole sama kuin edellä mainitussa takavuosien kahvakeskustelussa, jossa Ilveksen fanit keksivät tuo taidon, jolla huijataan tuomareita. Ei Ilveskään saa sukeltamiskakkosia, kun ovat niin harjaantuneita siinä. Toista on Tapparalla.
Miten kilvellä lyönnistä enää pystyy saamaan sen vitosen, jos kilven reunalla kurkkuun lyönti ei täytä tuota määritelmää ja kyseessä oli vielä tuollainen tunteenpurkaus mistä oli järki kaukana?
Nyt puhuu tuomaripomo | Iltalehti
Siellä on erotuomarijohtaja syvällä Pennasen povitaskussa. Hieman taputtelua pepulle.
Se riippuu siitä, roikkuuko joku jalassa.Eikös tämä mennyt juuri oikein? Toisesta lyönnistä tulee pelikieltoo.
Sitähän täällä ihmetelläänkin, miksi tää tapaus oli niin nopeasti selvitetty. Joo Rönn sanoi, että tuomari päätti antaa kakkosen, kun niin voi tehdä. Mutta se seuraava kysymys, miksi videohemmot ei vienyt asiaa eteenpäin, koska tuosta olisi aivan yhtä hyvin voinyt ajaa pelaajan ulos ja kurinpito antaa vähän kakkua. Rönn ei julkisesti omiaan nolaa kertomalla näiden tehneen virhearvion, se me jo tiedetään.Ilveksen faneja väitetään ylimielisiksi ja täällä on Tapparan fanikuntaa pistämässä värikynää selvään ja jo selvitettyyn tapaukseen. Pitäisikö Malek nyt kierittää tervassa ja legoissa Rautatienkatua alas, jotta huutelijat ovat tyytyväisiä? Kakkonen tuosta tuuppaisusta oli kaikkien asiaan liittyvien ja asioista päättävien tahojen mielestä oikea (tai ei ainakaan väärä) ratkaisu niin jauhettaisiinko tästä nyt vielä pari päivää vai mentäiskö eteenpäin? Yön ylikin jo nukuttiin.
Tässä on hyviä pointteja.Sitähän täällä ihmetelläänkin, miksi tää tapaus oli niin nopeasti selvitetty. Joo Rönn sanoi, että tuomari päätti antaa kakkosen, kun niin voi tehdä. Mutta se seuraava kysymys, miksi videohemmot ei vienyt asiaa eteenpäin, koska tuosta olisi aivan yhtä hyvin voinyt ajaa pelaajan ulos ja kurinpito antaa vähän kakkua. Rönn ei julkisesti omiaan nolaa kertomalla näiden tehneen virhearvion, se me jo tiedetään.
Kysymys kaksi. Miksi ne videohemmot kuitenkin jatkuvasti vie eteenpäin jotain vähemmän törkeitä juttuja, vaikka niissäkin tuomari on tehnyt arvion pikkurangaistuksen oikeellisuudesta (ja se on sääntöjen puitteissa myös mahdollista antaa). Jos nyt vertaa vaikka Tanuksen huitaisua ja tätä kilvellä lyöntiä, niin miten helvetissä se Tanuksen huitaisu liikahti videohemmoilta eteenpäin, mutta tämä ei?
Olisi tosi kiva, jos toi videojumppa tehtäisiin myös yhtä näkyväksi, kuin varsinainen kurinpitokäsittely, eli katsojille kerrottaisiin, että
a) tämä tilanne on katsottu videolta
b) tämä vietiin/ei viety eteenpäin ja sitten se perustelu.
Ja tähän vielä joukkueille oikeus saada x määrä haluamiaan tilanteita katsottavaksi.
Kuten aiemmin olen sanonut, niin kurinpidon koko prosessin ylivoimaisesti heikoin lenkki on tämä videotuomarointi, joka näyttää olevan jatkuvasti ihan käsittämätöntä.
Isku tuli päätä kohti ja vain tuurin takia lyönti jäi vajaaksi.
