Onhan karvaajalla hyvinkin työkaluja, esim kädessä on yksi. Åsten oli valinnut taklauksen huomattavasti aiempaa, eikä reagoinut vastustajan liikkeeseen oikeastaan mitenkään. Kova vauhti molemmilla ja numeroihin. Ja Åsten selviää aivan liian kevyesti.Eihän karvaajalla tosiasiallisesti ole mitään työkaluja kiekon poisottamiselle, jos puolustajaa ei saa taklata, kun tämä hakee kiekkoa kulmasta ja päättää käyttää selkäpuoltaan "hyväksi".
Eikös se ole vähän niinku taklaamisen ideakin, että hankaloitetaan sitä kiekon pelaamista?Eihän puolustajan ole mikään pakko edes pelata kiekkoa pois, jos näkee taklauksen tulevan.
Okei. Miten tuo sääntökirjan maininta puolustuskyvyttömyydestä? Täyttyykö pykälä mielestäsi, jos puolustaja tietoisesti käyttää hyväksi "kontaktisuojaa selän puolelta tuleviin taklauksiin", vai onko laidasta kiekkoa hakeva puolustaja kuitenkin kyvykäs itseään puolustamaan?
Tilanne on kuten jo aiemmin kirjoitin että pakki tietää hyökkääjän olevan lähietäisyydellä. Pelaaja on vielä aina taklaukset loppuun vievä niin puolustajan pitää toimia eri tavalla kuin nyt.Sulla soittaa nyt soitin aika rikkinäistä levyä. Laitataklauksen pointti on se, että taklataan siinä etäisyysikkunassa laidasta, jossa taklata ei saa, ja josta lennetään vaarallisesti päin laitaa. Ei taklattavalla voi olla vastuuta ottaa laitonta taklausta vastaan. Tuomarit sanoivat että tämä on laitataklaus, ja että tässä ei myöskään käännetä selkää.
Joka pelissä tapahtuu 40-80 kappaletta tilanteita missä pakki luistelee omaan päätyyn hakemaan kiekkoa ja hyökkääjän karvaaja tulee päälle. Siinä on 1000 eri vaihtoehtoa toimia, joista 750:ssä laidat rymisee ja kovaa, tämä HIFK:n hengen ruumillistuma Åsten päättää laitataklata.
Mutta joo huudellaan vaan päätä pystyyn. Pää pystyyn hei!
Eli jatkossa voi selästä taklaamalla suorittaa laitataklauksen 2min jäähyn hinnalla, mikäli taklattava pelaaja tietää, että joku on takaa tulossa..., mielenkiintoista.Tilanne on kuten jo aiemmin kirjoitin että pakki tietää hyökkääjän olevan lähietäisyydellä. Pelaaja on vielä aina taklaukset loppuun vievä niin puolustajan pitää toimia eri tavalla kuin nyt.
Oppirahoja tuli nyt puolustajalle maksettavaksi.
Jos kiekollinen pelaaja tietää taklauksen olevan tulossa eikä suojele itseään, ja taklaaja suorittaa teknisesti puhtaan taklauksen, kenen syy lopputulos silloin on?Eli jatkossa voi selästä taklaamalla suorittaa laitataklauksen 2min jäähyn hinnalla, mikäli taklattava pelaaja tietää, että joku on takaa tulossa..., mielenkiintoista.
Todennäköisesti menee laitaan kiinni ottamaan taklauksen vastaan? Nyt taklattiin niin aikaisin ettei annettu tuota mahdollisuutta. Ruutumaisen kyykyn olisi kai myös voinut tehdä jos olisi tiennyt että taklaus tulee noin paljon irti laidasta.Jos kiekollinen pelaaja tietää taklauksen olevan tulossa eikä suojele itseään, ja taklaaja suorittaa teknisesti puhtaan taklauksen, kenen syy lopputulos silloin on?
Olisi tuossa ollut vaihtoehtona esimerkiksi vastataklaus tai päätös olla pelaamatta kiekkoa lainkaan (vieressä luistellut Tuulola olisi todennäköisesti saanut kiekon haltuunsa). Ekberg ei tuossa tilanteessa suojellut itseään millään tavalla, vaikka tiesi karvaajan olevan iholla.Todennäköisesti menee laitaan kiinni ottamaan taklauksen vastaan? Nyt taklattiin niin aikaisin ettei annettu tuota mahdollisuutta. Ruutumaisen kyykyn olisi kai myös voinut tehdä jos olisi tiennyt että taklaus tulee noin paljon irti laidasta.
Nyt jätät kokoajan huomioimatta sen että tuossa oli jokatapauksessa kyseessä laitataklaus eli taklattiin tilanteessa missä ei olisi saanut sitä tehdä. Jos tuommoisessa tilanteessa pakin pitäisi olla pelaamatta kiekkoa normaalisti niin menee kyllä erikoiseksi koko laji. Nythän ongelmaa ei olisi ollut jos taklaus olisi tullut metrin myöhemmin. Pitääkö sun mielestä läpiajossa olevan kaverin myös olla valmiina ottamaan koukkaamiset j huitomiset vastaan eikä pelata kiekkoa? Niissäkin pelaaja tietää että takaa tulee vastustaja. Vai koskeeko vain puolustajia että pitää varautua ottamaan vastaan sääntöjen vastaisia iskuja?Olisi tuossa ollut vaihtoehtona esimerkiksi vastataklaus tai päätös olla pelaamatta kiekkoa lainkaan (vieressä luistellut Tuulola olisi todennäköisesti saanut kiekon haltuunsa). Ekberg ei tuossa tilanteessa suojellut itseään millään tavalla, vaikka tiesi karvaajan olevan iholla.
Sieltä taisi KooKoon kausi saada lopullisen niitin.
Tardiff poikkaria Jordanin kaulaan (?).
Aikamoinen suoritus.
Ei suinkaan Linus kuvitellut Saipan olevan kuskin paikalla?Lukon Nyman huitoi kirvesiskulla tänään SaiPan pelaajaa. Ottelussa tuomittiin 2 min. Kurinpito voisi katsoa osoittiko toiminta piittaamattomuutta ja vaarantaneen vastustajaa, kun otetaan huomioon huitomisen suoritustapa. Vastaavanlaisesta TPS:n Wernblom sai kaksi ottelua.
Tuulolalta hieno "nouto" Rafkinille taklauksen jälkeen. Rafkin kyllä hieno pelaaja, olisi hieno nähdä omassa joukkueessa, Tie Domi.