Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Torsti]

Kävi yhden vaihdon kokeilemassa ja olis esim. ylivoimat kokonaan pois.

Ilmeisesti puukäsiä vituttaa lahjakkaan junnu alistaminen ja pakko ajella kupoliin, vaikka on siinä kidilläkin varomattomutta että moiselle altustuu

Kirjoitat puukäsistä ja viittaat Camperiin, ilmeisen puukätinen olet kirjoittajana?

Miksi täällä puhutaan jostain filmauksesta koska Jämsen sai selvästi osumaa päähän eikä hän edes jäänyt vetämään mitään kuolevia joutsenia jään pintaan?

Mikä on kuoleva joutsen? Se, että nousee ennen lääkärin tuloa jäälle vai sen jälkeen? Miten tänään kävi? Taisi peli jatkua taklauksen jälkeen melkoisen pitkään ja koko tuon ajan otettiin happea jäässä maaten.

Jos yritän tulkita sanomaasi, niin ollaan samaa, että taklaus osuu päähän. Jämsen pyörähtää kyllä, mutta on jo luopunut kiekosta kamppalitilanteessa.
XXX
Camper sen sijaan oli lukinnut taklauksensa monta sekuntia ennen ja olisi hyvin voinut jättää tekemättä, erityisesti kun näkee ettei Jämsen näe ja kiekko on jo menossa eteenpäin kohti kulmaa.

Jämsen pysähtyy, pelaa pyörähtäen kiekon laidan kautta selkänsä takaa itselleen kohti siniviivaa. Missä kohtaa Jämsen luopuu kiekosta? Entä missä kohtaa kiekko on menossa eteenpäin kohti kulmaa?

Totta helvetissä sinä saat taklata kiekollista ja antaa ketjukaverillesi täten helpon mahdollisuuden ottaa irtokiekon haltuunsa. Taklauksen perimmäinen tarkoitus on irrottaa kiekko vastustajalta ja saada aikaan kiekonriisto.

Emmäätierä, ihan vitun ihmeellistä keskustelua täällä jatkiksessantaas.

 

[Torsti]

Sulle ja mulle näemmä kuollut kulma tarkoittaa eri asioita.

Nuo laittamasi kuvat ovat itse asiassa erinomaisia. Siinä näkee, että välimatkaa on maksimissaan yhden Camperin verran (175cm Eliteprospectin mukaan). Pari metriä on varmasti ihan maksimiarvio.

Nopeutta Camperilla on varmasti sen 25km/h. Siinä nopeudessa yhden metrin matkaan menee aikaa 0,144 sekuntia eli 14,4 sadasosaa.

Keskimääräinen visuaalinen reaktioaika ihmisellä on 0,25 sekuntia eli 25 sadasosaa. Pilotit ja maailman parhaat reagoijat pääsevät noin 15 sadasosaan.

Laske tuosta kuvastasi ensin se 1-2 metriä matkaa pois ja kero mitä jäljellä olevalla ajalla Jämsenin olisi pitänyt tehdä toisin? Taklaus tulee selvästi sellaisesta kulmasta, ettei Camper näy Jämsenille.

Minulle kuollut kulma tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että Jämsenin huomio oli lähimmän Tapparan pelaajan harhautuksessa. Camperia hän ei selvästikään huomaa tulokulmasta johtuen, eikä oleta saavansa täysiä läpi vedettyä taklausta tuossa tilanteessa.

Edes teoreettinen aika ei myöskään riitä muuttamaan tilannetta mihinkään suuntaan, vaikka Jämsenin tilalla olisi ollut Saravon Pekka.

Kyllä tässä lopputuloksesta vastuussa on yksinomaan Camper, joka olisi voinut jättää taklaamatta päähän.

Ja sieltä, mikä aika Camperille jää reagoida yhtäkkiseen pysähdykseen? Enemmän kuin 0,25 sekuntia eli 25 sadasosaa?

 

[HakametsänHaamu]

Minulle kuollut kulma tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että Jämsenin vasenta huomio oli lähimmän Tapparan pelaajan harhautuksessa. Camperia hän ei selvästikään huomaa, eikä oleta saavansa täysiä läpi vedettyä taklausta tuossa tilanteessa.

Edes teoreettinen aika ei myöskään riitä muuttamaan tilannetta mihinkään suuntaan, vaikka Jämsenin tilalla olisi ollut Saravon Pekka.

Kyllä tässä lopputuloksesta vastuussa on yksinomaan Camper, joka olisi voinut jättää taklaamatta päähän.

Mä en ihan ymmärrä, että siis jos pelaaja x ei huomioi pelaajaa y tarkoittaa, että y on kuolleessa kulmassa? Ei jääkiekossa ole mitään sääntöjä, että jokainen valitsee vastustajan puolelta yhden kaverin parikseen ja sitten kamppailevat keskenään. Voisi jopa olettaa, että jos ajat hyökkäysalueelle yksin ainoana hyökkääjänä voipi olla, että tulee enemmän kun yksi kaveri kimppuun.

Camper tulee kädet alhaalla löysällä vauhdilla taklaamaan. Minä en pääosumaa näe, mutta jos sinä kerta näet, miten Camperin olisi pitänyt toimia sen välttääkeen? Muistutan vielä, että kiekollista pelaajaa saa taklata jääkiekossa.

 

[Jaksaja]

Emmäätierä, ihan vitun ihmeellistä keskustelua täällä jatkiksessantaas.

On kyllä, Tapparan miehet koittanut jo syyllistää Jämseniä filmaamisesta vaikka nokka oli auki, kertonut kuinka organisaation arvot on perseestä kun ei ollut haastateltavana pelin jälkeen ja kertovat kuinka hän pelasi normaalisti pelin loppuun taklauksen jälkeen vaikka kävi vaihdon kokeilemassa ja sen jälkeen oli pelaamatta.

Kummallista menoa.

 

[MrTriangle]

0 peliä kiitos. Mikä vaan muu ratkaisu on liikaa, ulosajokin oli.

Jämsen.. Vähän älyä nyt. Ilmaveivimaali ja perään pää alhaalla kikkailua. Tekee itselleen lajista vaarallisen. Todella viihdyttävä pelaaja, yksi ehdottomista suosikeista, mutta rajansa kaikella.

 

[xkouhiax]

Sulle ja mulle näemmä kuollut kulma tarkoittaa eri asioita.

Nuo laittamasi kuvat ovat itse asiassa erinomaisia. Siinä näkee, että välimatkaa on maksimissaan yhden Camperin verran (175cm Eliteprospectin mukaan). Pari metriä on varmasti ihan maksimiarvio.

Nopeutta Camperilla on varmasti sen 25km/h. Siinä nopeudessa yhden metrin matkaan menee aikaa 0,144 sekuntia eli 14,4 sadasosaa.

Keskimääräinen visuaalinen reaktioaika ihmisellä on 0,25 sekuntia eli 25 sadasosaa. Pilotit ja maailman parhaat reagoijat pääsevät noin 15 sadasosaan.

Laske tuosta kuvastasi ensin se 1-2 metriä matkaa pois ja kero mitä jäljellä olevalla ajalla Jämsenin olisi pitänyt tehdä toisin? Taklaus tulee selvästi sellaisesta kulmasta, ettei Camper näy Jämsenille.

Minulle kuollut kulma tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että Jämsenin huomio oli lähimmän Tapparan pelaajan harhautuksessa. Camperia hän ei selvästikään huomaa tulokulmasta johtuen, eikä oleta saavansa täysiä läpi vedettyä taklausta tuossa tilanteessa.

Edes teoreettinen aika ei myöskään riitä muuttamaan tilannetta mihinkään suuntaan, vaikka Jämsenin tilalla olisi ollut Saravon Pekka.

Kyllä tässä lopputuloksesta vastuussa on yksinomaan Camper, joka olisi voinut jättää taklaamatta päähän.

Ja nyt sitten kun palautetaan mieleen, että tuolla kaukalossa pelattiin jääkiekon SM-liigaa eikä 1vs1 kikkahöntsiä, niin jokainen kaukalossa olija vois painaa mieleensä, että siellä voi tulla kontaktia muultakin vastustajalta kuin siltä, jota yrittää harhauttaa. Varsinkin, kun kääntyy kiekon kanssa taaksepäin.

Ainoa syyllinen taklaukseen on Jämsen itse. Yrittää taas hienoa harhautusta, mutta kiekko karkaa ja samalla myös miehen fokus olennaisiin asioihin. Jolloin ei ole myöskään yhtään valmiina vastaan ottamaan olkapäähän kohdistuvaa taklausta.

 

[Torsti]

On kyllä, Tapparan miehet koittanut jo syyllistää Jämseniä filmaamisesta, kertonut kuinka organisaation arvot on perseestä kun ei ollut haastateltavana pelin jälkeen ja kertovat kuinka hän pelasi normaalisti pelin loppuun taklauksen jälkeen vaikka kävi vaihdon kokeilemassa ja sen jälkeen oli pelaamatta.

Kummallista menoa.

Eli Jämsen ei filmannut Camperin takapaineessa aiemmin? Ollaanko täällä menty tapparalaisten osalta kollektiivisesti arvoihin vai pysytäänkö vain lahtelaisten kommenteissa Pennaseen? Itsehän olen jatkoajassa maininnut selostajan kertoneen Jämsenin olevan pelissä taas mukana. Ilmeisesti useampi tapparalainen on jakanut väärää informaatiota eikä ollenkaan selostajan puheiden perusteella ole voinut tehdä virheellistä päätelmää? Tehtiinkö muuten Jämsenille protokollan mukaiset testit taklauksen jälkeen?

 

[Veijo Esso]

Linkki: https://twitter.com/i/status/1748796325741695208

 

[Nilkkarallia]

Linkki: https://twitter.com/i/status/1748796325741695208

Pahaa tekee katsoa. Näkihän sen pelissä, ettei mouhoilla pää kestänyt sitä ekaa erää. Toivottavasti Jämsen on pelikuntoinen seuraavassa pelissä.

 

[Veijo Esso]

Tosta katselemaan 0,5 tai 0,25 nopeudella. Kertokaa sitten uudestaan mikä osuu ja mihin.

 

[Jaksaja]

Ainoa syyllinen taklaukseen on Jämsen itse.

Vastuuta on varmasti Jämsenillä kun ei itsesuojeluvaistoa ole, mutta tämähän nyt on ihan täyttä paskaa.

Ja @Torsti lainasi viestiä ennen kuin editoin tuohon, että tarkoitin tätä Camperin päähäntaklaustilannetta, helpostihan se Jämsen kaatuu kamppailutilanteissa, mutta ei se tarkoita sitä että sitä saa taklata päähän seuraavaksi, tässä taklauksessa häntä oli filmaajaksi syytetty.

 

[Sandman]

Eli Jämsen ei filmannut Camperin takapaineessa aiemmin? Ollaanko täällä menty tapparalaisten osalta kollektiivisesti arvoihin vai pysytäänkö vain lahtelaisten kommenteissa Pennaseen? Itsehän olen jatkoajassa maininnut selostajan kertoneen Jämsenin olevan pelissä taas mukana. Ilmeisesti useampi tapparalainen on jakanut väärää informaatiota eikä ollenkaan selostajan puheiden perusteella ole voinut tehdä virheellistä päätelmää? Tehtiinkö muuten Jämsenille protokollan mukaiset testit taklauksen jälkeen?

Noi testithän teillä siellä Tapparassa on aiemminkin ollut sydämen asia, mitä nyt sillon pahimman koronakurimuksen aikaan vähän rikottiin karanteenimääräyksiä.

Tuossa aiemmassa tilanteessa Jämsen saattoi korostaa rikettä, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että Camper kostaa turhautumisensa taklaamalla päähän.

Selostaja joo totesi Jämsenin olleen jäällä, mutta yhden vaihdon se vain veti ja oli mm. 7min ylivoimaa penkillä. Kättelyssä näki, että Jämsenillä ei kaikki ole kunnossa ja jätti haastattelunkin väliin.

 

[aave]

Mä en ihan ymmärrä, että siis jos pelaaja x ei huomioi pelaajaa y tarkoittaa, että y on kuolleessa kulmassa? Ei jääkiekossa ole mitään sääntöjä, että jokainen valitsee vastustajan puolelta yhden kaverin parikseen ja sitten kamppailevat keskenään. Voisi jopa olettaa, että jos ajat hyökkäysalueelle yksin ainoana hyökkääjänä voipi olla, että tulee enemmän kun yksi kaveri kimppuun.

Camper tulee kädet alhaalla löysällä vauhdilla taklaamaan. Minä en pääosumaa näe, mutta jos sinä kerta näet, miten Camperin olisi pitänyt toimia sen välttääkeen? Muistutan vielä, että kiekollista pelaajaa saa taklata jääkiekossa.

Huomaan, että täällä ollaan erimielisiä siitä, että osuiko päähän vai ei. Minusta osui, koska päähän tuli vekki jostain ja itse tulkitsin videolta että osuma syntyi.

Samaa mieltä oli tuomaristo kun katsoi videolta tilannetta. Siitä 5 minuuttia. Samaan päätelmään päädyttiin pelin jälkeen, jolloin tilanne meni kurinpitoon. En siis ole aivan yksin tulkintani kanssa.
Nyt sitten voidaan vielä arvuutella ja perustella puolin ja toisin mitä päättää sitten kurinpito. Aika usein kurinpito (ainakin Mestiksessä) kirjoittaa päätöksensä alkuun seuraavasti:

Sääntökirjan 48.1. kohdan mukaan ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaavan pelaajan täytyy välttää osumasta vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaus, jonka tuloksena on kontakti vastustajan päähän, ja jossa isku kohdistuu valtaosin päähän, ja joka olisi vältettävissä, ei ole sallittu. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan/kaulan alueelle kohdistuvat teot. Kun pelaaja luistelee pää ylhäällä, riippumatta siitä, onko hänellä kiekko hallussa ja voiko hän kohtuudella olettaa lähestyvää kontaktia, vastustajalla ei ole oikeutta taklata häntä päähän tai niskaan/kaulaan. Mikäli taklaavalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta reagoida taklattavan pelaajan äkilliseen aseman muutokseen juuri ennen taklausta ja vaikka taklaus osuisikin päähän, ei taklausta rangaista sääntöjenvastaisena taklauksena päähän.

Asian kurinpitokäsittelyssä arvioidaan, onko taklauksella vaarannettu vastustajaa siinä määrin piittaamattomasti, että siitä tulee määrätä lisäseuraamus. Sääntökirjan 48.1. kohdan mukaan piittaamattoman vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus

Nyt kun ei vielä ole kurinpidon ratkaisua käsissä, niin voi vaan tulkita. Itse lähtisin siitä, että Camper saa taklata kiekollista ja saa tehdä sen vaikka kuolleesta kulmasta, kunhan ei taklaa päähän.

Nyt kun kuitenkin osuu päähän, niin sitten katsotaan moitittavuuksia, joista en ainakaan itse osaa, enkä halua sanoa sen tarkemmin.

 

[Torsti]

Noi testithän teillä siellä Tapparassa on aiemminkin ollut sydämen asia, mitä nyt sillon pahimman koronakurimuksen aikaan vähän rikottiin karanteenimääräyksiä.

Tuossa aiemmassa tilanteessa Jämsen saattoi korostaa rikettä, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että Camper kostaa turhautumisensa taklaamalla päähän.

Miten Tappara, korona ja karanteeni vaikuttaa protokollan mukaisiin aivotärähdystesteihin, jotka Pelicansin pitäisi kaiketi suorittaa?

Aika pehmeätä on väittää, että Camper kostaa jonkun aiemman menestymättömän filmin taklaamalla tarkoituksella päähän.

 

[Jaksaja]

0 peliä kiitos. Mikä vaan muu ratkaisu on liikaa, ulosajokin oli.

Jämsen.. Vähän älyä nyt. Ilmaveivimaali ja perään pää alhaalla kikkailua. Tekee itselleen lajista vaarallisen. Todella viihdyttävä pelaaja, yksi ehdottomista suosikeista, mutta rajansa kaikella.

Olen samaa mieltä siitä että pelikieltoa ei tarvita, ei jokainen ulosajo vaadi pelikieltoa ja että Jämsen pelaa kuin idiootti välillä tuolla, mutta olen silti ulosajon puolella juuri ja juuri, taklattavan vastuut ja muut, mutta silti oli Camperilla aikaa kolata puhtaasti.

 

[masaman]

Jännästi tulee kyllä yläraaja ojennettuna pään korkeudelle kun olisi voinut vetää kylki edellä... kuten Shane Churla konsanaan.

 

[haepis]

Pahaa tekee katsoa. Näkihän sen pelissä, ettei mouhoilla pää kestänyt sitä ekaa erää. Toivottavasti Jämsen on pelikuntoinen seuraavassa pelissä.

Todellakin, tekee erittäin pahaa katsoa.

Miten helvetissä meidän järjestelmä tuottaa pelaajia, jotka ajaa yksin hyökkäysalueelle neljää vastustajaa vastaan, ja alkaa kikkailla paikallaan pää alhaalla? Eikä Jämsen todellakaan ole ainut tällainen pelaaja.

Jos tuossa tilanteessa ei puolustava pelaaja taklaa hyökkääjää kiekosta irti, tulee valmentajalta välitön palaute, varsinkin kun kaikki tietää, miten taitava Jämsen on.

 

[Nilkkarallia]

Todellakin, tekee erittäin pahaa katsoa.

Miten helvetissä meidän järjestelmä tuottaa pelaajia, jotka ajaa yksin hyökkäysalueelle neljää vastustajaa vastaan, ja alkaa kikkailla paikallaan pää alhaalla? Eikä Jämsen todellakaan ole ainut tällainen pelaaja.

Jos tuossa tilanteessa ei puolustava pelaaja taklaa hyökkääjää kiekosta irti, tulee valmentajalta välitön palaute, varsinkin kun kaikki tietää, miten taitava Jämsen on.

Nojoo. On päivän selvää, että kotimainen junnukiekko ei valmista pelaajia nielemään kyynärpäätä. Ehkä joku pohjois-amerikan homma?

 

[xkouhiax]

Olen samaa mieltä siitä että pelikieltoa ei tarvita, ei jokainen ulosajo vaadi pelikieltoa ja että Jämsen pelaa kuin idiootti välillä tuolla, mutta olen silti ulosajon puolella juuri ja juuri, taklattavan vastuut ja muut, mutta silti oli Camperilla aikaa kolata puhtaasti.

Nyt valoja tauluun siellä. Eihän Camper olisi voinut taklata mitenkään muuten. Taklasi kädet alhaalla olkapäähän. Ainoa muu vaihtoehto olisi ollut jättää taklaamatta ollenkaan.

 

[Jaksaja]

Miten Tappara, korona ja karanteeni vaikuttaa protokollan mukaisiin aivotärähdystesteihin, jotka Pelicansin pitäisi kaiketi suorittaa?

Aika pehmeätä on väittää, että Camper kostaa jonkun aiemman menestymättömän filmin taklaamalla tarkoituksella päähän.

Aika pehmeä pää oli Camperilla jo, kun Enlundin kanssa menetti malttinsa aikasemmin ja pää punasena huusi Jämsenille filmaamisesta myöhemmin, joten tahtoi pehmentää Jämsenin pään kanssa, hyvin meni ainakin ihon alle Camperilla, olisipa pysynyt viileenä niin ei olisi tapahtunut mitään.

 

[Sandman]

Nyt valoja tauluun siellä. Eihän Camper olisi voinut taklata mitenkään muuten. Taklasi kädet alhaalla olkapäähän. Ainoa muu vaihtoehto olisi ollut jättää taklaamatta ollenkaan.

Katsoitko edes tuota tilannehuoneen videota? Kädet ei todellakaan ollut alhaalla.

 

[Jaksaja]

Nyt valoja tauluun siellä. Eihän Camper olisi voinut taklata mitenkään muuten. Taklasi kädet alhaalla olkapäähän. Ainoa muu vaihtoehto olisi ollut jättää taklaamatta ollenkaan.

Ironinen vastaus, pistä lasit päähän ensi kerralla.

 

[Ziege]

Huomaan, että täällä ollaan erimielisiä siitä, että osuiko päähän vai ei. Minusta osui, koska päähän tuli vekki jostain ja itse tulkitsin videolta että osuma syntyi.

Samaa mieltä oli tuomaristo kun katsoi videolta tilannetta. Siitä 5 minuuttia. Samaan päätelmään päädyttiin pelin jälkeen, jolloin tilanne meni kurinpitoon. En siis ole aivan yksin tulkintani kanssa.
Nyt sitten voidaan vielä arvuutella ja perustella puolin ja toisin mitä päättää sitten kurinpito. Aika usein kurinpito (ainakin Mestiksessä) kirjoittaa päätöksensä alkuun seuraavasti:

Nyt kun ei vielä ole kurinpidon ratkaisua käsissä, niin voi vaan tulkita. Itse lähtisin siitä, että Camper saa taklata kiekollista ja saa tehdä sen vaikka kuolleesta kulmasta, kunhan ei taklaa päähän.

Nyt kun kuitenkin osuu päähän, niin sitten katsotaan moitittavuuksia, joista en ainakaan itse osaa, enkä halua sanoa sen tarkemmin.

Se vekki näytti tulevan kun kypärä osui pleksiin. Eli ei kerro oikeasti osuuko taklaus päähän vai ei. Videoiden perusteella Camperilla ei näytä osuvan mikään Jämsenin päähän, mutta silti tuomarit jostain sen osuman "näkivät". Ei tuosta kukaan TV-lähetystä katsova isoa rangaistusta odottanut kun sitä osumaa ei yhdestäkään kulmasta nähnyt. Nolla peliä pelikieltoa kertoo suoraan että oli virhe ja 1-2 peliä tarkoittaa että on joku kuvakulma mistä sen osuman oikeasti näkee, mutta sitä ei saada lähetyksiin mukaan.

 

[xkouhiax]

Katsoitko edes tuota tilannehuoneen videota? Kädet ei todellakaan ollut alhaalla.

Oon kelaillut aika monta kertaa videoita. Kuvaavaa, että ainoastaan Pelicans-kirjoittajat näkee taklauksen osuvan varmasti päähän. Mutta jatkakaa!

Samalla terveiset myös @Jaksaja suuntaan, että turkoosit lasit pois silmiltä ja koita katsoa tilanne sitten uudelleen!

 

[Veijo Esso]

Videoiden perusteella Camperilla ei näytä osuvan mikään Jämsenin päähän, mutta silti tuomarit jostain sen osuman "näkivät". Ei tuosta kukaan TV-lähetystä katsova isoa rangaistusta odottanut kun sitä osumaa ei yhdestäkään kulmasta nähnyt

Tuossa paria viestiä aikaisemmin linkkaamassani clipissä tuo pääosuma näkyy oikeinkin selkeästi.