Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Samppakalja69]

Noita videoita Salmela vs Heljanko kun hinkuttanut, niin omaan silmään vaikuttaa siltä että Salmela koittaa ehtiä kiekolle ennen Heljankoa koska painaa niin vauhdilla sen kiekon perään. Samalla Heljanko päättää tehdä saman peliliikkeen, eli ehtiä kiekolle ensin. Salmelalta tässä vaiheessa paha virhearvio omasta ja kiekon nopeudesta sekä myös Heljankon asemoitumisesta. Ei ehdi kiekolle eikä ehdi pysähtyä tai väistää Heljankoa, ehtii kuitenkin jarruttaa vähän tai yrittää väistää Heljankoa juuri ennen osumaa. Osuma sitten sellainen "jyräys" kun mitään ei ehdi tehdä, taitaa päätkin kolahtaa yhteen. Oppirahoja Salmelalle, onneksi ei käynyt pahemmin kummallekkaan. Eli vahinko, kokemattomuus/huolimattomuus auttoi asiaa, ei tietenkään poista vastuuta ja jälkimmäinen voi myös tuoda lisäpenalttia.

 

[axe]

Noita videoita Salmela vs Heljanko kun hinkuttanut, niin omaan silmään vaikuttaa siltä että Salmela koittaa ehtiä kiekolle ennen Heljankoa koska painaa niin vauhdilla sen kiekon perään. Samalla Heljanko päättää tehdä saman peliliikkeen, eli ehtiä kiekolle ensin. Salmelalta tässä vaiheessa paha virhearvio omasta ja kiekon nopeudesta sekä myös Heljankon asemoitumisesta. Ei ehdi kiekolle eikä ehdi pysähtyä tai väistää Heljankoa, ehtii kuitenkin jarruttaa vähän tai yrittää väistää Heljankoa juuri ennen osumaa. Osuma sitten sellainen "jyräys" kun mitään ei ehdi tehdä, taitaa päätkin kolahtaa yhteen. Oppirahoja Salmelalle, onneksi ei käynyt pahemmin kummallekkaan. Eli vahinko, kokemattomuus/huolimattomuus auttoi asiaa, ei tietenkään poista vastuuta ja jälkimmäinen voi myös tuoda lisäpenalttia.

Mää oon kyllä vähän siinä mielessä, että jos Salminen esim. tässä alla olevan kuvan kohdassa a) ei näe Heljankoa, b) kuvittelee ehtivänsä ensin kiekkoon tai 3) ei pysty enää väistämään törmäystä, niin ei pitäisi olla mitään asiaa kaukaloon eikä esim. liikenteeseen muuta kuin jalankulkijana, silloinkin mieluummin saattaja mukana kertomassa että edessä on nyt auto.

En määkään nyt vahingoittamisyrityksestä lähtisi puhumaan, mutta mitään tahatonta tai vahinkoa tai lieventävää asianhaaraa Salmisen törmäyksessä ei ole.

 

[Vaughan]

Olisi kyllä kiva saada tähän Konnan tilanteeseen jonkun Tapparafaninkin näkemys;)

Selvä rike, ja oikeutettu rangaistus!

Rangaistuksen pituudessa luotan systeemiin, ihan kuten Salmisenkin kohdalla. Kentällä ei aina tule ulosajoa, mutta halutessaan kurinpidolla on mahdollisuus ottaa myös 2 min. rikkeet pelikieltoarviointiin, mikäli joku osapuoli sen sinne nostaa.

Kun tunteet laantuvat, niin yleensä huomaamme päätösten olleen jälkikäteen arvioituna oikeita. Uskon, että systeemi tuottaa niin Salmiselle kuin Kontiolalle melkolailla oikeaan osuneen rangaistuksen suhteessa rikkeeseen...

 

[Greffin]

Aaltonen varmaan pelikaverinsa touhuista sanonut osuvimmin:

– Yllätti itsenikin. Hän veti ässän hihastaan. Jokainen tekee mitä tekee, mitä siihen voi sanoa, Aaltonen pyöritteli.

Tapparan leiristä temppua syytettiin tahalliseksi. Tähän Aaltonen ei osannut sanoa juuta tai jaata.

– En pääse Salmisen pään sisään. Jokainen tekee yksilöinä päätöksiä, Aaltonen sanoi."

Lisäsi vielä, ettei kovin järkevä tempou kun joutuu 5 minuutin alivoimalle tuollaisessa tilanteessa.

 

[McTorso]

Kontiolalle olisi ehdottomasti pitänyt antaa 5min. Katsoivatko muuten tuomarit tilanteen videolta? Mielestäni Kontiolan tilanne olisi pitänyt edetä kurinpitoon ja sieltä pelikieltoa päälle.

Salmisen tilanteen laittaisin takuulla tahalliseksi, mikäli ottelu olisi ollut jo ratkennut. Nyt on hankala ymmärtää, miksi tahallaan tuohon paikkaan haetaan 5 minuutin rangaistus. Minusta härski teko ja ansaittu ulosajo. Pelikieltoa vielä päälle. Epäurheilijamaista on ajella finaaleissa vastustajan huippumaalivahti pystyyn tahallaan, puolivahingossa tai vahingossa.

 

[Meidänpeli]

Kontiolalle olisi ehdottomasti pitänyt antaa 5min. Katsoivatko muuten tuomarit tilanteen videolta? Mielestäni Kontiolan tilanne olisi pitänyt edetä kurinpitoon ja sieltä pelikieltoa päälle.

Salmisen tilanteen laittaisin takuulla tahalliseksi, mikäli ottelu olisi ollut jo ratkennut. Nyt on hankala ymmärtää, miksi tahallaan tuohon paikkaan haetaan 5 minuutin rangaistus. Minusta härski teko ja ansaittu ulosajo. Pelikieltoa vielä päälle. Epäurheilijamaista on ajella finaaleissa vastustajan huippumaalivahti pystyyn tahallaan, puolivahingossa tai vahingossa.

Täysin samaa mieltä kaikesta tästä.

 

[Körtti]

Muistan jonkun vastaavan tapauksen vuosien takaa ja siitä nousseen keskustelun. Kun maalivahti alkaa pelaamaan enemmän kiekolla, tulee joskus eteen näitä tilanteita, jossa maalivahti tulee yliajetuksi. Ikavää mutta näitä ei voi välttää. Taklauksen tahallisuuden aste riippuu aina tapauksesta mutta kun tilanne tulee äkkiä eteen, niin siinä saattaa tapahtua törmäys. Inhimillistä. Ja mitä kovempi paikka/ottelu, sitä isommat riskit.

Itse antaisin Salmiselle yhden ottelun pelikiellon ja kahden vuoden jatkosopimuksen Pelicansiin.

 

[Sivustakatsoja]

Salmela, Salminen, Salmelainen. Kaikki vaihtoehdot jo läpikäytynä median ja Jatkoajan toimesta.

Löytyisikö vielä joku? Saamelainen?

 

[Prophet]

Linkki: https://twitter.com/Sulohanhi/status/1783404504496361926

Ihan puhdas? Kiekotonta pelaajaa surutta selkään. Ja vielä hyppää päälle istumaan ja koittaa kait mätkäistäkin.

Eka kertaa tämän näen. Tämähän on todella törkeä temppu. Ja erittäin vaarallinen

 

[PuukäsiPakki]

Törkeä temppu. Mut tiesihän sen, että jotain siellä tehdään Heljangon suhteen tänäkin vuonna. Kultamekko-Iidalla kun on kiireitä kotivideokuvauksissa Archien kanssa, niin naftaliinista kaivettiin tusinapakki hoitamaan homma.

 

[Samppakalja69]

Mää oon kyllä vähän siinä mielessä, että jos Salminen esim. tässä alla olevan kuvan kohdassa a) ei näe Heljankoa, b) kuvittelee ehtivänsä ensin kiekkoon tai 3) ei pysty enää väistämään törmäystä, niin ei pitäisi olla mitään asiaa kaukaloon eikä esim. liikenteeseen muuta kuin jalankulkijana, silloinkin mieluummin saattaja mukana kertomassa että edessä on nyt auto.

En määkään nyt vahingoittamisyrityksestä lähtisi puhumaan, mutta mitään tahatonta tai vahinkoa tai lieventävää asianhaaraa Salmisen törmäyksessä ei ole.

Nuo kuvakaappaukset aina kertoo vähän muuta mitä "suora" video, tuolla jäällä tilanne voi mennä vielä nopeammin mitä katsomosta katsomalla. Aika nopeeta Salmela/Salmelainen/Saamelainen (emmää enää tiiä) tuohon Heljangon asemaan liukuu tuon kuvan tilanteesta.

Varmaan joku yli-innokkuus/ylipelaaminen sitten kuvaa toimintaa parhaiten, kaveri näkee että nyt on kiekko riistettävissä maalin takana ja ei tajua että kyseessä on maalivahti eikä kenttäpelaaja. Joku black-out sitten kai, vaikea sanoa kun en ole Liigan finaaleissa ja siitä tulevissa euforioissa Areenalla pelannut. Enkä tässä koita ketään puolustella, mennyt vaan vähän överiksi omasta mielestä mediassakin hehkutetut törkeät hyppypompputaklaukset ja ketjun käskytyshöpinät.

Eiköhän viisaammat arvo oikean lopullisen tuomion, kai ne asianosaisia haastattelee ennen päätöksiä ja kelaa miljoonat kuvakulmat hidastuksineen ja nopeutuksineen ja kysyy lopuksi tekoälyltä että mitä tässä kohtaa pitäisi arpoa.

 

[Parooni]

Eka kertaa tämän näen. Tämähän on todella törkeä temppu. Ja erittäin vaarallinen

Älkääs nyt, pikku hipaisu. Tuskin tommoisesta olisi Bloodille tai Tyrväisellekään mitään tullut..eiku..

 

[Gagarin]

Hei! Jos täällä on semmoisia, ketkä on Hölöä käskyttäjäksi haukkunut, mikä ei pidä paikkaansa. Kunnianloukkauksesta on ilmoitettu poliisille, joka ottaa asiasta selvää. Saa. Maksaa. Kalliisti.

Moi! Kun Jarna ja sinä nyt tätä täällä ympäriinsä toitotatte, niin otamme tähän pienen reality checkin:

Oliko Salmisen eilinen Heljangon kolaaminen rikos? Ei.
Oliko kolaamiseen käskyttäminen rikos? Ei.
Onko rikos, jos Grönborg pressissä antaa ymmärtää, että Salminen on puettu peliin vain Heljangon kolaamista varten? Ei.
Onko rikos, kun minä täällä olen sitä mieltä, että kyseessä on täysin tahallinen taktinen nouto? Ei.
Onko sekään rikos, että joku on niin tyhmä että puhuu jostain molarin vastuusta tässä tilanteessa? Ei.

 

[Laheee]

Moi! Kun Jarna ja sinä nyt tätä täällä ympäriinsä toitotatte, niin otamme tähän pienen reality checkin:

Oliko Salmisen eilinen Heljangon kolaaminen rikos? Ei.
Oliko kolaamiseen käskyttäminen rikos? Ei.
Onko rikos, jos Grönborg pressissä antaa ymmärtää, että Salminen on puettu peliin vain Heljangon kolaamista varten? Ei.
Onko rikos, kun minä täällä olen sitä mieltä, että kyseessä on täysin tahallinen taktinen nouto? Ei.
Onko sekään rikos, että joku on niin tyhmä että puhuu jostain molarin vastuusta tässä tilanteessa? Ei.

Sulla ei nyt osunu ihan maaliin tää...

 

[Sheplak]

Röönporilta noloa itkua käskytyksestä. Taisi herra itse käskyttää kentän paskimman pelaajan telomaan Pelsuilta yhden pakin lisää pois pelaavasta kokoonpanosta mutta vituiksi meni. Ihan helvetin ruma temppu jota ei luonnollisestikkaan käyty edes videoilta katsomassa.

Pelikiellon paikka.

Linkki: https://twitter.com/Sulohanhi/status/1783404504496361926

Jos olisin taitava tekemään videoita, niin laittaisin tämän, Bloodin viime pelin poikkarin ja Savinaisen KalPa-sarjan poikkarin vierekkäin ja tekstiksi. ”Tasapuolista? My god!”

 

[taspmas]

Moi! Kun Jarna ja sinä nyt tätä täällä ympäriinsä toitotatte, niin otamme tähän pienen reality checkin:


Onko sekään rikos, että joku on niin tyhmä että puhuu jostain molarin vastuusta tässä tilanteessa? Ei.

Käyn tän nyt vielä kerran läpi ja sen jälkeen en jaksa enää väitellä asiasta kun ei se tunnu menevän jakeluun oikein kenellekään, varsinkaan siellä Tampereella.

Tuo tilannehan on monen asian summa, eikä nyt ihan pelkästään Salmisen syytä, vaikka 90% sen Salmisen syyksi näenkin. Siinä kaksi pelaajaa tekee päätöksiä, joiden lopputuloksena on törmäys. Onneksi siinä nyt ei tainnut sen kummemmin sattua.

Mitä Salminen olisi voinut tehdä toisin:
-pitää pään ylhäällä ja havainnoida Heljankon sijainnin, eikä keskittyä pelkästään kiekkoon
-jarruttaa
-väistää kunnolla maalin ja Heljankon välistä
-jättää vaikka kokonaan menemättä päätykiekon perään

Mitä Heljanko olisi voinut tehdä toisin:
-keskittyä myös ympäröivään maailmaan kiekon sijasta pari sekuntia ennen törmäystä, katse käy kentälle päin rännikiekon lähtiessä ja sen jälkeen katsoo pelkästään kiekkoon...
-mennä kiekkoa vastaan kohti kulmaa alueensa reunaan jolloin olisi maksimoinut ajan ja tilan kiekon kanssa


Tuossa tilanteessa nyt sattuu sitten pari vähän isompaa ja pienempää arviointivirhettä varsinkin Salmiselle, jonka takia törmäys tulee ja oikeutetusti ulos isoista ovista.

Kummasti vaan unohtuu suurimmalta osalta se, että vaikka Salmisen luistelulinja olisi ollut tuo sama holtiton kohellus, olisi tuo törmäys voitu välttää myös erilaisella maalivahdin reagoinnilla tilanteeseen. Nyt kuitenkin tapahtui mitä tapahtui kaiken tämän tehdyn reagoinnin tuloksena.

Kivittäkää rauhassa tästä näkemyksestä. Tuosta tapahtuneesta kuitenkin ulosajo tuomiona on ihan oikea, mutta hyvinkin pienillä erilaisilla reagoinneilla kummankin pelaajan osalta tilanteessa ei välttämättä olisi ollut mitään normaalista rännikiekosta poikkeavaa.

 

[Gagarin]

Toi Heljangon tekemisistä jauhaminen on täsmälleen sama, kuin jos joku jää suojatiellä auton alle, ja mietitään, mitä hän olisi voinut tehdä toisin. TOTTA KAI Heljanko olisi voinut välttää tuon tapahtuman esim. saikuttamalla koko pelin tai toteamalla, että hän ei maalin taakse mene. Ei vähennä Salmisen syyllisyyttä niin millään tavalla.

Ja ihan päivänselvästi tuossa ei ole kysymyksessä mikään arviointivirhe vaan täysin harkittu ajelu.

 

[msg]

Joulupukkia voisi sakottaa noista käskytyssyytöksistä? Menisiköhän sillä kuppi totaalisen nurin?

 

[1963_Neveragain]

Toi Heljangon tekemisistä jauhaminen on täsmälleen sama, kuin jos joku jää suojatiellä auton alle, ja mietitään, mitä hän olisi voinut tehdä toisin. TOTTA KAI Heljanko olisi voinut välttää tuon tapahtuman esim. saikuttamalla koko pelin tai toteamalla, että hän ei maalin taakse mene. Ei vähennä Salmisen syyllisyyttä niin millään tavalla.

Samalla tavalla joka ikinen pää alhaalla taklauksen jälkeen käydään asioita läpi. Kait sitä voi yhtälailla ajatella, turha näitä on miettiä kun tuomarit jo tämän katsoivat?

Mielenkiintoinen ajatus tuokin että onnettomuuden jälkeen ei mietittäisi kuinka suojatien sijoittuminen, mahdolliset katveet, kaksi kertaa vasempaan/kerran oikeaan katsominen jne ovat edes auttaneet onnettomuuden tapahtumista.

 

[rinne]

Kummasti vaan unohtuu suurimmalta osalta se, että vaikka Salmisen luistelulinja olisi ollut tuo sama holtiton kohellus, olisi tuo törmäys voitu välttää myös erilaisella maalivahdin reagoinnilla tilanteeseen. Nyt kuitenkin tapahtui mitä tapahtui kaiken tämän tehdyn reagoinnin tuloksena.

Boldaus oma. En usko, että tuo pitäisi paikkansa. Tottakai se tiedostetaan, että tuo lopputulos olisi vältettävissä ollut Heljangonkin toimesta. Hän olisi voinut jäädä vaikka maaliviivalle kiltisti seisomaan. Varmasti ei Salminen olisi hänen ylitseen maalin takana silloin ajanut. Mutta kuinka paljon siinä pohdinnassa on mieltä? Eiköhän osa sen Heljangon roolin sivuuta ihan vain siksi, että näkee syyllisen toisaalla. Ei siksi, etteikö tiedostaisi, että Heljankokin olisi voinut lopputulokseen vaikuttaa.

Jääkiekko on nopea laji, jossa kai lähtökohtaisesti tarkoitus on kiekkoa pelata. Varsinkin kenttäpelaajien on syytä tiedostaa, että taklatuksi voi kentällä joutua ja siksi hiukan itseään suojata. Maalivahteja ei kolata saa, mutta eivät hekään mihin tahansa väliin tunkea voi. Mutta kiekkoa siellä pelataan. Joskus vain on tilanteita, että pelaaja ei tee varsinaisesti mitään väärää kiekkoa pelatessaan, silti hän voi olla epäoptimaalisessa asennossa taklausta vastaanottamaan. Kukaan ei ole kaukalossa koko aikaa väistelemässä kontaktia. Kaikissa tilanteissa "taklattavan vastuu" tai "pidä pää ylhäällä" eivät ole ihan oikea selitys tilanteelle.

Jääkiekossa maalivahtien rooliin ikään kuin kuuluu nykyisin tuo kiekon pysäyttäminen maalin taakse ja sen jakaminen eteenpäin. Heljanko teki juuri sen. Heljanko meni pelaamaan kiekkoa, johon ehti helposti ennen karvaajaa. Heljanko ei mitenkään erityisesti asemoi itseään Salmisen linjalle, ei yllättäen siirry eteen tai "tee itsestään suurta". Nähdäkseni Heljanko jätti viereensä tilaa riittävästi ohitukselle, kun keskittyi kiekkoa pelaamaan. Tällaisessa tilanteessa sen pitäisi riittää. Ei Heljangon toiminnassa ole mitään erityistä virhettä, noin maalivahdit nykyisin pelaavat. Heljangolla oli tilanteessa oikeus kiekkoa pelata, ei hänellä ole velvollisuutta pää pystyssä taklausta odottaa tai väistellä, kun näki kiekkoa pelaamaan ehtivänsä.

Ei silti. En minä Salmisen kohdalla käskytyksestä puhuisi. Enkä tiedä, onko tuo edes kuinka "tahallinen". En oikein tajua, mitä Salminen tuossa järkeili. Hiukan vaikuttaa tuollaiselta laput silmiltä koohottamiselta, ei niinkään tietoiselta noudolta. Mutta kyllä tuossa tilanteessa karvaajan vastuulla on se veskari väistää, tai edes selkeästi sitä yrittää. Nyt Salminen heräsi edes jonkinlaiseen jarrutusyritykseen niin myöhään, ettei tuossa mitenkään enää väistää voinut. ....ja Salmisen piikkiinhän se menee. Ei kiekkoa pelaavaa veskaria kolata saa. Ei mitenkään "törkein ikinä" -tapaus, mutta kyllä Salminen rangaistuksensa tuosta koohotuksesta ansaitsee. Varomattomasti vaaransin Heljangon tekemisellään.

 

[benicio]

Periaatteessa pidän ajatuksesta, että maalin takana kiekossa kiinni oleva maalivahti joutuu ottamaan taklauksen uhan huomioon. En kuitenkaan halua että maalivahteja ajellaan, mutta varmaankin se silloin tällöin on tarpeen, että maalivahdit oppivat olemaan, eli pelaamaan sen kiekon hevon helvettiin niin ajoissa, että eivät ole enää kiekollisia ja taklattavissa.

 

[taspmas]

Boldaus oma. En usko, että tuo pitäisi paikkansa. Tottakai se tiedostetaan, että tuo lopputulos olisi vältettävissä ollut Heljangonkin toimesta. Hän olisi voinut jäädä vaikka maaliviivalle kiltisti seisomaan. Varmasti ei Salminen olisi hänen ylitseen maalin takana silloin ajanut. Mutta kuinka paljon siinä pohdinnassa on mieltä? Eiköhän osa sen Heljangon roolin sivuuta ihan vain siksi, että näkee syyllisen toisaalla. Ei siksi, etteikö tiedostaisi, että Heljankokin olisi voinut lopputulokseen vaikuttaa.

-----

Jääkiekossa maalivahtien rooliin ikään kuin kuuluu nykyisin tuo kiekon pysäyttäminen maalin taakse ja sen jakaminen eteenpäin. Heljanko teki juuri sen. Heljanko meni pelaamaan kiekkoa, johon ehti helposti ennen karvaajaa. Heljanko ei mitenkään erityisesti asemoi itseään Salmisen linjalle, ei yllättäen siirry eteen tai "tee itsestään suurta". Nähdäkseni Heljanko jätti viereensä tilaa riittävästi ohitukselle, kun keskittyi kiekkoa pelaamaan. Tällaisessa tilanteessa sen pitäisi riittää. Ei Heljangon toiminnassa ole mitään erityistä virhettä, noin maalivahdit nykyisin pelaavat. Heljangolla oli tilanteessa oikeus kiekkoa pelata, ei hänellä ole velvollisuutta pää pystyssä taklausta odottaa tai väistellä, kun näki kiekkoa pelaamaan ehtivänsä.

Ei silti. En minä Salmisen kohdalla käskytyksestä puhuisi. Enkä tiedä, onko tuo edes kuinka "tahallinen". En oikein tajua, mitä Salminen tuossa järkeili. Hiukan vaikuttaa tuollaiselta laput silmiltä koohottamiselta, ei niinkään tietoiselta noudolta. Mutta kyllä tuossa tilanteessa karvaajan vastuulla on se veskari väistää, tai edes selkeästi sitä yrittää. Nyt Salminen heräsi edes jonkinlaiseen jarrutusyritykseen niin myöhään, ettei tuossa mitenkään enää väistää voinut. ....ja Salmisen piikkiinhän se menee. Ei kiekkoa pelaavaa veskaria kolata saa. Ei mitenkään "törkein ikinä" -tapaus, mutta kyllä Salminen rangaistuksensa tuosta koohotuksesta ansaitsee. Varomattomasti vaaransin Heljangon tekemisellään.

Boldaus oma. Salmisen piikkiin tämä törmäys menee, ei siitä ole kahta sanaa. Lähinnä mä lähestyin tätä siitä kulmasta, mitä kumpikin osapuoli ois voinu tehdä toisin, jotta koko tilannetta ei olisi tapahtunut. Kyllä mä uskallan väittää, että jos Heljanko olisi mennyt kiekkoa "vastaan" tuon sinisen nuolen suuntaan kohti tuota alueensa reunaa niin siinä olisi ollut enemmän aikaa pelata kiekkoa ja Salmisen luistelulinjalla mahtunut ohittamaan maalin ja veskarin välistä. Nythän Heljanko jopa peruuttaa vähän tonne maalinsa taakse tehden tuosta raosta pienemmän. Silti 100/100 Salmisen syyksi tämä menee, mutta hyvin pieni osasyyllinen on myös Heljankon pelivalinta kyseisessä tilanteessa.

 

[Kekkos]

Periaatteessa pidän ajatuksesta, että maalin takana kiekossa kiinni oleva maalivahti joutuu ottamaan taklauksen uhan huomioon. En kuitenkaan halua että maalivahteja ajellaan, mutta varmaankin se silloin tällöin on tarpeen, että maalivahdit oppivat olemaan, eli pelaamaan sen kiekon hevon helvettiin niin ajoissa, että eivät ole enää kiekollisia ja taklattavissa.

Ottaen huomioon nykypäivän linjauksen päätälleihin ja silmien ainakin osittaisen avautumisen aivovammoja kohtaan olisi kohtalaisen makaaberi ajatus sallia sit sen äijän taklaaminen, jolla ei mitään suojaa esim. siinä päässä taklauksia varten ole. Jos veskat halutaan pois sieltä maalin takaa, tulisi siellä kiekkoon koskeminen kieltää jäähyn uhalla.

 

[benicio]

Jos veskat halutaan pois sieltä maalin takaa, tulisi siellä kiekkoon koskeminen kieltää jäähyn uhalla.

Riittäisi että kiekosta pitäisi jäähyn uhalla luopua ennen kuin vastustaja on taklausetäisyydellä. Joku aikarajakin varmaan toimisi.
En siis halua tällaista sääntöä.

 

[1963_Neveragain]

Kuinka usein maalivahti lähtee pelaamaan kiekkoa tilanteessa jossa hyökkäävä pelaaja laittaa kiekon päätyyn siniviivalta ollessaan täydessä vauhdissa? Olettiko maalivahti että puolustaja saa pysäytettyä kiekottoman hyökkääjän, jolloin ehtii vapaasti pelaamaan kiekkoa?

Nyt hyökkääjä tuli puolustajan ohi ja tätä kautta kiekko paine tuli huomattavasti normaalia nopeammin.

Tilanne tuli yllätyksenä molemmille osapuolille ja tätä kautta kumpikaan ei pelannut tilannetta loppuvaiheessa hyvin ja tästä johtuen tapahtui ikävä törmäys.