Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[jtuominen]

Ei helvetti sentään, mitään ei näy missään muualla kuin sen onnettoman tuomarin verkkokalvoilla, joten annetaan lisää raippaa/rangaistusta varmuuden vuoksi.

 

[Kulkija]

Ei helvetti sentään! Anna mun kaikki kestää, mitään ei missään näy, mutta annetaan nyt vähä pelikieltoa, kun tää meijä pillipiipari väitti jotain nähneensä. Mutta ei kuitenkaan sitten nähnyt tätä HPK-pelaajan potkaisua takaisin? Yhtä selvä potkuhan tuo on, kun Karvisen potku.

 

[Läskisalo]

Hamillin tilanne päivän selvä. Ei ehkä törkein, mutta säännöissä kerrotut kriteerit täyttyvät selvästi. Jos olisi pelannut tilanteen kuin mies ja uskaltanut mennä kiekolle ekana, ei tarvitsi edes keskustella näistä.

Case-Karvisen osalta taas tullaan keskustelussa siihen että tuomari ei yleisön mielestä voi ikinä olla oikeassa. Se on surullista. Minunkin mielestäni toiminnan taso voisi olla paljon korkeampi, mutta kyllä tuolla suurin osa päätöksistä on oikeita. Tämä aasinsiltana ko. tilanteeseen. Varsinainen kontakti ei videotallenteelta näy, koska pelaajien jalat ovat kuvakulmaan nähden peräkkäin. Ne asiat, jotka videolta näkee ovat kuitenkin seuraavat:
-Moisio antaa vihellyksen jälkeen poikkarin Kerho-pelaajaan.
-Viedensky on vieressä ja antaa Moisiolle samanlaisen poikkarin kuitatakseen joukkuetoverinsa kaltoinkohtelun.
-Karvinen näkee tilanteen ja kokee tehtäväkseen kuitata Viedenskylle, hän on kuitenkin hieman kauempana tilanteesta voidakseen antaa poikkaria heti, joten hän lähtee luistelemaan kohti Viedenskyä.
-Karvisen lähestyessä on linjatuomari ottanut asiakseen saattaa Viedenskyn vaihtoaitioon. Ja pari etenee kohti määränpäätä.
-Karvinen saavuttaa parin selkäpuolelta, tulee iholle kiinni, jonka jälkeen Viedenskyn oikea jalka heilahtaa holtittomasti eteenpäin ja mies menettää tasapainoaan kuitenkaaan kaatumatta.
-nelosen lähetyksessä poikkarit ovat lähikuvissa ja sen jälkeen leikataan suurempaan kuvaan, josta käy ilmi päätuomarin hyvä sijoittuminen ja hänen huomionsa kiinnittyminen tapahtumasarjaan.
-Päätuomari jatkaa liikettään kohti tilannetta Karvisen takana ja omaa erittäin hyvän näköalan tilanteeseen ilman näköesteitä.
-Välittömästi Viedenskyn horjahdettua päätuomari tuomitsee Karviselle ulosajon ja näyttää tämän tehneen potkuliikkeen.

Ja ihmiset ovat sitä mieltä,ettei rike tapahtunut koska en voi nähdä sitä telkkarista. Kyllä sen verran pitäisi arvostaa tuomareita, että hyväksyy tuomion perustuvan tuomariraporttiin.

Muistutuksena siis: kokenut tuomari, erinomainen sijoittuminen, huomio tilanteessa, tilanne hidastempoinen pelikatkolla tapahtuva, kentällä ei muuta käynnissä, välitön tuomio ilman epäröintiä.

Edit. Takaisinpotkunkin olisi voinut tuomita. Sehän tapahtui samalla kun tuomion käsimerkkejä näytettiin. Tämä meni ohi, mutta ei sinällään poista Karvisen teon tuomittavuutta

 

[BlackWolf]

Muistutuksena siis: kokenut tuomari, erinomainen sijoittuminen, huomio tilanteessa, tilanne hidastempoinen pelikatkolla tapahtuva, kentällä ei muuta käynnissä, välitön tuomio ilman epäröintiä.

Edit. Takaisinpotkunkin olisi voinut tuomita. Sehän tapahtui samalla kun tuomion käsimerkkejä näytettiin. Tämä meni ohi, mutta ei sinällään poista Karvisen teon tuomittavuutta

Lyhennys minun.
Tässä tullaan pitkälti siihen että mikä on potku? Jos pelaaja jäässä luistimella kolauttaa kaverin luistinta, onko se silloin potku?

SÄÄNTÖ 152 – POTKU
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja tekee luistimellaan mitä tahansa vastustajan kehon osaa kohti
suuntautuvan heilahtavan potkuliikkeen.

Onko silloin jässä olevalla luistimella tehty tökkäys "heilahtava potkuliike"? Minä en nähnyt Karvisen heilauttavan jalkaansa niin että terä olisi ollut jäästä irti, tökätä saattoi hyvinkin luistimellansa, mutta kun se potkun tuomittavuus johtuu siitä vaarasta, jonka terä aiheuttaa, niin tuollainen tökkäys (mikäli siis tökkäsi) ei kyllä oikein potkun tunnusmerkkejä täytä. Asiaa tietysti korostaa se että Viedensky menettää tasapainonsa ja tästä syystä jalka heilahtaa eteen, enemmän kuin tökkäyksen/potkun voimasta. Tälläisellä perusteella pitäisi käytännössä aina jos luistimet osuu yhteen piipata potkusta pihalle. Toki voihan se olla että jostain toisesta kuvakulmasta näkyy tuo potku, mitä ei nelosen videosta huomaa, mutta kyllä pelaajan protestointikin vaikuttaa siltä että ei välttämättä mennyt ihan putkeen.

 

[Läskisalo]

Onko silloin jässä olevalla luistimella tehty tökkäys "heilahtava potkuliike"? Minä en nähnyt Karvisen heilauttavan jalkaansa niin että terä olisi ollut jäästä irti, tökätä saattoi hyvinkin luistimellansa, mutta kun se potkun tuomittavuus johtuu siitä vaarasta, jonka terä aiheuttaa, niin tuollainen tökkäys (mikäli siis tökkäsi) ei kyllä oikein potkun tunnusmerkkejä täytä. Asiaa tietysti korostaa se että Viedensky menettää tasapainonsa ja tästä syystä jalka heilahtaa eteen, enemmän kuin tökkäyksen/potkun voimasta. Tälläisellä perusteella pitäisi käytännössä aina jos luistimet osuu yhteen piipata potkusta pihalle.

Pätkin vähän itsekin. Alkuun sanon, että en itse tiedä minkälainen kontakti on tapahtunut, vai onko. Mutta jatkan tilanteen käsittelyä sillä oletuksella, että kontakti on tapahtunut kuvaamallasi tavalla luistimella potkunomaisesti tökkäämällä.

Jos tilanne on mennyt edellä kuvatulla tavalla, on siinä ehdottomasti tilaa tulkinnalle. Yritän avata omaa tulkintaani tilanteesta siltä kannalta miten itse sen tuomarina tulkitsisin. Olisi mielenkiintoista lukea muitakin tulkintoja.

Säännössä, jonka linkitit, määrätään vastustajan potkaisemisesta tai sen yrittämisestä rangaistavan ottelurangaistuksella. Olen samaa mieltä, että säännön perustana on terän aiheittama vaara. Kuitenkin yhtälailla, ehkä jopa tästä johtuen, pidetään potkaisemista jääkiekossa todella raukkamaisena tekona, itse ainakin pidän. Tämä tilanne tapahtui pelikatkolla. Tilanteessa oli selvä kostomenttaliteetti. Tämä menttaliteetti on kiekossa yleistä, eikä oman peliymmärrykseni mukaan sinällään rangaistavaa. Koston voi pelin sisällä suorittaa sääntöjen raameissakin, jonka lisäksi usein kostoja tehdään harmaalla alueella, joista esimerkkeinä tilannetta edeltäneet poikittaiset mailat. Yleisiä harmaan alueen rikkeitä ovat mielestäni poikittaiset mailat kehoon, kevyet huitomiset, painiotteet ja jopa jotkut nyrkiniskut.

Tässä tilanteessa pelaaja valitsi kostonsa välineeksi jalan liikkeen joka kohdistuu vastustajaan ja tiesi tarkasti mitä toteuttamansa kontakti vastustajalle aiheuttaa. Pelaaja suuntasi luistimensa liikkeen kohti vastustajaa aiheuttaakseen tälle tasapainon menetyksen. Teko tapahtui pelikatkolla, edellisen tilanteen jo rauhoituttua ja pelaajaan, joka ei enää ollut valmistautunut minkäänlaiseen kontaktiin. Näiden asianhaarojen vallitessa en pidä merkityksellisenä sitä irtoaako luistimen terä jäästä vai ei.
- potkunomainen liike jalalla, ainoana tarkoituksena osua vastustajan pelaajaan
- suoritettu pelikatkolla selvällä kostomenttaliteetilla.

Koska vastustajan potkaiseminen on jääkiekossa yleisesti tunnistettu erittäin peliinkuulumattomaksi rikkeeksi, voidaan tilanne mielestäni tulkita potkuksi, ja jos ei potkuksi niin ainakin sen yritykseksi. Tarkoituksena aiheuttaa vastustajalle samanlainen kaatuminen, joka tapahtuu jalkapyyhkäisyssä, joka myös pitää rangaista isolla rangaistuksella.

Tilannetta ei voi mielestäni rinnastaa tilanteisiin, jotka tapahtuvat pelatessa eli kiekkoa tavoiteltaessa tai vastustajaa pysäytettäessä. Tahallisiin ja vahingossa pelitilanteissa tapahtuviin jalkojen yhteen kopsahtamisiin on omia sääntöjänsä.

Mielestäni pelaaja ansaitsi rangaistuksensa, koska toteutti kostonsa raukkamaisella tavalla.

 

[Rommeli]

Mikke Levon kirvesisku Ilkka Mikkolan käsille on mennyt kurinpitokäsittelyyn. Pelissä tuo lyönti jäi täysin vaille tuomiota, mutta olihan tuo aika pirun ruma temppu, kun nyt videolta tuli katseltua. Eipä ollut ihme, että "Ilulta" paloi käpy.

Edit. Ja näemmä twiitin perässä 10+ itkua aiheesta. Haluaako jengi ihan oikeasti nähdä näitä käsillehuitomisia enemmän vai vähemmän? Minä ainakin haluaisin nimenomaan vähemmän ja niistä vähistäkin boksia.

 

[peterra]

Mikke Levon kirvesisku Ilkka Mikkolan käsille on mennyt kurinpitokäsittelyyn. Pelissä tuo lyönti jäi täysin vaille tuomiota, mutta olihan tuo aika pirun ruma temppu, kun nyt videolta tuli katseltua. Eipä ollut ihme, että "Ilulta" paloi käpy.

Tuohon ei oo Ilvekselle kyllä mikään ongelma, vaikka rotaatiopakki Levo saisikin penalttia useamman pelin. Tuskimpa tuon Kesselin saavuttua mahtuu pelaamaan ipassa anyway.

 

[Baloun]

Mikke Levon kirvesisku Ilkka Mikkolan käsille on mennyt kurinpitokäsittelyyn. Pelissä tuo lyönti jäi täysin vaille tuomiota, mutta olihan tuo aika pirun ruma temppu, kun nyt videolta tuli katseltua. Eipä ollut ihme, että "Ilulta" paloi käpy.
.

Levon temppu toki typerä, mutta jännää ettei Mikkolan kostohuitaisu mennyt kuitenkaan eteenpäin.

 

[Rommeli]

Levon temppu toki typerä, mutta jännää ettei Mikkolan kostohuitaisu mennyt kuitenkaan eteenpäin.

Ihan hyvä pointti tuossakin. En siis olisi ollut pahoillani, vaikka tuokin olisi kurinpitoon mennyt.

 

[Noutolokku]

Ihan hyvä pointti tuossakin. En siis olisi ollut pahoillani, vaikka tuokin olisi kurinpitoon mennyt.

Ihmettelen samaa. Löi kuitenkin kostoiskuna kaveria mailalla selkään. Jonne sopivassa kulmassa tullut osuma voi päättää uriakin. Pitäisi mielestäni kitkeä tämäkin pois ja Mikkolalle myös penaltia.

 

[Madfexx]

Ihmettelen samaa. Löi kuitenkin kostoiskuna kaveria mailalla selkään. Jonne sopivassa kulmassa tullut osuma voi päättää uriakin. Pitäisi mielestäni kitkeä tämäkin pois ja Mikkolalle myös penaltia.

Tämä menee nyt jo vähän jeesustelun puolelle. Selässä on nykyvarusteissa tuossa kohtaa varsin hyvät suojat, eikä tuo Mikkolan pieni huitaisu mailan lavalla mitään uria päätä, sellaista on ihan turha väittää. Tuo Levon isku käsille suojattomaan kohtaan sen sijaan voi tarkoittaa hyvinkin helposti sairaslomaa ja nuo pitää ehdottomasti karsia pois. Hölmöä Ilulta oli toki lähteä kostamaan mailalla huitomalla, mutta maltin pitäminen nyt ei ehkä ole aina ihan ensimmäisenä mielessä, kun tarpeeksi kipeästi toinen hakkaa ensin viikatteella ranteille.

Ei kannata snägärijonossakaan valittaa jos on nenä auki, jos ensin on itse mennyt lyömään jotakuta tauluun. Levo sai ihan sitä mitä itse tilasi. Toivottavasti tulee Liigalta pieni muistutus, jotta jää nämä viikateiskut vähemmälle.

 

[Noutolokku]

Tämä menee nyt jo vähän jeesustelun puolelle. Selässä on nykyvarusteissa tuossa kohtaa varsin hyvät suojat, eikä tuo Mikkolan pieni huitaisu mailan lavalla mitään uria päätä, sellaista on ihan turha väittää. Tuo Levon isku käsille suojattomaan kohtaan sen sijaan voi tarkoittaa hyvinkin helposti sairaslomaa ja nuo pitää ehdottomasti karsia pois. Hölmöä Ilulta oli toki lähteä kostamaan mailalla huitomalla, mutta maltin pitäminen nyt ei ehkä ole aina ihan ensimmäisenä mielessä, kun tarpeeksi kipeästi toinen hakkaa ensin viikatteella ranteille.

Ei kannata snägärijonossakaan valittaa jos on nenä auki, jos ensin on itse mennyt lyömään jotakuta tauluun. Levo sai ihan sitä mitä itse tilasi. Toivottavasti tulee Liigalta pieni muistutus, jotta jää nämä viikateiskut vähemmälle.

Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.

 

[peruspata]

Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.

Kyllä nämä menevät valitettavasti vahvasti paidan värin mukaan. Uskomattoman kehnoa on tämän keskustelupalstan ymmärtämys lajista ja sen rikkeistä nykyään.

 

[Madfexx]

Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.

Nyt silmälasit päähän - juurihan edellisessä viestissäni kirjoitin, että oli hölmöä huitaista kostoksi takaisin. Ei tietysti ole ok huitaista ketään, mutta se on inhimillistä ja ymmärrettävää, että tuollaisen Levon kaltaisen viikatteen jälkeen saattaa palaa käämi ja tehdä typeryyksiä. Ei ole sikailun aloittaneella (tai kyseisen pelaajan joukkueen kannattajilla) varaa valittaa, jos sattuu tulemaan palautetta tekosista. Ainakin itselleni on aikanaan tuomarikoulutuksessa painotettu, että tuomioissa pitää aina huomioida se, mistä teosta tilanne sai alkunsa ja kenen toimesta ja painottaa rangaistukset sen mukaan. Ja ei, en ole Raumalla.

 

[Rommeli]

En nyt sanoisi että nuo käsille hakkaamiset mitään vahinkoja ovat. Kyllä noita aika selkeän tahallisesti viljelevät monet pelaajat joukkueesta riippumatta. Suurin syypää tähän lienee tuon homman hiljaisesti hyväksyvä tuomarilinja. Esimerkiksi Levo ei tuosta iskustaan saanut pelissä mitään rangaistusta.

Enkä tuossa edellä havainnut mitään sen kummempaa hyväksyntää Mikkolan iskulle, kunhan vaan kirjoittaja kommentoi tuon olleen suhteellisen ymmärrettävä vastareaktio. Myös tuo Levon isku oli ihan ymmärrettävä, kunnei noita yleensä ole tapana mitenkään tuomita.

 

[hcp27]

Miks mä nyt en oikeen tajua missä kohtaa se Levo lyö tutkinnan arvoisesti? Saisko screenshottia vaikka?

 

[Rommeli]

Ruudun kooste ottelusta Ilves-Lukko.

Kohdassa 4:45-4:46 ja noin 4:48 tulee Mikkolan kuitti. Levon isku on juurikin tuollainen sormienpätkimishuitaisu.

Jollei tuosta videosta homma aukene, se tuskin aukenee mistään ruutukaapauksistakaan.

Edit. Kuten jo tuossa lopussa sanoinkin. Mikäli muistini ei nyt pahasti petä, ei ole aihetta olla edes yllättynyt.

 

[hcp27]

Ruudun kooste ottelusta Ilves-Lukko.

Kohdassa 4:45-4:46 ja noin 4:48 tulee Mikkolan kuitti. Levon isku on juurikin tuollainen sormienpätkimishuitaisu.

Jollei tuosta videosta homma aukene, se tuskin aukenee mistään ruutukaapauksistakaan.

En kyllä näe tossa mitään minkä takia lähdetään kurinpitäjälle jos kerta tosiaan jätetään toi Mikkolan kuitti viemättä.

 

[Madfexx]

En kyllä näe tossa mitään minkä takia lähdetään kurinpitäjälle jos kerta tosiaan jätetään toi Mikkolan kuitti viemättä.

Mikkola loukkaantuu tilanteessa, Levo tietääkseni ei. Ja jos silmät ei kykene tuosta videolta suoraan käsille tulevaa huitaisua näkemään, niin sitten kannattaa käydä silmälääkärillä. Toki minun puolestani myös Mikkolan huitaisun saisi viedä kurinpitäjälle, mutta ilmeisestikään ei kurinpito ole nähnyt tarpeelliseksi, koska näin ei käynyt. Ja enpä ole kuullut että koskaan kukaan olisi Mikkolan huitaisua vastaavasta loukkaantunut. Levon viikatteen kaltaisesta sen sijaan useinkin.

 

[Noutolokku]

Mikkola loukkaantuu tilanteessa, Levo tietääkseni ei. Ja jos silmät ei kykene tuosta videolta suoraan käsille tulevaa huitaisua näkemään, niin sitten kannattaa käydä silmälääkärillä. Toki minun puolestani myös Mikkolan huitaisun saisi viedä kurinpitäjälle, mutta ilmeisestikään ei kurinpito ole nähnyt tarpeelliseksi, koska näin ei käynyt. Ja enpä ole kuullut että koskaan kukaan olisi Mikkolan huitaisua vastaavasta loukkaantunut. Levon viikatteen kaltaisesta sen sijaan useinkin.

Loukkaantui tai ei niin onhan se silti mailalla toista pelaajaa vasten kohdistunut lyönti. Ota nyt ne keltasiniset lasit pois päästäs ja herää. Huitominenhan se on tuokin ja kostomielessä vielä. Eli ilmeisesti sinusta on edeleen ok lyödä toista selkään, onhan siellä suojat. Jos ja kun hermo palaa kun on itse saanut ensin käsilleen.

 

[Syöttöpiste]

Noin neljä vuotta sitten JYP-Tappara ottelun tiimellyksessä Tomi Pekkala tulistui Kalle Kaijomaan ronkkimiseen ja löi häntä selkään mailalla. Ottelussa Pekkala sai kaksi minuuttia ja Liiga antoi myöhemmin neljän ottelun pelikiellon Pekkalalle. Tässä Youtubesta löytyvä pätkä tilanteesta ja tässä liigan sivuilta löytyvä kurinpitopäätös asiasta. Samalla tavalla käyttivät mailaa mielestäni kaikki kolme, Pekkala, Levo ja Mikkola. Ainoastaan Levo huitoo ns. pelitilanteessa Mikkolaa, mikä ei kuitenkaan poista teon rangaistavuutta. Pekkalan ja Mikkolan teot ovat sen sijaan kostoja ja ihan yhtä lailla rangaistavia tekoja, joissa tuo kostaminen pitäisi ottaa huomioon kun arvioidaan rangaistusta. Tuosta Pekkalan jutusta ei tietystikään voi mitää linjaa tähän kauteen vetää, kun aikaa on kulunut jo monta vuotta ja Liigan kurinpitoakin on muistaakseni tiukennettu tietyiltä osin. Olisihan se kuitenkin linjakasta edes käsitellä tuo Mikkolan huitaisu. Tulee siitä sitten kakkua tai ei. Ainekset kakun leipomiseen kuitenkin mielestäni on.

 

[Noutolokku]

Noin neljä vuotta sitten JYP-Tappara ottelun tiimellyksessä Tomi Pekkala tulistui Kalle Kaijomaan ronkkimiseen ja löi häntä selkään mailalla. Ottelussa Pekkala sai kaksi minuuttia ja Liiga antoi myöhemmin neljän ottelun pelikiellon Pekkalalle. Tässä Youtubesta löytyvä pätkä tilanteesta ja tässä liigan sivuilta löytyvä kurinpitopäätös asiasta. Samalla tavalla käyttivät mailaa mielestäni kaikki kolme, Pekkala, Levo ja Mikkola. Ainoastaan Levo huitoo ns. pelitilanteessa Mikkolaa, mikä ei kuitenkaan poista teon rangaistavuutta. Pekkalan ja Mikkolan teot ovat sen sijaan kostoja ja ihan yhtä lailla rangaistavia tekoja, joissa tuo kostaminen pitäisi ottaa huomioon kun arvioidaan rangaistusta. Tuosta Pekkalan jutusta ei tietystikään voi mitää linjaa tähän kauteen vetää, kun aikaa on kulunut jo monta vuotta ja Liigan kurinpitoakin on muistaakseni tiukennettu tietyiltä osin. Olisihan se kuitenkin linjakasta edes käsitellä tuo Mikkolan huitaisu. Tulee siitä sitten kakkua tai ei. Ainekset kakun leipomiseen kuitenkin mielestäni on.

Tätä hain itsekkin tuolla Tappara-iskulla. Kosto on yleensä ihan rehellinen tunnepurkaus jos kaltoin kohdellaan, mutta mailoin tätä ei tule minusta koskaan tehdä.

 

[Madfexx]

Loukkaantui tai ei niin onhan se silti mailalla toista pelaajaa vasten kohdistunut lyönti. Ota nyt ne keltasiniset lasit pois päästäs ja herää. Huitominenhan se on tuokin ja kostomielessä vielä. Eli ilmeisesti sinusta on edeleen ok lyödä toista selkään, onhan siellä suojat. Jos ja kun hermo palaa kun on itse saanut ensin käsilleen.

Lue aiemmin kirjoittamani pari viestiä - niistä käy selville, miten karkeasti koitat ymmärtää tarkoituksella väärin sekä vääristellä sanomisiani. En jaksa enää kolmatta kertaa alkaa toistaa itseäni, vain koska sinulle ei tunnu menevän kirjoitukseni jakeluun. Kaiken lisäksi olet näemmä sekoittanut kahden edellisen viestini kirjoituksia iloisesti keskenään, vaikka jälkimmäinen keskittyy osittain eri asiaan (vastaamaan hcp27:n viestin alussa esitettyyn kysymykseen).

Minun puolestani kurinpito voisi antaa myös Mikkolalle jonkinlaisen muistutuksen tuosta ajattelemattomasta huitaisustaan. Tärkeämpää olisi kuitenkin muistaa Levoa, jonka viikateiskusta koko tilanne sai alkunsa ja jollaiset aiheuttavat hyvinkin usein ikäviä loukkaantumisia.

 

[Rommeli]

Onhan tuo Pekkalan kostoisku sentään paria dekadia Mikkolan vastaavaa roisimpi. Molemmat toki täysin selkeitä kostotoimia, mutta oikein muuta yhtäläisyyttä ei sitten enää olekaan.

 

[Mane]

Kurinpidolta mielestäni ihan hyvä ratkaisu tuossa asiassa, eli Liusjärven mukaan Levon huitominen oli Ottelurangaistuksen arvoinen --> 1 ottelun pelikielto. Lisäksi ratkaisussa mainittiin ohimennen, että Mikkolalle olisi pitänyt ottelussa tuomita 5+20 min pelirangaistus.