Joo, Kotola uhkasi vetää otteluvalvojaa turpaan. En tiedä mitä Tomek on tehnyt.
Joo, Kotola uhkasi vetää otteluvalvojaa turpaan. En tiedä mitä Tomek on tehnyt.Sportin joukkueen johtaja on ilmeisesti sanonut vähän pahemmin, koska hänelle tipahti kolmen ottelun toimintakielto.
Niin että joo kyllä se sylki ja sit eio mitää semmosta kåynykkää ni kiistäppä sit "pitihä se koittaa. Ja jos ois näin sanonu se ois sana vs sanaMinä vähän ihmettelen, että jos Lukon pelaajalta on kysytty mahdollisesta sylkemisestä, miksei se väittänyt, että "kyllä se sylki". Eihän se ota jos ei annakaan.
Kyllä tälläisissä tapauksissa pitää olla rehti, jos ei sylkenyt niin sitten ei sylkenyt. Ja jos Masi Puolakka on siinä vieressä ja sanoo, että ei sylkenyt, niin ihan turha lähteä paskaa puhumaan. Tässä tilanteessa tuomarin sanalla on "vähän" enemmän painoarvoa kuin vastustajajoukkueen rivimiehellä.Minä vähän ihmettelen, että jos Lukon pelaajalta on kysytty mahdollisesta sylkemisestä, miksei se väittänyt, että "kyllä se sylki". Eihän se ota jos ei annakaan.
Kyllä tälläisissä tapauksissa pitää olla rehti, jos ei sylkenyt niin sitten ei sylkenyt. Ja jos Masi Puolakka on siinä vieressä ja sanoo, että ei sylkenyt, niin ihan turha lähteä paskaa puhumaan. Tässä tilanteessa tuomarin sanalla on "vähän" enemmän painoarvoa kuin vastustajajoukkueen rivimiehellä.
Mitäs noista polvitaklauksista yleensä on tullut? Ja vaikuttaako taklatun mahdollinen loukkaantuminen? Riikolan hölmöilyä tässä miein, paljokohan voi odottaa pelikieltoa?
Kyllähän se kova kun tähän asti tuomiot ovat olleet yhtä ottelua, varsinkin kun tuo ei ollut mitenkään törkeä täysin rinnastettavissa tuohon Moision taklaukseen.Virta itkee kohtuuttoman kovaa tuomiota (kaksi ottelua), vaikka minusta tuo on täysin linjan mukainen. En edes jaksanut lukea kurinpidon päätöstä, koska niin odotettu se oli.
Lisäksi kun se tuli vielä pleijareissa niin tuomio on todella kova...
Onko Mikkolan tapaus mennyt kurinpitäjälle?
toivottavasti myös Mikkola saa tuomion kun Tammelan teloi selvä laitataklaus josta seurauksena loukkaantuminen niin pelikiellon pitäisi olla selvä kun kerran Riikola sai kaksi peliä.
Kyllähän sillä on kun tuollainen rangaistus vastaa sitä kahdeksaa runkosarjan peliä varsinkin kun runkosarjassa on vastaavista päässyt vain pelillä niin miten nyt tuli sitten se yksi peli lisää.Minusta sillä ei pitäisi olla väliä, pelataanko pudotuspelejä vai ei. Pelaajan pitää itse tiedostaa olla hölmöilemättä, sillä pudotuspeleissä ei ole varaa ottaa isoja rangaistuksia.
Onko Mikkolan tapaus mennyt kurinpitäjälle?
Vastaavista tilanteista on tällä kaudella annettu pelikieltoa, mutta nyt annetaa samassa pelissä toisesta tilanteesta kauden aikaisempiin tilanteisiin verrattuna extraa ja toisesta ei ollenkaan.Sinun pitaisi nyt ensimmaiseksi tutustua termiin "laitataklaus", on nakojaan kasite hukassa. Se ei tarkoita sita etta jos taklaa jonkun laitaa vasten, se olisi automaattisesti vaarin.
Kyllähän sillä on kun tuollainen rangaistus vastaa sitä kahdeksaa runkosarjan peliä varsinkin kun runkosarjassa on vastaavista päässyt vain pelillä niin miten nyt tuli sitten se yksi peli lisää.
Yksi peli olisi ollut hyväksyttävissä kahta peliä ei kun niitä eivät ole muutkaan saaneet.
Vastaavista tilanteista on tällä kaudella annettu pelikieltoa, mutta nyt annetaa samassa pelissä toisesta tilanteesta kauden aikaisempiin tilanteisiin verrattuna extraa ja toisesta ei ollenkaan.
Näin juuri. Tuollaisesta taklauksesta minkä Riikola esitti saisi minun mielestäni lätkiä kovempiakin kakkuja, todella vaarallista toimintaa. Kuten kurinpitopäätöksessäkin mainittiin, todella usein polvitaklauksessa on tavallaan syytä myös taklattavassa viimehetken väistöliikkeen myötä. Tässä ei sitä ole.Jos kyseessa olisi ollut ns. normaali vahinko, olisi varmasti selvinnyt yhdella pelilla. Nyt Riikola nahtiin tuossa yksin syylliseksi ja piittaamattomaksi.
"Liigassa useimmat polvitaklaukset aiheutuvat siitä, että taklattava pelaaja viime hetkellä ehtii väistämään vain ylävartalonsa taklaajan edestä ja tästä johtuen taklaajan ja taklattavan polvet/jalat osuvat yhteen. Tällöin tulee arvioitavaksi myös taklattavan vastuu rangaistusharkinnassa. Tässä tapauksessa polvitaklaus ei aiheudu Nurmen viime hetken väistämisestä vaan siitä, että Riikola työntää Nurmen harhautuksen jälkeen jalkansa etuviistoon ja taklaa sillä Nurmea. Näin ollen vastuu taklauksesta on yksin Riikolalla. Katson, että Riikola on taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajansa ja tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus.
Jos kyseessa olisi ollut ns. normaali vahinko, olisi varmasti selvinnyt yhdella pelilla. Nyt Riikola nahtiin tuossa yksin syylliseksi ja piittaamattomaksi.
Lisäksi kun se tuli vielä pleijareissa niin tuomio on todella kova, toivottavasti myös Mikkola saa tuomion kun Tammelan teloi selvä laitataklaus josta seurauksena loukkaantuminen niin pelikiellon pitäisi olla selvä kun kerran Riikola sai kaksi peliä.
JYP:n pelaajan (numero joku n4) takaapäin Pitkäseen suorittamasta jalkapyyhkäisystä ei mitään toimenpiteitä?
Sääntökirjan säännön 160 määritelmän mukaan jalkapyyhkäisy on teko, jossa pelaaja vaarallisesti horjuttaa vastustajan tasapainoa kohdistamalla iskun takaapäin vastustajan jalkaan tai luistimeen taikka vetämällä vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai potkaisten vastustajan jalat alta.