Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Borre]

Kyllä - kaveri on kiekoton ja peli on vihelletty poikki, mutta tuon kaltaisia suupaisuja nähdään joka pirun matsissa.

Jos Abid olisi taklannut vartaloon, tönäissyt tai vaikka hieronut hanskalla naamaa, mitään ihmeempää ei olisi tapahtunut. Abid kuitenkin taklasi kiekotonta päähän ja se ole mikään pikkujuttu, vaikka osuma ei ollutkaan erityisen raju. Puhut loukkaantumisen todennäköisyydestä ja silloin juuri tuo kiekottomuus ja summerin soiminen lisäävät loukkaantumisriskiä huomattavasti. Kiekollinen pelaaja on tai ainakin pitäisi olla valmis kontaktiin. Kiekoton pelaaja ei odota enää joutuvansa taklauksen kohteeksi ja tässä tapauksessa vielä summeri pärähti juuri soimaan. Tuollaisissa voi käydä pahasti, vaikka isku ei olisikaan hirveän kova, koska pelaaja ei ole mitenkään varautunut tälliin.

Täytyypä tänään Hakametsässä tarkkailla, kuka taklaa kiekotonta päähän vihellyksen/summerin kuuluessa. Onko JYPissä tuota harrastavia muita kuin Abid, kun niitä näet joka matsissa?

 

[Wildcard]

Jos käsillä työnnetään vauhtia selästä, niin sekö on taklattavan vika?

Ei tässä muuta kuin, että linja muuttunut. Järventien vastaava taklaus Steve Mosesin katsottiin viimevuonna puhtaaksi, vaikka aivan samaten Järventie käsillään auttaa taklausta ja ikäänkuin linkoaa Mosesin vasten laitaa.

 

[J.Petke]

vaikka aivan samaten Järventie käsillään auttaa taklausta ja ikäänkuin linkoaa Mosesin vasten laitaa.

Käyttää käsiään ikään kuin linkona. Uusi termi jatkoajan historiaan.

Mitä tulee Abidin taklaukseen niin en voi ymmärtää miten joku voi vähätellä tuota tekoa. Onneksi näitä taklauksia ei nähdä liigassa useammin.

 

[Action Bronson]

Hieno mies tämä SergeiK! Jos olisin janari niin tämä luonnollisesti määrittelisi kaikkien jyväskyläläisten tai oikeastaan kaikkien helsingin raitiovaunuverkoston ulkopuolella asuvien tyhmyyden.

Jatkuvasti jaksat mussuttaa siitä, että Karalahdella olisi ollut Poukkulan taklauksessa jotenkin kova vauhti. Katso nyt se video uudestaan. [youtube] Kova vauhtihan tuossa Poukkulalla on, mutta ei sitä kai Jeren syyksi voi laittaa?

 

[teude]

Kyllä on ihan hitosti mennyt tuomari- ja kurinpitotoiminta eteenpäin. Tuskin selviäisi Järventie päänsilittelyllä tänä päivänä tästä:
Järventie taklaa Mankista päähän - YouTube

 

[TosiFani]

Ei tässä muuta kuin, että linja muuttunut. Järventien vastaava taklaus Steve Mosesin katsottiin viimevuonna puhtaaksi, vaikka aivan samaten Järventie käsillään auttaa taklausta ja ikäänkuin linkoaa Mosesin vasten laitaa.

Katsoin tuon taklauksen uudestaan ja pidän linkous ilmaisua aikamoisena liiotteluna. Järventie taklaa kropalla, vasen käsi on kyllä Moseksen selässä, mutta ei mielestäni suuremmin avita taklausta. Nykyisellä linjalla voisi tulla yksi peli, mutta tapaus ei ole läheskään yhtä selvä kuin Paalasen tönäisy.

 

[SergeiK]

Eikös tuomiot pitäisi antaa tekojen eikä seuraamusten/mahdollisten seuraamusten mukaan?

Kyllä, mutta Abidin vauhti oli sellainen että täällä esitetyt kommentit tapauksen hengenvaarallisuudesta ovat absurdeja. Tietysti tapauksessa käytetty vauhti on osa tekoa. Jos tekoa aletaan perustella että siinä olisi "voinut käydä pahemmin jos vauhtia olisi ollut enemmän" ollaan spekulaation asteilla. Kun sitä vauhtia ei ollut enempää, vaan Abidin vauhti oli sellainen kuin se oli ja siitä häntä tulee rangaista. Ei mistään mielikuvitusteoista.

Mutta kumpi noista tapauksista on tulkittavissa pelitilanteeksi? Poukkula taisi kuitenkin vielä olla "kiekollinen pelaaja"?

Poukkulan tilanne tietysti. Abidin teko oli epäurheilijamainen ja olisin hyväksynyt sen korottamisen korotetun tuomion pääsyyksi. Koska loukkaantumisriski oli noin pieni tuo on verrainnollinen sylkemiseen enkä oikein näe että sylkemisestä annettaisiin kuutta peliä rangaistusta.

Minusta tuomion perustelut antavat vaan mielenkiintoiset eväät tätä kautta ajatellen. Erityisesti tuo Abidin saama kahden pelin korotus. Miten tätä tullaan soveltamaan jatkossa? Saako rikoksenuusija aina kahden pelin korotuksen vaikka tekoja olisi yksi tai viisitoista? Tarkoittaako rikoksen uusiminen saman rikkeen uusimista vai yleistä pelikieltoa? Kun Juho Keränen seuraavan kerran vetää viikatteiskulla Simon Backmania takaraivoon onko hän ensikertalainen koska ei ole kolmen vuoden aikana lyönyt ketään viikattella takaraivoon - vaikka takataskusta löytyy tuomioita esim. ryntäyksestä. Olettaisin että Juho Keräsen tai Ilkka Pikkaraisen tuomiot alkavat rikoksenuusijoina noin kuudesta pelistä lähtökohtaisesti, mutta en tosiaan tiedä.


Toivottavasti Iiro Järvi tietää.

 

[Jani82]

Tietysti. Kyse on siitä mikä on todennäköisyys loukkaantumiseen. Kysy itseltäsi miksi päähänkohdistuneet taklaukset ovat olleet erikoiskäsittelyssä. Vastaus on koska ne ovat vaarallisia ja niiden seurauksena on kiekkoilijoiden urat olleet vaarassa. Kumman ura oli enemmän vaarassa - Poukkulan vai Schirron?

Schirron koska Abid taklaa häntä tilanteessa jossa kukaan ei odota taklausta ikinä.
Poukkula tiesi itse mihin ryhtyi kun oli tuossa asennossa eikä tuossa Karalahden taklauksessa olisi ollut mitään tuomittavaa ilman tuota lopun käsien nostoa.

Totta hitossa teon moitettittavuuteen tulee vaikuttaa sen vaarallisuus.

Totta kai ja sen takia pelin lopputtua tapahtuvat rikkeet ovat aina huomattavasti vaarallisempia ja sen takia ne tulee myös tuomita huomattavasti rankemmin kuin pelin aikana tapahtuvat tilanteet.
Mikäli Abid olisi tehnyt tuon pelin aikana niin tuomio olisi ollut se 4-6 peliä mutta nyt sitä kovennettiin juuri tuon syyn takia.

Siksi en ymmärrä tuomiossa olevia perusteluja että jossa vaan ei avata tuota perusrangaistuksena ollutta kuutta peliä mitenkään. Kyllä - kaveri on kiekoton ja peli on vihelletty poikki, mutta tuon kaltaisia suupaisuja nähdään joka pirun matsissa. Tämä antaa playoffeihin kivan ennakkotapauksen että mitä pelitauon töytäisystä tuomitaan.

Tästä olisi myös kiva saada esimerkki.
En kyllä muista yhtään tilannetta jossa pelin loputtua olisi taklattu kiekotonta miestä selästä päähän.

 

[SergeiK]

Schirron koska Abid taklaa häntä tilanteessa jossa kukaan ei odota taklausta ikinä.
Poukkula tiesi itse mihin ryhtyi kun oli tuossa asennossa eikä tuossa Karalahden taklauksessa olisi ollut mitään tuomittavaa ilman tuota lopun käsien nostoa..

Karalahden päähänkohdistuneessa taklauksessa ei olisi ollut mitään moitittavaa jos se ei olisi osunut päähän? Joo, ei pankkiryöstyssäkään ole mitään moitittavaa kunhan et mene pankkiin uhkailemaan aseella ja vie pankin rahoja.

Borre kommentoi äsken että "Jos Abid olisi taklannut vartaloon, tönäissyt tai vaikka hieronut hanskalla naamaa, mitään ihmeempää ei olisi tapahtunut."

Eikös tuokin olisi ollut tosi vaarallista koska Schirro ei odottanut vartalotaklausta?

Jos tuo taklaaja olisi ollut Antti Jaatinen (kumpi tahansa) niin vaikea kuvitella että hän olisi saanut tuosta kuusi peliä vaikka Schirro olisikin vetänyt samat mikkorauteet.

 

[Handyy]

Schirron koska Abid taklaa häntä tilanteessa jossa kukaan ei odota taklausta ikinä.
Poukkula tiesi itse mihin ryhtyi kun oli tuossa asennossa eikä tuossa Karalahden taklauksessa olisi ollut mitään tuomittavaa ilman tuota lopun käsien nostoa.

En puolustele Abidin tekoa, mutta kyllähän maalaisjärkikin sanoo että päähän taklaaminen vastapalloon on vaarallisempaa. Poukkula on edelleen sairastuvalla, Schira tuskin missaa otteluakaan.

Ei ole mikään alentava peruste, että taklaus olisi ollut hyvä jos olisi suoritettu puhtaasti. Karalahti suoritti sen suoraan päähän ja se oli kyllä erittäin vaarallinen tilanne.

 

[Rod Weary]

Jos Abid olisi taklannut vartaloon, tönäissyt tai vaikka hieronut hanskalla naamaa, mitään ihmeempää ei olisi tapahtunut.

Jos minä ammun haulikolla savikiekkoa, luultavasti vain savikiekko hajoaa. Saattaa siinä joku pulu osua tulilinjalle, mutta se on huonoa tuuria pululle siinä tapauksessa. Mutta jos ammun haulikolla Schiraa päähän, siinä varmaan sattuu jonkin verran. Abid taklasi Schiraa päähän. Mikä tuossa konseptissa on niin vaikea käsittää?

PS. Puhutaan varmaan samasta asiasta, mutta minua sieppaa aina nämä entäs jos -skenaariot.

 

[Borre]

Eikös tuokin olisi ollut tosi vaarallista koska Schirro ei odottanut vartalotaklausta?

Ainahan voi sattua, jos ei odota taklausta, mutta uskallan väittää, että tuolla vauhdilla suoritettu taklaus päähän on huomattavasti vaarallisempi kuin taklaus olkapäähän. Ei niitä pääosumia sattumalta ole otettu esiin sääntökirjassa ja tämän kauden kurinpitolinjauksessa. Onhan se nähty, että aivotärähdys voi tulla myös kevyeltä näyttävästä pääosumasta.

 

[Borre]

Abid taklasi Schiraa päähän. Mikä tuossa konseptissa on niin vaikea käsittää?

PS. Puhutaan varmaan samasta asiasta, mutta minua sieppaa aina nämä entäs jos -skenaariot.

Taisin kirjoittaa epäselvästi. Lainaamasi pätkä liittyi Sergein kommenttiin, että "vastaavia tuupaisuja nähdään joka matsissa". Tarkoitin, että mainitsemiani asioita usein nähdäänkin, mutta Abidin kaltaisia päähän kohdistuneita taklauksia ei.

 

[Rijkaard]

Olisiko voitu tehdä? Toivot siis kurinpitopäätöksiä tyyliin: "Kolmannen erän 7. minuutilla Schiran maila osui Ruutua kasvoihin. Tämä ei kuitenkaan loukkaantunut tilanteessa. Kurinpitäjä katsoo Schiran kostaneen Ruudun ottelun ensimmäisessä erässä suorittaneen koukkaamisen, josta syystä Schrira määrätään kahden ottelun pelikieltoon." ;)

Toivon vain, että jatkossa samanlaiset päähänajot rangaistaan samanlaisella asteikolla.

En näin toivo vaan kyseessä enemmänkin normaali linjaus, jonka Liiga otti käyttöön jo aiemmin. Toki kostoksi ei varmaankaan riitä aivan tuo esittämäsi kärjistetty esimerkki ja et tuota ihan tosissasi tarkoitakaan.

Kuitenkin olen varma, että jos vaikkapa Schira päättää lähteä koston tielle pe 1.11. HPK-JyP -ottelussa kuitatakseen Abidin hölmöilyn tulee tuosta tuntuvaa lisäsanktiota kostoaspektista johtuen. Onnekseni tiedän, että Schira ei tule moiseen sortumaan.

Varmasti jatkossakin vastaavat loppusummerin jälkeen näkökentän ulkopuolelta tehdyt päähän kohdistuneet takalaukset tuomitaan samoin kriteerein (mahdollinen loukkaantuminen lisää sanktiota ja jos ei hölmöilyn uusimisesta ole kysymys, niin lähtökohtana 6 peliä). Pelitilanteessa tehdyt sitten hieman lievemmin, kuten tähänkin asti.

Asia on nyt osaltani loppuunkäsitelty. 8 peliä tuli ja oikeus voitti.

 

[Nick Neim]

Jos tuo taklaaja olisi ollut Antti Jaatinen (kumpi tahansa) niin vaikea kuvitella että hän olisi saanut tuosta kuusi peliä vaikka Schirro olisikin vetänyt samat mikkorauteet.

Luojan kiitos, ilmeisesti noi sun juttusi jää pelkästään kuvitteluasteikolle. Jos olisit kurinpidossa, niin samaa paskaa sieltä olisi luvassa kuin edellisvuosina.

- Kiekoton (1)
- Pelitilanteen ulkopuolella (1)
- Päähän (3)
- PRK ottelun lopussa (1)

Rikoksen uusijalle vielä se 2 peliä tuohon päälle. Tadaa, 8 peliä on kasassa. Eikä edes tarvitse vetää mitään mikkorauteita.

 

[Dawson]

Toivon vain, että jatkossa samanlaiset päähänajot rangaistaan samanlaisella asteikolla.

No, samanlaisia täydellisiä pimenemisiä ei kuitenkaan tapahdu montaa kertaa kaudessa (ei välttämättä edes joka kausi), niin voi kestää tovin ennenkuin päästään näkemään kuinka linjassa tuomiot ovat.

Minimillä selvisi Abid.

 

[peruspata]

Abidin vahingot ovat nyt kohentuneet asteikolla kolme -> kahdeksan. Lisäksi pääsi välierän polvitaklauksesta ilman sanktiota.

Seuraava vahinko onkin jo sitten kaksinumeroisten puuhaa. Huh huh, että tuo kahdeksan ottelua sisältää pelin Ässät-JYP. Tällä loukkaantumiskierteellä ei tarvita ensimmäistäkään vahinkomiestä vastustajan riveissä.

 

[Kiekura]

Abid pyytää julkisesti anteeksi

Ilmeisesti siinä on vähän miestä edes

 

[Ritola#24]

Poukkula tiesi itse mihin ryhtyi kun oli tuossa asennossa eikä tuossa Karalahden taklauksessa olisi ollut mitään tuomittavaa ilman tuota lopun käsien nostoa.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että kyynärpäällä ei saa taklata päähän?
Ku ei edes osu mhinkään muualle kuin päähän. Se että tilanne tapahtui keskialueella on vielä vaarallisempi, koska vaudit on kovia.
Joku täällä sanoi, että karalahdella ei ole vauhtiam kylläpä vaan on.
Katsokaa salomäki-Hodgman, siinä ei ole vauhtia.

Tästä olisi myös kiva saada esimerkki.
En kyllä muista yhtään tilannetta jossa pelin loputtua olisi taklattu kiekotonta miestä selästä päähän.

Muutama vuosi sitten Pihlmania taklattiin vihellyksen jälkeen. --> Ei edes jäähyä. Polvi paskaksi ja sen jälkeen ei ole liike ollut entisellään.

 

[Wildcard]

Abid pyytää julkisesti anteeksi

Ilmeisesti siinä on vähän miestä edes

Asiallinen ulostulo JYP:ltä, koska teko oli jääkiekkoon kuulumaton ja pelin ulkopuolinen. Anteeksi on annettu.

Welcome back Ramzi !

 

[Ritola#24]

Tällä loukkaantumiskierteellä ei tarvita ensimmäistäkään vahinkomiestä vastustajan riveissä.

Ei Abid kuitenkaan mikään Ilkka Pikkarainen tai Jere Karalahti ole.

HPK:n puolusta ei loukkaantunut tilanteessa (onneksi).
Vähän tulee tästä mieleen, että loppukaudesta jäädään makoilemaan ja odotetaan vastutajille isoja pelikieltoja. Sitten hypätään kaukaloon seuraavaan peliin.

 

[Nick Neim]

Vähän tulee tästä mieleen, että loppukaudesta jäädään makoilemaan ja odotetaan vastutajille isoja pelikieltoja. Sitten hypätään kaukaloon seuraavaan peliin.

Heti näin alkuun totean, että olen kaiken maailman makoiluja, filmaamisia yms vastaan.

Jos tällaisessa Abid - Schira tapauksessa Schira jäisikin makoilemaan, niin siitäkään huolimatta ei Abid voisi kun itseään syyttää. Mikäli rotalle antaa mahdollisuuden, niin rotta varmastikin käyttää sen. (Enkä tarkoita rotalla Schiraa, tarkoitan näitä muita Kuoleva Joutsen järjestön jäseniä) Jos tällaisia loppuhetkien päähänajoja ei tapahdu, niin esimerkki Schira tai kuka tahansa muukin saa ihan rauhassa makoilla siellä kentällä summerin soidessa. Ei siitä Abidille pelikieltoa tule, jos Abid ei mitään tyhmää tee. Vasta sitten sitä pelikieltoa voi tulla, jos Abid omilla teoillaan aiheuttaa sellaisen tilanteen, että tapaus etenee kurinpidolle saakka.

Joten turhaan stressaat noista makoiluista.

 

[peruspata]

Kunhan vain ei nyt .... valmistella valitusta oikeusturvalautakuntaan. JYP on täysin sekaisin, jos tästäkin valitetaan. Jäädään odottamaan.

Käsikirjoitettuhan tuo, itsessään toki hieno, anteeksipyyntö on.

 

[Handyy]

Kunhan vain ei nyt .... valmistella valitusta oikeusturvalautakuntaan. JYP on täysin sekaisin, jos tästäkin valitetaan. Jäädään odottamaan.

Ei tarvitse jäädä. Jukka Seppänen totesi Keskisuomalaisessa JYPin arvostavan Liigan päätöstä kaikilta osin ja tuomitsi samalla Abidin teon.

 

[Action Bronson]

Ei tarvitse jäädä. Jukka Seppänen totesi Keskisuomalaisessa JYPin arvostavan Liigan päätöstä kaikilta osin ja tuomitsi samalla Abidin teon.

Ihmeiden aika ei ole ohi. Olen oikeasti yllättynyt. Toivottavasti suuntaus jatkuu.