Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[SergeiK]

No eikös se tässä tule suht selvästi esille?

Ei. Tuossa tulee selville vaan että se oikeuttaa pelikieltoon jonka kesto on X jossa X on jotain yhden ja miljoonan välillä.

Liusjärvi jatkaa:

"Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Abidin menettelyn moitittavuuden sekä Jääkiekon SM-liigan ja pelaajayhdistyksen 22.2.2013 tekemän linjauksen rangaistusten koventamisesta sekä tämän ajankohdan jälkeisen rangaistuskäytännön. "

Tällä perustellaan tuomion kuusinkertaistamista.

Kyllä, minun mielestäni tuo oli epäurheilijamainen teko. Siksi siitä pitää tulla ottelurangaistus. Eli yksi peli. Sitten kyseessä rikoksenuusija josta yksi peli ja sitten uusi linjaus lisää kolmannen pelin.

 

[Kirveellä töitä]

Kurinpitoryhmälle peukkua!

Ainut asia mikä jää hieman mietittyttämään näissä päähänkohdistuvissa puhuttaessa pelaajan loukkaantumisesta ja sen rangaistusta koventavana seikkana. Täysin aukottomastihan ei voi sanoa, ettei Kerhon pakki tuossa loukkaantunut, oireethan voivat tulla myöhemmin rasituksen kasvaessa, mutta paha näitä on mennä ennusteleenkaan...

 

[odwaz]

Erinomainen idea, mutta nykyään se ei ole mahdollista "koodistokiellon" vuoksi. Jälkipelistä olisi paukahtanut isoa pelikieltoa, koska nyrkillä turpaan vetäminen katsotaan pahemmaksi asiaksi, kuin esim. kyynärpääteloitus suoraan päähän.

Taas kerran tätä jaksetaan jauhaa. Ei, spontaaneista tappeluista ei ole juurikaan annettu pelikieltoja, ja tuskin annetaan tulevaisuudessakaan. Jos vaikka Grönholm olisi tuossa mennyt kyselemään Abidilta, niin tuskin vitosta enempää olisi edes mietitty. Ja Kovasen tilanne nyt ei tämän hetken kurinpitoon oikein kuulukaan, viime kausi meni niin monessa mielessä vähän vituiksi. Nyt alkukausi on ollut erittäin positiivista.

 

[Wildcard]

Ei. Tuossa tulee selville vaan että se oikeuttaa pelikieltoon jonka kesto on X jossa X on jotain yhden ja miljoonan välillä.

Liusjärvi jatkaa:

"Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Abidin menettelyn moitittavuuden sekä Jääkiekon SM-liigan ja pelaajayhdistyksen 22.2.2013 tekemän linjauksen rangaistusten koventamisesta sekä tämän ajankohdan jälkeisen rangaistuskäytännön. "

Tällä perustellaan tuomion kuusinkertaistamista.

Kyllä, minun mielestäni tuo oli epäurheilijamainen teko. Siksi siitä pitää tulla ottelurangaistus. Eli yksi peli. Sitten kyseessä rikoksenuusija josta yksi peli ja sitten uusi linjaus lisää kolmannen pelin.

Elikä arvon palstaveli näkee tämän Abidin törkeyden lievempänä tekona kuin Karalahden pelitilanne taklauksen, jossa valitettavasti kyynärvarsi osuu Poukkulaa päähän.

 

[McTorso]

Hyvä kurinpito! Nyt on alkaniut rangaistukset osumaan kohdilleen ja oikeasti ajatellaan pelaajien turvallisuutta. Ainoa asia, joka hieman Abidin tuomiossa mietityttää, on tuo lieventävänä seikkana oleva vastustajan loukkaantumattomuus. Paljonko Abid olisi saanut, jos taklattavalla olisi diagnosoitu aivotärähdys? Tuleepa mieleen parin kauden takainen case-Hodgman, jossa kaikenmaailman kaulatuilla ja harhaanjohtavalla diagnoosilla yritettiin lavastaa todellisuutta pahempaa loukkaantumista ja sitä myötä vastustajalle pidempää pelikieltoa. Onko kaikkien liigalääkäreiden moraali niin korkealla, jotta loikkaantumisen vakavuutta voitaisiin oikeudenmukaisesti käyttää rangaistusperusteena?

 

[odwaz]

Tällä perustellaan tuomion kuusinkertaistamista.

Kyllä, minun mielestäni tuo oli epäurheilijamainen teko. Siksi siitä pitää tulla ottelurangaistus. Eli yksi peli. Sitten kyseessä rikoksenuusija josta yksi peli ja sitten uusi linjaus lisää kolmannen pelin.

Kuusinkertaistamista? Mistä? Missä se vertailukohta on, se kiekottoman miehen ajelu päähän pelitilanteen ulkopuolella summerin soidessa?

 

[haunted shores]

Hyvä kurinpito! Nyt on alkaniut rangaistukset osumaan kohdilleen ja oikeasti ajatellaan pelaajien turvallisuutta. Ainoa asia, joka hieman Abidin tuomiossa mietityttää, on tuo lieventävänä seikkana oleva vastustajan loukkaantumattomuus.

Nyt on pakko viilata pilkkua ja korjata ajatusvirheesi.

Loukkaantumattomus ei ole lieventävänä seikkana tässä tai tulevissakaan keisseissä. Pelaajaan loukkaantuminen tosin voi olla sanktiota lisäävänä seikkana jossain keississä.

 

[Gags]

Tuomiot on: Abidille 8 ottelua, Paalaselle 1 ottelu.

Paalanen meni täysin oikein, Abid selvisi kohtalaisen lievällä rangaistuksella. Kohtalaisen hyvät päätökset kokonaisuudessaan kuitenkin. Silti henkilökohtaisesti en antaisi loukkaantumiselle yhtä suurta painoarvoa, kuin mitä kurinpito näyttää antavan, sillä tekoon nähden Abid kuitenkin selvisi vähällä vain sen takia ettei kultapotta loukkaantunut.

Pelaajaan loukkaantuminen tosin voi olla sanktiota lisäävänä seikkana jossain keississä.

Kuten ketjussa jo todettu Widing-Karalahti keissejä verrattaessa, loukkaantuminen nelinkertaistaa pelikiellon pituuden.

 

[McTorso]

Nyt on pakko viilata pilkkua ja korjata ajatusvirheesi.

Loukkaantumattomus ei ole lieventävänä seikkana tässä tai tulevissakaan keisseissä. Pelaajaan loukkaantuminen tosin voi olla sanktiota lisäävänä seikkana jossain keississä.

Okei. Minä sain tuosta päätöksestä sen käsityksen, että tuomio olisi ollut kovempi, jos Schira olisi loukkaantunut. Oikaisin ja ajattelin, jotta loukkaantumattomuus lievensi Abidin tuomioita, koska muutoin hän olisi saanut kovemman tuomion.

 

[salonen]

Minimi kakku tuli, 15 peliä olis ollut ehkä parempi tuomio. Parempaan suuntaan näissä tuomioissa ollaan silti menossa, eikä lähdetty tuolle 3-5 pelin linjalle. Toivottavasti joku esim. Saksassa tarvii tätä kylmänviileetä snaipperia, jolla pysyy kasetti kunnossa ja ilmeisesti tilipussikin on hyvin kohtuullinen.

 

[hellcop]

Liigan kurinpito näytti omistavansa kivekset. 10 peliä olisin itse antanut, mutta tyydyn kahdeksaan.

Kun Jypin otteluohjelmaa katsoo, huomaa, että kyllä tuo kahdeksankin jo tuntuu. Kaveri pääsee seuraavan kerran liigapeliin 22.11, johtuen Jypin verkkaisesta otteluohjelmasta ja maajoukkuetauosta. Melkein 2kk breikki peleistä!

EDIT: Jypin sivuilla onkin näköjään otteluissa vain kotiottelut. Abid pääsee pelaamaan siis paljon aiemmin.

 

[Tukka]

Kun Jypin otteluohjelmaa katsoo, huomaa, että kyllä tuo kahdeksankin jo tuntuu. Kaveri pääsee seuraavan kerran liigapeliin 22.11, johtuen Jypin verkkaisesta otteluohjelmasta ja maajoukkuetauosta. Melkein 2kk breikki peleistä!

Uskon, että se tuntuu JYPin otteissa positiivisella tavalla. Täysin turhake ollut Abid tällä kaudella. Oikea tuomio, hyvä Liiga, kerrankin!

 

[Tj]

Kun Jypin otteluohjelmaa katsoo, huomaa, että kyllä tuo kahdeksankin jo tuntuu. Kaveri pääsee seuraavan kerran liigapeliin 22.11, johtuen Jypin verkkaisesta otteluohjelmasta ja maajoukkuetauosta. Melkein 2kk breikki peleistä!

Mitähän otteluohjelmaa nyt on katsottu? Omien laskujeni mukaan tuo pelikielto on kärsitty 19.10. Kärpät-pelin jälkeen ja 22. päivä Tapparaa vastaan Abid on pelikelpoinen.

 

[Tepi#45]

Asiallinen tuomio Abidin asiassa. Ei mitään mukisemista.
Abid ei tunnu istuvan JYPin arvoihin tällä hetkellä muutoinkaan.

Rakastan oikeaa kovuutta jääkiekossa, mutta sen pitää olla rehellistä eikä tällaista Abin osoittamaa munatonta tyhmyyttä.

 

[tallaaja]

Jälleen kerran ihan hyvä tuomio. Eipä paljoa olisi itkettänyt, vaikka olisi enemmänkin pelikieltoa tullut. Tuollaiset pitää karsia ehdottomasti pois.

 

[-Metro50-]

Seuraavat huolestuttavat lainit löyty kurinpitopäätöksestä:

"Säännön 540 A-kohdan mukaan jollei taklattava loukkaannu päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena tuomitaan taklaajalle harkinnan mukaan jne jne"

"Kurinpitoryhmä pitää Abidin täysin pelitilanteen ulkopuolella tapahtuvaa tahallista kiekottoman pelaajan päähän kohdistuvaa taklausta tahallisena ja vaarallisena, jonka seurauksena taklattava ei kuitenkaan loukkaannu"

Nää taklauksethan käsitellään ihan tapauskohtasesti. Eli siis mitä helvettiä? Jos taklaus kohdistuu selästä kiekottomaan pelaajaan jo summerin soitua, niin se on hengenvaarallista. Kurinpidon pitäisi ymmärtää, että tälläisessä tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä, jos kohde selviää ilman loukkaantumista.

Kurinpidon tuomio case Karalahdesta oli heikko, tässä se on kohtalainen. Erinomainen tuomio tästä olisi yli kymmenen ottelua taklauksesta ja sen jälkeen harkitsemaan paljonko vielä päälle, koska pelaaja on ennenkin syyllistynyt yhtä sairaisiin temppuihin.

 

[SergeiK]

Nää taklauksethan käsitellään ihan tapauskohtasesti. Eli siis mitä helvettiä? Jos taklaus kohdistuu selästä kiekottomaan pelaajaan jo summerin soitua, niin se on hengenvaarallista. Kurinpidon pitäisi ymmärtää, että tälläisessä tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä, jos kohde selviää ilman loukkaantumista.

Siis täh? Mistäköhän se loukkaantumattomuus mahtoi johtua? Kenties siitä ettei Abidilla ole juuri lainkaan vauhtia tilanteessa. Se mahdollisuus että joku oikeasti loukkaantuisi tuollaisesta tuupaisusta on lähellä nollaa.

Pitäisikö tuomiossa ottaa huomioon että jos Abidilla olisi ollut enemmän vauhtia niin jälki olisi voinut olla pahempi. Tulee tosiaan mieleen Leonin postaus tässä ketjussa joka minusta summaa hyvin keskustelun.

Tottakai sillä on merkitystä miten vaarallinen taklaus on kohteelle rankaisuasteikkoa määriteltäessä. Karalahden tiputanssitaklaus leukaan pisti Poukkolan uran paljon suurempaan vaaraan kuin Abidin töytäisy laitoi tämän HPK:n mikkorauteen.

 

[Aito Taisto]

Abid sai mitä ansaitsikin. Jos olis nyrkillä lyönyt, olisi saaanut vain 2 peliä.

Miksihän ei ole lainkaan tuotu esille sitä, että kyseessä ole selkeä kosto Schiran 2. erän ajosta Abidin suuhun, jota tuomarit eivät noteeranneet? Eikä vesarantasetkaan ole puolustelemassa rikollista toimintaa kommenteilla, että Abidhan teki vain palveluksen tuomareille tai muille, miksihän?

 

[Gags]

Miksihän ei ole lainkaan tuotu esille sitä, että kyseessä ole selkeä kosto Schiran 2. erän ajosta Abidin suuhun, jota tuomarit eivät noteeranneet?

Tämä onkin mielenkiintoinen pointti, josta itse en ollut edes tietoinen. Todennäköisesti ei ole ollut kurinpidon tiedossakaan, koska olisi aivan varmasti entisestään pidentänyt Abidin saamaa pelikieltoa!

 

[-Metro50-]

Siis täh? Mistäköhän se loukkaantumattomuus mahtoi johtua? Kenties siitä ettei Abidilla ole juuri lainkaan vauhtia tilanteessa. Se mahdollisuus että joku oikeasti loukkaantuisi tuollaisesta tuupaisusta on lähellä nollaa.

Katoin taklauksen uudestaan. Schira jopa liukui Abidin suuntaan, katse kuitenkin päinvastaisessa suunnassa, taklaa siis vielä vastapalloon. Abidin ainoa tarkoitus on ajaa vaan kaveri pystyyn ja ihan mukavasti iso mies lentää jäähän "tuupaisusta", jossa Abid vielä tarkoituksella suuntaa iskun päähän. Eikös pelikielloissa ole kyse rangaistuksen lisäksi myös ennalta ehkäisystä? Ensi kerralla vauhtia voisi olla enemmän tai kaveri saattais lentää vähän eri asennossa maahaan ja ei selvittäiskään enää ilman loukkaantumista, siks mun mielestä isompi pelikielto.

Karalahden tiputanssitaklaus leukaan pisti Poukkolan uran paljon suurempaan vaaraan kuin Abidin töytäisy laitoi tämän HPK:n mikkorauteen

Niin tällä kertaa. Kyseessä oli kuitenkin puhdas pelitilanne, josta suurin vastuu Poukkulalla. Mun mielestä ihan hyvää oppia lupaavalle nuorukaiselle, eikä varmaan enää ikinä leikkaa keskelle omalla sinisellä katse kiekossa. Sen takia taklaus kohdistuu väkisinkin päähän ja vielä korostuu lopussa, kun Karalahden kädet nousevat korkealle johtuen kovasta yhteentörmäyksestä. En sano, että olis pitänyt ilman pelikieltoa selvitä, mutta neljä peliä on liikaa kun tuomarit ei nähnyt aiheelliseksi antaa edes jäähyä.

 

[HydroMatic]

Miksihän ei ole lainkaan tuotu esille sitä, että kyseessä ole selkeä kosto Schiran 2. erän ajosta Abidin suuhun, jota tuomarit eivät noteeranneet? Eikä vesarantasetkaan ole puolustelemassa rikollista toimintaa kommenteilla, että Abidhan teki vain palveluksen tuomareille tai muille, miksihän?

Kuten joku jo tässä ketjussa aiemmin ihmettelikin, miksiköhän Tuppurainen ei ole suoraselkäisesti kommentoimassa Abidin tempun paskuutta?

 

[Murmeli]

Miksihän ei ole lainkaan tuotu esille sitä, että kyseessä ole selkeä kosto Schiran 2. erän ajosta Abidin suuhun, jota tuomarit eivät noteeranneet?

Kyseisessä tilanteessa Abid kurkottaa kiekkoon (ollen näin hieman kumarassa asennossa) ja heti siihen osuttuaan osuu Schiran taklaus. Schiran taklaus osuu Abidin rintaan / olkapäähän ja mahdollisesti joku osa hieman hipaisee Abidin leukaa.

Puhdas taklaus, josta mielelläni laittaisin videon näkyville. Nyt joudut kyllä luottamaan pelkästään mun frame-by-frame -analysointiin.

EDIT: Tässä vielä kuvasarja tilanteesta, joka nyt ei tietenkään todista yhtään mitään mutta teinpä kuitenkin.

 

[kananlento]

Löytyykö tätä abidin taklausta enää mistään video-muodossa? Ruudun huippuhetkissä ei näytetty ja tännekin postattu Youtube-video on jo poistettu.

 

[Korppi]

Miksihän ei ole lainkaan tuotu esille sitä, että kyseessä ole selkeä kosto Schiran 2. erän ajosta Abidin suuhun, jota tuomarit eivät noteeranneet? Eikä vesarantasetkaan ole puolustelemassa rikollista toimintaa kommenteilla, että Abidhan teki vain palveluksen tuomareille tai muille, miksihän?

Ei tietenkään voi tuoda esiin, koska silloinhan ei voitaisi sanoa että Abid ei kunnioittanut vastustajaa, kuten ei tehnytkään, koska Abidilla ei ollut mitään syytä kunnioittaa Schiraa.
Pelikielto sinänsä ok, vaikka ylimitoitettu onkin, kun vertaa esim. Karalahden tekoon aiemmin.

Tämä ja edellinen kausi on todistanut, että rasismi elää ja voi hyvin suomalaisessa jääkiekossa. Täällä Jatkoajassa, tuomaritoiminnassa ja esim. kurinpidossa, kuten Abidin viime kauden pelikielto perusteluineen osoitti. Tällöinhän tuomio oli 'kovennettu', vaikka mitään entisyyttä ei ollut taustalla.
Abidia on saanut hakata, taklata ja vainota täysillä ilman seuraamuksia alusta alkaen. Ja kaikki pelkän nimen vuoksi. Jos Ramzi olisi nimeltään johnsmith, kaikki olisi toisin.

 

[TosiFani]

...Abidia on saanut hakata, taklata ja vainota täysillä ilman seuraamuksia alusta alkaen. Ja kaikki pelkän nimen vuoksi. Jos Ramzi olisi nimeltään johnsmith, kaikki olisi toisin.

Tiedän pari hyvää nimeä teitä auttamaan. Li Andersson ja Ville Hoikkala laittavat Liigan polvilleen alta aikayksikön. Tosin Abidin pelikieltoon tällä ei ole vaikutusta.