Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Rijkaard]

Mutta jos taas katsotaan isoa kuvaa tuosta pelistä, niin Abid sai kaksi kertaa osumaa päähänsä ja kävi muutamaan kertaan kyselemässä, että eikö täällä ole samat säännöt kaikille. Toisen erän jälkeen jäi pitkäksi aikaa keskustelemaan tuomareiden kanssa. Päätti sitten ottaa oikeuden omiin käsiin. Tuossa vaiheessa kun on takana HPK:n tekemä maali vääryydellä, (vihkon taklaus) ja JYPiltä hylätty maali. Ihme jos kenelläkään muulla ei olisi pimentynyt tuossa tilanteessa.

Tuo oli ihan selkeä ja tarkoituksen mukainen kosto jolla haettiin selkeästi kärhämää. Abidin kokemat vääryydet ja se ettei onnistunut omissa ratkaisuissaan aiheuttivat tämän. Joukkuettahan Abid ajatteli, kun odotti, että peli on loppu eikä ole enää mahdollisuutta tasoitukseen. Mutta olisi pitänyt haastaa miehekkäästi suoraan edestäpäin, eikä noin kun teki.

Kuten itsekin kirjoitat kyseessä on mitä todennäköisimmin kosto. Muistaakseni kostotarkoituksessa tehty hölmöily katsotaan raskauttavaksi tekijäksi eikä missään nimessä lieventäväksi. Näin muistan kurinpidon aikanaan linjanneen. Selitykset siis seis.

 

[luotsi]

Jos JYP olisi laittanut Liusjärvelle pelkästään sähköpostia ja huomauttanut "pienestä muotoseikasta", se ei olisi luonnollisestikaan vaikuttanut Abidia koskettavaan päätökseen. Se olisi saattanut terävöittää Liusjärven päätöksiä jatkossa, mutta olisi tehnyt tahallisuuteen perustuvan rangaistuksen koventamisen hankalammaksi. Hankaluus olisi ilmennyt urheilijan tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Jos kurinpitäjä voi pelitilanteessa tapahtuvan kiekollisen pelaajan kolaamisen pelkän oman mielipiteensä perusteella tuomita tahalliseksi, silloin samaa olisi voineet vaatia jatkossa myös muut aivan toisista tilanteista. Esimerkiksi Ilves olisi voinut kokeilla kepillä jäätä ja vaatia tahallisuuteen vedoten Niemiselle lisää pelikieltoa tämän saatua Pentikäisen taklasmisesta kahden ottelun pelikiellon. Tahallisuutta ei jääkiekossa oikein voi muuten osoittaa, kuin tarkastelemalla täyttyykö tilanteesta jokin seuraavista faktoista:
- Onko taklattava kiekollinen pelaaja?
- Tapahtuuko taklaus pelitilanteessa?
Jos edes toinen noista täyttyy, niin silloin tahallisuutta on vaikea, ellei mahdoton todistaa. Ainoastaan taklaajan oma lausunto voi mahdollistaa teon toteamisen tahalliseksi. Tuskin kukaan kuitenkaan alkaa itsestään sellaista lausuntoa antamaan.

Ihme saivartelua Syöttöpisteeltä. Abidin isku Armian päähän täytti kyllä kaikki tahallisuuden kriteerit, mutta Jypissä vaan ei haluttu kantaa vastuuta. Nyt tämä sama herra kolaa taas tilanteen ulkopuolella. Olisiko jo aika tajuta siellä keski-Suomessakin, että tämän miehen touhuille on pantava stoppi.

 

[JK43]

Saa nähdä tosiaan josko jo tänään tulisi päätöksiä tässä asiassa. Jyp kuitenkin pelailee taas huomenna.

Liusjärven Twitterkin ollut asiasta hiljaa, toisaalta aikaa päätöksen tekemiseen on kun eikös pelin päätösajassa oleva PRK tuo aina vähintään yhden pelin huilin?

 

[Tim Callahan]

Lähtikö kukaan edes HPK-pelaajista Abidin perään tuon jälkeen? Jos ei, niin ei voi kun pudistella päätä. Tuollaisen jälkeen pitäisi aina hyökätä kaikin voimin kyseisen pelaajaan kimppuun, jotta sentään pysyy jonkinlainen kunnioitus joukkueen sisällä. Videoista en nähnyt, mutta luulisi nyt, että viiden äijän voimin vähintään olisi lähdetty Abidia muiluttamaan.

 

[Seventeen]

Kuten itsekin kirjoitat kyseessä on mitä todennäköisimmin kosto. Muistaakseni kostotarkoituksessa tehty hölmöily katsotaan raskauttavaksi tekijäksi eikä missään nimessä lieventäväksi. Näin muistan kurinpidon aikanaan linjanneen. Selitykset siis seis.

Siis kuinka monta kertaa pitää sanoa että en puolustele tai etsi mitään lieventäviä asioita ja olen ihan samaa mieltä sinun kanssa että koventava tekijä tuo kosto pitäisi olla. Listasin tuossa asioita miksi noin kävi. Eli ilman syytä kukaan ei tuollaista ole tehnyt. Onko tuollainen oikeutettua niin ei ole. Vaikka <- lukee että JYP niin voin suhtautua asiaan neutraalisti, vaikka asia koskeekin omaa joukkuetta.

Ja olen sanonut myös että on JYPin etu mitä isompi rangaistus tulee, A säästyy palkassa, ja B joukkue suorittaa paremmin kun Abid ei ole turhautuneena ottamassa jäähyjä. Plus saadaan joku motivoituneempi kaveri tuohon ylivoimaan kokeilemaan. C saatetaan saada koko kaveri pois joukkueesta.

Sitä yritin toisessa ketjussa sanoa että aika perseestähän tuollainen on esim. HPK:lle, että he eivän millään tavalla hyödy tuosta. Turhaan sitä Abidia kuumentaa jos vaarana on että vetää pelin ulkopuolelle jonkun "kylmäksi".

 

[SergeiK]

Nyt tämä sama herra kolaa taas tilanteen ulkopuolella. Olisiko jo aika tajuta siellä keski-Suomessakin, että tämän miehen touhuille on pantava stoppi.

Miten niin taas tilanteen ulkopuolella? Armia oli maalitekopaikassa B-pisteiden kaarella korkeassa polviasennossa. En tiedä mikä sinulle on pelin keskiö, mutta en kyllä itse ymmärrä miten voisi olla enemmän pelin keskiössä kun Armia oli.

Jos haluaisi oikein ryhtyä vesarantaseksi niin tuosta Armia casesta saisi aikaiseksi ihan sitä samaa paskaa kuin Karalahti-Poukkula tapauksesta. "Ei-voi-mennä-maalille-toinen-polvi-jäässä-Abid-antoi-nuorelle-NHL-tähdelle-arvokkaan-opetuksen-suurin-syy-junnu-Armiassa"

Ai niin, minusta 3 peliä on sopiva tuosta Abidin viimeisestä.

 

[Jukan takahiukset]

Lähtikö kukaan edes HPK-pelaajista Abidin perään tuon jälkeen? Jos ei, niin ei voi kun pudistella päätä. Tuollaisen jälkeen pitäisi aina hyökätä kaikin voimin kyseisen pelaajaan kimppuun, jotta sentään pysyy jonkinlainen kunnioitus joukkueen sisällä. Videoista en nähnyt, mutta luulisi nyt, että viiden äijän voimin vähintään olisi lähdetty Abidia muiluttamaan.

Erinomainen idea, mutta nykyään se ei ole mahdollista "koodistokiellon" vuoksi. Jälkipelistä olisi paukahtanut isoa pelikieltoa, koska nyrkillä turpaan vetäminen katsotaan pahemmaksi asiaksi, kuin esim. kyynärpääteloitus suoraan päähän.

Entisaikoihin Abidista olisi hakattu paskat pois välittömästi. Muissa sarjoissa tätä saa vieläkin tehdä, jos käyttäytyy ääliömäisesti. Jos nyt ei liiga reagoi kunnolla tähän tapahtuneeseen, niin suosittelen lämpimästi vastakostoa seuraavassa kohtaamisessa. Siinä tapauksessa Lukkokin voisi ostaa pussikeittoa vihjeeksi ennen seuraavaa kohtaamista huhtalalle. Nykysäännöillä toisen teloittamisesta ei kerran tule pelikieltoa.

 

[flintstone]

Ai niin, minusta 3 peliä on sopiva tuosta Abidin viimeisestä.

Eli rikoksen uusijalle, pelintilanteen ulkopuolella päähän kohdistetusta taklauksesta peli vähemmän kuin Karalahdelle tuli? Karalahti osui päähän pelitilanteessa eikä ollut rikoksen uusija.

 

[luotsi]

Miten niin taas tilanteen ulkopuolella? Armia oli maalitekopaikassa B-pisteiden kaarella korkeassa polviasennossa. En tiedä mikä sinulle on pelin keskiö, mutta en kyllä itse ymmärrä miten voisi olla enemmän pelin keskiössä kun Armia oli.

Maalintekopaikassa varmaan olikin, mutta oli jo laukonut. Abid luisteli jälkitilanteessa vierestä ja veti kyynerpäällä suoraan täysin odottamatta päähän. Ei tämän herran törkeydet lopu niiden vähättelyllä ja siloittelulla.

 

[Murmeli]

Poukkula oli taklaushetkellä kiekollinen pelaaja, Schira kiekoton. Abid tuli kuolleesta kulmasta, Karalahti ei. Karalahden taklaus osui päähän, Abidin taklaus kohdistui päähän. Karalahti ei liigan kurinpidon mukaan ollut rikoksenuusija, Abid on.

-> Abidille 6-10 ottelua pelikieltoa

Tähän viestiin piti jo aiemmin vastata mutta unohtui. Kannattaa muistaa, että silloin kun puhutaan liigan kurinpidosta ja SM-liigan säännöistä kohdistuminen ja osuminen ovat sama asia.

"Päähän kohdistunut taklaus" = päähän osunut taklaus.

Tietysti säännössä on se poikkeus, että mikäli taklattava tulee tilanteeseen pää alhaalla ei taklaajaa pidä tuomita päähän kohdistuneesta taklauksesta, jollei sitten ojenna kyynärpäätään tms päähän.

 

[axe]

Tuomiot on: Abidille 8 ottelua, Paalaselle 1 ottelu. Abidilla on kaksi ottelua rikoksenuusijalisää. Liiga.fi kurinpitosivusto varmistanee asian julki ihan piakkoin.

 

[Rijkaard]

Tuomiot on: Abidille 8 ottelua, Paalaselle 1 ottelu. Abidilla on kaksi ottelua rikoksenuusijalisää. Liiga.fi kurinpitosivusto varmistanee asian julki ihan piakkoin.

Ihan odotetun kaltainen tuomio ja valtaosa tämän palstan ihmisistä varmasti tyytyväisiä tuomioon. Poislukien tietysti ne JyPin kannattajat, jotka toivoivat koko kauden pelikieltoa. ;)

Otteluohjelmasta tsekkailin, että pääsee kaukaloon takaisin lokakuun loppupuolella. Sopivasti ennen HPK-JyP-ottelua, joka pelataan perjantaina 01.11. Mielenkiintoista nähdä miten kestää miespoloisen pää varmasti tapauksesta yhä kuumana käyvän perjantai-illan huumassa olevan kotiyleisön luomaa ylimääräistä painetta. Toivottavasti ilman ylilyöntejä puolin ja toisin.

 

[Axbor Nocturne]

axe oikeassa, Paalanen yksi ottelu ja Abid kahdeksan matsia:

Kurinpitopäätös JYPin Ramzi Abidin asiassa ottelussa JYP-HPK 28.9.2013 - Liiga

Hyvinhän tämä meni, uskottavuus säilyy.

 

[opelix]

axe oikeassa, Paalanen yksi ottelu ja Abid kahdeksan matsia:

Kurinpitopäätös JYPin Ramzi Abidin asiassa ottelussa JYP-HPK 28.9.2013 - Liiga

Hyvinhän tämä meni, uskottavuus säilyy.

JYPin miehenä voin täysin allekirjoittaa tuomion. Toivottavasti Tyni jättää valittamatta. Abidia ei niin kova ikävä tule,laajuutta on ilman törkeilyjäkin.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

 

[Murmeli]

Kappas, Liusjärvi ollut mun kanssa samaa mieltä molemmissa tapauksissa (häntä ylös). Paalasen taklauksessa Pakarisen selänkääntö -> ei selästä taklaaminen mutta laitataklaus. Abidin tilanteessa puolestaan osuma päähän katsottiin tahalliseksi, kuten pitikin.

Kun tuomiot vielä osuivat ihan nappiin omien ajatusteni kanssa niin pakkohan niitä on hyvinä tuomioina pitää.

 

[Jääkaappi]

Noniin, tuomiohan meni täsmälleen niin miten ounastelinkin.

Seuraavasta vastaavasta voidaankin sitten jo karkoittaa maasta.

 

[lätkämies]

Mutta jos taas katsotaan isoa kuvaa tuosta pelistä, niin Abid sai kaksi kertaa osumaa päähänsä ja kävi muutamaan kertaan kyselemässä, että eikö täällä ole samat säännöt kaikille. Toisen erän jälkeen jäi pitkäksi aikaa keskustelemaan tuomareiden kanssa. Päätti sitten ottaa oikeuden omiin käsiin. Tuossa vaiheessa kun on takana HPK:n tekemä maali vääryydellä, (vihkon taklaus) ja JYPiltä hylätty maali. Ihme jos kenelläkään muulla ei olisi pimentynyt tuossa tilanteessa.

Tuo oli ihan selkeä ja tarkoituksen mukainen kosto jolla haettiin selkeästi kärhämää. Abidin kokemat vääryydet ja se ettei onnistunut omissa ratkaisuissaan aiheuttivat tämän. Joukkuettahan Abid ajatteli, kun odotti, että peli on loppu eikä ole enää mahdollisuutta tasoitukseen. Mutta olisi pitänyt haastaa miehekkäästi suoraan edestäpäin, eikä noin kun teki.

Tuomarin tehtävä on tuomita tai jättää tuomitsematta, ei Ramzi Abidin. Tuomaritkin tekevät virheitä, mutta se ei oikeuta kostamaan muille kanssapelaajille. Sitäpaitsi tuomareiden virheet kauden jälkeen ovat aika fifty-fifty per joukkue. Ja en edes allekirjoita noita kaikkia vääryyksiä.

Itse tuomio on odotetun pituinen ja oikea.

 

[Arsi Haakana]

Kurinpidolle suurta peukkua!

Loistavat tuomiot. Paalasen tilanteessa huomioitu Pakarisen toiminta taklauksessa ja Abidin homma meni perusteluineen juuri niinkuin pitikin.

 

[Jarzki]

Hieno tuomio Abidille! En olisi pistänyt pahakseni pidempääkään kakkua, mutta 8 peliäkin on ihan hyvä aika ilman Abidia. Törkeä ja täysin turha taklaus, vaikka olisikin omasta mielestään kokenut vääryyttä matsin aikana. Jospa tämän pelikiellon jälkeen olisi jo päästy lopullisesti eroon koko miehestä!

Alkukaudesta kurinpito on toiminut erinomaisesti, pakko antaa tunnustusta! Samalla linjalla loppuun asti vaan.

 

[SergeiK]

Eli rikoksen uusijalle, pelintilanteen ulkopuolella päähän kohdistetusta taklauksesta peli vähemmän kuin Karalahdelle tuli? Karalahti osui päähän pelitilanteessa eikä ollut rikoksen uusija.

Kyllä, koska Karalahden taklauksessa Poukkulan loukkaantumisriski oli aivan eri luokkaa kuin Schirron. Jos taklaaja olisi ollut joku villekorhonen niin huomiota oltaisi kiinnitetty myös Schirron mikkorautee-henkiseen filmaukseen. Koko casehan ei olisi mennyt Liusjärvelle asti ilman tuota kuolevaa joutsenta. Ilmeisesti filmaus on ok, jos sillä kalastetaan pelikieltoa epäpidetylle pelaajalle. Hyvä että se selvisi.

Maalintekopaikassa varmaan olikin, mutta oli jo laukonut. Abid luisteli jälkitilanteessa vierestä ja veti kyynerpäällä suoraan täysin odottamatta päähän. Ei tämän herran törkeydet lopu niiden vähättelyllä ja siloittelulla.

Eikä niitä tarvitse keksiä itse. Abid löi Armiaa vasemmalla kädellään, ei kyynärpäällä. Armia oli kiekollinen pelaaja jokaisen määrittelyn mukaan.

Tuo tuomio on täysi vitsi. Perusteluissa ei avata lainkaan tuota kuuden ottelun könttäsummaa vaan keskitytään kovantamisperusteisiin jotka itse allekirjoitan.

 

[Valajas]

Lähtikö kukaan edes HPK-pelaajista Abidin perään tuon jälkeen? Jos ei, niin ei voi kun pudistella päätä. Tuollaisen jälkeen pitäisi aina hyökätä kaikin voimin kyseisen pelaajaan kimppuun, jotta sentään pysyy jonkinlainen kunnioitus joukkueen sisällä. Videoista en nähnyt, mutta luulisi nyt, että viiden äijän voimin vähintään olisi lähdetty Abidia muiluttamaan.

Veskari Tuohimaa lähti heti vihaisesti Abidin perään. Oikeastaan kukaan muu ei tilannetta edes huomannut.

 

[luotsi]

Hyvä päätös ja hienoa, että rikoksen uusiminen huomioidaan lisäsanktiolla.

 

[Takiainen]

Pakko kyllä kehua kurinpidon toimintaa tällä kaudella!

Abidin temppu oli täysin turha ja peliin kuulumaton. Huomattavaa on myös se, että raportissa sanotaan, että Schira ei loukkaantunut tilanteessa. Eli vihdoin näyttäisi tuomiot tulevan teon, eikä pelkästään seurauksen mukaan.

Linjanvedot on nyt asetettu tälle kaudelle päähän kohdistuvien taklausten osalta:
- Pelitilannetaklaus joka osuu päähän (Karalahti) = 4 peliä
- Selkät ylilyönnit (Abid) = 6 peliä (+2 peliä rikoksenuusijana)

 

[Axbor Nocturne]

Tuo tuomio on täysi vitsi. Perusteluissa ei avata lainkaan tuota kuuden ottelun könttäsummaa vaan keskitytään kovantamisperusteisiin jotka itse allekirjoitan.

No eikös se tässä tule suht selvästi esille?

"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Abidin taklaus osuu Schiraa päähän. Schira on tilanteessa paikallaan ja täysin kiekoton pelaaja. Taklaus on suoritettu noin puoli sekuntia ottelusummerin alettua soimaan ja lisäksi taklaus tapahtuu Schiraa takaviistosta, joten Schira ei pysty valmistautumaan kontaktiin. Edellä mainituista syistä Kurinpitoryhmä pitää Abidin taklausta tarkoituksellisena päähän kohdistuvana taklauksena ja oikeana rangaistuksena tilanteesta ottelurangaistusta.

Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Abidin menettelyn moitittavuuden sekä Jääkiekon SM-liigan ja pelaajayhdistyksen 22.2.2013 tekemän linjauksen rangaistusten koventamisesta sekä tämän ajankohdan jälkeisen rangaistuskäytännön. Kurinpitoryhmä pitää Abidin täysin pelitilanteen ulkopuolella tapahtuvaa tahallista kiekottoman pelaajan päähän kohdistuvaa taklausta tahallisena ja vaarallisena, jonka seurauksena taklattava ei kuitenkaan loukkaannu, kuuden ottelun arvoisena tekona."

Sitten tulee lisäys rangaistusta ankaroittavasta seikasta:

"Abidille on määrätty viime kaudella kolmen ottelun pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta (kurinpitopäätös 27/2012- 2013). Sekä viime kauden taklaus että nyt käsiteltävänä oleva taklaus ovat olleet sääntöjen kieltämiä päähän kohdistuneita taklauksia. Näin ollen Abidille nyt määrättävää pelikieltoa ankaroitetaan kahdella ottelulla."

 

[moxey]

Kyllähän tuo 8 ottelua on Abidille ihan oikein. Ois voinut mun puolesta olla vieläkin isompi kakku.

Tyhmä teko, mutta miettiköön sitä nyt pari viikkoa rauhassa, että kannattiko.