Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Leon]

Jos Ohtamaa olisi ottanut haasteen vastaan pelikieltoa olisi voinut tulla yksi peli, ei välttämättä yhtään ja tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä.

Jos Kantola ei olisi flipannut, ei olisi tullut yhtään mitään kellekään. Ei edes paha mieli tupsu- ja suippokorville.

Miksi ihmeessä tätä pitää verrata tekona epäpuhtaisiin taklauksiin? Eihän noilla teoilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kantola sai tuomionsa ihan tismalleen siitä, mitä tuli tehtyä. Kerrataan nyt vielä ne avainkohdat:

1. Täysin harkitusti haki tappelua Ohtamaan kanssa, seuraten tätä yli puolen kentän matkan tökkien ja huitoen mailalla.
2. Ei saanut ns. tanssiparia, joten veti cheap shotin ja kaatoi Kantolan maahan.
3. Jatkoi maassa makaavan pelaajan hakkaamista paljaalla nyrkillä. Aivan helvetin paljon koodiston vastainen temppu, mikä yhdessä harkitun teon kanssa tekee tästä erityisen raskauttavan.

Oikeasti tulee välillä ihmetys, millaisten kakaroiden kanssa näitä keskusteluja oikeasti täällä pitää käydä. Minulla ei ole mitään kaukalotappeluita vastaan, päinvastoin. Tykkään, kun tunteet välillä kuohuvat. Minäkään en tykkää polvitaklauksista enkä päähän kohdistetuista sellaisista, mutta osaan erottaa ne tekoina toisistaan. Ja kun niitä tapahtuu, niistä käydään kurinpitomenettely tarvittaessa ja syylliset tuomitaan. Jos on raskauttavia seikkoja, niin sitten odotetaan kovempaa tuomiota. Siinä vaiheessa minä tsekkaan lopullisen tuomion ja totean, että syyllinen sai ansionsa mukaan. Kaikista vähiten minua kiinnostaa siinä vaiheessa, mitä Allu Lähteenmäki sai aikanaan Lampisen mukiloinnista tai Salmen läpsyttelystä Filppulan lähinnä suojatessa itseään. Bertuzzista puhumattakaan.

 

[Jääkaappi]

MUTTA kyllähän tässä liiga antaa aika vaarallista viestiä pelaajille. Eli kosto (kostoja tulee aina, haluttiin sitä tai ei) kannattaa hoitaa nimenomaan jollain rumalla taklauksella, josta saa maksimissaan sen neljä peliä pannaa. Tällaisesta läpsyttelystä saa sitten melkein tuplat siihen verrattuna.

Millä perusteella liiga antaa tuollaisen viestin? Onko sulla antaa jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa joku pelaaja nimenomaan kostaa jonkun aiemman tapahtuman rumalla taklauksella?

 

[Lager Lager]

SM-Liiga. Hyvästi. Nähdään sitten joskus, kun olet kasvattanut pallit itsellesi. Spede liiga.

 

[Somn]

Millä perusteella liiga antaa tuollaisen viestin? Onko sulla antaa jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa joku pelaaja nimenomaan kostaa jonkun aiemman tapahtuman rumalla taklauksella?

Tuohon kuitenkin voi liigan nykyinen linjaus johtaa, vaikkapa pelaajien yrittämällä hakea muistutusta kovilla taklauksilla, jotka voivat johtaa vain pahempiin loukkaantumisiin. Harmaalta vaikuttaa SM-liigan tulevaisuus.

 

[TosiFani]

Kantolan temppu oli sinänsä täysin väärin hoidettu sekä typerä ja kyllähän tuosta pelikieltoa kuuluukin tulla. MUTTA kyllähän tässä liiga antaa aika vaarallista viestiä pelaajille. Eli kosto (kostoja tulee aina, haluttiin sitä tai ei) kannattaa hoitaa nimenomaan jollain rumalla taklauksella, josta saa maksimissaan sen neljä peliä pannaa. Tällaisesta läpsyttelystä saa sitten melkein tuplat siihen verrattuna...

Mikäli Kantola olisi taklannut Ohtamaata kiekottomana päähän ja sen jälkeen kertonut mediassa, että kyse oli kostosta, hän olisi saanut varmasti yhtä pitkän pannan.

 

[N.Vidic]

Millä perusteella liiga antaa tuollaisen viestin? Onko sulla antaa jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa joku pelaaja nimenomaan kostaa jonkun aiemman tapahtuman rumalla taklauksella?

Onko sinulla kyky laskea kumpi on yksittäisen pelaajan kannalta niin pelillisesti kuin palkankin puolesta kannattavampaa; 9 matsia pannaa päällekarkauksesta vai 4 matsia selkäänajosta? Jos sinulla on, uskon pelaajillakin (muutamaa Pikkaraista lukuunottamatta) olevan.

Vaikka nyt unohdettaisiin kokonaan aiempi, kovasti keskustelua herättänyt Tampereen tapaus, niin nostamalla esiin sanktiot ennakkotapauksena voi havaita aihetta huolestumiseen. Vääriä tekoja ei koskaan, missään, ikinä ole voinut estää eikä rajoittaa yrittämällä kieltää niitä. Ei yhteiskunnallisella tasolla eikä urheilussa. Esimerkkejä löytyy lääninvankiloista, dopinglaboratorioista tai mistä niitä vaan haluaa etsiä. Pelkillä kielloilla ohjataan ihmiset ainoastaan etsimään toista tietä ulos. Sitä helpompaa tietä.

Niinkuin Lager*2 tuossa aiemmin toteaa, sm-liiga sellaisena tuotteena, kuin moni meistä on sen tottunut tuntemaan, on historiaa. Lajia mukautetaan liian nopeasti yhteiskunnallisiin ilmiöihin: paheksuntaan, kohuun ja rajoittamiseen muutamia mainitakseni. Jos ympäriltämme löytyy asia, joka ei sellaisenaan sovi jollekin, vaikka ihan yksittäiselle taholle, nostetaan aiheesta keskustelu ja asiaa rajataan kielloin, jotta pidetään epäkohdan esille nostanut taho tyytyväisenä. Pelolla odotan päivää, jolloin joku vaikutusvaltainen taho keksii nostaa esille riskit ihan tavallisen fyysisen kontaktin (lue: taklaukset) mahdollisesti aiheuttamista loukkaantumisriskeistä. Tuntuu kovin kaukaa haetulta esimerkiltä, mutta onko se sitä kuitenkaan? 20 vuotta sitten nyt käytävä keskustelu kiekkoväkivallasta olisi ollut yhtä absurdi.

edit. Myös näemmä Somn samoilla linjoilla.

 

[Hannutic]

Ei tästä mun mielestä pidä tehdä esittämälläsi esimerkillä ihan noin mustavalkoista. Ei mua tulla duunissa hakkaamaan, kuten ei myöskään vetelemään käsille kepillä tai kasvoihin kyynerpäällä. Vaikka kiekkokaukalo ei ole vapaaottelukehä, tietävät pelaajat lajin riskit. Ja yksi niistä on se tosiseikka, että joku voi käydä käsiksi, löit sitten takaisin tai et. Se ei ole sallittua, koska se on kielletty säännöissä, mutta yhtä kaikki, silti se voi tapahtua.

Mielestäni tuo Kantolan tilanne oli täysin käsittämätön, turha, ja pois kitkettävissä. Todennäköisyys tuollaisen tapahtumiseen on varmasti suurempi missä tahansa suomen baarissa kuin SM-liigapelissä. Itsekään en vältä baareissa käyntiä sen takia, että pelkäisin että joku käy takaapäin kimppuuni eikä siten jääkiekkoilijankaan pitäisi tarvita pelätä. Tuollainen ei MITENKÄÄN kuulu jääkiekkoon, kuten se ei kuulu baareihin tai työpaikoillekaan.

Palaan vielä aiempaan viestiini, jossa kummaksuin ihmisten tarvetta samaistua leiristä riippuen joko Ohtamaahan tai rangaistuksesta puhuttaessa Kantolaan. Näen että myös sinä, arvon Hannutic, käsittelet asiaa samalla tavalla. Jos liigassa on olemassa säännöt ja kurinpito, eikö niiden käyttäminen mittarina tapahtuneelle riitä. Miksi pitää analysoida tapausta vallitsevien yhteiskuntakäsitysten valossa punnitsemalla tapausta mm. Suomen lakiin ja siviilirikoksiin verraten. Eikö siinä näin katsojan näkökulmasta mennä hieman vieraille vesille? Mihin on jäänyt aika, jolloin katsojillekin kävi periaate "mitä tapahtuu kaukalossa, jää kaukaloon"?

Halusin korostaa sitä näkökulmaa, että pelaajatkin ovat vain tavallisia ihmisiä, joten heillä pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin ihmisillä.

 

[Noitarumpu]

toistan vielä itseäni toteamalla, että mielestäni tuomio on kohtuuton nimenomaan siinä valossa, että keneenkään ei millään tasolla sattunut. Ja sen esti Ohtamaan kyky puolustautua/suojata itseään tilanteessa.

Eikös tämä sitten ole ristiriidassa sen kanssa, kun huudetaan, että rangaistus pitää tulla teosta, eikä seurauksesta? Se, että kukaan ei loukkaantunut kuuluu jälkimmäiseen, eikä sitä näin ollen olisi pitänyt noteeratakaan. Teko oli raukkamainen selän takaa tuleminen ja pitkin peliähän Kantolan keksi yritti provosoida Ohtamaata tappelemaan.

Kärppien pakisto on niin pahassa mallissa, että Ohtamaan ulosajo tappelusta olisi ollut katastrofi.Sitähän ennen kunnioittamani Raipe yritti. Fiksua, että joillakin pelaajilla pollassa on muutakin kuin järjetön kostonhimo taklauksesta, joka ei ollut edes paha. Seuraus oli, mutta monta muuta puhdasta taklaustahan on peleissä tullut, joissa on pahoiteltu seurauksia, mutta ymmärretty taklausta silti.

 

[Nab77]

Mielestäni tuo Kantolan tilanne oli täysin käsittämätön, turha, ja pois kitkettävissä. Todennäköisyys tuollaisen tapahtumiseen on varmasti suurempi missä tahansa suomen baarissa kuin SM-liigapelissä. Itsekään en vältä baareissa käyntiä sen takia, että pelkäisin että joku käy takaapäin kimppuuni eikä siten jääkiekkoilijankaan pitäisi tarvita pelätä. Tuollainen ei MITENKÄÄN kuulu jääkiekkoon, kuten se ei kuulu baareihin tai työpaikoillekaan.



Halusin korostaa sitä näkökulmaa, että pelaajatkin ovat vain tavallisia ihmisiä, joten heillä pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin ihmisillä.

Pelaajahan kaukaloon astuessa alistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille, jotka rikkovat lakia eli näin ollen hyväksyy ne. Ketäänhän ei käsittääkseni ole vielä kaukaloon väkisin pakotettu menemään.

Se on sitten jokaisen oma tulkinta missä menee se raja mitä pelaaja "hyväksyy" harjoittessaan ammattiaan. Mitään virallista sääntöähän tästä ei ole.

 

[N.Vidic]

Halusin korostaa sitä näkökulmaa, että pelaajatkin ovat vain tavallisia ihmisiä, joten heillä pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin ihmisillä.

Niinhän sitä moni tuntuu haluavan korostaa, ja sitä ihmettelenkin. Miksi katsoja, kuluttaja, fani (sama henkilö) haluaa asettaa itsensä pelaajan edunvalvojaksi? Miksi pelaajan kaltoin kohtelu saa aikaa ihmisissä niin suuria tunteita, että niitä pitää ulkopuolisena viikkokaupalla vatvoa? Miksi nykyään ei enää riitä, että asianomaiset sopivat asian? Ymmärrän että laji herättää suuria tunteita (allekirjoittanut ml.), mutta kun en tunne pelaajaa, en tunne lakia enkä tunne sääntöjä niin hyvin, että voisin asettaa itseni asemaan, jossa todennäköisesti koen henkisesti oloni jopa huomattavasti pelaajaa pahemmaksi. Sitä siis ihmettelen, että milloin meistä kiekkofaneista tuli sellaisia ritareita, joilla on pakonomainen tarve puolustaa jokaista väärinkohdeltua niin pitkään, että aiheesta tehdään kohu, joka taas aikaansaa muutoksen (yleensä kielto tai rajoitus).

edit. Noitarummulle: Olet oikeassa, teko oli äärimmäisen typerä ja raukkamainen, mutta että pelikiellossa lähes kuudenneksen runkosarjasta? Väärä suhde koko laajempaa kokonaisuutta ajatellen. IMHO.

 

[Hannutic]

Kuitenkin, pidän rehellistä nyrkkitappelua paljon paljon pienempänä pahana kuin päähän- tai selkääntaklauksia mailalla huitomisista puhumattakaan.

Olen samaa mieltä. Tässä ei kuitenkaan kyseessä ollut rehellinen nyrkkitappelu.

Lisäksi pidän Kantolan saamaa rangaistusta todella ylimitoitettuna, jopa oikeusmurhana. Pääasiassa hänen kokemansa Ohtamaan aiheuttaman loukkaantumisen takia ja myös sen takia että aikaisempiin pelikieltoihin em. päähän- ja selkääntaklauksista verrattuna tämä oli aivan naurettavaa.

Ymmärsinkö oikein, että kostaminen on mielestäsi lieventävä asianhaara?

Viestissä #2807 esitän arveluita miksi noista päähän ja selkääntaklauksista annetaan niin lieviä tuomioita. Mielestäni niistä voisi hyvin antaa 10 peliä, jos voidaan osoittaa että todellakin ovat harkittuja ja tahallisia. Siinä mielessä tuomio on mielestäni linjassa aiempien tuomioiden kanssa, koska vahingoittamisyritystä on vaikea todistaa taklaustilanteissa.

Jos Ohtamaa olisi ottanut haasteen vastaan pelikieltoa olisi voinut tulla yksi peli, ei välttämättä yhtään ja tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä.

Vaan Ohtamaa ei ottanut haastetta vastaan. Yksi syy lienee, että joukkueella oli tässä vaiheessa muutenkin vajaa puolustus. Taktisessa mielessä oli kyllä hyvä yritys, täytyy myöntää, kenen päähänpisto sitten ollutkaan.

Näistähän on kautta aikojen koitettu päästä eroon sillä että kurinpidon tuomitsemien rangaistusten lisäksi saatat saada vastustajan kovanaamalta selkäsaunan kentällä. Se on nolompaakin kuin olla pari matsia pelikiellossa ja lisäksi joukkuehenki vaikuttaa tuossa. Samalla tavalla niistä päästään edelleen eroon muualla kuin SM-liigassa. Miksi Suomessa pitäisi olla erilaiset kirjoittamattomat säännöt kuin kaikkialla muualla missä jääkiekkoa pelataan. Pitäisikö Suomalaisen jääkiekon olla kuin pesäpallo, täysin oma lajinsa jollaista ei muualla pelata?

Turpaan ottaminen/antaminen rehellisen nyrkkitappelun muodossa on mielestäni ihan OK, mutta likaiset taklaukset ja yksipuoliset päällekarkaukset eivät ole.

 

[Hannutic]

Pelaajahan kaukaloon astuessa alistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille, jotka rikkovat lakia eli näin ollen hyväksyy ne. Ketäänhän ei käsittääkseni ole vielä kaukaloon väkisin pakotettu menemään.

Se on sitten jokaisen oma tulkinta missä menee se raja mitä pelaaja "hyväksyy" harjoittessaan ammattiaan. Mitään virallista sääntöähän tästä ei ole.

Hyväksytkö siis että saatat tulla hakatuksi mennessäsi kadulle, tai että naiset saattavat tulla raiskatuiksi?

 

[Nab77]

Hyväksytkö siis että saatat tulla hakatuksi mennessäsi kadulle, tai että naiset saattavat tulla raiskatuiksi?

Ja pointti oli?

Hyväksytkö itse, että sua lämätään kiekolla päähän tai taklataan katuun tai hakataan mailalla ranne paskaks.

 

[haunted shores]

Hyväksytkö siis että saatat tulla hakatuksi mennessäsi kadulle, tai että naiset saattavat tulla raiskatuiksi?

Oletko nähnyt monen naisen joutuvan raiskatuksi miesten sm-liigassa pelin aikana kaukalossa?

 

[Leon]

Tuohon kuitenkin voi liigan nykyinen linjaus johtaa, vaikkapa pelaajien yrittämällä hakea muistutusta kovilla taklauksilla, jotka voivat johtaa vain pahempiin loukkaantumisiin. Harmaalta vaikuttaa SM-liigan tulevaisuus.

Ei johda. Jos siihen joku johtaa, se on ihan puhtaasti pelaajien typeryys. Jos joku Kantola kilahtaa, se on ihan sama, mitä linjaa liiga ajaa kulloinkin.

 

[timop]

Yhdeksän ottelua parista kolmesta taputuksesta kylkeen?

5 ottelua potkusta jota potkaistu ei edes huomannut. Tietokilpailukysymys: mitä yhteistä on potkulla ja yksipuolisella päähän lyömisellä ja vaikkapa tuomarin lyömisellä?

 

[Hannutic]

Niinhän sitä moni tuntuu haluavan korostaa, ja sitä ihmettelenkin. Miksi katsoja, kuluttaja, fani (sama henkilö) haluaa asettaa itsensä pelaajan edunvalvojaksi? Miksi pelaajan kaltoin kohtelu saa aikaa ihmisissä niin suuria tunteita, että niitä pitää ulkopuolisena viikkokaupalla vatvoa? Miksi nykyään ei enää riitä, että asianomaiset sopivat asian? Ymmärrän että laji herättää suuria tunteita (allekirjoittanut ml.), mutta kun en tunne pelaajaa, en tunne lakia enkä tunne sääntöjä niin hyvin, että voisin asettaa itseni asemaan, jossa todennäköisesti koen henkisesti oloni jopa huomattavasti pelaajaa pahemmaksi. Sitä siis ihmettelen, että milloin meistä kiekkofaneista tuli sellaisia ritareita, joilla on pakonomainen tarve puolustaa jokaista väärinkohdeltua niin pitkään, että aiheesta tehdään kohu, joka taas aikaansaa muutoksen (yleensä kielto tai rajoitus).

Kysymyksesi on hyvä. Miksi me kirjoittelemme viestejä keskustelupalstalle?

Voin todeta, että tämä Kantola-Ohtamaa tapaus ei tuomioineen ole herättänyt itsessäni mitään voimakkaita tunteita. Sen sijaan tänne palstalle kirjoitetut viestit ovat. Tällaisissa tilanteessa keskustelu karkaa helposti ohi itse tapauksen yleisemmälle tasolle, jossa keskustellaan ennemminkin arvoista kuin asioista. Näitä arvoja sitten puolustellaan erilaisten tapausten avulla. Oikeastaanhan tässä siis keskustellaan pitkälti siitä mitä jääkiekko on ja mitä sen pitäisi olla. Näkemyksiä on monia. Osa tietysti varmasti puhuu ihan puhtaasti itse tapauksestakin.

 

[N.Vidic]

Hyväksytkö siis että saatat tulla hakatuksi mennessäsi kadulle, tai että naiset saattavat tulla raiskatuiksi?

Voihan Hannutic. Kysymys ei ole hyväksymisestä, kysymys on estämisen kykenemättömyydestä. Eihän em. esimerkkejä kukaan hyväksy, mutta ei niitä voida estääkään. Ei kielloilla, ei lailla eikä varsinkaan tälläisellä nettipalstalla käydyllä keskustelulla. Esimerkkisi valossa ymmärrän pikkuhiljaa ambitiosi yhdistää vallitsevia yhteiskunnallisia moraalikäsityksiä jääkiekkoon, mutta kaikessa muutoshalussasi muista ettei kehitys ikinä pysähdy. Yhteiskunta, jossa kaikki on keskimäärin ihan saatanan hyvin ja vakaalla pohjalla, pomppaa aina jostain esiin uusi Hannutic, jonka moraalikäsitykset sotivat vallitsevia vastaan ja asioiden muuttamisesta tulee hänelle elämäntyö.

Topicin mukainen aihe taisi olla sm-liigan kurinpitopäätökset. Siksipä palaan vastedes takaisin aiheeseen (mikäli tarvetta). Vielä en nimittäin ole nähnyt yhtään raiskausta kiekkokaukalossa. Kaippa sekin päivä vielä joskus koittaa. Ja sitä pelkään, sitä nimittäin ei ole edes säännöissä kielletty. Kai?

edit: Hannutic: Jos olisin lukenut viimeisimmän viestisi aiemmin, olisi tämä jäänyt turhana lähettämättä. Hyvää, rakentavaa keskustelua, mutta vaarallisen kaukana varsinaisesta aiheesta. Kiitos hyvästä opponoinnista, jatketaan tarvittaessa YV:nä.

 

[Leon]

Pelaajahan kaukaloon astuessa alistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille, jotka rikkovat lakia eli näin ollen hyväksyy ne. Ketäänhän ei käsittääkseni ole vielä kaukaloon väkisin pakotettu menemään.

Se on sitten jokaisen oma tulkinta missä menee se raja mitä pelaaja "hyväksyy" harjoittessaan ammattiaan. Mitään virallista sääntöähän tästä ei ole.

Samoin on ammatteja, missä väkivalta on todellinen uhka, esim. bussikuskit tai joku terveyskeskuksen yöpäivystys. Siinä mielessä olen samaa mieltä, että pelaaja kyllä voi varautua epätavallisiinkin asioihin eri tavalla kuin joku 8-16 konttorirotta. En minäkään töissä ole kovinkaan varuillani. Täällä on sentään ovet lukossa ja kulkuoikeudet vain talon sisäisillä työntekijöillä. Iltaisin olenkin sitten hiukan valppaampi ympäristön suhteen, jos pyörin asemilla kotimatkalla tai jotain. Mutta Kantola astui nyt sen legendaarisen veteen piirretyn viivan yli ja ihan reippaasti. Näiden tapausten harvinaisuus todistaa sen, että sisäisellä koodistolla on merkitystä. Ja olen samaa mieltä kurinpidon kanssa, että lieventäviä ei nyt ole käytössä.

 

[timop]

Pelaajahan kaukaloon astuessa alistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille, jotka rikkovat lakia eli näin ollen hyväksyy ne.

Ihminen kotoa lukkojen takaa poistuessaan altistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille jotka rikkovat lakia. Muun muassa suojatietä kohti kävellessään tietä pitkin ajava autoilija todennäköisesti rikkoo lakia kun jättää pysähtymättä.

Kiitos näistä nauruista.

 

[Hannutic]

Hyväksytkö itse, että sua lämätään kiekolla päähän tai taklataan katuun tai hakataan mailalla ranne paskaks.

En hyväksy.

Aiempi viestisi:

Pelaajahan kaukaloon astuessa alistaa itsensä sellaisille teoille ja tapahtumille, jotka rikkovat lakia eli näin ollen hyväksyy ne.

Samalla logiikalla astumalla ovesta ulos hyväksyisit pahoinpitelyt ja raiskaukset. Minä en hyväksy, mutta silti aion kohta mennä ulos. Jääkiekkoilijankaan ei tarvitse hyväksyä kaikkea mitä kentällä saattaa tapahtua.

 

[Hannutic]

Voihan Hannutic. Kysymys ei ole hyväksymisestä, kysymys on estämisen kykenemättömyydestä. Eihän em. esimerkkejä kukaan hyväksy, mutta ei niitä voida estääkään.

Tällaiset Kantola-Ohtamaa tapaukset kyllä voidaan saada kitkettyä hyvin tehokkaasti, nimenomaan antamalla kunnon rangaistuksia. Viestini oli vastaus oli Nab77:lle, jonka mukaan kyse on hyväksymisestä.

Ei kielloilla, ei lailla eikä varsinkaan tälläisellä nettipalstalla käydyllä keskustelulla. Esimerkkisi valossa ymmärrän pikkuhiljaa ambitiosi yhdistää vallitsevia yhteiskunnallisia moraalikäsityksiä jääkiekkoon, mutta kaikessa muutoshalussasi muista ettei kehitys ikinä pysähdy.

Tästä ei ole kyse. Tarkoitukseni oli vain demonstroida kuinka älytön Nab77:n viestin logiikka oli.

edit: muokattu viimeistä lausetta asiallisemmaksi.

 

[retiisi]

Ihme neiti puhetta täällä. Jos joku on tilanteessa toiminut neitimäisesti ja lastentarhassa olevan tasolla, on Kantola. Kantolassa ei ollut munaa kysyä ja haastaa edestäpäin Ohtamaata, vaan hakkaa mailalla takaapäin ja koukkii kainaloon. Sitten heittää hanskat ja lyö takaviistosta päähän. Eli ei anna mahdollisuutta rehtiin tappeluun. Olisi tehnyt sen niin tätä koko paskaa ei olisi tarvinut täällä puida läpi.

Minun mielestäni kauden alun pilasi Peltosen päälle tehty karkaus ja Peltosen itkut televisiossa. Ilman sitä ei tästä nyt olisi tullut kuin maks 4 peliä. Jopa alle. 9 peliä on liikaa. 9 peliä tulisi antaa noista päähän kohdistuvista taklauksista.

Ai niin. Sekä Marjamäen että Ohtamaan taklaukset olivat puhtaita. Tuomarit pilasivat homman heittämällä taklaajat pihalle.

Minulta meni nyt ohi se, missä Raimo Helminen on sanonut lähettävänsä nauhat Ohtamaan potkuista SM-liigalle. Miten siinä kävi?

 

[Kyyberi]

Tänne kannattaisi tehdä joku sticky-ketju missä ytimekkäästi kerrotaan miten laki ja urheilu toimivat ihan aikuisten oikeasti. Nyt kun mediassa kaiken maailman lakimiehet ovat päässeet puhumaan silkkaa paskaa, niin osalla on oikeasti se käsitys että laki on sama kaikille, aina ja kaikkialla. Myös jääkiekkokaukalossa. Periaatteessa se onkin, vaikka joillekin on vaikea ymmärtää miksi jääkiekko-ottelussa nyrkillä päähän lyöminen ei yleensä johda syytteeseen mutta kadulla johtaa.

Ja nyt ne jotka eivät tajua miksi se ei ole sama asia, meuhkaavat täällä jostain raiskauksista ynnä muista, ja sekoittavat keskustelua.

Eniten tässä koko ketjussa hämmästyttää mielipiteet siitä että jos ei saa kostaa yksipuolisella päällekarkauksella, kannattaa taklata selästä. Eli sen "rehdin" kuitin sijasta halutaan vahingoittaa kaveria. Saako se taklattu sitten seuraavassa pelissä ajaa takaisin? Ja saako sen sitten kostaa seuraavassa? Mitä kun loppuu kostajat kesken?

Onneksi pelaajat eivät ole yhtä typeriä kuin osa Jatkoaikalaisista. Jaksan uskoa siihen että pelaajat kunnioittavat toisiaan eivätkä edes ajattele mitään noin typerää.

Ja Ilvesläisten mussutus "Ohtamaa on ämmä kun ei vastannut puhelimeen" sanoisin että valot päälle nyt. Ohtamaa sanoi että vastaa vähän myöhemmin, jota Kantolan olisi pitänyt kunnioittaa. Typeryydestä rangaistaan.

 

[charger]

Minulta meni nyt ohi se, missä Raimo Helminen on sanonut lähettävänsä nauhat Ohtamaan potkuista SM-liigalle. Miten siinä kävi?

Tuossa se juttu on: Raipe ripitti toimittajia | SM-liiga | Iltalehti.fi

Nauha ei kuitenkaan koskaan saapunut SM-liigalle.