Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Tappara #27]

Tilanteen tekee mielestäni törkeäksi Riksmanin tilanteessa käyttämä voima! Vaikka tarkoitus onkin riuhtaista maila voimalla irti Niemisestä, niin voiman käyttö on käsittämätön. Tuolla voimalla, vaikka Nieminen olisi jättänyt nostamatta jalkaa, uskon että Riksmanin maila olisi silti noussut vaarallisen korkeallei. Tämän voimankäytön tähden en lähtisi sotkemaan asiaa takakarvaukseen, koska eihän kukaan naputtele tuollaisella voimalla takakarvatilanteessa.

Tappara kuitenkin teki sen mitä piti, sisuuntui tilanteesta ja kosti tilanteen voittamalla ottelun. Paras kosto mit voi olla, ei tarvita stadilaisia pellejä benamuureineen.

Lopuksi on kuitenkin todettava, että tärkeintä kaiken jälkeen on se että Haapala lienee olosuhteisiin nähden kelvollisessa kunnossa, ainakin jos on uskominen Niemisen twitteriä: "Erittäin hyvä mahdollisuus että Henkka#25 pääsee säikähdyksellä."

 

[jani#31]

No, tällä kertaahan tuomarit lukivat tilannetta niin, että teko oli tahaton, mutta lööppilehdistön parku törkeästä kostosta sai kurinpitäjät antamaan pelikieltoa. Eli sm-liigassa ei enää jaeta tuomiota pelkän seurauksen perusteella kuten ennen, vaan nyt niitä jaellaan lööppien määrän ja lajin perusteella. Alas on tultu.

Liusjärvi paskoi housuunsa Tamperelaisen tapaitkijän itkupotkuraivarin edessä ja päätti välttyä median ja itkupillin yhteisristiinnaulitsemiselta jakaessaan pelikietoa. Tampereellahan on tapana itkeä näistä loukkaantumisista sekä pelin jälkeen, että pelin jälkeen medialle.

Samanaisia saatanoita kaikki, niin Pietilä kuin Heikkilä, kuin Rautakorpikin! Olin jo 2003 välieräsarajan jälkeen sitämieltä, että Tampere on poistettava ensitilassa Suomen kartasta, ja Tamperelaisilta kiellettävä kaikenlainen osallistuminen mihinkään mikä liittyy edes välillisesti jääkiekkoon. Tässä asiassa ei mielipiteeni ole muuttunut tippaakaan!!!

Petri Matikaiselta kyseltiin aikoinaan jossain haastattelussa mielipidettä näistä, kun varmaan seittemäs Bluespelaaja oli loukkaantunut lyhyen ajan sisällä jostain vastustajan koiruudesta ja Matikainen vastasi osuvasti, että jääkiekko on laji jossa loukkaantumisriski on läsnä joka hetki.Tämä kannattaisi opetella siellä Tampereen suunnallakin...

Ja vielä: Liusjärvi hei! Jäävää ittes seuraavalla kerralla kun rankaisemasi pelaajan joukkueella on peli kotiseutusi rakasta HämeenlinnanPerunaKerhoa vastaan!!!! Pikkusen on läpinäkyvää kotiinpäinvetoa siellä. Ensin selitellään tuomareiden ratkaisu oikeaksi ja sitten lätkästään kaksi peliä pelikieltoa... Ei vittu!!!!!!!!!!!

 

[Ikävänkantaja]

Ja vielä: Liusjärvi hei! Jäävää ittes seuraavalla kerralla kun rankaisemasi pelaajan joukkueella on peli kotiseutusi rakasta HämeenlinnanPerunaKerhoa vastaan!!!! Pikkusen on läpinäkyvää kotiinpäinvetoa siellä. Ensin selitellään tuomareiden ratkaisu oikeaksi ja sitten lätkästään kaksi peliä pelikieltoa... Ei vittu!!!!!!!!!!!

Jätän tarkoituksella viestin alkuosan tyystin huomiotta ja kommentoimatta. Ulostulon viimeisestä kappaleesta kuitenkin pari sanaa, vaikkei tässä asiayhteydessä pitäisi kai vaivautua edes sen vertaa:

Kannattaa pitää nyt mielessä mm. sellainen tosiseikka, että Sampo "Kimmo Kapanen" Liusjärvi on viime aikoina rakastanut rakastamaansa Hämeenlinnan Pallokerhoa niin paljon ja niin suurella määrällä kotiseuturakkautta, että langetti joukkueen suvereenille ja ainoalle ykköspuolustajalle Dan Spangille kolmen ottelun pelikiellon, joka kattaa molemmat Blues-ottelut. Semmonen kotiinpäinveto oli se. Ei mulla muuta.

 

[nappi]

Liikerata ja voimakkuus täyttävät mielestäni huitomisen kriteerit.

Ja tuomarihan oli ensimmäisenä antamassa huitomisesta rangaistusta. Nähtyään Haapalan lärvin rangaistus muutettiin korkeaksi mailaksi.

 

[Rod Weary]

Liikerata ja voimakkuus täyttävät mielestäni huitomisen kriteerit.

Ja tuomarihan oli ensimmäisenä antamassa huitomisesta rangaistusta. Nähtyään Haapalan lärvin rangaistus muutettiin korkeaksi mailaksi.

No muutettiin ehkä siksi, että tuomari ei katsonut läpsäisyä ulosajon arvoiseksi. Jos syy olisi ollut huitominen, Riksman olisi lentänyt pihalle.

 

[Axbor Nocturne]

No muutettiin ehkä siksi, että tuomari ei katsonut läpsäisyä ulosajon arvoiseksi. Jos syy olisi ollut huitominen, Riksman olisi lentänyt pihalle.

Ja päävideotuomari+kurinpitäjä olivat sitten asiasta toista mieltä. Homma paketissa ja tänään pelataan taas lätkää. Yllättävän paljon on tullut pelikieltoja alkukaudesta, ehkä kertoo siitä, että sitä linjaa on tiukennettu, niin kuin ennen kauden alkua oli puhetta. Mielestäni, tuomiot ovat menneet aika hyvin nappiin.

 

[ilu]

Ja päävideotuomari+kurinpitäjä olivat sitten asiasta toista mieltä.

Kurinpitäjä, ainakin kurinpitopäätöksen perusteella, oli kylläkin samaa mieltä ja katsoi Riksmanin syyllistyneen korkeaan mailaan. Todellisuudessahan näin ei ollut.

 

[Jof]

Rangaistus ihan oikein, perustelut vähän sinne päin.

 

[Pavlovin Koira]

Rangaistus ihan oikein, perustelut vähän sinne päin.

Sama. Ei tuosta aiemmat kurinpitopäätökset huomioiden olisi oikein muunlaista sanktiota voinut antaakaan.

 

[msg]

Näyttää siltä, että Mykkä-Sampo päätti ensin pelikiellon pituuden ja sitten väsäsi siihen perusteet. Ihan ei mennyt jääkiekon sääntöjen mukaan, mutta eihän se ennenkään ole SM-liigaa eikä suurta yleisöä haitannut.

 

[Axbor Nocturne]

Näyttää siltä, että Mykkä-Sampo päätti ensin pelikiellon pituuden ja sitten väsäsi siihen perusteet.

Sulla tuntuu olevan aikamoinen ongelma tämän twitter-tilin kanssa, kun siihen pitää viitata joka asiassa. Sampo Liusjärvi ei taida vastata kuitenkaan SM-liiga sivujen ylläpidosta, joten miksi ei voisi ilmoittaa pelikiellosta sitä ennen twitterissä? Meneeko sulla tosiaan pakokaasut piimään noinkin mitättömästä asiasta?

edit. no tuosta sai sellaisen kuvan, kun siitä olet napissut täällä vähän väliä. Mutta sillä ei kai ole merkitystä, koska sulla tuntuu olevan muutenkin jotain henkilökohtaista kyseistä henkilöä kohtaan, kun joka käänteessä pitää keksiä mukahauskoja lempinimiä?

 

[msg]

Sulla tuntuu olevan aikamoinen ongelma tämän twitter-tilin kanssa, kun siihen pitää viitata joka asiassa. Sampo Liusjärvi ei taida vastata kuitenkaan SM-liiga sivujen ylläpidosta, joten miksi ei voisi ilmoittaa pelikiellosta sitä ennen twitterissä? Meneeko sulla tosiaan pakokaasut piimään noinkin mitättömästä asiasta?

Kerrotko missä kohtaa lainaamassasi viestissäni viittaan Twitteriin?

Nappiverkkarin mielestä teko oli kahden pelin arvoinen ja sitten väsättiin perustelut korkeasta mailasta, vaikka tilanteessa ei ollut korkeaa mailaa. Oikea rike olisi ollut huitominen, jota siis paikalla ollut tuomariharjoittelijankin heti pelin katkaisemisensa jälkeen näytti. Pituus on mitä on, mutta tuomareiden ja Liusjärven tuomiot ja perustelut on kaivettu itse keksitystä sääntökirjasta.

 

[tapparammies]

Mikä näissä perusteluissa on muka vikana? Pilkulleen sääntökirjan mukaan mennään. Lisäksi kurinpitäjä näki tilanteen videolta, kun taas pelissä tilanne meni tuomareilta täysin ohi.

Siinähän todetaan oikein selvästi se, että mailan nouseminen ei ole vahinko. (Debiileille tiedoksi: edelleenkin se osuma Haapalaan lienee vahinko, mutta tässä keskustellaan nyt siitä, oliko itse korkea maila vahingoksi tulkittava)

Vahingoksi laskettava korkea maila voi tapahtua esim. silloin, kun laukaisutilanteessa maila nousee vastapuolen pelaajan mailasta ylös.

Jos itsekseen sohii mailalla ylös (kuten ärsyyntynyt Riksman yritettyään epäonnisesti kampata Niemistä), tällaista on vaikea pitää vahingoksi laskettavana, kun ei enää olla F-junnujen peleissä, missä täyttä kehon koordinaatiota ei voida odottaa.

Ja vaikka oltaisiinkin F-junnujen pelissä, korkeaksi mailaksi päätyvä kamppi- tai koukkuyritys ei siis todellakaan ole sääntöjen tarkoittamassa mielessä vahinko.

Edelleen, vastaavasti täysin tahallisia korkeita mailoja tuskin tuleekaan (nämä ovat sitten huitomisia, keihästyksiä yms.), jolloin sääntöä "vahingossa" tapahtuneesta korkeasta mailasta on tulkittava siten, että tarkoitetaan tilannetta, jossa ei edes yritetä mitään sellaista tempausta, josta seurauksena normaalisti edes voisi tulla korkea maila, mutta silti maila nousee (esim. juuri laukaisutilanne, josta maila nousee vasta vastapuolen pelurin mailaan osuttuaan).

En ymmärrä espoolaisten maansurua tästä asiasta ollenkaan. Kahden pelin huili ei maalivahdilla edes tunnu missään, kun huilivuoroja pitää kuitenkin olla ja 2.-maalivahdillekkin täytyy saada kokemusta alle. Lisäksi HPK on vielä keskikastin joukkue, eikä ainakaan tässä vaiheessa kautta kamppaile samoista sijoituksista kuin Blues jolloin ottelut eivät ole ns. "kuuden pisteen" otteluita.

Kenttäpelaajan pelikielto sen sijaan tuntuu yleensä aina, mikäli tämä ei ole mikään jämä-Melart. Kentälliset menee uusiksi ja muuta ikävää.

 

[ilu]

Mikä näissä perusteluissa on muka vikana? Pilkulleen sääntökirjan mukaan mennään. Lisäksi kurinpitäjä näki tilanteen videolta, kun taas pelissä tilanne meni tuomareilta täysin ohi.

Siinähän todetaan oikein selvästi se, että mailan nouseminen ei ole vahinko. (Debiileille tiedoksi: edelleenkin se osuma Haapalaan lienee vahinko, mutta tässä keskustellaan nyt siitä, oliko itse korkea maila vahingoksi tulkittava)

Perusteluissa on se vikana, että tilanteessa Riksmanin toiminta ei täytä korkean mailan määritelmää, ts. maila ei nouse olkapäätä korkeammalle. Jos olisit viitsinyt lukea esimerkiksi minun, SergeiK:n tai obi-wanin viestit tältä sivulta, olisi asia ehkä auennut sinullekin.

 

[tapparammies]

Kerrotko missä kohtaa lainaamassasi viestissäni viittaan Twitteriin?

Nappiverkkarin mielestä teko oli kahden pelin arvoinen ja sitten väsättiin perustelut korkeasta mailasta, vaikka tilanteessa ei ollut korkeaa mailaa. Oikea rike olisi ollut huitominen, jota siis paikalla ollut tuomariharjoittelijankin heti pelin katkaisemisensa jälkeen näytti. Pituus on mitä on, mutta tuomareiden ja Liusjärven tuomiot ja perustelut on kaivettu itse keksitystä sääntökirjasta.

Huitominenkaan ei välttämättä olisi ollut väärä tuomio. Tästähän olisi pelissä sitten tullut väkisin se peli- tai ottelurangaistus, koska "vahinko 2+2":sta ei tilanteesta voida tuomita.

Voin toki olla väärässä, mutta mikäli tilanne oli huitominen, silloin Riksman on nimenomaisesti tahallaan lyönyt Haapalaa. Ja mikäli taas näin on, Riksman löi nimenomaisesti mailan kärjellä, josta taas seuraa keihästäminen. Ja kun keihästämisen seurauksena tapahtui loukkaantuminen, ainoa mahdollinen tuomio olisi ollut OR.

Toisin sanoen, jos tilanteessa oli huitominen, siinä on käsittääkseni tässä tapauksessa väistämättä silloin myös keihästäminen, jolloin pelkästä huitomisesta annettu tuomio olisi ollut tuomarivirhe. (vaikka siis siitäkin olisi Tapparan kannalta tullut ihan samanlainen 5 minuutin ylivoima).

Tulkinta 2+2 tahattomasta korkeasta mailasta oli kenties tuomarivirhe, mutta se johtui siitä, että tuomari ei edes nähnyt tilannetta. Tuomio laitettiin varman päälle: "en nähnyt -> vahinko".

Tulkinta "ei-vahingossa" tehdystä korkeasta mailasta (tässä tapauksessa 5+20 tai OR) on todellakin sääntöjen puitteessa täysin mahdollinen. Tässä lähdetään siitä, että osuma Haapalaan on täysi vahinko eikä Niemistäkään koitettu varsinaisesti _huitoa_, mutta korkea maila on törkeän tuottamuksellinen.

Nappiverkkarin tuomion perusteluissa ei nähdäkseni ole mitään vikaa.

 

[tapparammies]

Perusteluissa on se vikana, että tilanteessa Riksmanin toiminta ei täytä korkean mailan määritelmää, ts. maila ei nouse olkapäätä korkeammalle. Jos olisit viitsinyt lukea esimerkiksi minun, SergeiK:n tai obi-wanin viestit tältä sivulta, olisi asia ehkä auennut sinullekin.

Maila nousee kuitenkin varsin suorassa seisovan Haapalan silmään. Ja on myös aivan nippa nappa, onko se myös Riksmanin olkapään korkeuden yläpuolella. Itse asiassa etuyläviistosta kuvatulta videolta tuota ei voi varmaksi sanoa.

Mailalla tarkoitetaan tässä tietenkin nyt mailan kärkeä, joka on sen yli 30 senttiä korkeammalla kuin varsi, etenkin maalivahdin mailassa.

En tiedä kuka sankari on suomenkielisen sääntökirjakäännöksen takana, mutta teksti näyttää osittain käännöskukkaselta:

a) Pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

Mitä on "olkapäänsä korkeuden yläpuolella"? Jos se on "olkapäänsä yläpuolella", miksi näin ei kirjoiteta? Onko "olkapäänsä korkeus" täsmälleen hartiasuojuksen päällä lerpattavan paidan ylin lepare, vaiko olkapään yläreuna vaiko kenties osapuilleen olkanivelen kiinnittymiskohta?

Tietenkään tuota sääntökohtaa ei ole tarkoitettu millintarkaksi. Riksmanin maila on kohtuuttoman korkealla, ja osuu pystyssä seisovan Haapalan silmäkulmaan. Riksmanin maila on myös selvästi korkeammalla kuin "olkapäänsä korkeus" oli vielä pari sekunnin kymmenystä ennen osumaa, ja on tyypillisesti maalivahdeilla (myös Riksmanilla) koko pelin ajan.

 

[ilu]

Maila nousee kuitenkin varsin suorassa seisovan Haapalan silmään. Ja on myös aivan nippa nappa, onko se myös Riksmanin olkapään korkeuden yläpuolella. Itse asiassa etuyläviistosta kuvatulta videolta tuota ei voi varmaksi sanoa.

Mailalla tarkoitetaan tässä tietenkin nyt mailan kärkeä, joka on sen yli 30 senttiä korkeammalla kuin varsi, etenkin maalivahdin mailassa.

En tiedä kuka sankari on suomenkielisen sääntökirjakäännöksen takana, mutta teksti näyttää osittain käännöskukkaselta:



Mitä on "olkapäänsä korkeuden yläpuolella"? Jos se on "olkapäänsä yläpuolella", miksi näin ei kirjoiteta? Onko "olkapäänsä korkeus" täsmälleen hartiasuojuksen päällä lerpattavan paidan ylin lepare, vaiko olkapään yläreuna vaiko kenties osapuilleen olkanivelen kiinnittymiskohta?

- -

Olkapäänsä korkeus on luonnollisesti suorassa seisovan pelaajan olkapään korkeus. Ymmärtänet että esimerkiksi jäällä makaavan pelaajan kohottaessa mailaansa 30 senttimetriä jäästä kyseessä ei ole korkea maila. Haapalan matalaan habitukseen saati käännöskukkasiin on turha vedota, alkukielellään sääntö on täysin vastaava: "a) A player who carries or holds his stick or any part of it above the height of his shoulders - -"

 

[SergeiK]

Tietenkään tuota sääntökohtaa ei ole tarkoitettu millintarkaksi. Riksmanin maila on kohtuuttoman korkealla, ja osuu pystyssä seisovan Haapalan silmäkulmaan. Riksmanin maila on myös selvästi korkeammalla kuin "olkapäänsä korkeus" oli vielä pari sekunnin kymmenystä ennen osumaa, ja on tyypillisesti maalivahdeilla (myös Riksmanilla) koko pelin ajan.

Miten niin ei ole tarkoitettu millintarkaksi? Juurihan sinä sanoit, että "pilkulleen sääntökirjan mukaan mennään".

Riksmanin mailan lapa ei ylitä missään vaiheessa hänen olkapäänsä korkeutta. Mutta ei se mitään koska ei tässä mitään millitarkkaa tiedettä tehdä. Jokainen on vastuussa korkeista mailoistaan - myös silloin ne eivät ole korkeita mailoja. Vai mitä?

Kysyit mikä tässä nyppi muuten. Kuten olen sanonut jo kerran niin Liusjärven vahinko-konseptin kiertäminen on aika hurjaa. Vahingossa löi, mutta kuitenkin tahallaan.

Lopputulema on että Liusjärven mielestä Riksman löi korkealla mailalla joka ei ollut korkea maila kaveria vahingossa, mutta teki sen tahallaan. Ainoastaan naiset pystyvät tuollaiseen logiikkaan. On, mutta ei olekkaan.

Ennakkotapauksena tämä käytännössä lopetti 2+2 tuomiot. Jos pelaajalla on maila joka osuu vastustajan kasvoihin ja hän on tietoinen vieressä olevasta pelaajasta tulee tuomita OR plus pari peliä pelikieltoa. Myöskään sillä ei ole merkitystä onko maila korkea vai ei vai onko vastustaja kenties jäänpinnassa.

 

[Murmeli]

Tulkinta 2+2 tahattomasta korkeasta mailasta oli kenties tuomarivirhe, mutta se johtui siitä, että tuomari ei edes nähnyt tilannetta.

Mihin perustat väitteesi siitä, että tuomari ei nähnyt tilannetta?

 

[Jokerikiekko]

Azevedolle 10 pelin panna, koska yritti saada Anttilan niskat katki. Hyi saatana mikä taklaus, ylivoimaisesti rumin tällä kaudella.

 

[Ratikka]

Päätöstä odotellaan, mutta Suomen Shanahanin on vissiin vaikeaa tarttua puhelimeen ja soittaa?

Tuloksena kuitenkin -> 3 peliä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onko jollain kätevää taulukkoa siitä, että kuinka monta kurinpitotapausta on jo tällä kaudella tullut? Alkaa olla aika hurjaa tahtia. Pitäisiköhän kurinpidon koota kaikki joukkueiden kapteenit kokoon ja selostaa heille, että tästä eteenpäin alkaa napsumaan oikeasti pelikieltoja? Suunta on mielestäni hyvä, että ei anneta kurinpidosta mitään 1peli ja läpsäisy ranteille tuomioita. 3 peliä alkaa olla jo aivan tarpeeksi paskamainen, joskin toivon ettei tuossa ole vielä katto. Mikä noita nyt vaivaa, kun esim. Humlin ja Azevedon tempaukset tuntuvat kohta jo normaaleilta perseilyiltä?

 

[charger]

Kyllä tämä Humlin tapaus oli ihan normaali perseily verrattuna tähän Peltosen vastaavaan. 5 peliä pitää tulla.

 

[mailman-]

Onko jollain kätevää taulukkoa siitä, että kuinka monta kurinpitotapausta on jo tällä kaudella tullut?

Kurinpito - SM-liiga (liigan kurinpitoon linkin tie viepi)

Tuollahan nuo aika näppärästi, ainakin vielä.

Eli 8. tapausta (ET hörhöilyjä ei toki nyt lasketa), ja tuostahan puuttuu tämän Alzvedon (vaimikänytolikaan) eilinen ja MM95:n tämän iltainen perseily.

Joten elonlaskuopin mukaan 10. casea runkosarjassa jo tullut.

Ja voihan tähän alkaa jotain listaakin värkkäämään ihan copypastena;

8. Kurinpitopäätös Juuso Riksmanin asiassa ottelussa Blues - Tappara 11.10.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Riksmanille kahden ottelun pelikiellon.

7. Kurinpitopäätös Dan Spangin asiassa ottelussa HPK – Kärpät 6.10.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Spangille kolmen ottelun pelikiellon.

6. Kurinpitopäätös Ossi-Petteri Grönholmin asiassa ottelussa SaiPa - HPK 5.10.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Grönholmille yhden ottelun pelikiellon.

5. Kurinpitopäätös Ivan Humlin asiassa ottelussa Ilves – Kärpät 4.10.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Humlille kolmen ottelun pelikiellon.

4. Kurinpitopäätös Ilkka Pikkaraisen asiassa ottelussa Ässät – Pelicans 2.10.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Pikkaraiselle yhden ottelun pelikieltoa.

3. Kurinpitopäätös Camilo Miettisen asiassa ottelussa Blues - Kärpät 27.9.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Miettiselle yhden ottelun pelikieltoa

2. Kurinpitopäätös Tapparan Tuukka Mäntylän asiassa ottelussa Tappara - JYP 25.9.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Mäntylälle kahden ottelun pelikiellon.

1. Kurinpitopäätös Ilveksen Masi Marjamäen asiassa ottelussa Ilves - KalPa 20.9.2012
SM-liigan kurinpitäjä antoi Marjamäelle yhden ottelun pelikiellon.


Keskiarvoltaan 1,75 matsia on Liusjärvi jakanut penaltia, kun sitä on jaettu.

 

[Stouts77]

Kurinpito - SM-liiga (liigan kurinpitoon linkin tie viepi)

Tuollahan nuo aika näppärästi, ainakin vielä.

Eli 8. tapausta (ET hörhöilyjä ei toki nyt lasketa), ja tuostahan puuttuu tämän Alzvedon (vaimikänytolikaan) eilinen ja MM95:n tämän iltainen perseily.

Onko siitä edes varmuutta, että 95Nevöföget menee Liusjärvelle asti?