Sana vastaan sana tilanteessa ratkaisut menevät aina epäillyn eduksi. Tällä pyritään välttämään syyttömien tuomitseminen vaikka se saattaa johtaa syyllisten pääsemiseen kuin koira veräjästä. Niin ikävältä kuin se tuntuukin. Jos kurinpitoryhmä olisi jättänyt asia oikaisematta, he itse olisivat tehneet virheen josta voisivat joutua vastuuseen.
Sinulta erittäin hyvää ja laajasti perusteltua pohdintaa asiasta tuolla jo joitakin sivuja aikaisemmin. Mielestäni rangaistustasoa pitäisi näissä päähän kohdistuneissa nostaa esimerkiksi esittämälläsi tavoin.
Tuosta yllä olevasta sen sijaan olen eri mieltä. Joukkueet ja pelaajat joukkueiden kautta ovat sopimuksin sitoutuneet liigan kurinpitojärjestelmään. Tässä järjestelmässä ei ole mitään velvoittavaa liittymäkohtaa rikosoikeudelliseen järjestelmään, joskin toki periaatteen tasolla kurinpitopäätöksiä on hedelmällistä verrata ns. viralliseen järjestelmään.
Kurinpitojärjestelmä on sopimuksiin perustuva järjestelmä ja kurinpitossa voidaan tehdä mitä päätöksiä halutaan. Ne eivät voi olla virheellisiä siinä mielessä kuin oikeudellisessa päätöksenteossa asia ymmärretään. Kurinpitoryhmällä ei siis voi olla mitään muuta kuin ns. polittinen vastuu päätöksistään.
Vielä eräs olennainen asia. Eräs nimimerkki erityisesti jankuttaa kysymystä siitä, että koska kurinpitoryhmä muutti Abidin päätöksen perusteluita, myös rangaistustasoa oli pakko alentaa. Tämä on täydellinen harhakäsitys. Kuten edellä totesin, kurinpito-organisaatio saa päättää mitä haluaa, toki sääntökirjan ja liigan osakassopimuksen puitteissa. Näin ollen olisi ollut täysin mahdollista todeta, että perusteluja muutetaan lievemmiksi mutta jotakin toista arviointikohtaa painotetaan raskauttavammin kuin Liusjärvi teki. Näin menetellen lopputulos olisi ollut neljä peliä kuten Liusjärvelläkin ja päätöksen perustelut eivät olisi aiheuttaneet kenessäkään allergista reaktiolta. Todettakoon muuten vertailun vuoksi, että rikosoikeuspuolella ko. menettely on hovioikeuksissa tavanomaista: perusteluja saatetaan muuttaa, mutta rangaistustaso pysyy käräjäoikeuden määrittämässä tasossa.
Nyt tilanne näyttää Liusjärven ja kurinpitoryhmän vastakkainasettelulta. Abidin tempun ns. "oikea" linjan mukainen rangaistaso olisi ollut Liusjärven määrittämä neljä peliä, mutta kurinpitoryhmä teki housuunsa eikä hallinnut tilannetta ollenkaan. Nyt Liusjärvi muuttaa perusteluktekniikkaansa poliittisesti korrektimpaan suuntaan, jotta ns. "oikea" rangaistustaso saataisiin läpi. Toivon todella, että HIFK ei valita asiasta, koska siinä tapauksessa kurinpitoryhmä on aivan nesteessä: jos eivät alenna, ryhmällä ei ole linjaa ja jos alentavat tarkoittaa se aivan suoraan epäluottamuslausetta Liusjärvelle. Sinällään kyllä Liusjärveltä ihan peliliike ja osoittaa häneltä TosiFanin määritelmän mukaisesti ns. munaa.
Peukku TosiFanille ja Alamummolle, timop voi puolestaan miettiä ennen kuin painaa lähetä nappia.