Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

  • 1 282 973
  • 5 646
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Kertokaapa onko Simolla rötöksiä aiemmilta kausilta? Neljän edellisen kauden otanta riittää varmaan Liusjärvellekin.

Mitä rötöksiä? Johan täällä on mainittu se viime kaudella tapahtunut pusku, jonka kohteena oli Mark Lee. Tuo on oikeastaan ainoa rankkari, joka voisi koventaa tuomiota. Muuten, Liivik ei ole tainnut olla pelikiellossa kuin tappeluiden tai kymppitilin täyttymisen takia...

HIFK on ämmäillyt jo kertaalleen tällä kaudella case Peltosessa, joten saattaa tullu tästä Jokelan taklauksestakin valitus? Toivottavasti nielevät tämän kuitenkin sellaisenaan, koska mitään aihetta valitukselle ei pitäisi olla.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Mitä rötöksiä? Johan täällä on mainittu se viime kaudella tapahtunut pusku, jonka kohteena oli Mark Lee. Tuo on oikeastaan ainoa rankkari, joka voisi koventaa tuomiota. Muuten, Liivik ei ole tainnut olla pelikiellossa kuin tappeluiden tai kymppitilin täyttymisen takia...

Luulen että se on Liusjärvelle se ja sama, onko pelikieltoja tullut tappeluista, puskuista vai ihan mistä vaan aiemmilta kausilta. Tämä on minun mielipide, mutta siltä se vaan ulospäin näyttää, että jos on saanut kakkua jostain syystä aiemmin, niin sitä tulee sitten jatkossakin. Liivikillähän on yksi pidempi pelikielto tältä kaudelta jo alla. Vaikuttaa ihan varmasti tähänkin päätökseen.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No seuraava rangaistus tulee olemaan huomattavasti kovempi, jos vielä tötöilet. Ja oletko huomannut, mitä nämä hiukan kovemmat rangaistukset ovat tehneet rikkoneiden pelaajien pelityylille. Osa on oikeasti muuttanut tilanteisiin menoa hiukan hillitymmäksi. Kyllä tuollainen neljä matsia pistää miettimään pelaajien pääkopassa, jos on terve järki mukana tässä hommassa. Seuraavan kerran kun tekee vastaavan rikkeen, niin teko menee käsittelyyn jo kurinpitoryhmälle ja tällöin voidaan odottaa niitä 6-8 ottelun pelikieltoja. En kuitenkaan usko, että tällä kaudella tarvitsee tuollaiseen ryhtyä.

Mielestäni, ongelma ei ole niinkään rangaistuskäytännössä, vaan kyllä se loppujen lopuksi lähtee pelaajista itsestään. Jääkiekon muuttuminen yhä nopeammaksi, altistaa entistä enemmän virhearvioinneille kentällä ja siihen kun yhdistetään loppuunasti pelaaminen + voitontahto, niin tämän kaltaisia tilanteita tapahtuu. Näitä asioita pitää katsoa monelta eri kantilta, rangaistusten koventaminen on yksi, mutta onko se ainoa oikea tie? Mielestäni ei. Ehkä Peltosen teko on ollut kaikista törkein teko tämän kauden SM-liigassa, koska se kohdistui täysin kiekottomaan pelaajaan. Muut ovat olleet selkeitä pelitilanteita.

Tottakai pelikieltoa saaneet pelaajat siistivät peliään. Jäljelle jäävät kuitenkin ne, joilla ei vielä ole aiempia tekoja ja myös he tekevät näitä temppuja. Tällä kaudella teon uusijana on ollut vain Huml, jolle edellisellä kaudella tuomittiin yhden ottelun pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta. Viisi pelaajaa kuudesta ei kuitenkaan ole liigaotteluissa uusijoita. Heiltä tämä harkinta on puuttunut ennen tekoaan. Nyt varmasti ovat siistineet peliään, toivottavasti. Kuinka monta ensikertalaista on vielä tulossa? Nyt voisi olla paikallaan ehkä selkeästi tuoda esille että linjaa kovennetaan. Tämä ensikertalaisen perusrangaistus pitää nostaa suuremmaksi. Aiemmat tuomiot säilyisivät edelleen korottavana perusteena ja tähän asti ne ovat vaikuttanut yhden ottelun verran. Vielä ei ole tullut tapausta, jossa sama pelaaja uusii tällä kaudella tekemän pelikieltoon johtaneen temppunsa. Silloin nähdään vaikuttaako vanhat teot enemmän vai edelleen tuon yhden pelin verran.

Kuten sanoit ei tämä rangaistusten tiukentaminen ole ainoa tie autuuteen. Kyllä asennepuolella pitää tapahtua myös muutoksia.
 
Suosikkijoukkue
VAR
"Linjan mukainen" tuo Jokelan sanktio. Siitä voidaan tietysti olla montaa mieltä onko linja oikea. Sanktioita voisi jossakin vaiheessa alkaa suhteuttaa teon vaarallisuuteen. Neljä peliä kakkua päähän kohdistetutsta taklauksesta, joka on huomattavasti vaarallisempi kuin nyrkkeily josta esim. Juuso Salmi sai kauden alla 5 peliä.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Neljä peliä kakkua päähän kohdistetutsta taklauksesta, joka on huomattavasti vaarallisempi kuin nyrkkeily josta esim. Juuso Salmi sai kauden alla 5 peliä.

Onko käynnissä olevan SM-liiga kauden aikana tullut pelikieltoa tappeluista? Onko hankala ymmärtää, että tuo ET-peli oli harvinaisen poikkeuksellinen tapahtuma kaikkinensa? Täysin turha ottaa esimerkiksi niitä pelikieltoja, kun niillä tapahtumilla ei ole ollut normaalin lätkämatsin kanssa mitään tekemistä.
 

DanC

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, Bleg, ACM
Onko käynnissä olevan SM-liiga kauden aikana tullut pelikieltoa tappeluista? Onko hankala ymmärtää, että tuo ET-peli oli harvinaisen poikkeuksellinen tapahtuma kaikkinensa? Täysin turha ottaa esimerkiksi niitä pelikieltoja, kun niillä tapahtumilla ei ole ollut normaalin lätkämatsin kanssa mitään tekemistä.

Haluaisin nähdä ensimmäisen kunnon tappelun tällä kaudella liigassa, niin nähtäisiin onko tuolla ET-pelillä mitään vaikutusta tuomioihin.
 
Suosikkijoukkue
VAR
Onko käynnissä olevan SM-liiga kauden aikana tullut pelikieltoa tappeluista? Onko hankala ymmärtää, että tuo ET-peli oli harvinaisen poikkeuksellinen tapahtuma kaikkinensa? Täysin turha ottaa esimerkiksi niitä pelikieltoja, kun niillä tapahtumilla ei ole ollut normaalin lätkämatsin kanssa mitään tekemistä.

Ei ole koska ei ole tapeltu. Jonne Virtanen kommentoi jossakin haastattelussa sitä miksei ole tapeltu ettei kukaan halua vankilaan joutua. Ilmeisesti jonkinlainen yleisesti sovittu tappelukielto on päällä.

Ja on hankala ymmärtää. Käsittääkseni liiga on soveltanut samoja kurinpitosäännöksiä siihen kuin muihinkin.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Haluaisin nähdä ensimmäisen kunnon tappelun tällä kaudella liigassa, niin nähtäisiin onko tuolla ET-pelillä mitään vaikutusta tuomioihin.

Miksi olisi? Johan se on sanottu (mm. Vuorisen toimesta), ettei spontaaneista tappeluista tule lisäsanktioita. Niin kauan kuin tuo SBA-Peltonen case on auki, ei SM-liiga kaukalossa nähdä tappeluita, näin veikkaan.
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Minusta HIFK:n kannattaisi testata kurinpitoryhmän loogisuus tuon Abid päätöksen jälkeen.

Jos kurinpitoryhmä on looginen, se pitää tuomion samana valituksen jälkeenkin. Nyt kun alkuperäisessä kurinpitopäätöksessä ei spekuloida teon tahallisuudella vaan rangaistuksen määräytymisperusteet on kaikki todettavissa kuvanauhalta....

e: nyt muuten alkoi tuntumaan loogiselta tuo tappeluiden puuttuminen: sitähän ei kukaan tiedä että mihin lopputulokseen poliisi tulee tuossa SBA-Peltonen -casessa. Huonolla tuurilla tulee sellainen ennakkotapaus että tappelun hävinnyt osapuoli voi mennä seuraavana aamuna itkemään poliisilaitokselle ja käräjillä nuijitaan jonkun tonnin vahingonkorvaukset kivusta ja särystä...

..joten nyt on parempi katsoa ensin että mihin linja vedetään ja vasta sen jälkeen päättää että hanskatako vaiko eikö kaukalossa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Onko käynnissä olevan SM-liiga kauden aikana tullut pelikieltoa tappeluista? O

Eihän siinä EHT-matsissakaan norminyrkkihippasista tullut mitään lisäsanktiota? Pelkkä PRK tuli Jokelalle ja Ridalle? Eikös nämä kaksi veijaria vetäneet ihan kahdenkeskeiset ja molemminpuoleisesti halukkaat normihippaset?

Jostain syystä tällä palstalla eräät nimimerkit haluavat tahallisen harhaisesti väittää, että normihippasista tulee pitkiä penaltteja. Oikeasti tulee korkeintaan yksi matsi eli se OR, jota tuomarit eivät nykyään tuomitse. Säännöissähän on tuo OR nyrkkitappelusta.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
On se ny ihme, kun kerrankin menee kurinpito suurinpiirtein hyvään suuntaan, niin nillittäjiä löytyy kahta kauheammin. Tappelemattomuus saisi poistua ja vähentää sen rangaistavuutta. Aika passeli olisi joku 5+10, vaikka vaatisikin ison sääntömuutoksen. Lisäksi selkeälle aloittajalle kakkonen. Vähenisi kummasti nämä päähän kohdistuneet.

Jokatapauksessa, rangaistuslinja sikailuista on ollut erinomainen tällä kaudella. Miksi siitä tarvii nillittää.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos kurinpitoryhmä on looginen, se pitää tuomion samana valituksen jälkeenkin. Nyt kun alkuperäisessä kurinpitopäätöksessä ei spekuloida teon tahallisuudella vaan rangaistuksen määräytymisperusteet on kaikki todettavissa kuvanauhalta....

Kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin. Tässä tapauksessa katson Abidin kädenojennuksen kohti Armian päätä olevan tarkoituksellista ja lisäksi pelitilanteeseen nähden tarpeetonta. Nämä seikat ovat ankaroittamisperusteita rangaistusta mitattaessa. Armia loukkasi päänsä nimenomaan kyseisessä tilanteessa, vaikka hän pelasi ottelun loppuun. Tilanteen kokonaisuutena huomioiden ja ottaen huomioon tällä kaudella päähän kohdistuneista taklauksista annetut rangaistukset, tulee tilanteesta määrätä neljän ottelun pelikielto.

Lainaus Liusjärven päätöksestä Abidin tapauksessa.

Edellä mainituilla perusteluilla ja koska Huhtala loukkaantuu taklauksesta, tulee tilanteesta määrätä säännön 540 B-kohdan mukaan ottelurangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta. Pelikiellon kestoa harkittaessa rangaistusta ankaroittaa se, että päähän kohdistunut taklaus on suoritettu kohotetulla kyynärpäällä. Katson, että oikea seuraamus edellä kuvatusta teosta on neljän ottelun pelikielto

Lainaus Liusjärven päätöksestä Jokelan tapauksessa.

Molemmissa tapauksissa rangaistusta ankaroittaa käsien käyttö, en ymmärrä miten tapaukset eroavat toisistaan. Kummassakaan ei ollut tarkoitus osua päähän, mutta osuttiin silti.
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin. Tässä tapauksessa katson Abidin kädenojennuksen kohti Armian päätä olevan tarkoituksellista ja lisäksi pelitilanteeseen nähden tarpeetonta. Nämä seikat ovat ankaroittamisperusteita rangaistusta mitattaessa. Armia loukkasi päänsä nimenomaan kyseisessä tilanteessa, vaikka hän pelasi ottelun loppuun. Tilanteen kokonaisuutena huomioiden ja ottaen huomioon tällä kaudella päähän kohdistuneista taklauksista annetut rangaistukset, tulee tilanteesta määrätä neljän ottelun pelikielto.

Lainaus Liusjärven päätöksestä Abidin tapauksessa.

Edellä mainituilla perusteluilla ja koska Huhtala loukkaantuu taklauksesta, tulee tilanteesta määrätä säännön 540 B-kohdan mukaan ottelurangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta. Pelikiellon kestoa harkittaessa rangaistusta ankaroittaa se, että päähän kohdistunut taklaus on suoritettu kohotetulla kyynärpäällä. Katson, että oikea seuraamus edellä kuvatusta teosta on neljän ottelun pelikielto

Lainaus Liusjärven päätöksestä Jokelan tapauksessa.

Molemmissa tapauksissa rangaistusta ankaroittaa käsien käyttö, en ymmärrä miten tapaukset eroavat toisistaan. Kummassakaan ei ollut tarkoitus osua päähän, mutta osuttiin silti.

"Katson...tarkoituksellista.."

Luetun ymmärtäminen on oikeesti ihan jees.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
"Katson...tarkoituksellista.."

Luetun ymmärtäminen on oikeesti ihan jees.

Niin?? Ihan samalla tavalla Liusjärvi katsoo, että Jokelan taklaus kyynärpäällä on tarkoituksellista. Nyt HIFK tekee valituksen, jossa Jokela kertoo, ettei ollut tarkoitus osua Huhtalaa päähän, silloin oikea pelikiellon pituus olisi 3 ottelua. Kysymyshän oli kurinpitoryhmän tahallisuuden tulkinnasta.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
On se nyt kumma. Jokelan tilanteessa vedettiin kyynärpäällä päähän ilman mitään muuttunutta asentoa. Tulkinnanvaraisuus ei ole samaa luokkaa kuin Abidin keississä. Täten katson neljä ottelua täysin oikeutetuksi, enkä lähtisi hovioikeudessa muuttamaan tuomiota. Tämä täysin ilman värilaseja.
 

ilu

Jäsen
Liivikin tapauksen käsittelyssä saattaa vaikuttaa Liivikin äidinkieli. Henkilöllä on oikeus tulla kuulluksi hänen äidinkielellään, vaikka suomea ymmärtäisikin. Eikös Liivikin äidinkieli ole eesti? Eestinkielisen tulkin etsiminen voi vähän hidastaa tutkintaa. Tämä nyt on vain arvailua ja yksi mahdollinen syy viivästymiselle.

Ei kai nyt sentään? Rikkeen tehneelle on varattava oikeus tulla kuulluksi kirjallisesti sai suullisesti, muttei äidinkielellään. Oikeus käyttää avustajaa toki on.

Valtosta mahdollisesti on poliisin toimesta kuulusteltu puolaksi.

"Linjan mukainen" tuo Jokelan sanktio. Siitä voidaan tietysti olla montaa mieltä onko linja oikea. Sanktioita voisi jossakin vaiheessa alkaa suhteuttaa teon vaarallisuuteen. Neljä peliä kakkua päähän kohdistetutsta taklauksesta, joka on huomattavasti vaarallisempi kuin nyrkkeily josta esim. Juuso Salmi sai kauden alla 5 peliä.

Salmi sai kauden alla 12(!) peliä, tosin ei tilannetta oikein nyrkkeilyksi voi edes laskea.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
On se nyt kumma. Jokelan tilanteessa vedettiin kyynärpäällä päähän ilman mitään muuttunutta asentoa. Tulkinnanvaraisuus ei ole samaa luokkaa kuin Abidin keississä. Täten katson neljä ottelua täysin oikeutetuksi, enkä lähtisi hovioikeudessa muuttamaan tuomiota. Tämä täysin ilman värilaseja.

Kummassakaan tapauksessa ei ole tulkinnanvaraisuutta, molemmissa tapauksissa taklaaja tähtäsi taklattavaa yläkroppaan ja osui vahingossa päähän.
 

gege dA mAn

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Laser
Liivikille riittäisi tuosta älyttömästä potkusta 3 ottelua pelikieltoa ihan hyvin. Jos Lindbohm sai 2 ottelua lievemmästä potkusta, niin tavallaan Märkä-Räppärille kuuluisi 4-5 ottelua pelikieltohistorian ja teon törkeyden vuoksi. Toisaalta taas hän potkaisi Miika Lahtea, joka kuuluu jarkkoruutuihin. Heitä saa ja ehkä jopa pitääkin hieman potkia, joten pelikiellon pituudesta vähennetään 1-2 ottelua kurinpitoryhmän fiiliksen mukaan.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
Kummassakaan tapauksessa ei ole tulkinnanvaraisuutta, molemmissa tapauksissa taklaaja tähtäsi taklattavaa yläkroppaan ja osui vahingossa päähän.

Mutta koska toisessa osuma tuli omaansöpöönpikkuarmiaan, niin kyykkäys voidaan jättää huomioimatta. Kumpi on lähtökohtaisesti vaarallisempaa, kyynärpäällä päähän, vai poikittaisella rintaan? Aivan. Toinen on huomattavasti tulkinnanvaraisempi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mutta koska toisessa osuma tuli omaansöpöönpikkuarmiaan, niin kyykkäys voidaan jättää huomioimatta. Kumpi on lähtökohtaisesti vaarallisempaa, kyynärpäällä päähän, vai poikittaisella rintaan? Aivan. Toinen on huomattavasti tulkinnanvaraisempi.

Jos jokaista tilannetta lähdetään tulkitsemaan Abidin tapauksen tyyliin, ollaan aika suossa. Kummassakaan tilanteessa ei yritetty taklata päähän, mutta vahinko kävi ja siitä kuulusi tulla sama tuomio.

Kumpi on vaarallisempaa, kyynärpäällä rintaan vai poikittaisella päähän? Aivan. Toinen on huomattavasti tulkinnanvaraisempi.
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Niin?? Ihan samalla tavalla Liusjärvi katsoo, että Jokelan taklaus kyynärpäällä on tarkoituksellista.

Miksi se ei sitten näy tekstistä? Jokelan tapauksessa vaan referoidaan se, mitä tapahtui. Eli siis voidaan suoraan kuvanauhalta todeta että
a) taklattiin
b) kyynerpäällä
c) osui päähän

Abidin tapauksessa todettiin että

a) lyötiin
b) tarkoituksella kohti päätä
c) osui päähän

e: juurikin noin kuin alla on sanottu.
 
Viimeksi muokattu:

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jokelan rangaistuksessa ei korottavana perusteena suinkaan käytetty teon tarkoituksellisuutta. Jokelan tapauksessa on korottavaksi peruteesksi otettu taklattavan loukkaantumisen lisäksi kyynärpään kohottaminen. Kyynärpää on käden osa ja se on tässä tapauksessa kurinpitäjä tarkoituksella nostanut esiin. Hän selkeästikin pitää kyynärpään käyttöä erityisen moitittavana, verrattuna käsien käyttöön yleensä. Syytä tähän voidaan sitten pohtia erikseen. Miksi kyynärpään käyttö taklauksessa on moitittavampaa kuin käsien käyttö muuten?

Liusjärvi: Pelikiellon kestoa harkittaessa rangaistusta ankaroittaa se, että päähän kohdistunut taklaus on suoritettu kohotetulla kyynärpäällä.

Kuten nimim. TosiFanikin totesi, Abidin tapauksessa Liusjärvi mokasi perusteluissa ja siihen epäkohtaan puututtiin. Minun mielestäni puuttuminen oli oikeutettua sen vuoksi, että saadaan jokaisen rangaistuksen perusteet yhdenvertaisiksi toisiinsa verrattuna. Jos kurinpitäjä määrittää teon tahalliseksi ilman kiistattomia perusteita, se on oikaistava. Sama asia on jos poliisi sakottaisi ylinopeudesta ja heillä ei ole näytöksi keskinopeusmittausta tai tutkan mittaamaa lukemaa, vaan poliisin omaan näkemykseen perustuva tulkinta asiasta. Tällöin melko varmasti sakon saaja kiistäisi sakon ja tapaus menisi käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Oikeus sitten tekisi päätöksen riittääkö poliisin tekemä havainto riittäväksi näytöksi. Jos jonkin asian näyttö ei ole kiistaton, silloin asia ratkaistaan epäillyn hyväksi. Tämän vuoksi kurinpitoryhmällä ei ollut mahdollisuutta olla muuttamatta Abidin rangaistusta. Tekona pidän Abidin temppua aivan yhtä tuomittavana kuin Jokelankin tekoa, mutta Liusjärven olisi pitänyt perustella neljän ottelun pelikielto tarkemmin, niin sitä ei olisi lievennetty.

Ei kai nyt sentään? Rikkeen tehneelle on varattava oikeus tulla kuulluksi kirjallisesti sai suullisesti, muttei äidinkielellään. Oikeus käyttää avustajaa toki on.

Valtosta mahdollisesti on poliisin toimesta kuulusteltu puolaksi.

Kirjoitin asian ehkä hieman epäselvästi. Tutkivan viranomaisen, tai tässä tapauksessa Liusjärven ei pidä osata eestiä. Liivikille on kuitenkin hänen niin halutessaan hommattava tulkki paikalle, mikäli Liusjärvi ei itse osaa eestiä. Eli tutkinnassa on tavalla tai toisella käytettävä syylliseksi epäillyn kieltä. Liigan omat säännöt tässä asiassa eivät voi olla ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Esitutkintalaki 37§: Muulla kuin suomen-, ruotsin- tai saamenkielisellä kuultavalla on esitutkinnassa oikeus maksuttomaan tulkkiin, jollei esitutkintaviranomainen itse huolehdi tulkkauksesta. Viranomaisen on viran puolesta huolehdittava tulkkaustarpeen täyttämisestä. Tulkkaus on vastaavalla tavalla järjestettävä silloin, kun se kuultavan aisti- tai puhevian takia on tarpeen.

Mutta kuten totesin, ei tämä välttämättä pidä paikkaansa. Liivikhän on asunut Suomessa ilmeisesti 4-vuotiaasta asti, joten hän varmasti ymmärtää suomea. Joku syy käsittelyn kestämisellä kuitenkin on ja tämä tulkkaus on yksi, joskin epätodennäköinen vaihtoehto.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös