Mainos

Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

  • 1 288 625
  • 5 646

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Mistä lähtien poikkarilla vetäminen on taklaamista ollut?

Se kauniisti todistaa argumenttini siitä, että liian monella lajin parissa toimivalla, puhumattakaan nyt tämän palstan faneista, ei ole edes auttavaa käsitystä taklaamisesta. Tälle pitäisi tehdä jotain jo junnuista lähtien, samoin keskittyä taklausten vastaanottamiseen. Taklaaminen on valitettavasti hiljalleen kuoleva hienous lajissa nimeltä suomalainen jääkiekko.

Tämän tapauksen kaltaisia kahden käden päähän ajamisia tuskin kaivataan muualla kuin... no, arvaatte varmaan.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Tämän tapauksen kaltaisia kahden käden päähän ajamisia tuskin kaivataan muualla kuin... no, arvaatte varmaan.
En arvaa, joten kerro toki. Sen tiedän ettei ainakaan Jyväskylässä kaivata eikä todellakaan JYPin pelaajan toimesta. Olen alusta asti tuominut Abidin teon, vaikka tahallista en saa sitä mitenkään. En kyllä vahinkoakaan. Nämä sanathan eivät ole toistensa synonyymeja.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
.Minä en olisi valittanut alkuperäisestä tuomiosta. En olisi nillittänyt jos alkuperäinen tuomio olisi ollut kolme peliä. Itse kritisoin lähinnä tuota signaalia jonka kurinpitoryhmä antoi muuttamalla Liusjärven alkuperäistä tuomiota, vaikkakaan en itse allekirjoittanut tuota tahallisuus-aspektia hänen perusteluissaan.
Sinusta tuomio oli väärä, mutta JYPin johdossa et olisi valittanut ettei kurinpitäjän respekti vaan häviäisi. Onpa altruistinen ja maailmaa syleilevä lähtökohta.

Toivottavasti joskus kun saat Käräjäoikeudelta epäoikeuden mukaisen tuomion, jätät valittamatta siitä eteenpäin ettei vaan Käräjäoikeuden arvovalta murenisi ja kärsit vääryyden hiljaa nahoissasi. Toisten uskottavuus ennen Pakkiparin henkilökohtaista mukavuutta.

Mitä varten on ylemmät tuomioasteet jos ei muutoksenhaku-prosessia varten?

Itse toivon että Liusjärvi ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa katsomaan näitä tuomioita vähän holistisemmin. Kyllä se oli näpäytys ja Liusjärvi tarvitsi sellaista. Jotkut viime kauden Huhtala/Koskinen tai tämän kauden Riksman tuomiot olivat sellaisia että itse olisin erottanut Liusjärven. No, semivirallinen varoituskin on hyvä alku.

Mitenkä rikoslaissa tuomittaisiin rattijuopon törmäys, jos esimerkiksi uhrille tulisi aivotärähdys.
Varmaan menisi ruuminvamman tuottamisena (plus tietty rattijuopumussyyte). Jälleen suosittelen tutustumaan sanan "tuottaminen" ja "tuottamuksellinen" etymologiaan.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Ok, sä et katso tekoa, vaan seuraamuksia, joten meillä ihan eri näkökanta koko asiaan. Tällöin ei pidä myöskään vertailla tekoja, vaan seuraamuksia.
Kyllä mun mielestä olkapäällä leukaan on ihan eri juttukin kuin kahdella nyrkillä päähän. Ihan tekotasollakin.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Sinusta tuomio oli väärä, mutta JYPin johdossa et olisi valittanut ettei kurinpitäjän respekti vaan häviäisi. Onpa altruistinen ja maailmaa syleilevä lähtökohta.
Minusta tuomio itsessään ei ollut väärä, vaan en olisi itse allekirjoittanut yhtä perustelua siinä. Tuomio itsessään oli oikea, sillä teko oli tuomittava vaikka ei mielestäni tarkoituksellinen ollutkaan. Pelaaja on vastuussa mailastaan ja käsittääkseni tuossa tilanteessa maila osui Armiaa päähän. Joko nyt, arvon Sergei, ymmärsit pointtini?
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Valtavasti heräättää keskustelua Abidin teko ja siihen liittyvä kurinpito. Miksi näin? Miksi ei samalla kierroksella tapahtuneet Keräsen tai Lindbohmin teot aiheuta samanlaista tunteiden myrskyä. Tähän on mielestäni kaksi isoa syytä:

- Abidin teon törkeys. Muiden paitsi kurinpitoryhmän ja jyväskyläläisten on vaikea hyväksyä tällaista väkivallantekoa kaukalossa.

- Kurinpitoryhmän päätös alentaa Abidin pelikieltoa on ilmeisen kyseenalainen. Onko kukaan pitänyt sitä oikeudenmukaisena, paitsi tietenkin kurinpitoryhmä itse ja jyväskyläläiset.

Tällainen epäoikeudenmukaisuus saa ihmiset avautumaan. Jokainen toimittaja, jonka kirjoituksen olen asiasta lukenut on tuominnut Abidin teon ja kurinpitoryhmän päätöksen. Ihmisilä on tarve puuttua epäoikeudenmukaisuuteen ja toisilla on tietenkin tarve puolustautua. Nyt saamme nauttia Jatkoajassa tästä väittelystä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Pelaaja on vastuussa mailastaan ja käsittääkseni tuossa tilanteessa maila osui Armiaa päähän. Joko nyt, arvon Sergei, ymmärsit pointtini?
Täh? Eli et olisi lainkaan soveltanut tuossa pykälää 540 vaan 530 pykälän B-kohtaa? Sinusta siis Abid ei osukkaan Armiaan nyrkillään päähän vaan korkealla mailalla.

Aika tuore näkökulma.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Koko kirjoituksesta täysin samaa mieltä. Nimimerkki Zaarin kirjoitus oli ehkäpä palstan koko historian pahin pohjanoteeraus. Täysin ala-arvoista tekstiä.

Toisekseen, itse asialla jaaritettelu ei todellakaan johda mihinkään. Meidän on vain odotettava seuraavaa päähän kohdistunutta (ei siis välttämättä kohdistettua) iskua ja katsottava miten kurinpito toimii jatkossa.

Ja kolmanneksi, koko asian huonoin juttu on se että Liusjärven yli käveltiin ja samalla vietiin hänen auktoriteettiaan pois. Samalla kurinpitoryhmä sahasi oksaa altaan aivan itse. Sillä yhden ottelun vähentämisellä Abidin pelikiellosta ei saatu kuin hallaa aikaan koko liigan osalta.

Kaikista kolmesta kohdasta olen osittain samaa mieltä minäkin. SM-Liigan kurinpito kokonaisuudessaan vaatii toiminnan tarkentamista ja johdonmukaistamista. Liusjärven on itse tehtävä erittäin tarkkaan harkitut päätökset ja mietittävä omat perustelunsa päätöksiin viimeisen päälle. Nyt koko tämä show on lähtenyt liikkeelle Liusjärven huonosta tutkinnasta sekä huonosti perustellusta ratkaisusta. Jos hän olisi pohtinut rangaistuksen perustelut kunnolla ja kirjoittanut ne selkeästi, ei JYPillä olisi ollut edellytyksiä tehdä valitusta kurinpitoryhmälle. Nyt Liusjärven alkuperäisestä päätöksestä puututtiin teon tarkoituksellisuuteen ja koska näyttö ei ilmeisesti tarkoituksellisuudesta ollut riittävä, meni homma ns. epäillyn eduksi. Eli Kurinpitoryhmällä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin lieventää rangaistusta. Koska kurinpitoryhmä on Peltosen tapauksessa antanut päähän kohdistuneesta tarkoituksellisesta iskussa neljä ottelua pelikieltoa, on silloin pakko tehdä joku ero sellaiseen tekoon, joka ei ole tarkoituksellinen. Minua ei alunperin kivistänyt Abidin neljän ottelun panna, koska sen Liusjärvi oli katsonut tarkoitukselliseksi. Neljän ottelun panna olisi ollut hiukan outo siinä tapauksessa, jos rangaistuksen perusteluissa se olisi luokiteltu tahattomaksi teoksi. Koska meillä ei ole tiedossa Liusjärven ja kurinpitoryhmän koko käytetössä ollutta tutkintamateriaalia, on perusteiden miettiminen meillä pelkkää arvailua. Julkisia asiakirjojahan nuo ilmeisisti olisivat, joten nekin kyllä varmaan pyydettäessä saisi näytille.

SM-Liigan on tehtävä selkeästi nyt linjaus paljonko teon tahallisuuden ja tahattomuuden ero on rangaistuksessa ja lisäksi sen on kurinpitopäätöksissä tarkasti tutkittava kuhunkin tapaukseen liittyvät todisteet. Jos todisteet antavat vähänkin epäilyksen varaa johonkin asiaan, se on tulkittava silloin lievemmän perusteen mukaisesti. Nythän rangaistuksen koventamisperusteina ovat olleet Liusjärven päätöksessä Armian loukkaantuminen sekä teon tahallisuus. Eli päähän kohdistuneesta iskusta kaksi peliä, sekä Armian loukkaantumisesta yksi peli. Tarkoituksellisuuteen ei näyttö ilmeisesti riittänyt, joten siitä annettu yksi peli otettiin pois. Nyt linja on tässä. Seuraavan kerran jos käy niin valitettavasti, että jonkun joukkueen pelaajaa taklataan tai muuten isketään päähän pitäisi siitä tulla kaksi peliä pannaa. Jos teko on tarkoituksellinen, siitä tulee yksi peli lisää. Jos pelaaja loukkaantuu, siitä tulee toinen peli lisää. Ja jos tekijä on vaikka rikoksen uusija, siitäkin tulee vielä yksi peli lisää. Kurinpitopäätöksessä pitäisi mielestäni avata nämä rangaistukset tarkemmin, niin ei jäisi jossiteltavaa tuleeko jostain tempusta kaksi vai kolme peliä. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon on rehelllisestä tappelusta annettava perusrangaistus ilman korottavia perusteita.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Tapaus Abid-Armia on osoittautunut hyvin vaikeaksi arvioitavaksi. Erotuomarit eivät jäällä joko havainneet sitä tai nähneet siinä rikettä. Tässä tapahtui ilmiselvä virhe.
Liusjärvi päätyi omassa työssään neljään otteluun. Suuresta yleisöstä käytännössä kukaan ei pitänyt rangaistusta liian suurena, osa liian pienenä.
Kurinpitoryhmä perusteli hiukan toisin ja käytti toimivaltaansa sääntöjen mukaan. Tämä aiheutti närkästystä kiekkokansassa.

Kolme eri vastuullista tahoa päätyivät eri johtopäätöksiin. Yleisö, joka ei vastuuta kanna koskaan ja mistään, huutelee ja provosoi. Esko Seppänen myy lehtiä ja klikkauksia. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.

Minä en ymmärrä, miten kurinpitoryhmän päätös olisi maton vetämistä Liusjärven alta. Pikemminkin päinvastoin. Kun kurinpitoryhmä joskus oikaisee hänen päätöksiään, vastuu kevenee. Aivan kuten pelaajillekin suorittamiseen löytyy rentoutta kun virheet sallitaan. Se, että kurinpitopäätöksestä voi valittaa, tuo urheilubisnekseen uskottavuutta (minun silmissäni). Joskus vaan tuntuu, että suuri yleisö kaipaa jotain putinia, joka mahtikäskyillä linjaa kaiken eikä suvaitse vastalauseita.
 

Crapbag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, NY Rangers, Southampton, Fc Jazz, A's..
Miten itse määrittelisit onnistuneen linjan? Kaivaisitko omia kirjoituksiasi ennen Abid - Armia -tilannetta jossa kritisoit jaettujen rangaistuksen linjauksia? Vai rupesiko sattumalta yhtäkkiä kiinnostamaan? (protip: jälkikäteen itkeminen ei välttämättä ole fiksuin keino yrittää vaikuttaa asioihin)

Olen määritellyt noin kymmenessä viestissä epäonnistunutta linjaa, joten jos sieltä seasta ei selviä mikä mahtaisikaan olla vastakohta epäonnistuneelle, niin protip: Älä itke!
Mikäli kauden alla ilmoitetaan että päähän kohdistuneisiin iskuihin tullaan puuttumaan kovalla kädellä, niin mielestäni linja ei ole ollut kovinkaan onnistunut. Onnistunut linja olisi mielestäni jatkuvasti koventuva, mikäli homma ei parane. Tämän voisi linjavedossa ihan mainita. Mielestäni on hyvin epämääräinen lähestymiskohta koko lajin kannalta jos päähuomio tällaisessa suhteellisen tahallisessa tapauksessa on pelkästään tekijän pelikiellon kinuminen mahdollisimman pieneksi ja huutaminen kuinka tuo toinen sai sitä ja tätä. Miten olisi vastuun ottaminen teoista ja pyrkimys parantamaan pelaajien turvallisuutta? Edelleen, mielestänne on hyvä ja johdonmukainen asia, että tiedetään maksimikakun olevan 3-4 peliä, on se "taklaus" sitten mitä tahansa?
Eli lujasta taklauksesta vartaloon pään kolahtaessa pleksiin, vahingossa poikittaisella naamaan tai luistelulinjalle kiilaaminen, kaikista näistä saat about saman. Hillitön pelote sille että miksei vedellä samantien hiukan railakkaammin.

Ei ole paljon kaivamista noissa muissa tapauksissa, harrastuksena kun on muutakin elämää kuin vääntää foorumilla 24/7 jokaisessa ketjussa. Luonnollisesti tällöin aktiivisempi vaihe sattuu lähinnä omia koskeviin asioihin. Olen kyllä maininnut mm. Pikkaraisen taklauksesta sen verran, että vaikka äijää vihaankin pelaajana, niin Mäntymaan telomisessa ei ollut mitään suurta rikettä. Kerästä en muista maininneeni, mutta pelaaja on hyvinkin merkattu ja lähes samaa kastia Pikkaraise kanssa. Keränen on tyyliltään näitä mitä esim. Niko Mikkola oli Porissa 90 -luvulla, eli taklataan järjettömällä vauhdilla vastustajan pakkeja, periaatteessa vahingoittamismielessä, vaikka sinällään ihan puhtaasti. JYP on harrastanut etenkin Dufvan aikana erittäin paljon tuota Keräsen mallia, roikkukiekko nurkkaan ja sen jälkeen punaviivalta vauhti ja pakin yli. Pesonen etunenässä suorittanut tätä, teillä varmasti ihannoitua "puhtoista" peliä.

Mikä helvetin tarve esim. sinulla on vaatia jotain todistusaineistoa aiemmista tapauksista ja kommenteistani, mitä tekemistä näillä on kun puhutaan Abidin käsistä Armian naamassa? Tahallisuudesta tulee rokottaa rankalla kädellä ja tämä toteutuikin Ben-Amorin murjoessa Peltosta. On taklauksia ja "taklauksia", varmaan tajuat mihin laariin tämä Abidin suoritus kuuluu? Tahallisessa teossa seurauksilla on mielestäni myös enemmän merkitystä, sille ei voi mitään jos pikku Timo (nimi muutettu) saa alkunsa hämärissä olosuhteissa, pikku jurrissa tarkoituksena laittaa vain kakkoseen. Selittämisellä ja sillä, että joku eteenpäin ajatteluun kykenemätön jury uskoo tämän ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Usein sanotaan että pelaajat eivät tiedä mitä kaukalossa milloinkin saa tehdä, mutta sen tajuaa jokainen mitä mahdollisesti seuraa jos poikkari edellä lähtee huitomaan vastapalloon.

E:

Toivottavasti joskus kun saat Käräjäoikeudelta epäoikeuden mukaisen tuomion, jätät valittamatta siitä eteenpäin ettei vaan Käräjäoikeuden arvovalta murenisi ja kärsit vääryyden hiljaa nahoissasi. Toisten uskottavuus ennen Pakkiparin henkilökohtaista mukavuutta.

Sinä puolestasi varmasti valittaisit viimeiseen saakka saamastasi perus -löysästä tuomiosta ajaessasi kännissä ja napeissa naapurin lapsen yli. Tärkeintä olisi, että sama pari vuotta ehdotonta napsahtaisi mitä serkkupoikakin sai ensikertalaisena. Olet viljelemiesi sivistyssanojen takana harvinaisen hieno ihminen.
 
Viimeksi muokattu:

rosnäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olen alusta asti tuominut Abidin teon, vaikka tahallista en saa sitä mitenkään. En kyllä vahinkoakaan.

Alettaisiinkohan vähitellen olla lähempänä asian ydintä. Otetaanpa jälleen kerran rautalangasta.

Kun missä tahansa tapahtumassa (esim. joukkuepeli tai snagarijono) on useampia ihmisiä, näiden ihmisten toimintaa arvioidaan kyseisen tapahtuman viitekehyksen sisällä. Snagarijonossa ei ole tapana harjoittaa fyysistä kontaktia, vaikka sitä siellä valitettavan usein tapahtuukin. Näin ollen käden ojentelu jonossa olevan henkilön naamaan voidaan ilman vastaväitteitä katsoa tahalliseksi.

Jääkiekossa puolestaan fyysinen kontakti pelitilanteessa on jopa toivottavaa. Näin ollen kaikkia tapahtumia voidaan aivan ääritapauksia lukuun ottamatta (esim. kahden käden pesäpallolyönti mailalla vastustajan päähän) puolustella pelitilanteeseen liittyvänä vahinkona. Puhtaan tahallisuuden näyttäminen edellyttäisi tekijän tunnustavan vahingoittamistarkoituksen. Kaikille lienee selvää, että kukaan pelaaja ei koskaan näin menettele, joten ns. tahallisuusaspekti ei puhtaassa muodossa käytännössä toteudu koskaan. Mikäli tätä puhdasta tahallisuutta nimimerkki penkinlämmittäjän tavoin vaadittaisiin, ei pelaajia voitaisi koskaan rangaista näistä vahingoittamisista kunnollisilla rangaistuksilla, vaan rangaistusasteikosta käytettäisiin vain alaosaa. Pelaajiin ei näin menetellen kohdistuisi mitään ennaltaehkäisevää vaikutusta, koska heillä on tiedossa, että vahingoittamistarkoituksen pystyy aina kiistämään ja näin välttymään isolta rangaistukselta.

Jääkiekossa ns. tahallisuus tuleekin määritellä em. syistä kulloisenkin pelitilanteen ominaispiirteet huomioiden. Taklauksiin pyritään kiekonriistotarkoituksessa tai muutoin vastustajan pelin häiritsemiseksi. Sääntöjenkin mukaan taklaukset tulee kohdistaa kiekolliseen pelaajaan eli taklausten tarkoitus on vaikuttaa pelin kulkuun, mahdollisuuksien mukaan myös sääntöjen puitteissa vastustajaa vahingoittaen. Jääkiekkoa on pelattu niin pitkään, että lajin piirissä on lähtökohtaisesti selvää, millaisia ovat em. pelin kulkuun liittyvät taklaukset. Silloin kun pelaajan menettely rikkoo sääntöjä ja poikkeaa tavanomaisesta pelaamisesta (pelaaja on vastuussa käsistään), kyseessä on tahallinen teko, koska pelaajan tulee ammattilaisena tiedostaa tavanomaisesta poikkevan pelaamisen riskit. Silloinkin kuin pelaajan voidaan katsoa sinällään rikkovan sääntöjä, mutta lähtökohtaisesti hänen pelaamisensa ei poikkea tavanomaisesta tavasta pelata, kyseessä on ns. vahinko eikä pelaajalta voida vaatia, että hän tiedostaisi riskin vakavankaan seuraamuksen syntymisestä. Esimerkit näistä tuoreet Armia ja Keränen.

Kuten edellä jo todettiinkin, aiemmin näistä tempuista joutui maksamaan hintaa kaukalossa. Tappeluja koskevan kurinpitolinjan muutoksen vuoksi ongelma putosi kuitenkin kokonaisuudessaan kurinpidon syliin. Liusjärvi on yrittänyt saada toimintaan jotakin linjaa huomioiden sen, että liiga linjasi jo ennen kauden alkua, että päähän kohdistuviin tullaan puuttumaan (tämän lienee SergeiK unohtanut).

Mitä enemmän olen kurinpitoryhmän toimintaa pohtinut, en voi löytää tälle housuun tekemiselle mitään muuta selitystä kuin sen, että kurinpitoryhmä siivoaa päätöksistä kaikki sellaiset perustelut pois, jotka hiemankaan viittaavat vahingoittamistarkoitukseen. Tämän taustalla saattaa olla pelko siitä, että kurinpito ei enää pysykään lajin sisällä, vaan myös poliisi kiinnostuu liikaa kaukalon sisäisistä tapahtumista ja liigan julkisuuskuva ja markkina-arvo sen myötä romahtaa. Ilmeisesti näiden arvojen alttarille ollaan valmiita uhraamaan joidenkin pelaajien terveys. Liigan toiminnan taso huomioiden on tietysti myös mahdollista, että kurinpitoryhmällä on ollut pikkujoulujen jälkeinen krapulapäivä ja käsittämätön ratkaisu on ollut sattuman tai ulkopuolisen painostuksen tulosta. Oli miten oli, kurinpitoryhmän toiminta ansaitsisi hatullinen paskaa ja vuoden selkärangattomin palkinnot, mikäli sellaiset olisivat olemassa.

Selvää on myös se, että on vain ajan kysymys, milloin tämä sekoilu johtaa kuittivihon kaivamiseen. Toivottavasti tämä tapahtuu pian ja Liusjärvi (jos kurinpitäjän tehtävässä jatkaa) antaa tappelusta mahdollisimman pienen rangaistuksen vedoten siihen, että kuittaus liittyi pelitilanteeseen. Lajin itsensä kannalta toivon myös, että joukkueet eivät saata kurinpitoryhmän käsittelyyn yhtään mitään.

Penkinlämmittäjältä odottelen edelleen sitä listaa ja SergeiK:lta edes yhtä viestiä, jossa nähdään metsä puilta ja on kirjoitettu muuten kuin tunteenpurkauksen vallassa.
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Jokaisessa pelissä lyödään kymmeniä kertoja kiekotonta poikkarilla. Tämä poikittainen osui periaatteessa kiekolliseen. Silloinhan se on mielestäni huomattavasti hyväksyttävämpää. Toki nyt iskuun tuli selvästi enemmän voimaa, joka vetää pikkuisen rangaistavammaksi sen. Lisäksi osui päähän epäonnisesti vastustajan menetettyä tasapainoaan. Kolme peliä on hyvä tuomio tästä vahingosta.

Ei tää oo mitään rakettitiedettä.

Aika harvoin poikkarilla vedetään avojäällä vastaan luistelevaa pelaajaa. Paitsi Pleikkarilla tietty.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sm-liigassa tästä 3 peliä ja NHL:ssa tästä 10 peliä + play offien ensimmäinen kierros. (siis 14-17 peliä)

Eihän nuo identtisiä ja vertailu kelpoisia tapauksia keskenään tietysti ole, mutta näyttäähän tuo Abidin temppu millä laseilla vaan katsottuna törkeämmältä ja vaarallisemmalta.

(Linkit Youtubeen)
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Edelleen, mielestänne on hyvä ja johdonmukainen asia, että tiedetään maksimikakun olevan 3-4 peliä, on se "taklaus" sitten mitä tahansa?

Unohda nyt nuo rangaistuksien pituudet. Mua ei haittaisi jos päähänkolaamisista tulisi tuplapitkät rangaistukset mutta se haittaisi että ne jotka eka kolaa pääsee kuin koira veräjästä verrattuna myöhemmin kolaaviin.

Keskitytään vaan siihen, että yhtäkkiä ruettaisiin kiristämään rangaistuksia oleellisesti. Johtaisiko tämä väistämättä siihen tilanteeseen että myös täysistä vahingoista napsahtaisi tuossa vähän ennen pleijareita jollekulle 20+ peliä kakkua(esim eka referenssi 4 peliä -> 8 -> 12 -> 16-> 20 eli yhteensä 5 päähän kohdistunutta kolaamista), esimerkiksi joukkueeseen jolla olisi aikaisemmin kaudella 0kpl vastaavia onnettomuuksia/kilahtamisia ja kaverille jolla on jäähytilillään vaikka hurjat 12min. Reilua? Vai onko se nyt vaan niin että MM-95 -Armia on kolattu ja nyt pitäisi jotain tapahtua heti?

Sanotaan vielä kerran: 3 peliä, 4 peliä, 6 peliä tai 10 peliä. Ihan sama. Kunhan se linja päätetään ennen kautta ja se pidetään tappiin asti. Rikoksenuusijoillehan saattaa napsahtaa korotus, oletko oikeasti sitä mieltä että esim pelin aikana eka koukku 2min, seuraava koukku ihan sama kummalle joukkueelle 2+2 jne?
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Sm-liigassa tästä 3 peliä ja NHL:ssa tästä 10 peliä + play offien ensimmäinen kierros. (siis 14-17 peliä)

Eihän nuo identtisiä ja vertailu kelpoisia tapauksia keskenään tietysti ole, mutta näyttäähän tuo Abidin temppu millä laseilla vaan katsottuna törkeämmältä ja vaarallisemmalta.

(Linkit Youtubeen)

Oikeasti? Joo, luovutan. Toisessa videossa haetaan selkeästi päätä kyynärpäällä kyynärpään liihotellessa jossain pleksien yläreunan tasolla, toisessa yritetään joko kurottaa päähän tai vaihtoehtoisesti rintaan. Vähän vaikea sanoa koska Armian asento muuttuu juuri hetkeä ennen osumaa mutta kuitenkin sen jälkeen kun taklauspäätös on todennäköisesti jo tehty.
 
Heh. Minusta on käsittämätöntä, että jotkut näkevät Abidin teon vahinkona. Tuossa teossa on tarkoitus vain ja ainoastaan osua Armiaa naamariin. Ei ehkä halunnut vahingoittaa, mutta halusi kuitenkin osua päähän, täysin selvä tapaus. Ihan surutta näistä tahallisista voitaisiin kymennisen peliä antaa.

Armialle paranemisia. Oli pakko sanoa jotain lyhyttä tähän väliin, koska minulla ei lahjat riitä tekstimuodossa kuvailemaan, kuinka en ymmärrä henkilöitä, jotka sanovat tuota vahingoksi taikka "tähtäsi vartaloon" -paskanjauhantaa.
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Vähän vaikea sanoa koska Armian asento muuttuu juuri hetkeä ennen osumaa mutta kuitenkin sen jälkeen kun taklauspäätös on todennäköisesti jo tehty.

Ei muuten muutu. Armia on jo "kyykyssä" kun isku lähtee. Selkein päähän teurastus hetkeen aikaan tuo. Loppukaudenkaan pelikielto ei olisi liioiteltu.
 

Nypsi

Jäsen
Sm-liigassa tästä 3 peliä ja NHL:ssa tästä 10 peliä + play offien ensimmäinen kierros. (siis 14-17 peliä)

Eihän nuo identtisiä ja vertailu kelpoisia tapauksia keskenään tietysti ole, mutta näyttäähän tuo Abidin temppu millä laseilla vaan katsottuna törkeämmältä ja vaarallisemmalta.

(Linkit Youtubeen)
Noin äkkiseltään onhan noissa taklauksissa sellainen ero, että Cooke tulee sellaisesta kulmasta ettei vastustaja taida edes huomata häntä, sekä Rangersin pelaajan pää ei myöskään ole normaalia alempana, mutta silti Cooke taklaa suoraan päähän. Omaan silmääni tuo ainakin näyttää törkeämmältä ja tahallisemmalta kuin Abidin teko.
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Noin äkkiseltään onhan noissa taklauksissa sellainen ero, että Cooke tulee sellaisesta kulmasta ettei vastustaja taida edes huomata häntä, sekä Rangersin pelaajan pää ei myöskään ole normaalia alempana, mutta silti Cooke taklaa suoraan päähän. Omaan silmääni tuo ainakin näyttää törkeämmältä ja tahallisemmalta kuin Abidin teko.

Niin no, Armia ehtinee nähdä mitä tulossa on, vaikkei voikaan mitään tehdä sitä estääkseen. Tuo selkeä päähän tähtääminenhän noita kahta tilannetta sitten yhdistää, ei erota.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
..odottelen edelleen...SergeiK:lta edes yhtä viestiä, jossa nähdään metsä puilta ja on kirjoitettu muuten kuin tunteenpurkauksen vallassa.
Hauskaa. Suu vaahdossa kirjoittavat Ässä-kannattajat toivovat että voisin katsoa asioita objektiivisemmin ja laajammassa valossa, eikä vain keskittyä tähän Abid/Armia caseen. Tiedätkö sinä edes mitä sananlasku "nähdä metsä puilta tarkoittaa", vai laitoitko tuon vahingossa?

Sinä puolestasi varmasti valittaisit viimeiseen saakka saamastasi perus -löysästä tuomiosta ajaessasi kännissä ja napeissa naapurin lapsen yli. Tärkeintä olisi, että sama pari vuotta ehdotonta napsahtaisi mitä serkkupoikakin sai ensikertalaisena. Olet viljelemiesi sivistyssanojen takana harvinaisen hieno ihminen.
Kiitos. Itsekin pidän itseäni harvinaislaatuisen hienona ihmisenä. Eikä pelkästään laajanäköisyyteni vuoksi. No, todettakoon että on ehkä hieman vaikea identifioida itseäni sekakäyttäjä-rattijuopoksi mutta sanotaan niin, että varmasti jos saisin rangaistuksen oikeuslaitokselta jonka kokisin olevan muotoseikkojen ja yleisen oikeuskäytönnän vastainen niin varmaan harkitsin valittamista hoviin.

Tänään IS:ssä oli tätä hyvin kuvaava otsikko jolla koetettiin houkutella tunneihmisten klikkauksia. Otsikko kuului "Oikeuden mielestä raiskaaja ei uhannut tappaa - tuomio lieveni". Asian pihvi oli että Kouvolan hovioikeus alensi kahdella kuukaudella raiskaajan ehdotonta tuomiota sillä syyllä ettei nähnyt näyttöä tappouhkauksesta.

Tässä vaiheessa Porissa menee aamukahvit Satakunnan Kansan (sekö se teidän lehti on?) etusivulle. Raiskaajan tuomiota alennettu! Kauheaa! Miten ne kehtaa! Raiskaus on hirvein rikos! Munat pois! Barrikaadeille! Karpo!

PMS-tautisten tunnekuohujen alla kysymys on siitä että tuomion perusteet olivat väärät. Jos Päijät-Hämeen Käräjäoikeus oli antanut plus kaksi kuukautta tappouhkauksista niin on täysin loogista että hovioikeus alensi ne pois jos eivät nähneet todisteita siitä. On täysin irrelevantia onko raiskaustuomiot liian matalat ja onko tuo kohtuullinen rangaistus sellaisesta teosta. Se on olemassaolevan rangaistuskäytännön mukainen ja sillä sipuli.

Se että tunneihmiset reagoivat eri tavalla on tavallaan söpöä. Sytytellään kynttilöitä, kerätään nettiadresseja tai vaahdotaan Facebookissa tai täällä Jatkoajassa. Mutta pohjimmiltaan se on vain ja ainoastaan henkistä laiskuutta. Toki itsekin olen joskus joutunut tunnekuohun valtaan, mutta ne ovat häpeällisiä hetkiä jolloin iso kuva on kadonnut hetkeksi. Ihmiset, kuunnelkaa mitä sydämenne sanoo ja sanokaa sille sen jälkeen että pitää päänsä kiinni.
 

timop

Jäsen
Suosikkijoukkue
jyp
Ei muuten muutu. Armia on jo "kyykyssä" kun isku lähtee. Selkein päähän teurastus hetkeen aikaan tuo. Loppukaudenkaan pelikielto ei olisi liioiteltu.

Henkilökohtaisesti olen todennäköisesti samaa mieltä kuin kurinpitoryhmä(siis oletan että kurinpitoryhmä järkeili seuraavasti): voi olla että tähtäsi tarkoituksella päähän mutta voi olla myös että ei tähdännyt. Ensimmäisestä vaihtoehdosta kun näytöksi ei riitä porilaisten näkökulma niin silloin tosiaan tuomitaan epäillyn hyväksi.

Ihmisen reaktioaika on kuitenkin parhaimmassa tapauksessa sekunnin kymmenyksiä. Tämä siis kun esimerkiksi lähdetään starttipistoolilla lähtöviivalta. Jääkiekossa aika on oleellisesti pitempi koska muuttujia on vähintään kymmenkertainen määrä. Laskekaas joku framet youtubesta siitä väliltä kun Armia lähtee kyykistymään siihen, kun kädet napsahtaa kupoliin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Se että tunneihmiset reagoivat eri tavalla on tavallaan söpöä. Sytytellään kynttilöitä, kerätään nettiadresseja tai vaahdotaan Facebookissa tai täällä Jatkoajassa. Mutta pohjimmiltaan se on vain ja ainoastaan henkistä laiskuutta. Toki itsekin olen joskus joutunut tunnekuohun valtaan, mutta ne ovat häpeällisiä hetkiä jolloin iso kuva on kadonnut hetkeksi. Ihmiset, kuunnelkaa mitä sydämenne sanoo ja sanokaa sille sen jälkeen että pitää päänsä kiinni.

Minusta se, että sinä löydät Peltosen ja Abidin tuottamuksellisuudessa selkeän eron (1 peli), kertoo että myös sinä kuuntelet sydäntäsi. Ei siinä mitään väärää ole, se on inhimillistä.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Peleissä tapahtuu todella paljon tilanteita joissa taklattavan asento ei ole ideaali taklaamiselle, normaalisti näissä ei aina taklata. Abidin olisi myös pitänyt jättää taklaamatta.

Tuosta puuttuu täysin se kuuluisa vastustajan kunnioitus. Armia ehtii jo laukomaan ja Abid ei missään tapauksessa ehtisi estämään laukausta taklaamalla. Ainoa idea on taklata Armia heti laukauksen jälkeen, lopputulos oli karmea. Taklausta ei olisi pitänyt vetää loppuun kun siihen ei kunnolla pysty!

En hyväksy kurinpitoryhmän tapaa toimia. Vain yhden ottelun takia pitää kävellä Liusjärven tuomion yli. Ja sekin perusteella että eihän se ehkä ollut tahallinen. Abidin tuomio oli liian pieni, ei kuitenkaan kärsinyt edes siinä ottelussa MITÄÄN rangaistusta vaikka veti yhden kauden rumimmista taklauksista.

No mitäpä muuta voi odottaa sarjalta jossa tuomioita jakavat herrat ovat amatöörejä niin kentällä kuin kabineteissa. Puuhastelu sarja joissa kurinpito on kiva harrastus.
Kuvastaa hyvin koko paskaa kun höpötetään julkisuuteen toimitusjohtajaa myöden miten tulisi saada päähän kohdistuneet taklaukset kitkettyä, samaan aikaan vähennetään tuomiota päähän kohdistuneesta taklauksesta.
On se nyt saatana kun tuomarin päälle heittää vettä niin on melkein yhtä iso rikollinen kuin se joka taklaa toista pelaajaa päähän.
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
voi olla että tähtäsi tarkoituksella päähän mutta voi olla myös että ei tähdännyt.

Se on oikeastaan yksi ja sama tähtäsikö vai ei, koska tuollainen poikkarilla vastapalloon vetäminen nyt ei kuulu peliin alkuukaan.

Jos lähdet kännissä ajelemaan ja rysäytät ihmisjoukkoon, on turha selitellä tähdänneensä tiettyyn osaan joukkoa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Minusta se, että sinä löydät Peltosen ja Abidin tuottamuksellisuudessa selkeän eron (1 peli), kertoo että myös sinä kuuntelet sydäntäsi.
Se ero tulee siitä erosta että Armia oli kiekollinen ja Plihal taas ei ollut. Olethan tietoinen että jääkiekossa ei saa taklata kiekotonta?

Nämä eivät ole mitään mielipideasioita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös