Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[timop]

En olekaan aikasemmin kommentoinut tätä itse tilannetta, sen seuraamuksia kylläkin.

Oma näkemykseni oli, että Abidilla olisi ollut paikka pistää kauden ehkä hienoin avojään taklaus jos olisi taklannut olkapäällä rintaan mutta sen sijaan nosti kädet eteensä ja isku kolahti suoraan päähän. Ei ole Armian vika, että hän kyykistyy vaan lähinnä isosti huonoa tuuria, että huonosta asennosta lähteneen laukauksen jälkeen on tuommoisessa kyyryssä. Tilanne olisi välttynyt jos: a) Abid olisi taklannut olkapäillään käsien tai nyrkkien sijaan b) Armia olisi päässyt paremmasta asennosta ampumaan. Joka tapauksessa, oli teko tahallinen tai ei niin melko törkeältä se näyttää. Ehdottomasti olen isomman rangaistuksen kannalla kuin nyt voimaan jäävä kolme peliä.

Rehellinen mielipide ilman värilaseja. Saa olla eri mieltä.

Sitä aukkoa logiikassa mietin että jos Abidin kädet on about omien hartioidensa korkeudella niin olisiko ollut kuitenkin todennäköisempää että olisi kolannut lähes Armian pään irti olkapäätaklauksellaan?

e: vielä disclaimerina että mun mielestä 4 peliä kieltoa toteutuneesta lopputuloksesta ei todellakaan olisi ollut liian tiukka rangaistus.

 

[tsajari]

Sitä aukkoa logiikassa mietin että jos Abidin kädet on about omien hartioidensa korkeudella niin olisiko ollut kuitenkin todennäköisempää että olisi kolannut lähes Armian pään irti olkapäätaklauksellaan?

Mahdollista. Kuulosta se silti hienommalta kuin antaa nyrkeillä vauhtia pääkopalle. Se tekee siitä teon joka kuulostaa (ehkä vähän näyttääkin) tahalliselta. Mistä näitä todella tietää. Olkapäillä taklatessaan olisi ollut muutaman sadasosan myöhemmin tilanteessa, ehkä Armia olisi kaatunut pois alta tai saanut tasapainoaan parempaan jamaan. Spekulointiahan nämä vain ovat, joten kukaan ei voi olla oikeassa.

 

[flintstone]

Harmi, että kurinpitoryhmä sahasi Liusjärven oksaa, mutta kai silti oleellisinta on pelaajien oikeudenmukainen kohtelu. Näillä perusteilla kolme ottelua tuosta on mielestäni nykyisen linjan mukainen rangaistus.

Mikä tämän Abidin tapauksen erotti Peltosen tapauksesta? Molemmat katsottiin tilanteiksi joissa ei ollut tahallisuutta, Peltonen sai 4 ottelua samoin Abid mutta JYPin valitus katsottiin aiheelliseksi, IFK:n ei. Mikä on se olennainen ero, miksi Abidin rangaistusta oli oikein alentaa mutta Peltosen 4 ottelua oli oikein?

 

[Syöttöpiste]

Mikä tämän Abidin tapauksen erotti Peltosen tapauksesta? Molemmat katsottiin tilanteiksi joissa ei ollut tahallisuutta, Peltonen sai 4 ottelua samoin Abid mutta JYPin valitus katsottiin aiheelliseksi, IFK:n ei. Mikä on se olennainen ero, miksi Abidin rangaistusta oli oikein alentaa mutta Peltosen 4 ottelua oli oikein?

En tiedä miten kurinpitoryhmä asiaa on tämän osalta miettinyt. Se kun ei käy ilmi mistään perusteluista. Pelkkänä omana arvailuna tulee mieleen kiekollisuus/kiekottomuus.

Lisäksi Armiaa taklattiin pelitilanteessa ja Peltosen taklatessa pelitilanne oli jo toisaalla. Tästä se ero taitaa tulla. En kyllä muuta eroa tähän keksi minäkään.

 

[SergeiK]

Lisäksi Armiaa taklattiin pelitilanteessa ja Peltosen taklatessa pelitilanne oli jo toisaalla. Tästä se ero taitaa tulla. En kyllä muuta eroa tähän keksi minäkään.

Onhan siinä oikeasti ihan saatanan iso ero taklataanko kiekollista vai kiekotonta pelaajaa. Nyt se ero arvioitiin yhdeksi peliksi.

Kyllä näin pohjoisesta katsottuna tähän porilaisten farssiin ottaa osaa yhtälailla jyväskyläläiset .

Ja bassoa soittaa tässä pohjois-pohjanmaalaiset joiden mielestä puolen kentän vauhdilla toisen niskaan tuleva Keränen oli oikeusmurhan uhri ja toisaalta Ville Mäntymää kauden kamalimman ylilyönnin uhri. Ja pohjois-pohjanmaalaisten mielestä tässä ei ole mitään ristiriitaa. "Emmä mittää pahhaa". Voi jeesus

Joku puhui tuolla, että pitäisi olla kiinnostusta vängätä näistä linjauksista silloinkin kun kohteena/tekijänä ei ole oman jengin pelaaja. No, minun postaushistoriani on etsittävissä ja olen esimerkiksi vängännyt Riksman/Haapala tapauksen ennakoluonteesta vaikka joukkueet ovat minulle yhdentekevät. Taisi joku porkkanapöksy minulle tokaista että "anna olla - Blueshan pärjää hyvin". Häntä ei lainkaan haitannut että viime keväänä kirjoitin voimakkaasti Huhtala/Koskinen tapauksesta ja pidin Liusmäen antamaa Salomonin tuomiota kauden pohjanoteerauksena.

Se taas rakkaat kanssakirjoittajat tarkoittaa, että minulla on näkemystä ja objektiivisuutta jota teillä ei ole. Mutta toisaalta ette te sitä osaa kaivatakkaan.

 

[Handyy]

Mikä tämän Abidin tapauksen erotti Peltosen tapauksesta? Molemmat katsottiin tilanteiksi joissa ei ollut tahallisuutta, Peltonen sai 4 ottelua samoin Abid mutta JYPin valitus katsottiin aiheelliseksi, IFK:n ei. Mikä on se olennainen ero, miksi Abidin rangaistusta oli oikein alentaa mutta Peltosen 4 ottelua oli oikein?

Eikös Peltosen teko todettu tahattomaksi jo heti alussa? Abidin teko puolestaan Liusjärven puolesta tuomittiin alussa tahalliseksi, jonka johdosta JYP teki valituksen vedoten ilmeisesti muiden kurinpitopäätösten tahallisuusaspektiin. Koska Abidin 4 ottelun pelikiellossa koventava tekijä oli juuri tuo Liusjärven mainitsema tahallisuus ja kurinpitoryhmä ei tahallisuutta nähnyt, koventava tekijä peruttiin ja siitä yksi peli vähemmän. Näin itse tuon ymmärsin.

 

[McTorso]

Ja bassoa soittaa tässä pohjois-pohjanmaalaiset joiden mielestä puolen kentän vauhdilla toisen niskaan tuleva Keränen oli oikeusmurhan uhri ja toisaalta Ville Mäntymää kauden kamalimman ylilyönnin uhri. Ja pohjois-pohjanmaalaisten mielestä tässä ei ole mitään ristiriitaa. "Emmä mittää pahhaa". Voi jeesus.

Kun minua lainasit, tarkoittanet pohjois-pohjanmaalaisilla minua. Menet kyllä syytöksissäsi täysin metsään. Huomaat sen itsekin, jos pikkaisen tarkemmin ketjua luet.

Se taas rakkaat kanssakirjoittajat tarkoittaa, että minulla on näkemystä ja objektiivisuutta jota teillä ei ole. Mutta toisaalta ette te sitä osaa kaivatakkaan.

Olet kyllä mainio! Pahasti olet kyllä metsässä tässäkin.

 

[Juteeni]

Se taas rakkaat kanssakirjoittajat tarkoittaa, että minulla on näkemystä ja objektiivisuutta jota teillä ei ole. Mutta toisaalta ette te sitä osaa kaivatakkaan.

Sää oot kyllä aika sälli. Hyvä esimerkki nimimerkin SergeiK näkemyksellisyydestä ja objektiivisuudesta. Lisätään vielä, että tuon axen viestin jälkeen totuuden torvi hiljeni täysin.

Asiasta vielä sen verran, että olihan tuo kurinpitoryhmän päätös aivan typerä. Yhden pelin takia piti mennä kävelemään Liusjärven ylitse. Rangaistuksen lyhentämisen ymmärtäisi, jos teosta oltaisiin annettu aivan väärä tuomio ja pelejä tuomiossa olisi ollut vielä pari enemmän. Nyt tuomio oli suhteellisen hyvin linjassa muiden tuomioiden kanssa ja silti sitä piti mennä kopeloimaan. Ei käy kateeksi jonkinlaisen linjan löytänyttä Liusjärveä.

 

[LuKi]

Totta on, että oma suosikkijoukkue vaikuttaa aktivoitumiseen. Mutta yhtä totta on, että nämä päävammat vaarantavat koko jääkiekko- nimisen lajin. Jyp- fanit vetävät Vatasen polven usein esiin. Jos yritän nyt sanoa mahdollisimman kiihkottomasti, niin esim. polvivammat on erittäin ikäviä ja voivat vaarantaa koko uran. Siksi polvitaklaukset ovat raukkamaisia. Mutta, mutta, aivotärähdyksessä on kyseessä lievä aivovaurio/aivovaurio. Sen vaikutus voi olla peliuraa pahempi. Nämä pitäisi kitkeä kovalla kädellä pois, pelaajan pitäisi olla "vastuussa" kanssapelaajan päänupista, kuten on omasta mailastaan. Keinona voivat olla kovat pelikiellot, oli kyse tahallisuudesta tai varomattomuudesta.

Täällä muutamat ovat sarkastisen besserwissermäisesti toivottaneet minulle "voimia". Kiitän tästä myötätunnosta. Tunnen henkilökohtaisesti pari henkilöä, jotka ovat saaneet aivovaurion, toinen urheilussa, toinen liikenteessä. Itselläni on nykyään teipit jaloissa jopa lenkillä käydessäni, sen verran on jalat saaneet vammoja. Mutta ei tarvitse kahta kertaa miettiä kumpaa vammaa kannan mielummin, aivovammaa vai polvivammaa.

 

[SergeiK]

Värilasit, värilasit. Huoh. Mielestäsi siis Armia on polvillaan sekuntia ennen iskua? Jos näin todella on, niin toimit itse erinomaisena esimerkkinä siitä, miten värilasit toimivat ja vaikuttavat näkökykyyn.

Sekunti on todella pitkä aika jääkiekossa ja väite että Armia olisi ollut polvillaan sekuntia ennen ei todellakaan pidä paikkaansa. Sekunnin aikana Armia laukoo ja saman sekunnin aikana Abid tekee päätöksen jatkaa taklaustaan ojentamalla kädellään.


Minä mistään värilaseista tiedä, mutta tuossa kuvakaappaus siitä hetkestä jossa Abidin ja Armian välillä tapahtuu kosketus. En väitä että Armia olisi polvillaan enkä toisaalta paljoa usko että kuvamateraali hirveästi kenenkään mieltä muuttaisi. Siinä Riksmanin tapauksessa ketään ei paljoa tuntunut kiinnostavan kuvamateriaalini jossa näkyi selvästi että korkeasta mailasta pelikiellon saanut Riksman ei itseasiassa syyllistynyt korkeaan mailaan. Mitäpä sitä turhaan hyvää pyhää raivoa pilaamaan millään faktoilla. Faktat on homojen hommia.

 

[Surprise Me]

Joku organisaatiossa koki mielestään 4 matsin pelikiellon liioitelluksi ja laittoivat valituksen eteenpäin. Tämä sitten jostain ihmeen syystä meni läpi ja kurinpito oli samaa mieltä heidän kanssaan

Tämä se vasta hauskaa onkin. Nimittäin se, että kovasti olette tyytyväisiä kolmen ottelun pelikieltoon. No kakku on lusittu. Siitähän se on kyse. Ihan asianyhteyttä hipoen, miten se yhden ottelun vähentäminen neljästä kolmeen tekee tuomiosta oikean?
Täällä on varmasti myös muutama sellainen henkilö, jotka muistavat hyvin esim. 20 vuoden taakse. Kun tapeltiin, saatiin pelikielto ja that's it. Tai jos sikailtiin, istuttiin kakku, that's it.

Tämä nykymeno on ihan oksettavaa paskaa. Kaikilla on oikeutensa ja mahdollisuus hakea muutosta tuomioihin, mutta kenelläkään ei tunnu olevan vastuuta. Ei kentällä ja eikä kabineteissa. Ja tämä vituttaa ja ajaa ihmiset pian pois katsomoista. Päähän saa vetää, muualle ei uskalleta. Lopulliset tuomiot määrää joku Liusjärvi jonka tuomion yli voi kävellä koska tahansa.

Turha tästä on enempää vääntää. Ja turha Jyväskylässä on pelätä, että joku tekisi teidän tähtipelaajille jotain. Ei kukaan uskalla. Ainakaan 5 vuoteen.

 

[Taze]

Onhan siinä oikeasti ihan saatanan iso ero taklataanko kiekollista vai kiekotonta pelaajaa. Nyt se ero arvioitiin yhdeksi peliksi.

Olkapäällä ja nyrkeillä taklaamisessa ei sitten ollut eroa?

 

[haepis]

Tilanne olisi välttynyt jos: a) Abid olisi taklannut olkapäillään käsien tai nyrkkien sijaan b) Armia olisi päässyt paremmasta asennosta ampumaan.

...tai c) Abid olisi jättänyt taklaamatta, koska mahdollisuutta hyvään ja puhtaaseen taklaukseen ei enää ollut.

Kuitenkin, muutama fakta tilanteesta:
1) Armia on vielä laskettavissa kiekolliseksi pelaajaksi
2) Armian pään asento ja paikka muuttuu selvästi taklauspäätöksen ja kontaktin välissä
3) vaikka mitä tapahtuisi (pää alhaalla, pelaajan asento muuttuu tms.), niin mikään ei anna taklaajalle lupaa "nostaa, oikaista tai ohjata käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä tahansa vartalonsa osaa kohti vastustajan pään tai niskan aluetta." (lainaus sääntökirjasta, sääntö 540 lis. 5)

Sitten pari mutua:
1) Abidin taklauspäätös tulee ajoissa, mutta hän ei näe kovin paljoa vaivaa osuakseen Armiaa kroppaan, vaan kopsauttaa päähän
2) Armian muuttaa asentoaan tiedostamatta Abidin tuloa

Lopputulema em. faktojen ja mutujen jälkeen: Törkeä teko, josta olisi pitänyt antaa enemmän rankkua kuin neljä peliä. Puhumattakaan nyt tuosta armahduksesta.

Pelikieltoa ja sen muutosta enemmän minua kuitenkin sylettää Miliisi Honkasen toiminta, tai tarkemmin sen puute. Joukkueen poliisi ja pelillinen turhake ei tee mitään, kun koko Ässien tulevaisuuden kirkkain nimi ja yksi joukkueen suurimmista tähdistä teloitetaan pari metriä hänen eteensä.

 

[SergeiK]

Olkapäällä ja nyrkeillä taklaamisessa ei sitten ollut eroa?

Varmaan on, mutta kyllä nyanssierot päihittää se taklaako kiekotonta kaveria vai maalipaikassa olevaa. Kiekottoman taklaaminen osoittaa jo sellaista peliinkuulumatonta harkintaa että se kuuluukin tulla kovennettuna. Kurinpitäjä on samaa mieltä ja siksi Peltosen pelikielto on SM-liigakauden 2012-13 kovin tähän asti. Toki itse pidän myös Humlin paitsioasemassa tehtyä taklausta törkeänä.

Joka tapauksessa kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin joten molemmat ovat kovennettuja. En tajua Jatkoajan kolumnistin paikalle päässeen pikkupojan ajatuksenjuoksua enkä toisaalta ketunnäköisen Pekka Jalosen avautumista jossa taas missataan pointti. Kiljutaan että "päähäntaklaajan rangaistusta alennettiin" vaikka otsikko kuuluisi olla "päähäntaklaajan rangaistusta alennettiin vastaamaan aiempia päähäntaklauksista annettuja rangaistuksia".

Näitä asioita on niin vaikea katsoa holististisesti vaan jokainen asia on niin jenkkimäisesti "the biggest pillow I have ever seen" tai "greatest rocksong ever". Nämä ovat tunteellisia reaktiotapoja. Et voi sanoa kahdesta biisistä että ne ovat paras rokkibiisi koskaan. Jommankumman pitää olla parempi ja toisen huonompi.

Tälläisen arvottamisen kanssa kurinpitäjän pitää olla tarkkana. Ei voi sanoa Riksman päätöksen perusteella ettei säännön 530 C-pykälää voi soveltaa oikeastaan koskaan ja sitten soveltaa C-pykälää ensi viiikolla. Minun on hyvin vaikea tajuta miten tälläinen ristiriita on valtaosalle kiekkoyleisöä ihan okei. Mutta toisaalta tämä on myös se syy miksi keltainen lehdistö myy. Tunteita ja tarinoita ilman suhteellisuudentajun häiritsevää ääntä.

 

[dana77]

Olen samaa mieltä tuosta pelin ulkopuolisuusaspketista, mutta vastaavasti näen että Abidin teossa tahallisuuden aste oli korkeampi kuin Peltosella. Kumpikaan ei ollut tekoina mitään harkittuja, suunnitelmallisia teloituksia eikä puhtaita vahinkoja vaan siltä väliltä.

Peltonen ei nähdäkseni yrittänyt edes taklata, vaan ajoi vain ronskisti luistelulinjalle (voidaan puhua kiekottoman pelaajan estämisestä) ja käytännössä luisteli niin että osui Kärppä-pelaajaa päähän. Abid puolestaan yritti taklata, mutta nopeana reaktiona Armian huonoon matalaan asentoon kohdistikin iskun päähän.

 

[peruspata]

Tämä nykymeno on ihan oksettavaa paskaa. Kaikilla on oikeutensa ja mahdollisuus hakea muutosta tuomioihin, mutta kenelläkään ei tunnu olevan vastuuta. Ei kentällä ja eikä kabineteissa. Ja tämä vituttaa ja ajaa ihmiset pian pois katsomoista. Päähän saa vetää, muualle ei uskalleta. Lopulliset tuomiot määrää joku Liusjärvi jonka tuomion yli voi kävellä koska tahansa.

Turha tästä on enempää vääntää. Ja turha Jyväskylässä on pelätä, että joku tekisi teidän tähtipelaajille jotain. Ei kukaan uskalla. Ainakaan 5 vuoteen.

Tätä näkökulmaa on vaikea nyt esim. JYP-fanien ymmärtää, kunnes se kolahtaa omaan nilkkaan. Tai päähän... Tahallinen kosto olisi todella järjetöntä, mutta sydämestäni toivon, että Abidia ajellaan 24.1.2013 jokaisessa mahdollisessa tilanteessa, kovaa mutta puhtaasti. Sattuu se Abidiakin, ja jos puhtaasta taklauksesta putoaa, laji on hoitanut itse asian pois. Tosin sitä autojobbarin tekemien protestien määrää en uskalla edes veikata, jos niin käy, puut loppuisivat Suomen metsistä kesken prosessin...

Kokonaisvaltaisesti ongelman ydin on siinä, että liigassamme liian suurella osalla pelaajista on vain auttava käsitys taklaamisesta yleensäkään. Tämä korostuu, kun tietyt joukkueet lähtevät taklauskilpailuun; päähän kolisee niin, että pahaa tekee.

Ässätkin taklaa nykyään liian vähän, mutta mielestäni esim. HIFK-pelit ovat siitä kivoja, että vaikka on tunnetta ja usein todellä ärsyttäviä tiukkoja tappioita, ei tarvitse pelätä, että joku nobody niittaa otsaan tilanteen jälkeen vain siksi, että innostuu ensi kertaa elämässänsä taklaamaan. Helsingin paikalliset ovat olleet ihan oma show'nsa, mutta se ei ole heijastunut esim. Ässät-HIFK -peleihin.

 

[Handyy]

Tätä näkökulmaa on vaikea nyt esim. JYP-fanien ymmärtää, kunnes se kolahtaa omaan nilkkaan. Tai päähän...

Kieltämättä se näkökulma, että "päähän saa vetää" on hieman vaikeaa ymmärtää, kun päähän ei saa vetää ja jos niin kuitenkin teet, tulee pelikieltoa. Ei näissä tilanteissa löydy voittajaa, toinen joukkue menettää mahdollisesti tärkeän pelaajansa loukkaantumisen takia, toinen pelikiellon takia.

 

[peruspata]

Niin, minun mielestäni taklaukset kuuluvat lajiin, ja paras tapa kuitata tämä on taklata Abidia ja ottaa seuraavastakin kohtaamisesta kolme pistettä. Kaikki Ässä-kirjoittajatkaan eivät ymmärtäneet sitä, ettei Abidia mätkitty saman tien. Minusta taas se, että pää pysyi kylmänä, oli joukkuepelaamisen aatelia, kun Abid ei ollut saamassa edes 2 min. jäähyä. Enkä muutenkaan näe lyömistä jääkiekkokaukalossa mitenkään itsetarkoituksena. Joskus voi kiehua ylitse, mutta en ole lyömisen kannalla.

Enkä tarkoittanut sitä, että juhlisin Abidin loukkaantumistakaan, kaikille parasta on pelata terveenä. SurPrise Me (menikö oikein...) oli viestissään siinä jäljillä, että nyt kenelläkään ei ole vastuuta mistään. JYP ei vastaa Abidin teoista, eikä Abidia kiinnosta yhtään, mitä vastapuolelle kävi. 4 peliä ja se siitä, matka jatkuu, paitsi että sekin piti vinkua pienemmäksi. Onneksi JYP sentään edes hävisi sinä aikana, on sekin jotain palkintoa. Tiedoksi: en arvosta Ässienkään tekemää valituskirjettä. Sellainenkin taidettiin joskus 2000-luvun syvinä vuosina nähdä.

Välittömästä kuittaamisesta seuraa pelikieltoa iso läjä. -> ei viisasta
Seuraavassa pelissä kuittaamisesta nyrkein seuraa pelikieltoa iso läjä. -> vielä vähemmän viisasta

= Ainoa järkevä keino reagoida on taklata seuraavassa pelissä niin, että sielussa asti paleltaa, sekoittamatta kuitenkaan omaa peliänsä siihen. Ennen kaikkea tulee voittaa ne 3 pistettä.

Tätä juuri tarkoitin, että tiettyjen joukkueiden tulisi jättää fyysinen peli (lähes kaikki taklaaminen) niille, jotka sen osaavat. Esimerkiksi tällä kaudella olen kiinnittänyt huomiota, että kaikkien joukkueiden mailankäyttö lyömistarkoitusksessa on ihan järkyttävää, ja käsivammojen myötä sanktiot saisivat olla kaksinumeroinen määrä pelejä. Sama on päähäntaklaamisissa. Jos et yksinkertaisesti osaa taklata kuin päähän, niin jos taklaat, se on pitkä huili. Ilman sellunkulutusta, kyyneleitä ja vuodatusta, kärsittäisiin sanktiot edes kuin mies. Mutta minkäs teet, jos miehiä ei ole.

 

[Pata-Ässä]

SM-liigan Tuomareiden linja - YouTube

Olisi hienoa, jos joltakin löytyisi intoa ja osaamista tekemään kauden päätteeksi linkin tyylinen videokooste kauden tuomioista ja tuomitsematta jättämisistä. Voitaisiin sitten porukalla yrittää löytää se punainen lanka ja linja, jonka mukaan rangaistuksia jaetaan.

Onko muuten tuomareille ja joukkueille tehty mitään koulutusvideota, jolla pyrittäisiin ennen kauden alkua tekemään kaikille selväksi mistä tulisi tulla jäähy ja mistä ei? Muistaakseni NHL:ssä aikoinaan tehtiin joku video, kun oli tarkoitus poistaa mailahäirintä pelistä, vai muistanko väärin?

Monilta rutinoilta vältyttäisiin, jos ennen kauden alkua julkaistaisiin esimerkkivideo, johon verrattaisiin tulevan kauden tapahtumia rangaistuksia päätettäessä. Liiga itse tekee linjan koventamisen mahdottomaksi, jos rangaistuksia verrataan aina aikaisempiin tapauksiin. Jos aikaisempi tuomio oli kevyt, pitää tulevankin olla kevyt tai rangaistukset eivät ole linjassa. Jossain vaiheessa vaan pitäisi olla munaa luoda se "oikea" aikaisemmista tuomioista irrallinen linja.

 

[Nypsi]

Tätä juuri tarkoitin, että tiettyjen joukkueiden tulisi jättää fyysinen peli (lähes kaikki taklaaminen) niille, jotka sen osaavat. Esimerkiksi tällä kaudella olen kiinnittänyt huomiota, että kaikkien joukkueiden mailankäyttö lyömistarkoitusksessa on ihan järkyttävää, ja käsivammojen myötä sanktiot saisivat olla kaksinumeroinen määrä pelejä. Sama on päähäntaklaamisissa. Jos et yksinkertaisesti osaa taklata kuin päähän, niin jos taklaat, se on pitkä huili. Ilman sellunkulutusta, kyyneleitä ja vuodatusta, kärsittäisiin sanktiot edes kuin mies. Mutta minkäs teet, jos miehiä ei ole.

Kertoisitko nämä joukkueet joiden tulisi jättää fyysinen peli niille, ketkä sen osaavat?

 

[Lager Lager]

SM-Liiga on yks vit*** vitsi, myös näissä kurinpitopäätöksissä. Alkaisi jo se NHL, niin ei tarvitse tähän puuhasteluliigan enää pahemmin aikaa tuhlata.

 

[DiamondDoll]

Ekan kerran täytyy sanoa että olen Esko Seppäsen kanssa samalla linjalla tästä. Varsin ryhdikäs artikkeli tilanteesta ja olisi hyvin voinut tulla minun kynästäni. Hienoa Esko.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/miksi-joel-armiaa-saa-taklata-surutta-paahan-jaakiekon-sm-liiga

Linkki vie Urheilulehden sivuille Esko Seppäsen artikkeliin tapauksesta.

 

[Uuhis #97]

Myönnän että en ole tähän tapaukseen perehtynyt ennen tätä muutosjuttua, mutta nyt kelailtuani videota tilanteesta, en vain voi ymmärtää kurinpitoryhmän motiiveja tässä asiassa. Kurinpitoryhmän antamat kirjalliset perustelutkin ovat täysin naurettavat. Yksi päivänselvimmistä tapauksista koko alkukaudella ja Mr. Kyntölä paskoo housuihinsa ja kävelee Liusjärven yli kun Tyni vähän älähtää.

 

[SamTheMan]

Ekan kerran täytyy sanoa että olen Esko Seppäsen kanssa samalla linjalla tästä. Varsin ryhdikäs artikkeli tilanteesta ja olisi hyvin voinut tulla minun kynästäni. Hienoa Esko.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/miksi-joel-armiaa-saa-taklata-surutta-paahan-jaakiekon-sm-liiga

Linkki vie Urheilulehden sivuille Esko Seppäsen artikkeliin tapauksesta.

Totutun provosoivaa tekstiä jälleen Seppäseltä, mutta kaiken takana piilee kyllä pieni totuuden siemen. Varsin hyvää tekstiä, ja huomaa, että Seppänen on tosiaan perillä tästä aiheesta. Mielestäni hyvä kannanotto tämän päivän kiekkomaailman yhteen puhutuimmista aiheista.

 

[Pata-Ässä]

Ekan kerran täytyy sanoa että olen Esko Seppäsen kanssa samalla linjalla tästä. Varsin ryhdikäs artikkeli tilanteesta ja olisi hyvin voinut tulla minun kynästäni. Hienoa Esko.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/miksi-joel-armiaa-saa-taklata-surutta-paahan-jaakiekon-sm-liiga

Linkki vie Urheilulehden sivuille Esko Seppäsen artikkeliin tapauksesta.

Erittäin hyvä kirjoitus Seppäseltä. Hyvin osasi pukea sanoiksi mitä minäkin tilanteesta ajattelen. Toivottasti sm-liiga nöyrtyy lukemaan artikkelin ja miettimään nykytilannetta. Olisi myös suotavaa, että liigalta löytyisi vihdoin munaa ja osaamista tehdä asialle jotain.