Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Crapbag]

Olisikohan aika viheltää Abid-keskustelu poikki, nyt kun näköjään toivotaan jo Perrinin loukkaantumista.

Missä kohtaa on toivottu Perrinin loukkaantumista?

edit:

Millä tavalla Armian ykköskierroksen varaus (fakta) ja poikkeuksellinen lahjakkus (fiktiota) liittyvät millään tavalla päätöksentekoon?

Rautakauppa aukeaa vasta aamulla, mutta väännetään nyt vielä kertaalleen vaikka kakkakikkareesta.

"tähtipelaajien" poistaminen pelistä ei näillä rangaistuksilla ole mikään suurikaan ongelma poistaneelle joukkueelle, eikö tämä aukene? Vai meinaatko että tämä nyt saatu ratkaisu peläytti koko kiekkoväen ja antoi selvän merkin siitä että pelaajat, joita yleisö tulee katsomaan ovat suojassa ja turvassa? Eli vielä kerran, ei kannata ihmetellä jos touhu menee jatkossa likaisemmaksi. Ei kurinpito ainakaan mieti yhtään mitään seurauksia lajin kannalta tehdessään näitä linjavetoja. Eli vielä kerran, esimerkiksi playoff -sarjan alussa voi huoletta vetää kylmäksi muutaman avainpelaajan ja ehkäpä hävitä yhden pelin, Laaksosen viheltäessä tosin voi saada pelkästään etua kiskomalla vahingossa hiukan päähän. Aika helvetin urpo saa olla jos ei ymmärrä telotun kohteen merkitystä pelillisesti.

edit:

Vai pitäisikö jatkossa esimerkiksi Sasha Jr:ää kaltoin kohdelleen saavan esim nelinkertaisen rangaistuksen verrattuna vaikkapa Markku Tähtiseen?

Tuskin se ainakaan lajille olisi haitaksi mikäli suurinpiirtein tahallinen vahingoittaminen kultakypärään olisi nähtävissä. Esim. käsien ojennus kohti päätä on kohtalainen todistusaineisto. Vai maksaako yleisö siitä että pääsee katsomaan jotain Olli Sipiläisen sirklaamista?

 

[Handyy]

Missä kohtaa on toivottu Perrinin loukkaantumista?

Ilmeisesti siis käsitin väärin, eli toivot vain kyynerpäätä Perrinin naamaan mutta et niin, että pelaaja loukkaantuisi.

"tähtipelaajien" poistaminen pelistä ei näillä rangaistuksilla ole mikään suurikaan ongelma poistaneelle joukkueelle, eikö tämä aukene?

Eli vielä kerran, esimerkiksi playoff -sarjan alussa voi huoletta vetää kylmäksi muutaman avainpelaajan ja ehkäpä hävitä yhden pelin

Playoff-esimerkissäsi Abid olisi ollut pois JYPin ykköskentästä koko sarjan Ässiä vastaan, joten molemmat olisivat hävinneet. JYP n. 1,0 pistettä/per ottelu -pelaajan ja Ässät n. 0,6 pistettä/per ottelu -pelaajan. Näkisin, että ei tuosta rangaistavan teon suorittava joukkue olisi hyötynyt millään tavalla.

 

[Tähtipakki]

Toivottavasti Jyväskylästäkin löytyisi selkärankaista porukkaa mutta suuresti epäilen. Eipä sillä väliä vaikka joku vakavasti loukkaantuu kun oma apina vaan pääsee taas sikailemaan mahdollisimman nopeasti.

Eikös tässä ole päivän aikana jo(t)ku(t) JYP-fanit jo sanoneet, että harmi homma ja huono signaali. Itsekin olen sitä mieltä, että 4 peliä olisi ollut ihan ok ratkaisu, mutta ajatelkaa tilannetta myös JYP-johdon (ja fanien) kannalta. Joukkueen selkeästi parhaalle maalintekijälle tuomitaan neljän ottelun pelikielto tilanteesta, jossa teon tahallisuus ei ole täysin selvä. Kuinka moni organisaatio jättäisi tässä tilanteessa valitusoikeuden käyttämättä?
Esimerkiksi porilaiset: Joensuu on vastaavassa tilanteessa ja tinttaa vaikka Barkovia. Joensuulle 4 peliä kakkua ja Barkoville aivotärähdys ja vielä yli viikko tapahtuneen jälkeen Sasha vaeltaa Hakametsän ankeilla käytävillä pilleripurkki kädessä. Ässät valittaa ja tuomio pudotetaan kolmeen otteluun. Olisiko täällä Ässäfanit huutamassa, että onpa idioottimainen temppu ja eikö kunnioiteta loukkaantuneen pelaajan olotilaa ollenkaan? Epäilen.

Näin JYP-fanina olen tyytyväinen, että alkukauden tehokkain JYP-pelaaja pääsee kaukaloon jo tärkeään HIFK-kamppailuun. Tämä tuomion pudotus ei vaikuta millään tavalla Armian olotilaan, taikka siihen kuinka nopeasti Porin suurlupaus palaa kaukaloon.

Ainoastaan harmittaa Liusjärvi, jonka ylitse asteltiin kunnolla. En vain pysty ymmärtämään (lähinnä porilaisten) kitinää siitä, että JYP valitti tuomiosta. Käsittämätöntä! "Armia on edelleen loukkaantuneena ja siellä se apina (nimitys otettu DiamondDollilta) pääsee pelaamaan jo perjantaina!" En usko, että kukaan haluaa SM-Liigaan periaatetta, että loukkaantumisen aiheuttaja on täsmälleen yhtä kauan sivussa kuin loukkaantunut. Rangaistus tulee tuomita teon perusteella ja tällä kertaa kurinpitoryhmä oli Abidin tahallisuudesta/tahattomuudesta eri mieltä Sampo Liusjärven kanssa ja päätti pudottaa pelikieltoa yhden ottelun verran.

Pikaisia paranemisia Armialle ja toivottavasti kukaan Ässäfani ei oikeasti toivo patapaitojen lähtevän vahingoittamaan esimerkiksi Perrinia tarkoituksella. Se jos joku nimittäin olisi säälittävää.

 

[The Hockey Handbook]

Kyllähän kurinpitoryhmä lähti vähän typerälle tielle tässä pudottaessaan rangaistuksen 4 > 3 otteluun. Oikeastaan ihan sama onko Abidin rangaistus 3 tai 4 ottelua sillä molemmat olisivat olleet ihan OK tangaistuksia Liusjärveltä. Mutta se, että kun Liusjärvi oli jo 4 ottelua määrännyt niin kurinpitoryhmä meni ihan turhaan muuttamaan kurinpitäjän päätöstä. Tuo yhden ottelun muuttaminen alaspäin oli ihan lillukanvarsi-pelleilyä. Pelkkä toteamus, ettei näe asiaa tahallisena vahingoittamisena olisi riittänyt ilman asian korostamista pelikiellon alentamisena. Pelaaja on kuitenkin vastuussa mailastaan ja tuossa tapauksessa seuraamukset olivat ikäviä.

Ymmärtäisin asian paremmin, jos kurinpitoryhmä olisi katsonut suuremman vääryyden tapahtuneen ja muuttanut rangaistuksen 1-2 peliin mutta tuo 4 > 3 oli täysin turhaa ihan jo Liusjärven uskottavuuden kannalta. Kurinpitoryhmän pitäisi puuttua vaan isompiin kurinpitäjän tekemiin "virheisiin".

Niin ja eikös tuossa Abid-Armia episodissa tähtipelaaja taklannut lupaavaa junioria (=tulevaa tähtipelaajaa). Mistä nämä tähtipelaajan telomiskeskustelut ovat lähteneet liikkeelle?

Ja vielä... Iltalehden Jalonen taas kerran puhu täyttä paskaa artikkkelissaan. Ammattitoimttaja ja luetun ymmärtäminen täyttä paskaa. Vai on viesti annettu, että mailalla päähän olisi suotavaa VMP!

 

[Crapbag]

Ilmeisesti siis käsitin väärin, eli toivot vain kyynerpäätä Perrinin naamaan mutta et niin, että pelaaja loukkaantuisi.


Playoff-esimerkissäsi Abid olisi ollut pois JYPin ykköskentästä koko sarjan Ässiä vastaan, joten molemmat olisivat hävinneet.

Niin, miksi käyttää omaa ykköspyssyä siihen poistoon, kun joku turhake voi hoitaa saman? Tällöin plussalle jää rikkonut osapuoli. Vaikkapa jo hävityssä sarjan avauksessa hoitaa muutama ukko pois jatkosta. Toivon mukaan kenenkään moraali ei ole näin löyhä, mutta enpä tiedä. Tällä hetkellä isohko sikailu on asteikolla samaa luokkaa vesipullolla ruuttailun ja keson näyttelyn kanssa eikä yksi tai kaksi peliä tee asiaan juurikaan mitään eroa. Toivottavasti huoleni on kuitenkin aiheeton nyt kun näitä "hirviörangaistuksia" on jaettu pitkin syksyä ja pelaajat kunnioittavat kaukalossa niin lajia kuin kanssapelaajiaan..

edit:

Niin ja eikös tuossa Abid-Armia episodissa tähtipelaaja taklannut lupaavaa junioria (=tulevaa tähtipelaajaa). Mistä nämä tähtipelaajan telomiskeskustelut ovat lähteneet liikkeelle?

Kuten jo toistin, ainakin minun mielestäni tämä nyt nähty rangaistuskäytäntö mahdollistaa tuon telomisen osana taktiikkaa, on se sitten kuinka arveluttavaa tahansa. Itse en ainakaan tuomion nähdessäni ja etenkin sitä kevennettäessä kokenut tuota tapausta kovinkaan paheksuttavana kurinpitoelimen toimesta. Mutta joo, joku tässä on pielessä koska yhtenäkään syksynä aiemmin ei ole pitänyt tällä volyymillä tällaisia asioita puida, vaikka jääkiekko on sentään joskus ollut tunnepitoinen ja tapahtumarikas laji.

edit2:

Jos on paha olo siitä, että oma puppelipoika on loukkaantumisen takia sivussa niin sitä voi kai purkaa jollain muulla tavalla.

Itse pistelen Dufva voodoo-nukkeani, mutta ei tunnu tuovan helpotusta. Pitänee värjätä se huomenna Abidiksi.

 

[madeOFspade]

Suurin ongelma tässä on juurikin tuo Liusjärven päätöksen kumoaminen. Ilman mitään erityistä syytä edes.

On se nyt jumalauta kun kokoajan höpistään että pitää saada aivotärähdyksen vähenemään etc. ja sitten kun nähdään näitä älyttömiä taklauksia niin niitä vähätellään ja tarpeen tullen LYHENNETÄÄN jo annettua tuomiota. Naurettavaa pelleilyä ja taas yksi loistava esimerkki siitä miksi Sm-Liiga ei ole kokonaan ammattilaissarja. Tuomarit on amatöörejä ja kurinpitoryhmä kävelee kurinpitäjän yli vain muodon vuoksi. PUUHASTELUA...

Tappelut ja tunne niistetään tästä lajista pois, päähän kohdistuvia taklauksia ei tosissaan edes yritetä kitkeä.

 

[JMA]

Hyvä kommetti Ässäorganisaation Jarkko Ruususelta twitterissa.

Jaakko Ruusunen ‏@JaakkoRuusunen
@Mantti74 @JokinenJ En ota kantaa 1. tuomioon, muutos on helvetin huono signaali, ajatellen kurinpitäjän asemaa ja pelaajien turvallisuutta

Toivottavasti Jyväskylästäkin löytyisi selkärankaista porukkaa mutta suuresti epäilen. Eipä sillä väliä vaikka joku vakavasti loukkaantuu kun oma apina vaan pääsee taas sikailemaan mahdollisimman nopeasti.

Miten Jyväskyläläisten selkäranka nyt tähän rangaistukseen liittyy? Joku organisaatiossa koki mielestään 4 matsin pelikiellon liioitelluksi ja laittoivat valituksen eteenpäin. Tämä sitten jostain ihmeen syystä meni läpi ja kurinpito oli samaa mieltä heidän kanssaan. JYPin ja Jyväskyläläisten vika? IFK teki Peltosen casessa täysin samoin. Silloin sitä tuomiota ei oikeutetusti lyhennetty, kuten ei olisi mielestäni pitänyt tässä Adib tapauksessakaan tehdä. Isot herrat päättivät toisin. Jyväskyläläisten selkärangasta kiinni? Mielipiteeni oli, että 4 matsin banni on sopiva. Jonkun toisen mielipide oli, että 3 sitten kuitenkin riittää. Eihän näille mitään absoluuttista totuutta ole, mielipiteitä loppujenlopuksi kaikki.

Jos on paha olo siitä, että oma puppelipoika on loukkaantumisen takia sivussa niin sitä voi kai purkaa jollain muulla tavalla.

 

[ultras]

Itsekin olen sitä mieltä, että 4 peliä olisi ollut ihan ok ratkaisu, mutta ajatelkaa tilannetta myös JYP-johdon (ja fanien) kannalta. Joukkueen selkeästi parhaalle maalintekijälle tuomitaan neljän ottelun pelikielto tilanteesta, jossa teon tahallisuus ei ole täysin selvä.

Niin ajatelkaan nyt oikeasti. Joukkueen paras maalintekijä voi saada jopa 4 ottelua pelikieltoa tekemästään tempusta kentällä. Ilman muuta alentavia tekijöitä on tällöin oltava, osaahan Abid tunnetusti siis pelata jääkiekkoa ja nyt kävi vahinko. Mielestäni myös joukkueiden kapteenien maksimi voisi olla kaksi peliä rangaistuksen suhteen.

En ymmärrä mikä ihmeen tarve on todistella "vahingoksi" jos kädet nousee vastustajaa päähän, kun ei muuten ehdi taklaamaan? Ollaan oikeasti aika vaarallisilla vesillä näiden rangaistusten kanssa. En vain ymmärrä miten tuota ei voi tuomita tahalliseksi, vaikka kädet nousisi "vaistovaraisesti" niin ei se nyt jumalauta voi olla selitys vahingoksi.

Pitäisi antaa oikea signaali näistä. Nyt annettu päätös käytönnössä siunasi viidakon lait jos joku joukkue ja pelaaja haluaa oikeasti pelata sikaa.

Toipumisia Armialle.

 

[Tuamas]

Eikös tässä ole päivän aikana jo(t)ku(t) JYP-fanit jo sanoneet, että harmi homma ja huono signaali. Itsekin olen sitä mieltä, että 4 peliä olisi ollut ihan ok ratkaisu, mutta ajatelkaa tilannetta myös JYP-johdon (ja fanien) kannalta. Joukkueen selkeästi parhaalle maalintekijälle tuomitaan neljän ottelun pelikielto tilanteesta, jossa teon tahallisuus ei ole täysin selvä. Kuinka moni organisaatio jättäisi tässä tilanteessa valitusoikeuden käyttämättä?

Esimerkiksi porilaiset: Joensuu on vastaavassa tilanteessa ja tinttaa vaikka Barkovia. Joensuulle 4 peliä kakkua ja Barkoville aivotärähdys ja vielä yli viikko tapahtuneen jälkeen Sasha vaeltaa Hakametsän ankeilla käytävillä pilleripurkki kädessä. Ässät valittaa ja tuomio pudotetaan kolmeen otteluun. Olisiko täällä Ässäfanit huutamassa, että onpa idioottimainen temppu ja eikö kunnioiteta loukkaantuneen pelaajan olotilaa ollenkaan? Epäilen.

Tuossa teossa kyllä tahallisuus oli kyllä vahvasti mukana, kyseessä on ainakin minun silmiini selvin (Huml ja Peltonen pääsevät melko lähelle) vahingoittamisyritys tällä kaudella.
Tilanne menee ohi ja Abid päättää niitata päähän, kun ei muuten enää tilanteessa pysty osumaan.

Tuollaiset eivät ainakaan minun näkemykseni mukaan kuulu kaukaloon millään tavalla, vastaa sikamaisuudeltaan tahallista polvitaklausta.

Tuollaiset analogiat ovat hyvinkin hauskoja, minun on vaikea nähdä että vastaavasta hirveästi porilaisten keskuudessa mussutettaisiin, jos kyseessä olisi vastaavanlainen tahallinen vahingoittamisyritys, eikä esimerkiksi puolivahingossa tapahtunut ryntäys.

 

[chubster]

On kyllä ihan viimoisen päälle sm-liigan tyyppinen ratkaisu tuota rangaistusta lieventää. Ei jumalauta voi käsittää. Abidille 4 peliä kun niin päätettiin ja thats it, valittakoon organisaatio tai ei, kun on päätetty, niin päätös pitää.

Ja mitä muuten tän ketjun antin tulee, Porilaiset, hehe.

 

[Jysky #13]

Se on aivan sama oliko päätös hyvä,huono,väärä tai oikea. Päätös on ja se on nyt tämä. Luullakseni valitus alkuperäisestä seuran taholta on tehty kun/jos pelaaja on vilpittömästi vakuuttanut sitä vahingoksi. Itsekään en usko tahallisuuteen,huolimattomuuteen kylläkin. Olen myös sitä mieltä edelleen että päätökset tulisi tehdä alun alkaen niin huolella ettei perusteita alennuksiin tule. Nyt tuli eikä se nyt tässä liigassa ole yllätys.

Pelaaja vilpittömästi sanonut ettei tarkoittanut. Just joo... Kattokaa ny sitä videota. Ei tarkoittanut osua päähän. Joppe on tommoset 190+ pitkä kaveri, eikä edes pahemmin kyykännyt tilanteessa. Poikkarilla naamaan tilanteen jälkeen? Vi..u et teil on ajatuksen puolesta vähän hitaaoloinen kaveri rosterissa. No vahinkoja sattuu tekevälle, eikä tarvi olla suuri ennustaja että niitä sattuu seuraavassa keskinäisessä. Naurettavaa toimintaa kurinpitoryhmältä ja jypiltä. Olis antanu olla kiellot niin kuin ne annettiin. Tämäkään ketju ei olis tapauksen osalta venynyt näin pitkäksi.

 

[Triplaexpresso]

Pelaaja vilpittömästi sanonut ettei tarkoittanut. Just joo... Kattokaa ny sitä videota. Ei tarkoittanut osua päähän. Joppe on tommoset 190+ pitkä kaveri, eikä edes pahemmin kyykännyt tilanteessa. Poikkarilla naamaan tilanteen jälkeen? Vi..u et teil on ajatuksen puolesta vähän hitaaoloinen kaveri rosterissa. No vahinkoja sattuu tekevälle, eikä tarvi olla suuri ennustaja että niitä sattuu seuraavassa keskinäisessä. Naurettavaa toimintaa kurinpitoryhmältä ja jypiltä. Olis antanu olla kiellot niin kuin ne annettiin. Tämäkään ketju ei olis tapauksen osalta venynyt näin pitkäksi.

Ei kai siinä, jos/kun Joensuu vielä pelaa ässissä, niin katsotaan montako matsia kaveri saa pelikieltoa kun sikailee vastaavasti.
Riittääkö 5 peliä? Lyhennetäänkö silloinkin tuomiota jos ässät alkaa siitä kitisemään?

 

[kananlento]

Ei kai siinä, jos/kun Joensuu vielä pelaa ässissä, niin katsotaan montako matsia kaveri saa pelikieltoa kun sikailee vastaavasti.
Riittääkö 5 peliä? Lyhennetäänkö silloinkin tuomiota jos ässät alkaa siitä kitisemään?

Jos sattuisi olemaan Abid kohteena, niin ei tarvi kovin iso kiekkotietäjä olla, että tajuaisi kyseessä olevan kosto. Joten tuossa tapauksessa varmasti tulisi enemmän kieltoa ja ihan ansaitusti. Valittaa toki kannattaa,jos liian suurelta rangaistus tuntuu.

Ihme kitinää kyllä porilaisilta. Onko sillä mitään merkitystä Ässien kannalta, että onko Abidin pelikielto 3 vai 4 peliä? Ja onhan noita aikaisemminkin lyhennetty, eikös viime kaudellakin ollut joku kärppäpeluri, jonka kieltoa lyhennettiin valituksen jälkeen? Vai onko siitä jo enemmänkin aikaa.

No, oli miten oli. Ei tässä kai JYP ole mitenkään väärin toiminut, Kokivat rangaistuksen liian suureksi, joten normaalin oikeuskäytännön mukaisesti tekivät valituksen. Kurinpitäjät olivat samoilla linjoilla ja lyhensivät yhdellä pelillä. Ei tässä oikein millään osaa nähdä suurta oikeusmurhaa.

 

[Pata-Ässä]

Ihme kitinää kyllä porilaisilta. Onko sillä mitään merkitystä Ässien kannalta, että onko Abidin pelikielto 3 vai 4 peliä?

Ei tietenkään Abidin pelikiellolla ole mitään merkitystä Ässille (Ässien menestyksen kannalta). Onko tämä nyt todellakin niin, että Ässäfanit eivät voi kritisoida liigan kurinpitotuomioita muusta syystä kuin Ässien etua tavoitellakseen? Olisiko mitenkään mahdollista, että joku olisi aidosti huolissaan kurinpidon linjavedoista ja niiden vaikutuksista pelaajien turvallisuuteen?

Jos kurinpitopäätöksillä ja kovilla rangaistuksilla pyritään ohjaamaan pelaajien käyttäytymistä, ei rangaistuksia pitäisi ainakaan lyhentää vaan pidentää. Joku pelaaja ja joukkue aina joutuisi kärsimään mielestään kohtuuttoman rangaistuksen, mutta pitkässä juoksussa näitä sattuisi varmasti joka joukkueelle. Ei kurinpito vaan voi olla mieliksi kaikille.

Armian tapauksessa olisi ollut hyvä tehdä linjaveto päähän suunnattuihin koviin iskuihin, jotka eivät varsinaisesti ole samaa kastia päähän kohdistuvien ja kohtuuttoman kovalla vauhdilla suoritettujen taklausten kanssa. 8-12 pelin rangaistus niin kaikki pyrkisivät välttämään vastaavaa rangaistusta. Jyp ja Abid olisivat joutuneet kärsimään, mutta linja olisi tästä eteen päin selvä. Seuraavasta linjavedosta ja suuresta rangaistuksesta saattaisivatkin sitten kärsiä Ässät ja Dixon.

3 pelin rangaistus ei ainakaan minusta kuulosta siltä, että Abidin teossa olisi mitään erityisen tuomittavaa. Näillä rangaistuksilla pelaajien loukkaantumiset eivät vähene. Näyttäisi siltä, että ainoastaan virkavalta pystyy siistimään pelin. Liiga ei osaa pitää kuria, mutta tappelut loppuivat täysin, kun virkavalta alkoi asiaa tutkimaan.

 

[timop]

Ei tietenkään Abidin pelikiellolla ole mitään merkitystä Ässille (Ässien menestyksen kannalta). Onko tämä nyt todellakin niin, että Ässäfanit eivät voi kritisoida liigan kurinpitotuomioita muusta syystä kuin Ässien etua tavoitellakseen? Olisiko mitenkään mahdollista, että joku olisi aidosti huolissaan kurinpidon linjavedoista ja niiden vaikutuksista pelaajien turvallisuuteen?

Protip: kiinnostus kurinpidon linjanvedoista ja niiden vaikutuksista pelaajien turvallisuuteen kannattaa osoittaa muulloinkin kun silloin kun oman joukkueen pelaaja on kolattu sairastuvalle säännönvastaisilla otteilla. Käsittääkseni kuitenkin nämä kurinpidon linjanvedot ei ole tässä kuukauden kahden sisällä kovinkaan oleellisesti muuttuneet.

 

[tsajari]

Näyttäisi siltä, että ainoastaan virkavalta pystyy siistimään pelin. Liiga ei osaa pitää kuria, mutta tappelut loppuivat täysin, kun virkavalta alkoi asiaa tutkimaan.

Virkavallan ongelmana vaan on, että tapausten tutkimisen aikana nämä "abidit" tai "benamorit" ehtivät teloa vielä monta vastustajaa telakalle ennen lopullista päätöstä. Lisäksi, sen tutkinnan aikana kaikki muut pelaajat pelaavat kuin kakkaa olisi lahkeissa.

On selvää, että porilaisia tämä Abidin tapaus kiinnostaa enemmän kuin lappeenrantalaisia. Varmaan paikallisessa lehdessäkin uutisoidaan tai uutisoitiin vähän enemmän siitä kuin muualla. Oman kylän poikii, lisää näkyvyyttä, lisää kiinnostavuutta. Ilmiselvä yhtälö.

Voiko tuomion lyhentämisestä valittaa? Adressilla? Vaadin alkuperäisenkin tuomion pidentämistä!

 

[opelix]

Protip: kiinnostus kurinpidon linjanvedoista ja niiden vaikutuksista pelaajien turvallisuuteen kannattaa osoittaa muulloinkin kun silloin kun oman joukkueen pelaaja on kolattu sairastuvalle säännönvastaisilla otteilla. Käsittääkseni kuitenkin nämä kurinpidon linjanvedot ei ole tässä kuukauden kahden sisällä kovinkaan oleellisesti muuttuneet.

Tämä case-Abid on muuttunut vuorokauden sisään oikein porilaisten farssiksi. On niin vahvat värilasit kommenteissa ettei mitään rajaa. Ajatustenlukijoina tietävät että "mieleltään hidas Abid"" teloitti tahallaan Armian, uskomatonta.

JYPfanit ovat käsittääkseni pitäneet Abidin temppua pelikiellon arvoisena mutta Ässäfanit ovat nyt takertuneet tähän yhden pelin lyhennykseen. Mikään kielto ei nopeuta Armian toipumista jonka kuvittelisi olevan tärkeintä.

 

[tty_01]

Voiko tuomion lyhentämisestä valittaa? Adressilla? Vaadin alkuperäisenkin tuomion pidentämistä!

"Tähän päätökseen saa hakea muutosta kurinpitosääntöjen 7 luvun mukaisesti."

Mitä tuo luku 7 sitten pitää sisällään, niin siitä en tiedä. Mutta valittaa voi..

Toki olisihan se aikamoinen farssi

 

[Tuamas]

JYPfanit ovat käsittääkseni pitäneet Abidin temppua pelikiellon arvoisena mutta Ässäfanit ovat nyt takertuneet tähän yhden pelin lyhennykseen. Mikään kielto ei nopeuta Armian toipumista jonka kuvittelisi olevan tärkeintä.

Lähinnä siihen tartutaan, koska se antaa helkkarin arveluttavan signaalin.
Eli se jos taklaus osuu päähän on nyt tällä tulkinnalla yhtä tuomittavaa kuin se, että taklaus tarkoituksella kohdistetaan päähän.

Edelleen, tilanne on täysin verrannollinen tahalliseen polvitaklaukseen, kun huomataan että oikein ei pysty taklaamaan, niin lyödään kädet/polvi taklattavaa kohti.

Sinänsä on surullista kuinka alas liigassa ollaan vajottu, yhtäkään reilua tappelua ei ole pk-seudun farssin takia otettu mutta huitomisia ja idioottitaklauksia on enemmän kuin koskaan.

 

[Janiz80]

JYPfanit ovat käsittääkseni pitäneet Abidin temppua pelikiellon arvoisena mutta Ässäfanit ovat nyt takertuneet tähän yhden pelin lyhennykseen. Mikään kielto ei nopeuta Armian toipumista jonka kuvittelisi olevan tärkeintä.

Värilasit taitavat olla omilla silmilläsikin, joten turha tuohon on tarttua. Yritetään nyt kaikki päästä sen ohi ja puhua siitä, mikä on oleellista. Moni porilainenkin on osoittanut huolensa kurinpitojärjestelmästä. Oleellista ei ole Abid/Armia tai Jyp/Ässät vaan se, mitä tämä keskustelun alla oleva päätös Liusjärven antaman tuomion lyhentämisestä aiheutti / aiheuttaa. Päähän kohdistetun, aivotärähdykseen ja pitkäaikaiseen loukkaantumiseen johtavan iskun väheksyminen tuomiota alentamalla sotii vahvasti sitä linjaa vastaan, jonka mukaan liiga on päähän kohdistuneista iskuista huolissaan ja aikoo niitä vähentää kaikin keinoin.

Parilla porilaisella (koittakaa nyt saatana oppia jo kirjoittamaan porilaisetkin pienellä) on kyllä mennyt kuppi nurin, annettakoon tämä anteeksi. Tapahtuu paremmissakin piireissä. Aihetta huolestumiseen kuitenkin on, ja siitä olisi aiheellista ja toivottavaa keskustella myös ilman niitä värilaseja.

EDIT: Tuamaksen kanssa näköjään samoilla linjoilla, myös ajoitus pelaa.

 

[Kulttimörkö]

"Tähän päätökseen saa hakea muutosta kurinpitosääntöjen 7 luvun mukaisesti."

Mitä tuo luku 7 sitten pitää sisällään, niin siitä en tiedä. Mutta valittaa voi..

Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Seuraava ote on Sm-liigan kurinpitosääntöjen 7.luku:

1 § Kurinpitäjän tekemään päätökseen saa hakea muutosta valittamalla kurinpitoryhmälle. SM-liigan toimitusjohtajan 2 luvun 2a §:n nojalla tekemään päätökseen saa hakea muutosta valittamalla kurinpitoryhmälle.
2 § SM-Liigan kurinpitoryhmän tekemään päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Liigahallitukselle. Valitusoikeutta Liigahallitukselle ei kuitenkaan ole 3 luvun 1 §:n 1 momentin a tai b-kohtien mukaisesta rangaistuksesta.
3 § Kurinpitorangaistus pysyy voimassa, vaikka siihen haettaisiin muutosta valittamalla. Valituksen käsittelevä taho voi määrätä rangaistuksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi ennen valituksen ratkaisemista.
4 § Valitusoikeus kurinpitopäätöksestä on asianosaisilla.
5 § Kurinpitopäätökseen, johon ei voi hakea muutosta 1-2 §:ien mukaan, saa hakea muutosta valittamalla Urheilun oikeusturvalautakunnalle.
6 § Valitus on toimitettava kirjallisesti SM-liigan toimistoon viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitus voidaan toimittaa myös faksin tai sähköpostin välityksellä.
7 § Mikäli valittaja on ollut pätevästä syystä estynyt tekemästä valitusta viikon kuluessa, voi SM-liigan toimitusjohtaja anomuksesta, joka on tehtävä viipymättä esteen lakattua, harkintansa mukaan myöntää valittajalle uuden enintään viikon pituisen määräajan.
8 § Liigahallitus voi erityisen painavasta syystä ja määräajoista riippumatta poistaa rankaisuvaltaa käyttäneen elimen päätöksen tapahtuneen menettelyvirheen tai säännösten väärän soveltamisen takia sekä tarvittaessa palauttaa tilanteen uudelleen käsiteltäväksi.

Lähde: www.sm-liiga.fi

 

[Tähtipakki]

Kai se on tähän topiciin vieläkin kirjoitettava, vaikka ajattelin eilen illalla jättäväni asiasta kommentoinnin.

Tuossa teossa kyllä tahallisuus oli kyllä vahvasti mukana, kyseessä on ainakin minun silmiini selvin (Huml ja Peltonen pääsevät melko lähelle) vahingoittamisyritys tällä kaudella.
Tilanne menee ohi ja Abid päättää niitata päähän, kun ei muuten enää tilanteessa pysty osumaan.

Tuollaiset eivät ainakaan minun näkemykseni mukaan kuulu kaukaloon millään tavalla, vastaa sikamaisuudeltaan tahallista polvitaklausta.

En viitsi alkaa enää keskustelemaan tuosta teon tahallisuudesta, itse näen suurimpana syyllisenä tapahtuneeseen Armian putomisen toisen polvensa varaan noin metri ennen Abidia. Ts. en näe Abidin tähdänneen Armiaa päähän jo hyvissä ajoin. Loppuosasta kuitenkin täsmälleen samaa mieltä ja kuinka vahinko olisikin, rangaistus hommasta kuuluu. Abid sai alunperin 4 peliä, jonka minä ja lähes kaikki muut JYP-fanit hyväksyivät. Kurinpitoryhmä päätti myöhemmin pudottaa kiellon kolmeen. Huono signaali tuo Liusjärven ylitsekäveleminen on, mutta syylliseksi tähän hommaan ei saa JYP-johtoa ollenkaan (en viittaa siis enää sinuun Tuamas, vaan muihin (lähinnä porilaiskannattajiin)).

Tuollaiset analogiat ovat hyvinkin hauskoja, minun on vaikea nähdä että vastaavasta hirveästi porilaisten keskuudessa mussutettaisiin, jos kyseessä olisi vastaavanlainen tahallinen vahingoittamisyritys, eikä esimerkiksi puolivahingossa tapahtunut ryntäys.

Tässä ollaan sitten taas eri mieltä. Pystyn varsin hyvin kuvittelemaan etunenässä porilaiset painottamassa vahinkoa. Toki tämä on taas mielipidekysymys, johon vaikuttavat värilasit etc.

Pelaaja vilpittömästi sanonut ettei tarkoittanut. Just joo... Kattokaa ny sitä videota. Ei tarkoittanut osua päähän. Joppe on tommoset 190+ pitkä kaveri, eikä edes pahemmin kyykännyt tilanteessa. Poikkarilla naamaan tilanteen jälkeen? Vi..u et teil on ajatuksen puolesta vähän hitaaoloinen kaveri rosterissa. No vahinkoja sattuu tekevälle, eikä tarvi olla suuri ennustaja että niitä sattuu seuraavassa keskinäisessä. Naurettavaa toimintaa kurinpitoryhmältä ja jypiltä. Olis antanu olla kiellot niin kuin ne annettiin. Tämäkään ketju ei olis tapauksen osalta venynyt näin pitkäksi.

Boldaus oma.

Katselepas nyt arvon Jysky vielä uudestaan tuo tilanne esimerkiksi tästä Youtube-linkistä: SM-liiga - Ramzi Abid antaa Joel Armialle - YouTube

Jos Armia ei todellakaan "kyykännyt" tilanteessa, niin kuinka helvetin pitkä Abid oikein on? Tapahtumahetkellä Armian pää on Abidin rinnan seutuvilla, joka tekee siis Abidista lähes 2,5-metrisen hirviön.
Laukauksen jälkeen Armia putoaa yhden polven varaan ja tästä alle sekunnin päästä Abidin kädet ovat porilaisten tähtijunnua kasvoissa. Ilman tuota putoamista osumaa päähän tuskin olisi koskaan tullutkaan, mutta sillä ei nyt ole enää mitään väliä. Välillä vaan voi ottaa ne syvimmät värilasit pois päästä ja katsoa hieman tarkemmin, koska ko. tilanteessa Armian putoaminen yhden polven varaan on nähtävissä varsin selvästi.

 

[tsajari]

Jos Armia ei todellakaan "kyykännyt" tilanteessa, niin kuinka helvetin pitkä Abid oikein on? Tapahtumahetkellä Armian pää on Abidin rinnan seutuvilla, joka tekee siis Abidista lähes 2,5-metrisen hirviön.
Laukauksen jälkeen Armia putoaa yhden polven varaan ja tästä alle sekunnin päästä Abidin kädet ovat porilaisten tähtijunnua kasvoissa. Ilman tuota putoamista osumaa päähän tuskin olisi koskaan tullutkaan, mutta sillä ei nyt ole enää mitään väliä. Välillä vaan voi ottaa ne syvimmät värilasit pois päästä ja katsoa hieman tarkemmin, koska ko. tilanteessa Armian putoaminen yhden polven varaan on nähtävissä varsin selvästi.

En olekaan aikasemmin kommentoinut tätä itse tilannetta, sen seuraamuksia kylläkin.

Oma näkemykseni oli, että Abidilla olisi ollut paikka pistää kauden ehkä hienoin avojään taklaus jos olisi taklannut olkapäällä rintaan mutta sen sijaan nosti kädet eteensä ja isku kolahti suoraan päähän. Ei ole Armian vika, että hän kyykistyy vaan lähinnä isosti huonoa tuuria, että huonosta asennosta lähteneen laukauksen jälkeen on tuommoisessa kyyryssä. Tilanne olisi välttynyt jos: a) Abid olisi taklannut olkapäillään käsien tai nyrkkien sijaan b) Armia olisi päässyt paremmasta asennosta ampumaan. Joka tapauksessa, oli teko tahallinen tai ei niin melko törkeältä se näyttää. Ehdottomasti olen isomman rangaistuksen kannalla kuin nyt voimaan jäävä kolme peliä.

Rehellinen mielipide ilman värilaseja. Saa olla eri mieltä.

ps. en vastaa mitenkään Tähtipakille, viestin loppu toimi vaan hyvänä aasinsiltana.

 

[Janiz80]

Välillä vaan voi ottaa ne syvimmät värilasit pois päästä ja katsoa hieman tarkemmin, koska ko. tilanteessa Armian putoaminen yhden polven varaan on nähtävissä varsin selvästi.

Värilasit, värilasit. Huoh. Mielestäsi siis Armia on polvillaan sekuntia ennen iskua? Jos näin todella on, niin toimit itse erinomaisena esimerkkinä siitä, miten värilasit toimivat ja vaikuttavat näkökykyyn.

Eipä tästä enempiä. Kuten sanottua, päähuomio minulla kiinnittyy kurinpitojärjestelmään. En syytä jyväskyläläisiä maailman pahuudesta.

 

[McTorso]

Tämä case-Abid on muuttunut vuorokauden sisään oikein porilaisten farssiksi. On niin vahvat värilasit kommenteissa ettei mitään rajaa. Ajatustenlukijoina tietävät että "mieleltään hidas Abid"" teloitti tahallaan Armian, uskomatonta.

Kyllä näin pohjoisesta katsottuna tähän porilaisten farssiin ottaa osaa yhtälailla jyväskyläläiset . On niin vahvat värilasit kommenteissaan, ettei mitään rajaa. Ajatuksenlukijoina tietävät, että "aina rehdisti pelaava Abid" ei missään nimessä yrittänyt vahingoittaa Armiaa.