Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[dana77]

Suosittelisin kaikille muillekin. Toisilla on kyky muuttaa toimintatapoja, toisilla ei.

Eli niiden jotka eivät ole tähän asti koskaan valittaneet, pitäisi nyt yhtäkkiä muutoksen nimissä alkaa valittamaan? Kiitos, mutta mieluummin ei.

Ja katsellaan noiden valittajienkin kohdalla nyt aluksi muutama vuosi ennenkuin aletaan keulia.

 

[Aces High]

Johtuiko Otevrelin loukkaantuminen pelaajien välisen kunnioituksen puutteesta? Mikä olisi ollut sopiva rangaistus tekijälle ja kukakohan tuo tekijä olisi muuten ollut?

Ei johtunut, enkä tätä hakenutkaan, vaan seurausta tuosta valitettavasta vahingosta. Alkaa näiden päähän kohdistuneiden taklauksien kohteiden saikut venymään, siksi pelkään vakavampien vammojenkin olevan mahdollisia. Eikä tämänlaiset rangaistusten jälkikäteen pienentämiset asiaa helpota.

"Tahaton" poikittainen päähän ja vastapuoli viikoiksi pelikyvyttömäksi --> suh't lievä rangaistus tekijälle = sinun mielestäsi ok, koska muotoseikat puoltavat tuomion lyhentämistä?

 

[Steegil]

Suosittelisin kaikille muillekin. Toisilla on kyky muuttaa toimintatapoja, toisilla ei.

Joku toisaalta voisi sanoa että Jokerit ovat ulkoistaneet tuomareista itkemisen jatkoaikaan kirjottaville kannattajilleen.

 

[Rakettipulu]

Eli niiden jotka eivät ole tähän asti koskaan valittaneet, pitäisi nyt yhtäkkiä muutoksen nimissä alkaa valittamaan? Kiitos, mutta mieluummin ei.

Luetunymmärtäminen on erittäin hieno ja opiskelun arvoinen asia. Kirjoitin: ''Toisilla on kyky muuttaa toimintatapoja, toisilla ei.'' Boldasin oleellisimman. En maininnut mielestäni mitään sellaista, että hiljaisten tuomionkärsijöiden pitäisi ruveta valittamaan? Joillain seuroilla on kyky muutokseen. Siitä tässä oli kyse. Tajusin kyllä, että ymmärsit tahallasi väärin. Pakko se on trollienkin jotain tekemistä löytää.

 

[Mietsuslav]

Mihin perustat tämän arviosi? Esimerkiksi Jokereilla on koko kauden ollut linjana, ettei tuomareista ynnä muista valiteta ollenkaan. Sana on pitänyt.

Ei Jokerien linja ole, ettei tuomioista valiteta esim. kurinpitoryhmälle. Kielto koskee tuomaritoiminnan kommentoimista medialle.

 

[Handyy]

"Tahaton" poikittainen päähän ja vastapuoli viikoiksi pelikyvyttömäksi --> suh't lievä rangaistus tekijälle = sinun mielestäsi ok, koska muotoseikat puoltavat tuomion lyhentämistä?

Tuskinpa tuota kukaan alkaa tarkoituksellisesti tekemään, koska nämä 3-4 ottelun pelikiellot tuntuvat jo kuitenkin jonkun verran pelaajan omassa kukkarossa.

 

[Rakettipulu]

Ei Jokerien linja ole, ettei tuomioista valiteta esim. kurinpitoryhmälle. Kielto koskee tuomaritoiminnan kommentoimista medialle.

Ainakin tässä surullisen kuuluisassa tapauksessa Jokerit sanoi, että ottaa kaiken vastaan mitä annetaan. En ymmärrä, miksi tämä linja yhtäkkiä muuttuisi. Jostain aivan käsittämättömän epäoikeudenmukaisista tuomioista voi ehkä valittaa, jos vastustaja ei ole loukkaantunut tai pelaaja ei ole tehnyt mitään törkeää. Toisaalta silloin tuskin annettaisiin hirveästi pelikieltoakaan, mutta on toi kurinpitolinja niin omituinen, että en hirveästi ihmeellisistä tuomioista enää yllättyisi.

 

[Jyty]

Nämä lievennykset ovat vaarallinen tie siihen, että valittamisesta tulee varsinainen maan vaiva. Jatkossa kun kaikki tietävät että anteeksikin saa kunhan vaan pyytää, niin pyyntöjä kyllä satelee.

Mielummin niin, että miettii päätöksen kerralla kuntoon ja pysyy vankkumattomasti kannassaan. Se on sitä katu-uskottavuutta parhaimmillaan.

 

[Oto Hascak]

Tuskinpa tuota kukaan alkaa tarkoituksellisesti tekemään, koska nämä 3-4 ottelun pelikiellot tuntuvat jo kuitenkin jonkun verran pelaajan omassa kukkarossa.

En usko, että joku Abid tuossa kauheasti ehti ajatella, kun poikkaria survoi kohti Armian kuuppaa. Veikkaan ettei käynyt mielessä oma tulonmuodostus.

 

[Kulttimörkö]

En usko, että joku Abid tuossa kauheasti ehti ajatella, kun poikkaria survoi kohti Armian kuuppaa. Veikkaan ettei käynyt mielessä oma tulonmuodostus.

Ja tuskinpa mielessä kävi edes se, että vastustaja saattaisi loukkaantua.

Eiköhän tätä tilannettakin ole jauhettu jo ihan riittävästi. Kurinpitoryhmä munasi. Ensin tuli hyvin perusteltu ja ansaittu neljä peliä pelikieltoa Liusjärveltä ja sitten kurinpitoryhmä muutti tuomiota. Tämä asia on taputeltu. Katsotaan sitten jos tapahtuu seuraava vastaava, niin miten liiga toimii.

 

[Aces High]

Tuskinpa tuota kukaan alkaa tarkoituksellisesti tekemään, koska nämä 3-4 ottelun pelikiellot tuntuvat jo kuitenkin jonkun verran pelaajan omassa kukkarossa.

Ei tuosta tarkoituksellista teloitustakaan saa, tietenkään, enkä tätäkään hakenut (ydinajatuksen tekstiksi saaminen on joskus hankalaa, enkä sitä hyvin hallitse).

Lähinnä pointtini oli se, että tällä kaudella on nähtävissä selvä tilastollinen piikki loukkaantumisissa (faktoja edellisiltä kausilta on haussa, kun vain aikataulu antaa periksi), myös suhteellisen ikäviä päänalueen vammoja on tullut mielestäni huolestuttavan paljon. Syitä toki on paljon: pelin nopeutuminen, suojien keventyminen, laidat ja pleksit, mutta mielestäni tärkeä (ellei tärkein) yksittäinen syy on välinpitämättömyys vastustajasta. Tämä Abid-Armia tapaus on yksi monien joukossa, ei tarkoituksellinen "päänirrotusyritys" mutta täysi välinpitämättömyys mahdollisista/todennäköisestä seurauksesta. Kyllä tuon kokoluokan kaveri (Abid) varmasti tietää, että "juhaa" todennäköisesti sattuu leukaan (tai johonkin muualle), kun mailalla lyö ohi luistelevaa.

 

[Surprise Me]

Profiilissasi lukee, että sympatiat HIFKin kannattajat. Mielenkiintoista, että sympatiaa riittää vaikka HIFK teki valituksen 16.10 Peltosen tuomiosta vaikka uhri oli edelleen pelikyvytön

Se on ihan vitun sama mitä minun profiilissani lukee ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Armialle tehtiin. Jokerit - HIFK oli ennakkotapaus. Kiitos Lämsälle ja Valtoselle. Kaikki ovat nykyään lainsuojattomia kaukalossa. Päähän saa ajaa niin että paska valuu lahkeesta, mutta jos puolustat joukkuetoveria, seurauksena on 50 000 euron sakot ja 20 ottelua pelikieltoa.

 

[Powerage]

Se on ihan vitun sama mitä minun profiilissani lukee ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Armialle tehtiin. Jokerit - HIFK oli ennakkotapaus. Kiitos Lämsälle ja Valtoselle. Kaikki ovat nykyään lainsuojattomia kaukalossa. Päähän saa ajaa niin että paska valuu lahkeesta, mutta jos puolustat joukkuetoveria, seurauksena on 50 000 euron sakot ja 20 ottelua pelikieltoa.

Pitäisiköhän sun mennä johonkin rauhoittumaan tunniksi,pariksi ja tulla takaisin keskustelemaan niinkuin ihmiset? Ota vaikka olut tai pari, jos ikä riittää. Suurin osa porukasta ymmärtää asian ja keskustelee siitä edelleen, kurinpitoryhmän munauksen jälkeen asiallisesti ja tunnut haastavan riitaa ketjussa jos toisessakin, meesny.

 

[Surprise Me]

- sai myös lievennyksen ja syystä
- kurinpito oli nyt tätä mieltä eikä syyllisiä ole Abid eikä JYP,valitus lienee tehty heti päätöksen jälkeen.

Miksi piti hakea muutosta neljän ottelun pelikieltoon? Miksei voitu kestää kuin mies? Se on paskahousua toimintaa. Kuten varmaan huomaatte, aika moni on samaa mieltä, että päätös oli väärä. Miksi te ette sitä ymmärrä?

 

[Surprise Me]

Pitäisiköhän sun mennä johonkin rauhoittumaan tunniksi,pariksi ja tulla takaisin keskustelemaan niinkuin ihmiset? Ota vaikka olut tai pari, jos ikä riittää. Suurin osa porukasta ymmärtää asian ja keskustelee siitä edelleen, kurinpitoryhmän munauksen jälkeen asiallisesti ja tunnut haastavan riitaa ketjussa jos toisessakin, meesny.

Suurin osa tuntuu ymmärtävän, paitsi ne joiden asuinpaikka on Jyväskylä. Ja onhan se ymmärrettävää, että halutaan siirtää huomio muualle, esim. profiilin suosikkijoukkueeseen koska ei ole kanttia vasta kysymykseen.

 

[Zaari]

No otetaanpa rauhallisesti. Ottamatta pelikieltoon sen kummemmin kantaa pidän kyllä erikoisena tätä soutamista/huopaamista. Tällainen vie uskottavuutta kurinpidolta. Sinällään turha siitä Jypiä on syyttää. Haluaa Abidin aiemmin kehiin ja kurinpidolle tämä oli ok.

Jyp teki tässä juuri niin kuin seuran pitääkin tehdä. Kurinpidon puolella sen sijaan ryssittiin huolellisesti.

 

[Oto Hascak]

Eikös se ole aivan reilua, että hidastus paljastaa teon olleen täysin tarkoitus hakuinen vahingoittamis yritys. Eikä todella jäänyt yritykses.

 

[Steegil]

Kiitos Lämsälle ja Valtoselle. Kaikki ovat nykyään lainsuojattomia kaukalossa. Päähän saa ajaa niin että paska valuu lahkeesta, mutta jos puolustat joukkuetoveria, seurauksena on 50 000 euron sakot ja 20 ottelua pelikieltoa.

Kiitos Sormuselle, Peltosella ja Melartille kun yhdessä sopivat noutajan hyökkäyksestä Ruudun kimppuun.

 

[opelix]

Miksi piti hakea muutosta neljän ottelun pelikieltoon? Miksei voitu kestää kuin mies? Se on paskahousua toimintaa. Kuten varmaan huomaatte, aika moni on samaa mieltä, että päätös oli väärä. Miksi te ette sitä ymmärrä?

Se on aivan sama oliko päätös hyvä,huono,väärä tai oikea. Päätös on ja se on nyt tämä. Luullakseni valitus alkuperäisestä seuran taholta on tehty kun/jos pelaaja on vilpittömästi vakuuttanut sitä vahingoksi. Itsekään en usko tahallisuuteen,huolimattomuuteen kylläkin. Olen myös sitä mieltä edelleen että päätökset tulisi tehdä alun alkaen niin huolella ettei perusteita alennuksiin tule. Nyt tuli eikä se nyt tässä liigassa ole yllätys.

Tuo haistattelu/paskahousu/vessasanat ovat vaan niin junttimaista että sitä nyt ihmettelen miksi joillain on niin valtava itsetehostamisen tarve.

 

[Surprise Me]

Kovasti on tunteita.
Se, että on kiinnostunut omista oikeuksistaan ja oman kohtelunsa oikeudenmukaisuudesta, on jokaisen ihmisen ja yhteisön perusoikeus, ei "paskahousua toimintaa".

Moni oli aikoinaan sitä mieltä, että maapallo on litteä. Ymmärrätkö sinä sen? Minä ymmärrän, mutta olen silti eri mieltä.

Onko kolmen ottelun pelikielto oikeampi tuomio kuin neljän ottelun pelikielto? Kysymys ei ole siitä, olenko tyytymätön tuomion pituuteen vaan siihen, että se oli kuitenkin suhteellisen lyhyt suhteessa seurauksiin. Tämä ei ollut hyvän urheiluhengen mukaista toimintaa. Päähän kohdistuneesta taklauksesta aiheutui aivotärähdys ja päähän kohdistuneen taklauksen uhri on edelleen pelikyvytön. Miksi silloin piti valittaa tuomiosta? Eikö se nyt tunnu millään aukeavan teille?

Tässä valitusprosessissa pitäisi olla jonkinlainen karenssi tms.
Nyt kyllä mentiin pahasti metsään. Jos tuomioita halutaan muuttaa, niin eikö olisi hyvä, että muodotettaisiin jonkinlainen 3/5/7/9 (pariton määrä, ei mahdollisuutta äänestää tasan) pelajaan lautakunta, joka voisi tehdä päätöksen tuomion kumoamisesta.

 

[rosnäs]

Pelaaja lienee vastuussa käsistään. Kukaan meistä ei ole mentalisti, joka pystyy menemään Abidin pään sisään ja löytämään kovalevyltä lohkon, josta käydään lukemassa, että jep, päätin lyödä tuota vastapalloon päähän. Kuten siviilipuolellakin, tahallisuus päätellään tapahtumista. Jos snagarilla aamuyöstä nahkaliivinen kundi lähtee juoksemaan sinua kohti ja huomaat, että hän on menossa kuitenkin sinun ohitsesi jonkun toisen kaverin perään, niin luuletko selviäväsi ilman tuomiota toteamalla, että pelästyit ja refleksinomaisesti tinttasit kaverille aivotärähdyksen.

Abid ammattijääkiekoilijana tietää, mitä voi aiheutua kohdistettaessa pelissä käsillä isku vastustajan päähän. Hän tietää myös pelin säännöt. Näin ollen on yksiselitteisen selvää, että hän suhtautuu välinpitämättömästi sääntöihin ja tekonsa mahdollisiin seuraamuksiin, jotka eivät ole yllätyksellisiä tai odottamattomia hänen tekoonsa nähden. Kyseessä on tahallinen teko.

Muutoinkin täällä taas lapsellista kitinää ja pilkunviilausta. Linjakkaat ja hyvin perustellut ratkaisut Liusjärveltä. Taas otettiin pitkällä matkalla yksi askel oikeaan suuntaan. Kurinpito ei voi olla kangistumista joskus aiemmin tehtyjen ratkaisujen ns. linjaan, vaan sen pitää kehittyä pelin vaatimusten mukana. En voi käsittää tätä ajatusta, että poimitaan vanhoista ratkaisuista osia ja sitten väitetään tämän tarkoittavan tulevien ratkaisujen osalta jotakin enemmän kuin itse ratkaisussa kirjoitetaan. Näissäkin jutuissa on syytä hahmottaa käsittelyssä oleva tapahtuma kokonaisuutena ja toisaalta ymmärtää, että vaatimukset kurinpitoratkaisuille ovat aina sidoksissa kulloiseenkin aikaan ja pelin vaatimuksiin.

Lainaan yllä itseäni, sillä nyt on löytynyt se taho, kenellä on kyky ajatustenlukuun ja vieläpä jälkikäteen: kurinpitoryhmä.

Kurinpitoryhmällä ei ole minkäänlaista käsitystä loogisesta päättelystä ja päätösten asianmukaisesta perustelemisesta. Kurinpitoryhmällä ei myöskään ole mitään käsitystä siitä, millainen ratkaisutoiminnassa on muutoksenhakuorganisaation rooli. Jotakin on vain täytynyt kirjoittaa, jotta saadaan rangaistusta alennettua.

Tällaisellä päätöksentekokulttuurilla vahingoitetaan koko lajia ja viedään kurinpitotoiminnalta sekin vähä pois, mitä on saatu tähän mennessä rakennettua. Viesti tässä on: itkekää, kurinpitoryhmä pelastaa, loogisia perusteita muutokselle ei tarvitse esittää.

Olennaista ei ole pelikiellon pituus, rangaistus olisi alun perinkin voinut olla kolme peliä Liusjärven esittämillä perusteilla. Olennaista on se, että kurinpitoryhmä muuttaa ratkaisua mielivaltaisilla ja epäloogisilla perusteilla eikä anna Liusjärvelle minkäänlaista tukea linjan muodostamiseen. Tämä ei tainnut olla ensimmäinen kerta, joten Liusjärvenä pohtisin hieman onko tällaisen toverituomioistuimen kaltaisen muutoksenhakuorganisaation alla mahdollista työskennellä ja kehittää kurinpitotoimintaa.

Pelaajat pelaavat ammatikseen, tuomarit ovat harrastelijoita ja kurinpitoryhmä ravistaa ratkaisut hihasta, tää on meidän sm-liiga.

 

[Handyy]

Päähän kohdistuneesta taklauksesta aiheutui aivotärähdys ja päähän kohdistuneen taklauksen uhri on edelleen pelikyvytön. Miksi silloin piti valittaa tuomiosta? Eikö se nyt tunnu millään aukeavan teille?

Siis toisin sanoen, mikäli Armia olisi palautunut pelikuntoon nopeasti, olisi ollut ihan ok valittaa tuomiosta? En oikein ole kartalla, miksi sen pitäisi vaikuttaa tähän asian käsittelyyn. Ankaroittamisperusteet, joita haettiin peruttavaksi eivät liittyneet Armian saamaan aivotärähdykseen.

 

[McTorso]

Nyt on kyllä myötätunto porilaisten puolella. Ei missään nimessä olisi pitänyt lähteä alentamaan Abidin rangaistusta. Minusta Abidin teko oli erilainen suhteessa muihin päähänkohdistuneisiin taklauksiin tällä kaudella. Ero muihin on se, että Abidin teko on ilmeisen tahallinen. Tämä suuri ero muihin tapauksiin antaa mielestäni syyn pitkään pelikieltoon. Pikkaraiset ja Keräset hurjastelevat ja aiheuttavat vaaratilanteita. Heitä on siitä kovalla kädellä rangaistava. Mutta tämä Abid vetää tahallaan päähän. Henkilökohtaisesti haluaisin tällaisista hulluuksista vieläkin pidempiä pelikieltoja. Anteeksi vain jyväskyläläiset. Tiedän, ettette jaa näkemystäni. Kirjoittelette täällä sormenpäät kovana siitä, kuinka teko ei ollut tahallinen. Se näkemys teille sallitaan ja on ymmärrettäväkin. Kuka sitä tahtoisi oman joukkueen pelaajasta pahaa uskoa? Sallittakoon minulle ja monelle muullekin näkemys siitä, että teko oli tahallinen ja tuomion olisi tullut olla sen mukainen.

 

[Kulttimörkö]

Onko kolmen ottelun pelikielto oikeampi tuomio kuin neljän ottelun pelikielto? Kysymys ei ole siitä, olenko tyytymätön tuomion pituuteen vaan siihen, että se oli kuitenkin suhteellisen lyhyt suhteessa seurauksiin.

Siis ymmärsinkö nyt oikein? Haluat rangaistukset seurausten perusteella, et teon perusteella. Sitäkö tässä nyt yrität sanoa?

 

[SergeiK]

Loukkaantuminen on merkityksellistä ja on koventava peruste.

"Tilanteessa on kyse säännön 540 (b)- kohdan mukaisesta vastustajaa vahingoittavasta päähän kohdistuneesta iskusta, josta tuomitaan ottelurangaistus. Kurinpitäjän toteamus, että kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin, on paikkaansa pitävä, etenkin kun kyseisten tilanteiden seurauksena teon (pää- ja niskanalueelle kohdistuneiden iskujen) kohteena oleva pelaaja loukkaantuu."

Eikä siinä mitään. Minusta se voi ollakin. Mutta vain tiettyyn pisteeseen asti.

Se mitä minä olen kritisoinut tässä ketjussa ja mihin kurinpitoryhmäkin oikeutetusti puuttui oli tahallisuus aspektin tulkitseminen linjasta poikkeavalla tavalla Abidin tapauksessa. Keränen, Huml ja Peltonen olivat aivan yhtä aktiivisia toimitsijoita ja kykeneviä jättämään taklaamatta kun huomasivat että tilanne muuttui.

Edelleen tämä Abidin tapaus ei tapahtunut tyhjiössä. On turha jauhaa Liusjärven linjasta kun tämä Abidin tapaus oli selvästi joku poikkeus. Törkein teko ja ainoa joka oli tahallinen.