Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Flou]

Abidin kielto oli ihan sopiva, ihan pelin ulkopuolella ollut turha tilanne. NHL:ssä olisi tullut tunti turpaan mutta nykyisessä eduskunnan ja median kurinpitämässä liigassa ei kukaan uskalla tapella.

Eikös Armia tuossa juuri ennen osumaa vielä pitänyt kiekkoa, joten "ihan pelin ulkopuolella" on kyllä täyttä paskaa.

 

[Tj]

Ei liikaa vauhtia, eikä luistelupotkuja vaan viimeiset 10 metriä tultiin liukuen.

Ei voi kuin ihmetellä tätä kiekkofanien verenhimoa ja toisaalta sääntötuntemuksen puutetta. Tuosta jos kovempaa olisi vielä menty niin hallin seinässä olisi reikä kuin Pasi Nurmisen bussiajelun jäljiltä. Liukumisella ei ole yhtään mitään väliä jos vauhti on noin kova. Taklauksesta ei tee puhdasta se, että itse osuma vastustajaan ei ole kyynärpäällä tai päähän.

 

[madeOFspade]

Piti kiekkoa kyllä, siitä huolimatta taklaus oli törkeä ja sanktiot oli täysin ansaittuja.

Ehkä ensi kerralla Abid jättää vastaavat tyhmäilyt tekemättä.

 

[Tuamas]

Eikös Armia tuossa juuri ennen osumaa vielä pitänyt kiekkoa, joten "ihan pelin ulkopuolella" on kyllä täyttä paskaa.

Tilanne oli ohi, kiekko lauottu kohti maalia, eikä Armia ollut menossa maalia kohti.

Eli ihan pelin ulkopuolella on kyllä sinänsä melko lähellä totuutta.

 

[hoope]

Pidän aika outona että erityisesti Kärppäkannattajat voivat olla sitä mieltä että Ilkka Pikkaraisen taklaus Ville Mäntymaata kohtaan oli hirveä vääryys, mutta Keräsen suorittama taklaus on vaan "keep your head up" osastoa.

No, Pohjois-pohjanmaalaiset ovatkin ihan eri rotua.

Kiitos että kerroit minullekin mitä mieltä asiasta olen. Olet kuitenkin väärässä. Keräsen taklaus on liian kovalla vauhdilla suoritettu. Muuta vikaa siinä ei ole. Se miksi täällä Kärppäfanit mekastavat viitaten case Pikkaraiseen johtuu taas siitä, että Liusjärven raportin mukaan Pikkaraisen taklaus olisi ollut sääntöjen mukainen muualla kuin irti laidasta. Nopeus ei ollut ongelma, eivät nousevat kädet, eikä myöskään taklaajan vastuulla oleva sokeasta kulmasta tuleminen. Tämä siis mitä yleisesti täällä tulkittiin keissistä Pikkarainen. Pikkaraisen läpitaklausmentaliteetillakaan ei Sampo katsonut olevan maininnan arvoa. Pikkaraisen edelliset tuomiot eivät raportin mukaan olleet koventavia asianhaaroja. No nyt tulee sitten kertsi ja runttaa niin puhtaasti kuin olla ja voi kaverin laidassa, mutta liian lujaa. Nyt syöttösuunnalla ja katseella onkin yhtäkkiä merkitystä. Nyt taklaajalla onkin yhtäkkiä vastuuta tietää _kiekollisen_ pelaajan syöttösuunnat ja oman syötön ihailevan/kauhistelevan katseen kesto. Nyt taklattavan ei tarvitsekaan enää odottaa taklausta välittömästi kiekosta irtoamisen jälkeen. Nyt yhtäkkiä taklaajan vuosien takaiset _kärsityt_ rangaistukset merkitsevät. Ei vaikuta yhtäläiseltä linjalta.

Olen toistuvasti vaatinut kovempia rangaistuksia vaarallisten taklausten tekijöille. Mielestäni Spangin, Peltosen, Pikkaraisen ja Keräsen suoritukset olisivat pitäneet palkita kymmenen ottelun pelikielloilla. Tällainen tissiposki näkökulma ei vain täällä kovien jätkien joukossa juuri saa kannatusta. Nyt, kun jonkin sortin linja on vedetty, ei Keräselle voi lähteä antamaan muuta kuin 1-3 peliä. Se on liian vähän, jotta näistä urpoluista päästäisiin.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Keräsen rangaistus 3 ottelua ei ole liikaa, mutta nuo aiemmat ovat ihan vitsejä Keräsen sanktion rinnalla. Noiden rikosten rinnalla Keräsen sanktion kuuluisi olla maksimissaan 1 ottelu.

Eli Keräsen tapauksessa kaiveltiin kolmen vuoden takaisia kurinpitopäätöksiä. Eihän tämä ole sitten lainkaan linjassa tämän päätöksen kanssa: Kurinpitopäätös Tapparan Tuukka Mäntylän asiassa ottelussa Tappara - JYP 25.9.2012 - SM-liiga Eli Mäntylän kohdalla ei huomioitu tapauksia 19/2009-2010, 4/2009-2010 ja 2/2009-2010. Mäntylälällä on historiaa näistä taklauksista, mutta eipä mainittu millään lailla perusteluissa. Missä logiikka / tasapuolisuus?

Ehkä Liusjärvi alkaa saamaan hieman happea verisuonistoon ja logiikka alkaa selkeytymään hänellekin. Ehkä jatkossa rangaistukset kovenevat. Se vaan ei ole kellekään oikein, että alkaa piilossa arpomaan, että nostampa nyt rangaistusten kovuutta asteella, ni lähestytään hieman sitä missä olisi pitänyt olla jo aikoja sitten. Ainoa oikea tapa olisi tulla ulos sieltä tornista ja tunnustaa, että alkukausi meni vähän häröille, mutta nyt aletaan antamaan kunnon sanktioita.

Tuota rikoksenuusija aspektia en hyväksy. Kun sanktio on kärsitty ni rekkarin tulee olla puhdas. Annetaan vaan niin tuntuvia rangaistuksia, että ne törkeydet ei kannata kertaakaan. Rikoksen uusijan tarkastaminen on liian työlästä. Kysykää vaikka silmää iskevältä Mäntylältä.

Noh sitä avojään kiekollisen teurastusta odotellessa on kiva muistella kun jopa aladivareissa aikoinaan pelaajat osasivat hyppiä laitaa vasten kun oli mahdollisuus jäädä jyrän alle. Yleensä sen taklattava kuuli yleisön nousevasta kohinasta.

Mutta summa summarum kolme peliä penalttia ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta. Tai taklaajan välinpitämättömyydestä. Ankarampaa raippaa edelleen kaivaten.

 

[Vinyl]

Aika turha mussuttaa mistään Pikkaraisen historiasta kun edellinen pelikielto (jos tätä keskisormihommaa ei lasketa) on kaudelta 2008-2009. Keräseltä noita kuitenkin löytyy ihan lähikausiltakin.

 

[korkki]

Ei voi kuin ihmetellä tätä kiekkofanien verenhimoa ja toisaalta sääntötuntemuksen puutetta. Tuosta jos kovempaa olisi vielä menty niin hallin seinässä olisi reikä kuin Pasi Nurmisen bussiajelun jäljiltä. Liukumisella ei ole yhtään mitään väliä jos vauhti on noin kova. Taklauksesta ei tee puhdasta se, että itse osuma vastustajaan ei ole kyynärpäällä tai päähän.

Kuten jossain ketjussa jo kysyin niin pitäisikö kaukaloihin asettaa nopeusrajoitukset? Taklaus oli tosiaan todella kovavauhtinen, mutta nykykiekossa nopeudet ovat kasvaneet aika rajuiksi. Ei Suomessa voida tehdä eri tavalla kuin muualla. Nopeudet ovat kasvaneet myös P-Amerikan niissä sarjoissa jotka eivät ole työsulussa, joten on aika luonnollista että ne kasvavat myös täällä.

 

[Muhkea]

Aika turha mussuttaa mistään Pikkaraisen historiasta kun edellinen pelikielto (jos tätä keskisormihommaa ei lasketa) on kaudelta 2008-2009. Keräseltä noita kuitenkin löytyy ihan lähikausiltakin.

Entä se taklaus Elitserienissä kaudella 2010-2011, josta Pikkarainen sai kahden ottelun pelikiellon? Ennen kuin sanot, että eivät Elitserienin tapaukset vaikuta, kysyn, miksi SM-liigan tapaukset sitten vaikuttavat enemmän. Jos niillä on tarkoitus osoittaa pelaajan rikoshistoriaa, niin ihan yhtä valideja nekin ovat.

Tähän vielä totean, että minusta jo kahden vuoden takaisten tapausten kaivelu on ihan perseestä. Keränen ei saanut yhtään pelikieltoa viime kaudella, ja ehkä sen takia Liusjärvi kaiveli niitä jopa kolmen kauden takaa!

 

[Kirjoittelija]

Ei helvetti mitä puuhastelua. Onhan noi perustelut hyvin epäselviä ja oikoluku jäänyt tekemättä kuin ilta-seiskan toimittajalla. Keräsen todetaan ensin saaneen pelirangaistus ja tuomiota jaettaessa se on kääntynyt OR:ksi.

Johtuisikohan tämä mahdollisesti siitä, että tuomari ei saa kentällä nykyään tuomita ryntäyksestä muuta kuin PR:n, ja päätös mahdollisesta OR:stä tehdään aina jälkikäteen?

Lisäksi kurinpitäjä toteaa, että Laakso on "tilanteessa kiekollisena pelaajana, jota voidaan taklata". Kuitenkin hän katsoo, ettei Keränen ei olisi saanut taklata, koska Laakson katse oli syöttösuunnassa.

Onko änäristä tuttu termi "blind-side hit"? Itse tulkitsen tuon niin, että tilanne ei olisi ollut välttämättä yhtä tuomittava, jos Laaksoa olisi taklattu jostain toisesta suunnasta.

 

[abc]

Onko änäristä tuttu termi "blind-side hit"? Itse tulkitsen tuon niin, että tilanne ei olisi ollut välttämättä yhtä tuomittava, jos Laaksoa olisi taklattu jostain toisesta suunnasta.

Eikös NHL:ssä "blind-side hit"it ole sallittuja, elleivät ne kohdistu päähän, jos en ihan väärässä ole. Mielestäni Keräsen taklaus oli täysin puhdas, 0 peliä olisi ollut ainoa oikea ratkaisu. Miten se sanonta menee; taklauksessa on tarkoitus satuttaa muttei loukkaannuttaa tjs., tässä Keräsen taklauksessa on täysin kyse siitä.

Ja eikös esimerkiksi Tollefsenin blind side -pommi Eavesiin tuomittu täälläkin täysin puhtaaksi?

 

[Kaukosäädin]

Ja eikös esimerkiksi Tollefsenin blind side -pommi Eavesiin tuomittu täälläkin täysin puhtaaksi?

Nyt sanakirja käteen ja nopeasti. Tollefsenin taklaus tulee suoraa edestä päin eikä täten ole millään muoton blind side hit.

Kristian Töllefsenin kova pommi Jokereiden Ben Eavesiin - YouTube.

Mää olen todella surullinen jatkoajan keskustelijoiden tasosta, kun edes puolet ei tunne termejä eikä sääntöjä. Yleisin erimerkki: "Selvä korkee maila!! Miks tuomari ei mee kattoo videolta!!?"

Pitäskö harkita jonkinmoista 100 kysymyksen pääsykoetta että pääsee kirjottaan foorumille? Jep, on jo myöhästä...

 

[Puta Madre]

Mielestäni sopivat rangaistukset kaikille. Hyvä Liusjärvi, nyt sitten pidä tämä linja kauemmin kuin seuraavaan kertaan.

 

[Hypodermic]

Muihin päätöksiin en ota kantaa, mutta Abidin teko oli todella typerä ja sitä myöten miehelle napsahti täysin ansaittu ja ihan sopivan pituinen tuomio. Valoja päälle jos joku (värilasit päässä) on sitä mieltä ettei teko ollut törkeä ja rangaistus on liioiteltu. Harmi vaan ettei tuostakaan syntynyt edes spontaania nyrkkihippastelua jossa vaikka Honkanen olis haastanut Abidin vastaamaan teostaan.

 

[Janiz80]

itken tuota Liusjärven linjaa. Huml sai taklauksestaan Tukioon 3 prliä ja tästä tuli 4? Siksi koska kyseessä oli Armia? Liusjärvi on kyllä sekasin kun seinäkello. Toki näin tilanteen sivusilmällä urholta. Enkä ole katsonut hidastuksia. Täytyypi huomenna katsella ja tulla kertomaan lisää.

Nämä keskustelut osaavat välillä viihdyttää ihan kympillä. Tässä yksi hieno esimerkki. Jokaiselta löytyy mielipide, osalta erittäin jyrkkäkin sellainen, joka sitten perustellaan... ei mitenkään. "En toki tilannetta nähnyt, kunhan muuten vain tiedän."

Yllättävän paljon lynkkausmielialaa on ilmassa, ja vielä yllättäen se kohdistuu enemmän kurinpitäjään kuin rakastamamme lajin sääntöjä selkeästi rikkoneisiin pelaajiin. Ei ole helppoa Liusjärvelläkään.

Mielestäni tuomiot osuivat tällä(kin) kertaa varsin hyvin kohdalleen.

 

[DiamondDoll]

Ihan parasta settiä täällä parilta nimimerkiltä. Abidille järjestettiin salaliittona Ässien toimesta pelikieltoa jotta Jyväskyläläiset häviäisivät pelejä? Parhautta. Ässäpelaajat on paljon lahjakkaimpia kun luulinkaan kun kerran saivat Abidin telaamaan Armian voodoo magialla ja vielä kehtasit lääkärintodistuksenkin lähettää kurinpitäjälle.

Kerrankin linjakkaat vedot Liusjärveltä. Ei mitään valittamista pelikieltojen pituudessa, toivottavasti jatketaan tulevaisuudessakin tällä linjalla.

 

[timop]

Aika turha mussuttaa mistään Pikkaraisen historiasta kun edellinen pelikielto (jos tätä keskisormihommaa ei lasketa) on kaudelta 2008-2009. Keräseltä noita kuitenkin löytyy ihan lähikausiltakin.

Pelikiellot on yksi asia, tuomitsematta jääneet sikailut toinen. Vai mitä mieltä olette jos taklataan vastustaja poikittaisella avoinna olevaan vaihtoaition luukkuun?

e: ja tosiaan näytti olevan suht kohdillaan noi rangaistukset. Vaikka itse tosin olisin antanut about 500 peliä siitä potkusta kun se on ihan viimeisiä asioita mitä tahdon jääkiekkopelissä nähdä...

 

[retiisi]

Johtuisikohan tämä mahdollisesti siitä, että tuomari ei saa kentällä nykyään tuomita ryntäyksestä muuta kuin PR:n, ja päätös mahdollisesta OR:stä tehdään aina jälkikäteen?

Ahaa. En tiennyt tällaisesta. Muistin, että edelleen erotuomari päättää OR:sta. Kiitos korjauksesta.

Onko änäristä tuttu termi "blind-side hit"? Itse tulkitsen tuon niin, että tilanne ei olisi ollut välttämättä yhtä tuomittava, jos Laaksoa olisi taklattu jostain toisesta suunnasta.

Miksei tuossa sitten kerrota sitä suoraan niin, vaan annetaan epäselvä selitys. Ja sitähän kirjoituksessani kritisoinkin.

 

[piru]

Abid kurinpäätös: tahallinen teko josta vastapuolen pää retkahti pahasti, oikeassa näissä ovat ja vähällä pääsi.

Mutta julkisuudessa tahdottiin puhua taklauksesta tämä "succer punch" oli kyllä taklauksen irvikuva. Joku intressi jollakin on tästäkin valehdella.
No muuttui Semirinkin tapon yritys kahdessa kuukaudessa taklaukseksi. Ei ihme ettei taklata liigassa sitten saakkaan.

 

[LuKi]

Muihin päätöksiin en ota kantaa, mutta Abidin teko oli todella typerä ja sitä myöten miehelle napsahti täysin ansaittu ja ihan sopivan pituinen tuomio. Valoja päälle jos joku (värilasit päässä) on sitä mieltä ettei teko ollut törkeä ja rangaistus on liioiteltu. Harmi vaan ettei tuostakaan syntynyt edes spontaania nyrkkihippastelua jossa vaikka Honkanen olis haastanut Abidin vastaamaan teostaan.

Hieno lukea vastuullisia kommentteja, vaikka tekijänä on oman joukkueen kaveri. Jokainen joka näki tilanteen livenä tajusi, että nyt kävi pahasti. Armian pään heilahtaminen oli niin voimakas. Videolta tuon voi todentaa. Jos Jypin vaihtoaitiossa naureskeltiin ja näytettiin filmauseleitä, niin kehoitan näitä kavereita psykiatrin juttusille.

Armialla jo toinen aivotärähdys pienen ajan sisään. Todennäköisesti ei pelaa ainakaan tällä viikolla.

 

[hoope]

Näitä rapatessa roiskuu ja omia kukkatäti kommentteja lukiessa tulee mieleen, että ollaanko yleisesti edes samaa mieltä siitä, että nykylinjauksen mukaan mentäessä (rangaistukset) ei olla enää kaukana siitä, että joltain menee tällä kaudella oikeasti liikuntakyky ennenkuin rangaistukset kovenevat?

Vai onko jonkun mielestä nykyinen sanktiointi riitävä ennaltaehkäisemään kaikennäköiset koiruudet?

 

[luotsi]

Hienot päätökset kurinpitäjältä. Ässät kärsi Abid törkeilystä todella paljon, kun edes jäähyä ei vihelletty. Nyt olisi myös tuomaripuolella syytä ottaa vastuuta, siispä koko nelikolle huilia.

 

[abc]

Nyt sanakirja käteen ja nopeasti. Tollefsenin taklaus tulee suoraa edestä päin eikä täten ole millään muoton blind side hit.

Kristian Töllefsenin kova pommi Jokereiden Ben Eavesiin - YouTube.

Mää olen todella surullinen jatkoajan keskustelijoiden tasosta, kun edes puolet ei tunne termejä eikä sääntöjä. Yleisin erimerkki: "Selvä korkee maila!! Miks tuomari ei mee kattoo videolta!!?"

Pitäskö harkita jonkinmoista 100 kysymyksen pääsykoetta että pääsee kirjottaan foorumille? Jep, on jo myöhästä...

Hah, turhaan yhdestä pikku virheestä ruveta kokonaan teilaamaan. Yhtä paljon blind side hittejä mielestäni ovat sekä Keräsen että Tollefsenin pommit.

Sitä paitsi edelleen pidän tuota Tollefsenin taklausta ns. laillisena blind side hittinä. Ei Eaves sitä taklausta näe, joten pimeästä kulmasta se hänestä katsottuna tulee (huomaa, minne Eaves katsoo). Ero on siinä ettei se osu suoraan päähän. Näistä löytyy esimerkkejä esimerkiksi Youtubesta. NHL:ssä sakotetaan blind side hiteistä, jotka osuvat päähän, ei muista.

 

[Sparta]

Ei mene kyllä vielä ihan jakeluun miksi ainostaan Kärppiin kohdistuvissa pelikiellon perusteluissa (Keränen, Huml) on nostettu vanhat "rikokset" esiin. Mäntylän lisäksi mm. Marjamäen 20.9. saadussa pelikiellossa ei ole otettu huomioon aiempaa rangaistusta(24/2010-2011) ja varoitusta (9/2010-2011). Tapauksia on myös muita (esim. Melart, Liivik)

 

[syöttökone#19]

Ei mene kyllä vielä ihan jakeluun miksi ainostaan Kärppiin kohdistuvissa pelikiellon perusteluissa (Keränen, Huml) on nostettu vanhat "rikokset" esiin. Mäntylän lisäksi mm. Marjamäen 20.9. saadussa pelikiellossa ei ole otettu huomioon aiempaa rangaistusta(24/2010-2011) ja varoitusta (9/2010-2011).

No Kärpäthän on oikea rikollisjengi ollut jo vuosi kaudet, niin tuleehan siitä rangaistakin :)

 

[Crank]

Näitä rapatessa roiskuu ja omia kukkatäti kommentteja lukiessa tulee mieleen, että ollaanko yleisesti edes samaa mieltä siitä, että nykylinjauksen mukaan mentäessä (rangaistukset) ei olla enää kaukana siitä, että joltain menee tällä kaudella oikeasti liikuntakyky ennenkuin rangaistukset kovenevat?

Vai onko jonkun mielestä nykyinen sanktiointi riitävä ennaltaehkäisemään kaikennäköiset koiruudet?

Tähän vahva sama. Miksei kerrankin voisi ennalta koittaa ehkäistä pahempia vammoja pelikieltoja koventamalla.

Mediallakin tässä varmasti oma osansa tässä. Jos vaarallisisista päähän kodistuneista iskuista ja taklauksista uutisoitaisiin samaan tapaan, kuin tappeluista, saattaisi kurinpitäjällekin tulla painetta antaa isompia pelikieltoja, kuten kauden alussa oli havaittavissa. Silloin täräytettiin useita yli 10 ottelun pelikieltoja ja nyt IL:n mukaan (linkki) pelikiellot 2-4 ottelua on mittavia?!

Samainen "uutinen" jokseenkin vähättelee myös tapahtuneita tilanteita, kun Abidin poikittainen maila suoraan Armiaa päähänkin on vain muotoa "taklaus".

SM-liiga lämäsi mittavia pelikieltoja - Armian telojalle neljä peliä | SM-liiga | Iltalehti.fi