Kovemmat rangaistukset mitä odotin, mutta on ilahduttavaa huomata ettei liigassa saa tehdä ihan mitä tahansa minimaalisella yhden ottelun pelikiellolla. En kyllä kitise yhtään näistä tuomioista. Kaikki olivat ansaittuja.
Abid 4 ottelua
Keränen 3 ottelua
Lindbohm 2 ottelua
Sm-liiga - Kurinpito
Edit. Lindbohmille siis linjan mukainen tuomio (case Mojžíš), kun taas Abidin ja Keräsen tapauksissa liioittelun makua.
Pelikiellon pituutta harkittaessa on pidä Keräsen nyt käsiteltävä olevaa taklausta kovin moitittavana, koska kontakti itsessään ei ole sääntöjen vastainen.
...
Kuitenkin Keräselle on kolmen edellisen kauden aikana määrätty pelikieltoa taklauksista kahteen otteeseen ennen tätä
Kontakti on puhdas, mutta sitä edeltänyt kova vauhti tekee siitä ryntäyksen, joka itsessään on rangaistava teko. Näinhän Liusjärvi kirjoitti itse. Eli ei se pelikielto nyt kuitenkaan pelkästään historian takia tullut vaan se historia oli koventava tekijä, kuten pitääkin olla. Tuosta ymmärtää sen, että jos ei olisi ollut historiaa, Keränen olisi voinut selvitä yhden pelin pelikiellolla.Eli käytännössä Liusjärven mielestä taklaus on puhdas, mutta antoi silti kolmen ottelun pelikiellon, koska Keränen on ennenkin saanut pelikieltoa. Eli jos joku uusi jätkä olisi taklannut samalla tavalla, niin Liusjärvi olisi jättänyt antamatta rangaistuksen...
Näin juuri. Twiittaaja voisi kuitenkin laittaa nuo kurinpitopäätöksensä ennen julkaisua jollekin oikolukijalle. On nimittäin hieman noloa lukea "arvovaltaisen tahon" kirjoittamaa tekstiä, joka on täynnä kirjoitusvirheitä ja suoranaisia epäkohtia.Kontakti on puhdas, mutta sitä edeltänyt kova vauhti tekee siitä ryntäyksen, joka itsessään on rangaistava teko. Näinhän Liusjärvi kirjoitti itse. Eli ei se pelikielto nyt kuitenkaan pelkästään historian takia tullut vaan se historia oli koventava tekijä, kuten pitääkin olla.
Eli käytännössä Liusjärven mielestä taklaus on puhdas, mutta antoi silti kolmen ottelun pelikiellon, koska Keränen on ennenkin saanut pelikieltoa. Eli jos joku uusi jätkä olisi taklannut samalla tavalla, niin Liusjärvi olisi jättänyt antamatta rangaistuksen...
Kontakti on puhdas, mutta sitä edeltänyt kova vauhti tekee siitä ryntäyksen, joka itsessään on rangaistava teko. Näinhän Liusjärvi kirjoitti itse. Eli ei se pelikielto nyt kuitenkaan pelkästään historian takia tullut vaan se historia oli koventava tekijä, kuten pitääkin olla. Tuosta ymmärtää sen, että jos ei olisi ollut historiaa, Keränen olisi voinut selvitä yhden pelin pelikiellolla.
Abidin tuomio on kova, mutta olisi ollut hyväksyttävissä jos se olisi jossain suhteessa Keräsen saamaan tuomioon.
Huomioni kiintyy Keräsen tuomiolauselmassa oleviin kahteen lauseeseen jotka minusta ovat ristiriitaiset:
"Ottaen lisäksi huomioon sen, että Keräsen suorittaa taklauksen erittäin kovalla vauhdilla ja vie kontaktin täydellä voimalla loppuun asti, katson, että taklauksessa käytetty voima ylittää sallitun ja kyse on säännössä 522 tarkoitetusta ryntäämisestä....Pelikiellon pituutta harkittaessa on pidä Keräsen nyt käsiteltävä olevaa taklausta kovin moitittavana, koska kontakti itsessään ei ole sääntöjen vastainen."
Kirjoitusvirheet ovat Liusjärven kynästä. Kontakti täyttää ryntäämisen tunnusmerkit, mutta ei ole sääntöjen vastainen.
Asia selvä.
Kyllä tuo Liusjärven perustelu tuollaisen kuvan jättää, vaikka yritti kuinka alussa puhua jostain kovasta vauhdista. Minä en ainakaan väittäisi kontaktin olevan puhdas, jos samalla ajattelisin sen täyttävän jonkin rangaistavan teon tunnusmerkit.
Joo-o, yksi näistä Keräsen aiemmista tuomioista tuli playoffeissa Jypiä vastaan, täysin puhdas taklaus ja oliko peräti Mäntymaata kohti. Loukkaantumisen takia sai siinäkin yhden pelin penttiä. Että joo..
Mutta linja pitää niin siitä vaan.
Joo-o, yksi näistä Keräsen aiemmista tuomioista tuli playoffeissa Jypiä vastaan, täysin puhdas taklaus ja oliko peräti Mäntymaata kohti. Loukkaantumisen takia sai siinäkin yhden pelin penttiä. Että joo..
Mutta linja pitää niin siitä vaan.
Kontakti eli pelaajan x osuminen pelaajaan y oli puhdas. Kädet olivat siellä missä kuuluukin, luistimet pysyivät jäässä, eikä muitakaan koiruuksia kontaktissa ilmennyt. Eli kontakti oli puhdas. Ei tää niin vaikeata ole.
Tuo kontakti itsessään ei aiheuta tuota rangaistusta vaan se vauhti millä se kontakti suoritetaan ja muut seikat. Avautuuko?
kurinpitopäätös kirjoitti:"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan pelaajien kohdatessa Abid on aikeissa ensin taklata Armiaa, mutta Armian laukauksesta aiheutuvan vartalonliikkeen johdosta Abid ei enää pysty osumaan taklauksella Armiaan."
Jos poislasketaan European Trophy-pelit niin tämä Abidin taklaus oli Peltosen Tomas Plihalin ajamisen ohella kauden törkein teko - jos mittapuuta pidetään pelikieltojen pituutta.En edelleenkään allekirjoita että kauden törkein, mutta tyhmä temppu ja nyt kärsitään pelikieltoa. Ehkä 2-3 matsia odottelin itse.
Ei ollut tämä tapaus, vaan lisärangaistukseen johtanut osui Olli Malmivaaraan, ja oli täysin puhdas. Tarkistin liigan sivuilta tuon Malmivaaran.Tapaukset: 1. Juho Keränen taklaa Kalle Koskista - YouTube Näppärä selänkääntö.
