Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Crapbag]

Tuo Keräsen tilanne on kyllä niin päivänselvä ryntäys, ettei selvempää olekaan. Monilla tuntuu olevan vähän epäselvää, mitä sääntökirja sanoo ryntäyksestä - säännöissähän sanotaan "kun pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa", sillä, oliko itse taklaus varsinaisesti "puhdas" (eli ei esim. päähän, kyynärpää, laitataklaus) ei ole merkitystä. Myöskään sillä ei ole väliä, että Keränen tuossa liukuu viimeiset metrit, vaan sillä mitä lopulta tekee - eli taklaa rajusti vastustajaa otettuaan vauhtia.

Oletko muuten täysin tätä samaa mieltä kun puhutaan JYPin pelityylistä, etenkin parin edellisen kauden ajalta? Teillähän peli on ollut paljon sitä että oikealla ajoituksella heitetään roikkukiekko vastustajan nurkkaan ja esim. Pesonen kelaa juurikin kuvailemallasi tavalla pakin yli, mikäli pakki uskaltaa mennä sinne nurkkaan. Oma otanta on JYP-Ässät otteluista joissa meiltä on loukkaantunut joka kausi pelaajia, juurikin näissä tilanteissa.

Mielenkiintoista on tosiaan kuulla kurinpitäjän kommentti tähän Keräsen tapaukseen jossa ei sinällään ole mitään likaista.

 

[Hagi]

Meinaatko, että ne poistavat tällaiset loukkaantumiset kokonaan? Sitä ne eivät tule tekemään, koska yhtälailla siinä on pleksi mihin pää osuu, kun riittävällä vauhdilla taklataan. Ei ole kuin seinä, mutta kyllä siitä aivotärähdys syntyy yhtälailla. Sitä paitsi, ei tuo itse osuma seinään välttämättä aiheuta sitä aivotärähdystä, vaan se liike-energia joka tuollaisesta osumasta koituu. Aivot ovat kuin superpallo kallon sisällä tuollaisessa osumassa.

Eivät tienkään poista. Vähentävät kuitenkin aivotärähdysten riskiä merkittävästi.
Jääkiekkoon kuitenkin kuuluu tuo riskitekijä, kuten moneen muuhunkin urheilulajiin. Vauhtia ja vaaratilanteita kun on, niin välillä sattuu. Nyt vaan päättäjien pitäisi herätä siihen, että pelaajien parantuneen fysiikan takia aivotärähdysten riski kasvaa. Turvakaukalot olisivat kuitenkin selkeä merkki, että pelaajien turvallisuus on etusijalla.

 

[Porvoon Kärppä]

Pikkaraisen taklauksessa kädet osuvat ensin kroppaan. Mäntymaa on irti laidasta ja laitataklaus se onkin mutta samalla tavalla olisi siis pitänyt varautua, taklattavan olisi pitänyt tietää että kohta tulee

Eihän Mäntymaan eikä kenenkään muunkaan tietenkään pidä mennä varta vasten laitaan taklattavaksi jos sattuu olemaan irti siitä. Se on silloin taklaajan virhe jos taklaa laidasta irti olevaa pelaajaa.

Ja vaikka osuukin kädet kroppaan niin itse olen sitä mieltä jääkiekossa pitäisi kieltää tuollainen kädet edellä taklaaminen. Tiedän toki että nykyisin ne sallitaan. Kieltämiseen näen kaksi selkeää syytä. Ensimmäinen on se että edessä olevat kädet osuu erittäin herkästi taklaustilanteessa taklattavaa päähän ja toiseksi tuolla tavalla taklatessa on luvattoman helppoa tuupata pikkaisen lisävauhtia vielä käsillä kontaktin jälkeen jotta taklattava lähtee varmasti lentoon.

 

[Crank]

Suurimman syyn laittaisin tilanteessa Laakson piikkiin. Tällaisessa tilanteessa taklattavan vastuu korostuu. Tuollaisessa tilanteessa pakin pitää tiedostaa, että taklaus on tulossa ja olla hereillä.

Kerrotko vielä, miten Laakson olisi pitänyt toi taklaus vastaanottaa, että olisi ollut hereillä vielä Keräsen ajelun jälkeenkin? Maila poikittain, kyynärpää eteen tai kyykkäys aiemmin jo mainittiinkin.

 

[Porvoon Kärppä]

Kerrotko vielä, miten Laakson olisi pitänyt toi taklaus vastaanottaa, että olisi ollut hereillä vielä Keräsen ajelun jälkeenkin? Maila poikittain, kyynärpää eteen tai kyykkäys aiemmin jo mainittiinkin.

Omasta mielestäni Laakso ei tehnyt oikeastaan mitään väärin, kuten ei Keränenkään. Tässä tapauksessa vain jääkiekossa tiedostettu loukkaantumisriski realisoitui ja that's it. Paska säkä.

 

[dana77]

Sitä minä vaan mietin, että miten Laakso olisi voinut toisin ottaa taklauksen vastaan ja ovatko kaikki aivan varmoja ettei Laakso ollut valmistautunut taklaukseen?

Joillakin pakeilla on tapana tuollaisissa tilanteissa automaattisesti hypätä laitaa vasten katsomatta edes ympärilleen että tuleeko joku taklaamaan. Näyttäähän se vähän koomiselta silloin kun kukaan ei tule taklaamaan, mutta nyt ei olisi näyttänyt.

 

[Axbor Nocturne]

Joillakin pakeilla on tapana tuollaisissa tilanteissa automaattisesti hypätä laitaa vasten katsomatta edes ympärilleen että tuleeko joku taklaamaan.

Ja tuollainen hyppääminen on taas vaarallinen taklaajaa kohtaan ja ei niin hyväksyttävää kiekkopiireissä, vähän niin kuin raukkamaista toimintaa. Siinä nousee taklaajan riski loukkaantua.

 

[obi-wan]

Omasta mielestäni Laakso ei tehnyt oikeastaan mitään väärin, kuten ei Keränenkään. Tässä tapauksessa vain jääkiekossa tiedostettu loukkaantumisriski realisoitui ja that's it. Paska säkä.

Kuten Krepsilla ja Mäntymaalla.

Asia vilpitön

 

[kananlento]

Joillakin pakeilla on tapana tuollaisissa tilanteissa automaattisesti hypätä laitaa vasten katsomatta edes ympärilleen että tuleeko joku taklaamaan. Näyttäähän se vähän koomiselta silloin kun kukaan ei tule taklaamaan, mutta nyt ei olisi näyttänyt.

Laakso oli laidassa kiinni pistettyään kiekon ränniin. Se ei kuitenkaan auta kun kaveri tulee tilanteeseen Keräsen vauhdilla.

 

[Imagined]

Kerrotko vielä, miten Laakson olisi pitänyt toi taklaus vastaanottaa, että olisi ollut hereillä vielä Keräsen ajelun jälkeenkin? Maila poikittain, kyynärpää eteen tai kyykkäys aiemmin jo mainittiinkin.

Mun mielestä tuossa Laakso ei tee mitään väärää. Kiekkoa siellä pääsäntöisesti pelataan eikä alituiseen voi keskittyä kahteen asiaan yhtäaikaa eli pelaamaan sitä kiekkoa ja ottamaan taklaus vastaan. Keränen tulee ja taklaa aivan liian kovasti tilanteeseen nähden. yliagressiivinen taklaus. Toki jos Laakso olisi osannut odottaa taklausta, mikä yleensä päädyssä pelatessa pitäisi olla aika selvä asia, niin oltaisiin selvitty jäähyttä ja ilman loukkaantumista. Mutta korostan silti taklaajan vastuuta. Jos meet taklaamaan, niin pidät huolen siitä ettei tuollasta käy. Kun selitetään että pelaaja pelaa tunteella ja siksi välillä läikkyy, niin eihän hän kuitenkaan tunteella itselleen pelaa vaan joukkueelle ja jos joukkue joutuu taklauksen jälkeen alivoimalle, niin aika moni pelaaja kelaisi ajassa taakse päin jos pystyisi. Malliesimerkki on just joku Riska tai virtanen joka osaa nämä hommat.

Taklaajan vastuu on mun viimeinen rivi.

 

[obi-wan]

Sinähän sen sanoit itsekin, että kädet ylhäällä taklaa. Olisi taklannut kyljellä, niin kukaan ei sanoisi mitään. En sano, että varmasti osui päähän, muttei se aivan kiistatontakaan ole noista kuvakulmista mistä taklaus näkyi. Ei siinä muuten mitään ollut.

Ihan sen verran haluaisin kysyä että missä minä noin sanoin?

 

[Oijennus]

Ja tuollainen hyppääminen on taas vaarallinen taklaajaa kohtaan ja ei niin hyväksyttävää kiekkopiireissä, vähän niin kuin raukkamaista toimintaa. Siinä nousee taklaajan riski loukkaantua.

Jos hyppäät laitaa vasten, niin montako kertaa tällaisessa tilanteessa on taklaava pelaaja loukkaantunut?
Itse en ainakaan ole kuullut, että tällainen toiminta ei olisi hyväksyttävää kiekkopiireissä tai millään tapaa raukkamaista toimintaa? Kerro toki miksi näin ja kuka näin on määritellyt.
Tosin tätä laitaan hyppimistä näkee kuitenkin melko harvoin, mutta ei siinä kyllä mitään raukkamaista ole.

 

[Hagi]

Kerrotko vielä, miten Laakson olisi pitänyt toi taklaus vastaanottaa, että olisi ollut hereillä vielä Keräsen ajelun jälkeenkin? Maila poikittain, kyynärpää eteen tai kyykkäys aiemmin jo mainittiinkin.

Olla valmiina taklaukseen, kuten ammattilaiskiekkolijan tuollaisessa tilanteessa pitäisi aina olla, kun on irtokiekkoa hakemassa. Nyt valitettavasti Laakso ei huomaan Keräsen tuloa ollenkaan, eikä näin ole valmistaunut taklattavaksi joutumiseen. Laakson ottaessa taklauksen oikeaoppisesti vastaan, olisi varmasti noin kovalla vauhdilla hyvän taklaajan pommi silti satuttanut, mutta noin pahaa jälkeä tuskin olisi tullut.

 

[retiisi]

Ihan sen verran haluaisin kysyä että missä minä noin sanoin?

Muotoilin väärin sen, että sanoit että kädet ylhäällä taklaa. Tarkoitin, että kädet edessä. Ja kun tuolla tavalla taklataan, niin helposti käy niin että kädet nousevat liian ylös. Ymmärtäähän sen, että kun rintamasuunta on taklattavaan, niin silloin nostetaan kädet ylös suojelemaan itseään.

Ja kuten jo totesin, niin en näe noista kuvakulmista, että se osuisi päähän, muttei aivan kiistattomasti voida sanoa, ettei osuisi.

EDIT. Porvoon Kärppä tuossa edellä kirjoittikin omat ajatukseni tällaisista käsillä tehdyistä taklauksista tuossa edellä.

Ja vaikka osuukin kädet kroppaan niin itse olen sitä mieltä jääkiekossa pitäisi kieltää tuollainen kädet edellä taklaaminen. Tiedän toki että nykyisin ne sallitaan. Kieltämiseen näen kaksi selkeää syytä. Ensimmäinen on se että edessä olevat kädet osuu erittäin herkästi taklaustilanteessa taklattavaa päähän ja toiseksi tuolla tavalla taklatessa on luvattoman helppoa tuupata pikkaisen lisävauhtia vielä käsillä kontaktin jälkeen jotta taklattava lähtee varmasti lentoon.

Vielä tuosta käsien käytöstä taklaustilanteessa.
Viuhkolaa avitettiin kevyesti kohti päätyä. Linkki Viuhkolan pää edellä laitaan törmäyksestä, jota Mojzis hiukan avitti.

 

[dana77]

Ja tuollainen hyppääminen on taas vaarallinen taklaajaa kohtaan ja ei niin hyväksyttävää kiekkopiireissä, vähän niin kuin raukkamaista toimintaa. Siinä nousee taklaajan riski loukkaantua.

Ei pidä paikkaansa. Taklatessa ei tietenkään saa hypätä, koska se lisää taklauksen voimaa, mutta jos vastaanottaessa hyppää laitaa vastaan, niin se ei lisää taklauksen voimaa. Ei tuota ole säännöissä kielletty, enkä ole nähnyt koskaan taklaajan tuollaisessa loukkaantuvan. Näin estetään vain että taklattava lyö itseään laitaa vasten.

 

[Crank]

Olla valmiina taklaukseen, kuten ammattilaiskiekkolijan tuollaisessa tilanteessa pitäisi aina olla, kun on irtokiekkoa hakemassa. Nyt valitettavasti Laakso ei huomaan Keräsen tuloa ollenkaan, eikä näin ole valmistaunut taklattavaksi joutumiseen. Laakson ottaessa taklauksen oikeaoppisesti vastaan, olisi varmasti noin kovalla vauhdilla hyvän taklaajan pommi silti satuttanut, mutta noin pahaa jälkeä tuskin olisi tullut.

Vuokralainen sano tuossa ylempänä, että voidaanko olla varmoja, ettei Laakso ollut valmiina taklaukseen? Miten Laakson toiminta näkyvästi olisi ollut erilaista, jos olisi sinun mielestä ollut valmiina vastaanottamaan tämän taklauksen?

Keränen tulee tilanteeseen Laakson kannalta kuolleesta kulmasta, niin ei siinä oikein ollut mahdollisuuttakaan huomata Kerästä.

 

[Viivelähtö]

Juuri näin. Jos ajatusmaailma on se, että taklauksen ainoa tarkoitus on kiekonriisto, niin joka ikisessä ottelussa tulee tolkuton määrä turhia taklauksia.

Olen samaa mieltä, että taklata tässä tilanteessa saa, hyvä muistutus pelaajalle, että ensi kerrallakin tullaan. Mutta toteutus oli surkea, niin kuin pari sivua sitten kirjoitin, olisi Keränen voinut jarruttaa ja vetää melkein kävely vauhdilla päin ja silti Laakso olisi keräillyt kamojaan ja muistutus olisi mennyt perille. Ja tiedän, että pelissä tilanteet tulevat nopeasti, mutta silti monet ehtivät ajatella näitä ja jättää taklaamatta tai taklata kevyemmin.

 

[Tj]

Oletko muuten täysin tätä samaa mieltä kun puhutaan JYPin pelityylistä, etenkin parin edellisen kauden ajalta? Teillähän peli on ollut paljon sitä että oikealla ajoituksella heitetään roikkukiekko vastustajan nurkkaan ja esim. Pesonen kelaa juurikin kuvailemallasi tavalla pakin yli, mikäli pakki uskaltaa mennä sinne nurkkaan. Oma otanta on JYP-Ässät otteluista joissa meiltä on loukkaantunut joka kausi pelaajia, juurikin näissä tilanteissa.

Mielenkiintoista on tosiaan kuulla kurinpitäjän kommentti tähän Keräsen tapaukseen jossa ei sinällään ole mitään likaista.

Samalla tavallahan siellä sääntökirjassa sanotaan, pelasi kentällä ketkä tahansa. Ja kyllä, ihan samalla tavalla pystyn sanomaan että taklaus oli sääntöjen vastainen vaikka tuossa olisi ollut vaikka Miika Lahti taklaamassa Keräsen sijasta.

Myös tuo kommentti siitä, ettei taklauksessa ollut "mitään likaista" on aika absurdi kun juuri kirjoittelin pitkät pätkät ryntäyksen sääntökohdista.

 

[TosiFani]

Olen samaa mieltä, että taklata tässä tilanteessa saa, hyvä muistutus pelaajalle, että ensi kerrallakin tullaan. Mutta toteutus oli surkea, niin kuin pari sivua sitten kirjoitin, olisi Keränen voinut jarruttaa ja vetää melkein kävely vauhdilla päin ja silti Laakso olisi keräillyt kamojaan ja muistutus olisi mennyt perille. Ja tiedän, että pelissä tilanteet tulevat nopeasti, mutta silti monet ehtivät ajatella näitä ja jättää taklaamatta tai taklata kevyemmin.

Periaatteessa vastaava taklaus kuin Pikkarainen - Mäntymaa tapaus, vauhtia vain selvästi enemmän. Keränen näki varmasti, että Laakso ei ole mitenkään valmistautunut ja veti tästä huolimatta kovan taklauksen perille. Vauhtia pois ja taklaus olisi ollut highlighteissa.

 

[KallesS]

Annetaanko täällä nyt penalttia teosta vai seurauksesta? Ilman loukkaantumista tällä ei edes keskusteltaisi mistään... Puhdas taklaus, piste.

 

[retiisi]

Annetaanko täällä nyt penalttia teosta vai seurauksesta? Ilman loukkaantumista tällä ei edes keskusteltaisi mistään... Puhdas taklaus, piste.

Teosta ei pitäisi tulla, jos teko on sääntöjen mukainen. Seurauksesta pitää antaa sanktioita, jos teko ei ole ollut sääntöjen mukainen. Jos on puhdas taklaus, niin ei tietenkään pitäisi tulla mitään.

 

[Tj]

Annetaanko täällä nyt penalttia teosta vai seurauksesta? Ilman loukkaantumista tällä ei edes keskusteltaisi mistään... Puhdas taklaus, piste.

Erotuomarin harkinnan mukaan ryntäyksestä voidaan tuomita 2 min, 5 + PRK tai OR, jos ryntäyksen seurauksena vastustaja loukkaantuu niin silloin 5 + PRK tai OR.

 

[H P K]

Vieläkään ei ole kukaan tuonut näytille sitä videota tai kuvaa joka kertoisi mihin Keräsen taklaus oikeasti osuu ja missä on kädet taklaushetkellä ja nouseeko luistimet. Etusivulla oleva kuvasarja ei sitä näytä.

 

[Liehuviitta]

Vieläkään ei ole kukaan tuonut näytille sitä videota tai kuvaa joka kertoisi mihin Keräsen taklaus oikeasti osuu ja missä on kädet taklaushetkellä ja nouseeko luistimet. Etusivulla oleva kuvasarja ei sitä näytä.

Juho Keränen Taklaa Aleksi Laakson Tajuttomaksi 17.11.2012 Kärpät-HPK - YouTube Riittääkö? Kädet alhaalla, luistimet jäässä ja liuku päällä p-pisteiltä. Vauhti kova ja kulma huono. Klassinen "rapatessa roiskuu" -tilanne ja tällä kertaa sitten roiskui pahemman kerran. Ensi kerralla sitten kenties Keränenkin ottaa vähän hitaammalla, tai vaihtoehtoisesti vastaanottaja on valmiimpana. Toivottavasti kumpaakin, koska ainakin turvakaukalot tuntuvat olevan täyttä utopiaa vielä.

 

[Tj]

Vieläkään ei ole kukaan tuonut näytille sitä videota tai kuvaa joka kertoisi mihin Keräsen taklaus oikeasti osuu ja missä on kädet taklaushetkellä ja nouseeko luistimet. Etusivulla oleva kuvasarja ei sitä näytä.

Sillä ei ole tässä tilanteessa yhtään mitään väliä mihin taklaus osuu, missä kädet on tai nouseeko luistimet. Ei edes se, onko Laakso valmiina ottamaan taklauksen vastaan. Ainoa oleellinen seikka on tuo Keräsen järjetön vauhti.