Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Kulttimörkö]

Löytyykö näitä videoita joskus vai ovatko jotain privaattimateriaalia.

Itseäni jäi hiukan vituttamaan se että Honkanen oli kentällä Abidin tempun tapahtuessa. Olisi ollut paikka muistuttaa ettei tuollaisia temppuja tehdä ykköskierroksen varauksille.

Honkanen nyt onkin lapanen, mutta ei sillä ole mitään vitun väliä onko kyseessä ykköskierroksen varaus vai neloskentän raataja. Tuollaisia temppuja ei pitäisi tehdä kenellekään. Piste.

 

[obi-wan]

Löytyykö näitä videoita joskus vai ovatko jotain privaattimateriaalia.

Sellainen muistikuva että ne oli ihan NHL:n sivuilla. Käytiin sääntöjä läpi "good hit, bad hit" periaatteella.

 

[Axbor Nocturne]

Sellainen muistikuva että ne oli ihan NHL:n sivuilla. Käytiin sääntöjä läpi "good hit, bad hit" periaatteella.

Tarkoitat kaiketi tätä videota: NHL VideoCenter? Missä selvitetään hiukan asioita viime kautta ajatellen.

 

[GT]

Keräsen taklaus oli nimenomaan turha, tarpeeton ja todella edesvastuuttomasti sekä piittaamattomasti suoritettu, kuten video tilanteesta mielestäni osoittaa. Ei minkäänlaista kunnioitusta vastustajan pelaajaa kohtaan.

On ihan höpöhöpöä väittää edes liusjärveläisittäin, että Laakso olisi ollut taklaushetkellä kiekollinen pelaaja; Laakso oli luopunut kiekosta hyvissä ajoin ennen taklausta, minkä myös Keränen aivan selvästi huomaa. Keräsen olisikin pitänyt tämän perusteella tehdä tilanteessa se ainoa oikea ratkaisu - olla taklaamatta kiekotonta puolustajaa. Liusjärven twitter-lotto arponee tästä Keräselle kuitenkin vain parin-kolmen ottelun huilin.

Ehdotan sääntöihin tutustumista. Laakso on tuossa tilanteessa vielä kiekollinen pelaaja ja täten taklaukselle vapaata riistaa. N. sekuntia aikaisemmin laittaa kiekon rumpuun, eikä kukaan toinen pelaaja pelivälineeseen ennen taklausta koske = kiekollinen pelaaja. Mutta tällä ei ole tietysti asian kanssa mitään tekemistä, kun estäminen ei ole se ongelma.

Keräsellä on vaan aivan liikaa vauhtia tilanteessa, vaikka maaliviivan kohdalla enää toki liukuu. Ryntäyksen tunnusmerkistöt täyttyy kuitenkin reippaasti, sillä osumavauhti ja törmäys on tämän kauden rajuin laidan vieressä näkemäni missään liigapelissä. Näin tilanteen harvinaisen selvästi jo livenä, katsomossa kun suoralla linjalla maaliviivaan nähden istuin.

Kädet ei nouse ollenkaan eikä Keränen korosta osumaa minkäänlaisella hypyllä. Vauhtia vaan on osumahetkellä helvetisti liikaa.

 

[Ikävänkantaja]

Laakso on tuossa tilanteessa vielä kiekollinen pelaaja ja täten taklaukselle vapaata riistaa. N. sekuntia aikaisemmin laittaa kiekon rumpuun, eikä kukaan toinen pelaaja pelivälineeseen ennen taklausta koske = kiekollinen pelaaja. Mutta tällä ei ole tietysti asian kanssa mitään tekemistä, kun estäminen ei ole se ongelma.

Sääntöjen kirjaimellisen tulkinnan mukaan Laakso on toki kiekollinen. Koska Laakso on kuitenkin tosiasiallisesti luopunut kiekosta jo hetki ennen taklausta ja toimittanut pelivälineen ränniin, Keräsen taklaus tulee aivan liian myöhään ja on täysin tarpeeton, hyödytön ja turha perimmäisessä kiekonriisto- tai -tavoittelumielessä. Näin ollen myös ratkaisun arvo Keräsen omalle joukkueelle on tosiasiallisesti täysin olematon.

 

[Porvoon Kärppä]

Sääntöjen kirjaimellisen tulkinnan mukaan Laakso on toki kiekollinen. Koska Laakso on kuitenkin tosiasiallisesti luopunut kiekosta jo hetki ennen taklausta ja toimittanut pelivälineen ränniin, Keräsen taklaus tulee aivan liian myöhään ja on täysin tarpeeton, hyödytön ja turha perimmäisessä kiekonriisto- tai -tavoittelumielessä. Näin ollen myös ratkaisun arvo Keräsen omalle joukkueelle on tosiasiallisesti täysin olematon.

Keräsen taklaus ei missään tapauksessa ollut turha vaikka kiekonriistoon oli mahdollisuudet menneetkin. Kova pommi aina kun mahdollista on oiva muistutus vastustajalle ettei kannata miettiä liian kauaa mitä kiekolle kannattaisi tehdä -> vastustaja tekee ehkä jatkossa helpommin virheen ja oma joukkue pystyy hyödyntämään sen. Lähes satavarmaa on että Laaksokin miettii seuraavan kerran vastaavassa tilanteessa että tuleekohan nytkin joku höyryjuna päälle. Tämä ajattelu vie aikaa siltä ajattelulta missä mietitään mihin kiekon laittaisi peliä edistääkseen. Tässä tapauksessa Laakson ajattelut tosin jäivät loukkaantumisen myötä siihen, se ei varmasti ollut Keräsen suunnitelmissa.

 

[kananlento]

Minun mielestäni jääkiekossa pitäisi saada taklata niin kovaa kuin lähtee kunhan sen tekee muuten puhtaasti.

Tää on aika pelottava ajatusmaailma. Olitko muuten tätä mieltä silloin, kun Marjamäki taklasi Krepsiltä tajun pois? Marjamäkihän ajoi periaatteessa puhtaasti, mutta aivan liian kovalla vauhdilla.

Ei tämä todellakaan voi mennä niin, että voit vaikka ajaa kaverin pyörätuoliin kunhan teet sen puhtaasti. Ei todellakaan. Tässä tullaan nimenomaan siihen vastustajan kunnioitukseen. On ihan eri asia taklata niin, että tekee kipeetä kuin taklata kaverilta taju pois. Keräsen on pakko tietää tuossa kohtaa, että hän tulee kuolleesta kulmasta joten jo hitaalla vauhdilla tehty taklaus olisi tehnyt tehtävänsä. Nyt vedettiin täysillä loppuun asti ja kaverilta taju pois. -> Penalttia.

Ja kuten on jo mainittukin, niin Laakso tekee kaiken tilanteessa oikein, niin kun pakin kuuluukin. Hakee kiekon päädystä, ei jää riplailemaan vaan pistää kiekon heti eteenpäin. Tekee vielä kaiken niin, että kroppa on lopulta laidassa kiinni, eikä selkä kentälle päin. Silti Keränen koohottaa sen, mikä luistimista irtoo.

Typerä ja tarpeeton taklaus.

E: Otetaas sen verran takasin, ettei tuo kyllä tarpeeton taklaus ollut. Kyllähän noissa tilanteissa yleensä taklataan, mutta vastustajan kunnioitus oli kuitenkin hukassa täydellisesti.

 

[masamasa]

Nyt vedettiin täysillä loppuun asti

Silti Keränen koohottaa sen, mikä luistimista irtoo.

Ei. Keränen liukuu useita metrejä ennen osumaa, ei kelaa loppuun asti eikä hyppää millään tavalla.

Keräsen taklaus ei missään tapauksessa ollut turha vaikka kiekonriistoon oli mahdollisuudet menneetkin.

Juuri näin. Jos ajatusmaailma on se, että taklauksen ainoa tarkoitus on kiekonriisto, niin joka ikisessä ottelussa tulee tolkuton määrä turhia taklauksia.

 

[kananlento]

Ei. Keränen liukuu useita metrejä ennen osumaa, ei kelaa loppuun asti eikä hyppää millään tavalla.

Tulee kuitenkin aika helvetisti liian kovalla vauhdilla tilanteeseen. Ns. Antti Aarnio-syndrooma.

Siitä kuitenkin samaa mieltä, ettei ollut turha taklaus. Liian kovaa kuitenkin ja vastustajan kunnioitus tipotiessään.

 

[Oijennus]

Kyllähän Keränen periaatteessa liukuu tilanteessa, mutta kun tarkemmin katsoo videota, niin ainakin minä huomaan taitavaa terän käyttöä millä saadaan vauhtia ylläpidettyä. Eli vaikka ei tule varsinaisia luistelupotkuja, niin kyllä luistimet/jalat tekevät töitä koko ajan aina taklaushetkeen asti.

En osaa sanoa kuinka moni täällä tuntee terän käyttöä ja kuinka paljon, mutta ilman varsinaisia luistelupotkujakin saadaan vauhtia pidettyä yllä ja joissain tapauksissa jopa lisättyäkin.

 

[DiamondDoll]

Keränen ansaitsee teostaan ainakin sen 3 ottelua kun taklaus johti loukkaantumiseen ja lisäksi siinä ei vastustajaa kunnioitettu yhtään. Vauhtiakin oli huimasti liikaa.

Lindbohmille sen yhden ottelun antaisin kun kuitenkin potkusta kyse. Kaksikaan ei olisi vääryyttä.

Abidin teon jätän kommentoimatta. Tulee sellainen vastaus josta saan bannia ja muutenkin tuloksena olisi julkaisukelvotonta tekstiä.

 

[Vuokralainen]

Täällähän aletaan olemaan melko yksimielisiä siitä, että Keräsen taklaus oli muuten puhdas, mutta vauhtia oli liikaa. Sitä minä vaan mietin, että miten Laakso olisi voinut toisin ottaa taklauksen vastaan ja ovatko kaikki aivan varmoja ettei Laakso ollut valmistautunut taklaukseen?

Sinänsä Kerhon ja Laakson kannalta ihan sama tuleeko pelikieltoa vai ei.
SM-liigan täytyy kuitenkin linjansa pitää ja antaa 1-2 peliä.

Joskus muuten oli sellainen sääntökohta kuin "kohtuuttoman kova peli", onkohan se enää olemassa?

 

[Axbor Nocturne]

Joskus muuten oli sellainen sääntökohta kuin "kohtuuttoman kova peli", onkohan se enää olemassa?

Onhan se, mutta hyvin harvoin sitä käytetään ragaistusta annettaessa, ehkä kerran kolmessa vuodessa, jos sitäkään? Lisärangaistuksia annettaessa, tuota on käytetty kaiketi useammin? Viimeksi viime keväänä.

 

[Hagi]

Sääntöjen kirjaimellisen tulkinnan mukaan Laakso on toki kiekollinen. Koska Laakso on kuitenkin tosiasiallisesti luopunut kiekosta jo hetki ennen taklausta ja toimittanut pelivälineen ränniin, Keräsen taklaus tulee aivan liian myöhään ja on täysin tarpeeton, hyödytön ja turha perimmäisessä kiekonriisto- tai -tavoittelumielessä. Näin ollen myös ratkaisun arvo Keräsen omalle joukkueelle on tosiasiallisesti täysin olematon.

Kyllähän taklauksilla aina pyritään vastustajaa myös satuttamaan (eri asia kuin loukkaantuminen) ja hakemaan psyykkistä yliotetta. Tuohan on yksi jääkiekkoon kuuluva elementti.

Laakso on tilanteessa vielä selvästi kiekollinen pelaaja,eikä taklaus ole myöhästynyt. Keräsellä on tilanteessa ehkä liikaa vauhtia, mutta itse taklaus on puhdas. Suurimman syyn laittaisin tilanteessa Laakson piikkiin. Tällaisessa tilanteessa taklattavan vastuu korostuu. Tuollaisessa tilanteessa pakin pitää tiedostaa, että taklaus on tulossa ja olla hereillä.

Nyt vaan turvakaukalot joka halliin, jotta taklaukset eivät katoa SM-liigasta kokonaan. Tässäkin tapauksessa ylemmän tahon paine taitaa määrittää pelikiellon pituuden. Omasta mielestä max.1 peli tai ei mitään Keräselle.

 

[Tj]

Tuo Keräsen tilanne on kyllä niin päivänselvä ryntäys, ettei selvempää olekaan. Monilla tuntuu olevan vähän epäselvää, mitä sääntökirja sanoo ryntäyksestä - säännöissähän sanotaan "kun pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa", sillä, oliko itse taklaus varsinaisesti "puhdas" (eli ei esim. päähän, kyynärpää, laitataklaus) ei ole merkitystä. Myöskään sillä ei ole väliä, että Keränen tuossa liukuu viimeiset metrit, vaan sillä mitä lopulta tekee - eli taklaa rajusti vastustajaa otettuaan vauhtia.

 

[Axbor Nocturne]

Nyt vaan turvakaukalot joka halliin, jotta taklaukset eivät katoa SM-liigasta kokonaan.

Meinaatko, että ne poistavat tällaiset loukkaantumiset kokonaan? Sitä ne eivät tule tekemään, koska yhtälailla siinä on pleksi mihin pää osuu, kun riittävällä vauhdilla taklataan. Ei ole kuin seinä, mutta kyllä siitä aivotärähdys syntyy yhtälailla. Sitä paitsi, ei tuo itse osuma seinään välttämättä aiheuta sitä aivotärähdystä, vaan se liike-energia joka tuollaisesta osumasta koituu. Aivot ovat kuin superpallo kallon sisällä tuollaisessa osumassa.

 

[Porvoon Kärppä]

Tää on aika pelottava ajatusmaailma.

Ei tämä todellakaan voi mennä niin, että voit vaikka ajaa kaverin pyörätuoliin kunhan teet sen puhtaasti.

Tämä ajatusmaailmani perustuu siihen että jokainen jääkiekkoilija tietää kiekon peluun riskit ja hyväksyy ne vapaaehtoisesti.

Esimerkiksi nyrkkeilijät tietävät tasan tarkkaan että päävamman saaminen on mahdollista. Silti he nousevat kehään vapaaehtoisesti. Eikä nyrkkeilyssäkään rajoiteta iskun kovuutta vaikka loukkaantumisriski epäilemättä kasvaa sitä mukaa mitä kovempaa lyödään. Ei edes amatöörinyrkkeilyssä jossa matsit ratkotaan pääasiassa pisteiden perusteella ja osumien puhtaudella. Nyrkkeilijät vain pyrkivät väistelemään ja suojautumaan lyönneiltä sen minkä kykenevät ja lyövät takaisin mahdollisuuksien mukaan. Ihan samaa periaatetta soisin käytettävän jääkiekossakin. Taklattavan täytyy vain yrittää joko ottaa taklaus kunnolla vastaan tai keritä alta pois, riippumatta siitä kuinka kovaa taklaaja tulee.

Olitko muuten tätä mieltä silloin, kun Marjamäki taklasi Krepsiltä tajun pois? Marjamäkihän ajoi periaatteessa puhtaasti, mutta aivan liian kovalla vauhdilla.

Paitsi että Marjamäellä oli kädet melkoisen ylhäällä ja taklaus osui päähän mutta siitä sen enempää. case Marjamäki-Kreps on käsitelty jo aikaa sitten.

 

[obi-wan]

Tämä ajatusmaailmani perustuu siihen että jokainen jääkiekkoilija tietää kiekon peluun riskit ja hyväksyy ne vapaaehtoisesti.

Esimerkiksi nyrkkeilijät tietävät tasan tarkkaan että päävamman saaminen on mahdollista. Silti he nousevat kehään vapaaehtoisesti. Eikä nyrkkeilyssäkään rajoiteta iskun kovuutta vaikka loukkaantumisriski epäilemättä kasvaa sitä mukaa mitä kovempaa lyödään. Ei edes amatöörinyrkkeilyssä jossa matsit ratkotaan pääasiassa pisteiden perusteella ja osumien puhtaudella. Nyrkkeilijät vain pyrkivät väistelemään ja suojautumaan lyönneiltä sen minkä kykenevät ja lyövät takaisin mahdollisuuksien mukaan. Ihan samaa periaatetta soisin käytettävän jääkiekossakin. Taklattavan täytyy vain yrittää joko ottaa taklaus kunnolla vastaan tai keritä alta pois, riippumatta siitä kuinka kovaa taklaaja tulee.

Eli siis Pikkaraisen taklaus, olisi Mäntymaan pitänyt tiedostaa riskit ja paska säkä?

 

[Taisteluvarustus]

Keräsen taklaus ei missään tapauksessa ollut turha vaikka kiekonriistoon oli mahdollisuudet menneetkin. Kova pommi aina kun mahdollista on oiva muistutus vastustajalle ettei kannata miettiä liian kauaa mitä kiekolle kannattaisi tehdä -> vastustaja tekee ehkä jatkossa helpommin virheen ja oma joukkue pystyy hyödyntämään sen. Lähes satavarmaa on että Laaksokin miettii seuraavan kerran vastaavassa tilanteessa että tuleekohan nytkin joku höyryjuna päälle. Tämä ajattelu vie aikaa siltä ajattelulta missä mietitään mihin kiekon laittaisi peliä edistääkseen. Tässä tapauksessa Laakson ajattelut tosin jäivät loukkaantumisen myötä siihen, se ei varmasti ollut Keräsen suunnitelmissa.

Täysin samaa mieltä. Kyllähän Keränen tuli tilanteeseen turhan kovaa, mutta näitä tämänkaltaisia taklauksia tulee etenkin hyvissä matseissa todella paljon, kysymys on juurikin useiden valmentajien peräänkuuluttamasta "taklausten loppuunviennistä". Jos on ajamassa, ja kiekko lähtee kaverin lavasta hiukan ennen taklausta, muttei ole vielä seuraavan kaverin hallussa, on taklaus täysin laillinen.

Näillä annetaan juuri sitä fyysistä pelotetta ja varmistetaan, ettei kaveri uskalla miettiä kiekon kanssa kulmassa turhan kauaa.

Kuitenkin siis sitä mieltä että etenkin puun takaa tullessa, kun taklattava ei ehdi millään lailla valmistautua, ei noin kovaa saisi ajaa, vaikka taklaus onkin niinsanotusti puhdas.

 

[Porvoon Kärppä]

Eli siis Pikkaraisen taklaus, olisi Mäntymaan pitänyt tiedostaa riskit ja paska säkä?

Sinusta Pikkarainen ei nosta käsiään? Sanoin jo tämän tilanteen sattuessa että minusta pitäisi tuomita aina kyynärpäätaklaus kun taklaaja nostaa kädet eteensä suojaksi taklatessaan. Se täysin tarpeetonta kun pystyy aivan hyvin taklaamaan olkapäälläkin ja kaiken lisäksi siinä helposti kopsahtelee kyynärpäät päin taklattavan näköä.

 

[dana77]

Pöysti veti Platilin liian kovalla vauhdilla kylmäksi vaikka taklaus oli teknisesti muuten puhdas. Muistaakseni silloin oli tämä 'liian kova vauhti' esillä vaikka liukuikin oikeaoppisesti ennen kontaktia.

Samaten Hentunen Miettisen.

Minä olen vuosia kutsunut ryntäys-jäähyä liian kovaa taklaamis-jäähyksi, sillä se sitä on jo pitkään ollut. Mielestäni rehellisempää olisi kirjoittaa säännöt sellaisiksi kuin ne käytännössä ovat, eikä puhua mustaa valkoiseksi.

Sinänsä en Porvoon Kärpän huoleen rajan epäselvyydesta ja siitä, että rajatapauksista tulee kalabaliikkia yhdy, että joka hemmetin rajatapauksesta tulee nytkin ihan samanlainen itku ja jääkiekon säännöt ovat muutenkin täynnä ihan vastaavia tulkinnallisuuksia (kohtuuttoman kova peli suhteessa mihin, väkivaltaisuus jne jne)

 

[msg]

Paitsi että Marjamäellä oli kädet melkoisen ylhäällä ja taklaus osui päähän mutta siitä sen enempää. case Marjamäki-Kreps on käsitelty jo aikaa sitten.

Ei tunnu olevan, kun edelleen väitetään taklauksen osuneen päähän. Kyllä oulussa pelaavaa tsekkiäkin saanee taklata niin lujaa kuin vain ikinä pystyy, jos saa kerholaista pakkiakin.

 

[obi-wan]

Sinusta Pikkarainen ei nosta käsiään? Sanoin jo tämän tilanteen sattuessa että minusta pitäisi tuomita aina kyynärpäätaklaus kun taklaaja nostaa kädet eteensä suojaksi taklatessaan. Se täysin tarpeetonta kun pystyy aivan hyvin taklaamaan olkapäälläkin ja kaiken lisäksi siinä helposti kopsahtelee kyynärpäät päin taklattavan näköä.

Pikkaraisen taklauksessa kädet osuvat ensin kroppaan. Mäntymaa on irti laidasta ja laitataklaus se onkin mutta samalla tavalla olisi siis pitänyt varautua, taklattavan olisi pitänyt tietää että kohta tulee

 

[Jinsui]

Suurimman syyn laittaisin tilanteessa Laakson piikkiin. Tällaisessa tilanteessa taklattavan vastuu korostuu. Tuollaisessa tilanteessa pakin pitää tiedostaa, että taklaus on tulossa ja olla hereillä.

Näimpä juuri, vittuakos meni sinne irtokiekkoon kun olisi pitänyt ymmärtää että sieltä tulee ihmisjuna takaviistosta viittasataa päälle? Tai oikeastaan koko vyyhtihän lähti siitä, että Laakso meni edes kaukaloon. Kyllähän nyt tyhmemmänkin kiekkoilijan olisi pitänyt älytä pysyä vaihtoaition puolella koska aivotärähdyksen vaara on silloin minimaalinen!

 

[retiisi]

Pikkaraisen taklauksessa kädet osuvat ensin kroppaan. Mäntymaa on irti laidasta ja laitataklaus se onkin mutta samalla tavalla olisi siis pitänyt varautua, taklattavan olisi pitänyt tietää että kohta tulee

Sinähän sen sanoit itsekin, että kädet ylhäällä taklaa. Olisi taklannut kyljellä, niin kukaan ei sanoisi mitään. En sano, että varmasti osui päähän, muttei se aivan kiistatontakaan ole noista kuvakulmista mistä taklaus näkyi. Ei siinä muuten mitään ollut.