Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[benicio]

teknisesti puhdas

Fyysisesti puhdas taisi olla Liusjärven käyttämä termi, joka on ehkä kuvaavampi, tai vähemmän tahallisen väärinymmärtämisen vaaraa aiheuttava.

Hyvä päätös ja perustelut Liusjärveltä.

Ja kiviä taskuun Jokereille Riskan niitistä itkemisestä.

 

[Raid76]

Yllättävän hyvin ja selkeästi perusteltu oli Liusjärveltä tämä Ruudun tuomio. Eipä tuosta pari peliä vähemmänkään olisi ollut mikään vääryys.

Tuohon Kiilholmaan taklaukseen sen verran, että jos siitä tipahtaa 2 peliä niin se on kyllä surullista.

 

[lappee]

Kiilholman taklaus Jekimovsiin on osunut päähän ja sen takia päävideotuomari on vienyt asian kurinpitäjälle. Samoin samassa ottelussa loppuhetkillä Mankisen laitaavasten taklannut (ilmeisesti Aarnion) on myös mennyt kurinpitäjälle. Etelä-Saimaasta luettuna Mankinen jätti pelin kesken, en tosin tiedä kuinka paljon sitä oli sitten jäljellä. Eli onhan Mankinen voinut jäädä vain vetämään happea loppuajaksi. Toivottavasti kaveri ei loukkaantunut pahemmin? Mutta Liusjärvelle töitä, pääsee ottamaan sekkarilla aikaa onko kiekko ollut puolisekuntia pois lavasta vai ei.

Ruudun kurinpitopäätös on aivan käsittämätöntä luettavaa. Kyllä pelikielto kuuluu, 1 ottelu olisi ollut riittävä. Nyt pitää olla sitten sekkari matkassa kun et tiedä onko kaveri ollut kiekottomana 1,2 sekuntia vai enemmän jolloin et saa taklata.

Ihan olisi mielenkiintoista tietää sekin, että paljonko tilanteesta olisi tullut pelikieltoa jos Lehkonen olisi luistellut vaihtoaitioon kuten Ville Koho teki TPS-SaiPa matsissa. Taklaaja selvisi ilman sanktiota ja Koho sivussa edelleen. Toki SaiPahan olisi voinut tehdä asiasta tutkintapyynnön, mutta jostakin syystä jättivät sen tekemättä.

Tuomarilinjasta kaikki riippuu, jotkut sallivat taklaukset ja jotkut ei. Valitettavsti vielä kaikenlisäksi linja saattaa muuttua ihan totaalisesti pelin sisällä. Välillä tuntuu siltä, että mailalla saa huitoa ilman rangaistusta ihan mielinmäärin, mutta pikku taklaus niin lentää pihalle.

 

[hjalmar]

Ruudulle tuomio rangaistusasteikon alapaasta, mutta se on kuitenkin hyvaksyttavissa. Alle kolme olisi ollut farssi. Yli viisi olisi ollut liian kova. Katsotaan miten mies jatkaa pelejaan tana kevaana. Tai pitaisiko sanoa, mita Tomek ajattelee?

 

[syöttökone#19]

Onko Jarkolla rikoshistoriaa aiemmilta kausilta? Ei näyttänyt vaikuttavan, jos on. Paremmin tietävät voivat kertoa. Sinällään kyllä ihmeellistä, mikäli jos nyt taas vaihteeksi mahdolliset edelliset pelikiellot ei vaikuttaneet päätökseen.

 

[Johannes]

Pidettiin samalla huolta, että Jarkko Ruutu on pois 23.2 HIFK-Jokerit-pelistä, ettei räjähdä taas ja sm-liiga saa ei-toivomaansa julkisuutta kukkahattutätien silmissä ennen playoffien käynnistymistä. Oli siis helppo arvata, ettei alle 3 peliä saa kakkua, kun oli tilaisuus sopivasti tuomita.

 

[Konsta Kepuli]

Liusjärvi:

Katson, että Lehkosta olisi voinut vielä noin puoli sekuntia syötön antamisen jälkeen taklata kiekollisena pelaajana. Lehkonen on kuitenkin syöttänyt kiekon joukkuetoverilleen noin 1,2 sekuntia ennen Ruudun taklauksen osumista. Taklaushetkellä Lehkosen syötön vastaanottanut KalPan pelaaja on jo avaamassa peliä toiselta puolen KalPan maalia. Koska KalPan pelaaja on jo vastaanottanut Lehkosen syötön ja ottaen huomion syötön antamisesta on kuluneen ajan, pidän Lehkosta kiekottomana pelaajana, jota ei voida sääntöjen mukaan taklata. Näin ollen Ruudun taklaus kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, joten kyse on estämisestä.

Kiitokset Jarkolle. Nyt sm-liigan pelaajat tietävät että ainakin yli 1.2 sekunnin kuluttua kiekosta luopumisen jälkeeen ei auta vastustajaa enää taklailla. Itse arvostan selkeitä sääntöjä kaikessa urheilussa. Hiukanhan tuo tulee lajin luonnetta muuttamaan mutta kyllä kaukalossa toki pitää olla selkeät säännöt.

 

[Axbor Nocturne]

Kiitokset Jarkolle. Nyt sm-liigan pelaajat tietävät että ainakin yli 1.2 sekunnin kuluttua kiekosta luopumisen jälkeeen ei auta vastustajaa enää taklailla.

Ihan kuin tämä olisikin ollut joku tapa ja yleinen käytäntö pelaajien keskuudessa taklailla kiekottomia pelaajia? Voisitko vielä täsmentää, että millä tavalla tämä tuomio tulee vaikuttamaan lajin luonteeseen jatkossa?

 

[axe]

Eihän näitä kellomääreitä sun muita puolikeinotekoisia holhoussääntöjä edes tarvittaisi, jos kaikilla pelaajilla olisi moraalia ja jos ei olisi olemassa kaikenlaisia jääkiekosta mitään ymmärtämättömiä jatkoaikavänkääjiä, joille pitää pystyä jollain saakelin Wayne Gretzkyn verellä kirjoitetulla sopimuksella osoittamaan, että kiekotonta pelaajaa ei saa taklata ja kun ei vielä sekään riitä, niin pitää sitten näillä typerillä kellotuksilla vielä määritellä, koska on kiekoton ja koska ei. Päät pois perseestä, niin helpottuu tuo havainnointi hyvin paljon.

 

[Smeed]

Hyvin pääsi Ruutu taas livistämään paikallisesta.

 

[Melko Huono]

Nyt on AXE asian ytimessä! Turha noille on yrittää selittää mitään. Pakkohan se on nyt uskoa, että eivät edes halua ymmärtää pelistä nimeltä jääkiekko yhtään mitään. Olkoon.

 

[takapihan talkkari]

Hyvin pääsi Ruutu taas livistämään paikallisesta.

Varmaankin Liusjärven kanssa sovittu juttu. Kohta pääset kuolaamaan Eskon kolumnia asiasta, saletisti ilmestyy tän päivän aikana...

 

[Kettumainen]

Nyt sm-liigan pelaajat tietävät että ainakin yli 1.2 sekunnin kuluttua kiekosta luopumisen jälkeeen ei auta vastustajaa enää taklailla.

Yhtä hyvin pelaajat ja seurajohdot tietävät senkin, että 1.2 sek myöhäisellä puuntakaa taklauksella vastapalloon selviää kolmella matsilla. Siinähän ehtii vielä paras seitsemässäkin peleihin mukaan!

 

[Naalinpaska]

Ruudulle kolme peliä.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jokerit-kalpa-16.2.2013.html


Linkki sm-liigan sivuille kurinpitopäätökseen.

 

[dana77]

Ihan oikea kuvaus oli Sampon tuomiossa, pätevät perustelut ja varmaan tuomiokin linjassa aikaisempaan joskaan ihan identtistä tapausta ei historiasta löydy, mutta yhtälailla voi sanoa, että liigassa on kannattavaa sääntöjen vastaisesti vahingoittaa vastustajia. Siitä annettava tuomio on kosmeettinen sen merkitykseen. Jos nämä halutaan kiekosta pois niin tuomioiden pitäisi olla ihan eri luokkaa, mutta ilmeisesti ei haluta.

Minun mielestäni olisi saanut mielummin kokonaan jättää tuomitsematta kuin antaa tällaisen rikesakon. Tuollainen on lähinnä vittuilua.

 

[powerforward#7]

Onko Jarkolla rikoshistoriaa aiemmilta kausilta? Ei näyttänyt vaikuttavan, jos on. Paremmin tietävät voivat kertoa. Sinällään kyllä ihmeellistä, mikäli jos nyt taas vaihteeksi mahdolliset edelliset pelikiellot ei vaikuttaneet päätökseen.

Ainoa on tuo SBA-casen jälkimainingeista saatu pelikielto, kun tappeli Liivikin kanssa. Ihan ymmärrettävää, ettei tuo vaikuttanut.

 

[Kaulasuoja]

Hienoa touhua.

On yhtä iso rikos vetää tuomari täysin levyksi selkäpuolelta kuin taklata vastustajaa 0,7 sekuntia myöhässä, mutta muuten puhtaasti.

 

[Kulttimörkö]

Hienoa touhua.

On yhtä iso rikos vetää tuomari täysin levyksi selkäpuolelta kuin taklata vastustajaa 0,7 sekuntia myöhässä, mutta muuten puhtaasti.

Kiekoton pelaaja on kiekoton pelaaja. Muutahan rikettä tuossa ei ollut. Yksi rike riittää rangaistukseen. Puhtaasti aikahan tässä ei ollut se kriteeri vaan se, että kiekko oli jo Lehkosen joukkuekaverilla ja täten Lehkonen oli kiekoton pelaaja. Onko nyt tarpeeksi selvää Jokeri-leirissäkin?

 

[MustatKortit]

Jos pitää paikkansa tämä Kimmo Kapasen julkisuudessa esittämä väite, että Jarkko Ruutu on jo ottelun ensimmäisessä aloituksessa kertonut Lehkoselle "valojen sammuvan tänään", niin olisin antanut kyllä ihan helvetisti enemmän kuin kolme peliä.

JOS siis pitää paikkansa, niin kertoo suunnitelmallisuudesta, jonka jälkeen taklauksen teknisillä yksityiskohdilla ei ole mitään väliä, vaan tuntuva rangaistus pitää tulla.

tässä vielä linkki uutiseen, mikäli sitä ei aiemmin ole täällä ollut:KalPan toimitusjohtaja Savon Sanomille: Ruutu uhkasi sammuttaa Lehkosen valot - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[peruspata]

Ihmettelen edelleen, mikä siinä on niin vaikeaa, että kiekotonta ei taklata. Nyt esim. tässä Ruudun tapauksessa erikseen mainittiin, että muuten taklauksessa ei ollut mitään väärää. Kiekoton on kiekoton.

Se on eri asia, että naamakerroin vaikuttaa tuomioihin, ja tietyt autojobbarit saavat bonus-kortilla alennusta, mutta mielestäni perusteluissa asiat olivat oikein.

 

[syöttökone#19]

Ainoa on tuo SBA-casen jälkimainingeista saatu pelikielto, kun tappeli Liivikin kanssa. Ihan ymmärrettävää, ettei tuo vaikuttanut.

Ok. Ei tietenkään sitten pidäkään vaikuttaa jos todellakin on näin ettei aiemmiltakaan kausilta muuta löydy. Linjan mukaan siis mentiin.

 

[jtuominen]

Ihan asiallinen tuomio

"-kiekottoman pelaajan taklaaminen on törkeä ja jääkiekkoon kuulumaton teko ja osoittaa taklauksen suorittajassa vastustajan kunnioittamisen puutetta, kurinpitopäätöksessä todetaan."

Samaa mieltä olen päätöksestä ja rangaistuksen pituus nyt on aina makuasia, aika lailla odotettu määrä tuli kuitenkin.

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P208_01.html
Linkki yle teksti-tv:hen.

 

[Ratikka]

Mennyt minulta ohi, mutta onko Ruudulla joku syy jahdata Lehkosta?

Nuo Kapasen jutut voi hyvinkin pitää paikkaansa. Ihmettelen vain Ruudun toimia.

 

[Gags]

Hyvin perusteltu ja looginen päätös Liusjärveltä. Jonkun mielestä tuossa on pari matsia liikaa ja jonkun miestä pari matsia liian vähän, mutta tämä riippuu pitkälti värilaseista. Itse hyväksyn 3 matsia, kunhan linja on kaikille sama, edes jatkossa. Matka jatkuu ja koirat haukkuu.

 

[VT]

Hyvin pääsi Ruutu taas livistämään paikallisesta.

Ruutu sai mitä tuolla taklauksella haki - 3 ottelun pelikielto ja lauantain paikallismatsi kotisohvalla. Olisi ollut liian läpinäkyvää hankkia pelikielto jälleen paikallismatsia edeltävässä matsissa. Ruutu tietää miten homma toimii, mutta samalla aliarvioi fanien käsityskyvyn. IFK on päässyt Jarkon ihon alle.

Perusteltu tuomio Liusjärveltä.